Apple compterait proposer des iPhone 5G en 2020, Réactions à la publication du 04/11/2018

[Lionel]

Selon Fast Company, Apple compterait installer dès 2020 dans ses iPhone des puces radio 8161 d'Intel qui supportent la 5G sur la bande millimétrique entre 28 et 39 Ghz.
La société aurait déjà testé un modèle déjà proposé, le 8060, mais il posait des problèmes de chauffe et de consommation d'énergie trop importante qui devraient être résolus avec le 8161, qui sera gravé plus fin, en 10nm.

La 5G devrait permettre un gain très significatif de performances réseau et les opérateurs commencent à la déployer au moins en test. Ainsi Orange commence à installer des zones tests sur certains sites et en 2019 le quartier de l'Opéra sera également couvert par la 5G.
Il faudra toutefois attendre encore quelques années pour qu'elle soit déployée partout.

[MàJ] Selon Bloomberg, Apple compte prendre son temps pour la 5G et ne veut pas comme Samsung démarrer son exploitation en 2019. Ce sera au plus tôt en 2020.
Tout cela est peut-être aussi lié au fait que Qualcomm détient nombre de brevets sur la 5G et qu'il serait préférable d'en avoir fini avec les procédures avant d'aller prendre des licences.

Lien vers le billet original

[Gallows Pole]

Salut,

Une augmentation des performances en data j'imagine ?

Si c'est le cas, il faudra aussi que les opérateurs revoient leurs forfaits à la hausse :-)
Actuellement, mon forfait est de 75GB.
Sur ma 4G, lorsque je lance speedtest, j'arrive régulièrement à plus de 120Mbps... mais pour être "conservative" je vais prendre une valeur de 80Mbps en moyenne.
Cela fait donc 10MB/s en réception => 600Mo en 1 minute => 6Go en 10 minutes => 36Go en 1h....
En d'autres termes, à mon débit actuel, j'explose mon forfait pour le mois en 2h environ !
Je serais trop content de l'exploser en 1h30 !

Au rythme où on va, il suffit qu'un opérateur lance une offre 5G illimitée pour qu'une très grosse partie des abonnements Box soient résiliés dans la journée :-)

A+

Ce message a été modifié par Gallows Pole - 4 Nov 2018, 08:28.

[brenda]

déjà le 5G
mais peut être qu'il faudrait finir d'installer la 4G ?
déjà qu'il y a des endroits ou même la 3G est difficile à accrocher ...
et je parle pas de la Creuse ou du Limousin, mais de certaines zones péri-urbaines, et parfois même urbaines.

@+

PS : je n'ai jamais réussi à consommer l'ensemble des datas de mon abonnement free

Ce message a été modifié par brenda - 4 Nov 2018, 09:02.

[amike]

"Il faudra toutefois attendre encore quelques années pour qu'elle soit déployée partout."

Cà, pou' sur, çà mettra un certain temps !

[BdeHOGUES]

Cà, pou' sur, çà mettra un certain temps !

Oui, ça dépend... "si y a du vent... si y pleut"... (Fernand Reynaud "Le fût du canon")

[MixUnix]

Et il y a beaucoup d'endroits référencés sur les sites officiels comme zone "couverte en 4G" et qui ont peine à établir une liaison téléphonique !!!

ex: Sud Orne, nord Mayenne (et la fibre promise depuis 4 ans), boucle du Rhône entre Bugey, Ain, Savoie et Isère (et la fibre...), et d'autres.

[Ze Clubbeur]

Salut,

Une augmentation des performances en data j'imagine ?

Si c'est le cas, il faudra aussi que les opérateurs revoient leurs forfaits à la hausse :-)
Actuellement, mon forfait est de 75GB.
Sur ma 4G, lorsque je lance speedtest, j'arrive régulièrement à plus de 120Mbps... mais pour être "conservative" je vais prendre une valeur de 80Mbps en moyenne.
Cela fait donc 10MB/s en réception => 600Mo en 1 minute => 6Go en 10 minutes => 36Go en 1h....
En d'autres termes, à mon débit actuel, j'explose mon forfait pour le mois en 2h environ !
Je serais trop content de l'exploser en 1h30 !

Au rythme où on va, il suffit qu'un opérateur lance une offre 5G illimitée pour qu'une très grosse partie des abonnements Box soient résiliés dans la journée :-)

A+

Pas certain que les abonnements soient résiliés aussi sec.
L'aDSL a certes beaucoup de défauts, mais ça a au moins le mérite d'être stable. Un réseau GSM, c'est bien plus versatile :
La 4G, c'est très bien en ville avec une bonne couverture et réception mais à la campagne, si on est un peu loin de l'antenne, ça se dégrade très vite.

Cela dit, le foutage de gueule en aDSL, c'est quand même de débit UP. Depuis le temps, on pourrait avoir des débits symétriques ou au moins avoir un débit montant égal à la moitié du débit descendant. Aujourd'hui, on a des 20MB/s en descente et du... 1MB/s en montée... Dès qu'on veut envoyer des pièces jointes, ça prend des plombes...

En revanche, je ne crois pas que ton calcul de consommation soit vraisemblable. Ce n'est pas parce que tu disposes plus de bande passante que forcément, tu consommes plus de data. En fait, c'était valable quand on est passé de la 2G à la 3G, où on passait d'un débit de 56k à plusieurs mégas. Ça permettait d'avoir accès à des contenus de façon plus rapide.
Mais c'est comme avec la fibre optique vs l'aDSL. Tu as accès aux contenus plus rapidement. Mais ça ne veut pas dire qu'en volume, tu consommes plus.

D'ailleurs, en ville, là où la 4G fonctionne bien, on atteint des débits souvent supérieurs à l'aDSL, tant en montée qu'en descente. Et pourtant, les gens ont quand même une box aDSL.

déjà le 5G
mais peut être qu'il faudrait finir d'installer la 4G ?
déjà qu'il y a des endroits ou même la 3G est difficile à accrocher ...
et je parle pas de la Creuse ou du Limousin, mais de certaines zones péri-urbaines, et parfois même urbaines.

@+

PS : je n'ai jamais réussi à consommer l'ensemble des datas de mon abonnement free

+1

[kenzo05000]

déjà le 5G
mais peut être qu'il faudrait finir d'installer la 4G ?
déjà qu'il y a des endroits ou même la 3G est difficile à accrocher ...
et je parle pas de la Creuse ou du Limousin, mais de certaines zones péri-urbaines, et parfois même urbaines.

@+

PS : je n'ai jamais réussi à consommer l'ensemble des datas de mon abonnement free

Tout a fait.
J'en ai un exemple où je travaille.
Paris 3° quartier Arts et Métiers.
Il y a depuis quelques années, une antenne qui "merdouille".
Elle passe plus ou moins pour le data, mais pour la voix, c'est plus que difficile.
Donc, avant de chercher a nous vendre du TGV, ils feraient bien de vérifier les TER........

[SartMatt]

Cela dit, le foutage de gueule en aDSL, c'est quand même de débit UP. Depuis le temps, on pourrait avoir des débits symétriques ou au moins avoir un débit montant égal à la moitié du débit descendant. Aujourd'hui, on a des 20MB/s en descente et du... 1MB/s en montée... Dès qu'on veut envoyer des pièces jointes, ça prend des plombes...

On pourrait... Mais à condition de baisser le débit en download. Car si le débit en upload est faible en ADSL, ce n'est pas en raison d'un bridage, c'est en raison d'un choix : la bande passante totale disponible est limitée, et la technologie ADSL a fait le choix de privilégier le download, car à l'époque où l'ADSL a été conçu, l'utilisation grand public était quand même massivement orientée vers le download plutôt que l'upload (et même aujourd'hui d'ailleurs, avec tous les services de média en streaming). C'est dommage qu'il n'y ait pas d'offres SDSL pour particuliers, mais en pratique, je pense pas qu'elles auraient beaucoup de succès par rapport à l'ADSL, sachant que la limite du SDSL est aux alentours de 5-6 Mbit/s sur une paire.

Au rythme où on va, il suffit qu'un opérateur lance une offre 5G illimitée pour qu'une très grosse partie des abonnements Box soient résiliés dans la journée :-)

Et quelques semaines plus tard, une grosse partie des abonnements box sera réactivée...

Remplacer une box par une offre cellulaire illimitée, c'est valable dans des zones de faible densité. Mais dans les zones denses (là où se trouvent la très grosse partie des abonnements box...), une migration massive des abonnements box vers du cellulaire, ça va engendrer un engorgement phénoménal du réseau cellulaire. Il ne faut pas oublier que la ressource radio est une ressource partagée... Un abonné tout seul sur un relais, il va avoir une bande passante énorme. Mais quand tu en auras 1000 en train de regarder leur match de foot en même temps sur un même relais, il vont tous se retrouver avec une bouillie de pixels, parce que la bande passante disponible pour chacun sera trop faible.

[teac68]

Remplacer une box par une offre cellulaire illimitée, c'est valable dans des zones de faible densité. Mais dans les zones denses (là où se trouvent la très grosse partie des abonnements box...), une migration massive des abonnements box vers du cellulaire, ça va engendrer un engorgement phénoménal du réseau cellulaire. Il ne faut pas oublier que la ressource radio est une ressource partagée... Un abonné tout seul sur un relais, il va avoir une bande passante énorme. Mais quand tu en auras 1000 en train de regarder leur match de foot en même temps sur un même relais, il vont tous se retrouver avec une bouillie de pixels, parce que la bande passante disponible pour chacun sera trop faible.

C'est pour ça que je ne conseil pas mon voisin de passer à une box 4G afin d'améliorer son débit.
Je garde la bande passante pour moi

Ce message a été modifié par teac68 - 4 Nov 2018, 12:56.

[Ze Clubbeur]

Cela dit, le foutage de gueule en aDSL, c'est quand même de débit UP. Depuis le temps, on pourrait avoir des débits symétriques ou au moins avoir un débit montant égal à la moitié du débit descendant. Aujourd'hui, on a des 20MB/s en descente et du... 1MB/s en montée... Dès qu'on veut envoyer des pièces jointes, ça prend des plombes...

On pourrait... Mais à condition de baisser le débit en download. Car si le débit en upload est faible en ADSL, ce n'est pas en raison d'un bridage, c'est en raison d'un choix : la bande passante totale disponible est limitée, et la technologie ADSL a fait le choix de privilégier le download, car à l'époque où l'ADSL a été conçu, l'utilisation grand public était quand même massivement orientée vers le download plutôt que l'upload (et même aujourd'hui d'ailleurs, avec tous les services de média en streaming). C'est dommage qu'il n'y ait pas d'offres SDSL pour particuliers, mais en pratique, je pense pas qu'elles auraient beaucoup de succès par rapport à l'ADSL, sachant que la limite du SDSL est aux alentours de 5-6 Mbit/s sur une paire.

C'est vrai, j'avais oublié cette histoire de bande passante limitée par le cuivre.
Cela dit, plutôt que de proposer du 20M / 1M, il n'y aurait du 15M / 5M, ça serait plus cohérent. Avant, oui, les usages en UP étaient très limités. Mais aujourd'hui, c'est un peu différent, ne serait-ce qu'avec la visio, ou dès qu'on veut publier un peu de contenu sur YT ou FB ou simplement envoyer des pièces jointes un peu volumineuses.
Alors, dans les grandes villes, maintenant, la fibre est relativement bien déployée du coup, ces problèmes ne se posent plus. Mais dès qu'on est hors fibre et qu'on dépend du réseau cuivré, ça craint.
Là, la 4G serait d'une grande aide, à condition qu'elle fonctionne bien !

Ce message a été modifié par Ze Clubbeur - 4 Nov 2018, 17:33.

[DDT]

Le cuivre qui craint, ce n'est pas une fatalité. Le G.fast permet aux FAI ici en Suisse d'offrir du 500/120 Mbps, et dans les zones moins denses le câble est une bonne alternative.

Tout fibrer serait l'idéal, mais le déploiement du THD en France me laisse un peu perplexe.
Dans les communes françaises de l'autre côté de la frontière que je connais, entre deux lotissements sur la même rue on passe parfois du gigabit symétrique si fibré, à 5 Mbps en ADSL si c'est pas le cas.

Ce message a été modifié par DDT - 4 Nov 2018, 21:35.

[Ambroise]

La société aurait déjà testé un modèle déjà proposé, le 8060 mais il posait des problèmes de chauffe et de consommation d'énergie trop importante qui devraient être résolus avec le 8161 qui sera gravé plus fin, en 10nm.

Hé ! Cela signifie qu'Apple pense qu'Intel sera capable de produire en masse en 10nm en 2020. C'est une bonne nouvelle pour Intel ! (même si à ce moment les modems concurrents pourront être construits en 5nm...)

[iAPX]

La société aurait déjà testé un modèle déjà proposé, le 8060 mais il posait des problèmes de chauffe et de consommation d'énergie trop importante qui devraient être résolus avec le 8161 qui sera gravé plus fin, en 10nm.

Hé ! Cela signifie qu'Apple pense qu'Intel sera capable de produire en masse en 10nm en 2020. C'est une bonne nouvelle pour Intel ! (même si à ce moment les modems concurrents pourront être construits en 5nm...)

Intel pensait qu'ils produiraient en masse en 10nm en 2016.

Et on est 2 ans plus tard et on peut voir ce qui est arrivé (ou surtout pas arrivé). et Intel ne sait apparemment pas faire de modem 4G en 2018. Demain Intel rase gratos.

Ce sont des promesses, et comme toujours...

Pour Intel, ils devraient régler les problèmes de leurs médiocres modem en 257nm de 2018 (ok c'est 14nm probablement), pour faire en sorte que ça marche et que les gens puissent au moins appeler les services de secours comme avec n'importe quel autre smartphone, au lieu de se vanter de ce qu'ils feront demain.
C'est indécent et surtout, à ce point, ça met en danger des personnes (et Apple est complice dans cet acte criminel)...

PS: dans un autre fil je mets en exergue les qualités de l'iPhone XR. Paradoxal?!?

Ce message a été modifié par iAPX - 4 Nov 2018, 22:29.

[Guest_dtb06_*]

La société aurait déjà testé un modèle déjà proposé, le 8060 mais il posait des problèmes de chauffe et de consommation d'énergie trop importante qui devraient être résolus avec le 8161 qui sera gravé plus fin, en 10nm.

Hé ! Cela signifie qu'Apple pense qu'Intel sera capable de produire en masse en 10nm en 2020. C'est une bonne nouvelle pour Intel ! (même si à ce moment les modems concurrents pourront être construits en 5nm...)

Intel pensait qu'ils produiraient en masse en 10nm en 2016.

Et on est 2 ans plus tard et on peut voir ce qui est arrivé (ou surtout pas arrivé). et Intel ne sait apparemment pas faire de modem 4G en 2018. Demain Intel rase gratos.

Ce sont des promesses, et comme toujours...

Pour Intel, ils devraient régler les problèmes de leurs médiocres modem en 257nm de 2018 (ok c'est 14nm probablement), pour faire en sorte que ça marche et que les gens puissent au moins appeler les services de secours comme avec n'importe quel autre smartphone, au lieu de se vanter de ce qu'ils feront demain.
C'est indécent et surtout, à ce point, ça met en danger des personnes (et Apple est complice dans cet acte criminel)...

PS: dans un autre fil je mets en exergue les qualités de l'iPhone XR. Paradoxal?!?

Tu as raison. Mais je pense qu'il faut vraiment un processeur gravé en 3nm pour bien appeler les secours. Si tu n'as pas 16 coeurs et 4GHz de fréquence ça ne marche pas bien. C'est la faute d'Intel bien sûr. C'est criminel, peut-être devons nous leur enfiler une antenne-relai là où il faut pour protester.

Sinon tu n'es pas un peu extrême ?

[iAPX]

La société aurait déjà testé un modèle déjà proposé, le 8060 mais il posait des problèmes de chauffe et de consommation d'énergie trop importante qui devraient être résolus avec le 8161 qui sera gravé plus fin, en 10nm.

Hé ! Cela signifie qu'Apple pense qu'Intel sera capable de produire en masse en 10nm en 2020. C'est une bonne nouvelle pour Intel ! (même si à ce moment les modems concurrents pourront être construits en 5nm...)

Intel pensait qu'ils produiraient en masse en 10nm en 2016.

Et on est 2 ans plus tard et on peut voir ce qui est arrivé (ou surtout pas arrivé). et Intel ne sait apparemment pas faire de modem 4G en 2018. Demain Intel rase gratos.

Ce sont des promesses, et comme toujours...

Pour Intel, ils devraient régler les problèmes de leurs médiocres modem en 257nm de 2018 (ok c'est 14nm probablement), pour faire en sorte que ça marche et que les gens puissent au moins appeler les services de secours comme avec n'importe quel autre smartphone, au lieu de se vanter de ce qu'ils feront demain.
C'est indécent et surtout, à ce point, ça met en danger des personnes (et Apple est complice dans cet acte criminel)...

PS: dans un autre fil je mets en exergue les qualités de l'iPhone XR. Paradoxal?!?

Tu as raison. Mais je pense qu'il faut vraiment un processeur gravé en 3nm pour bien appeler les secours. Si tu n'as pas 16 coeurs et 4GHz de fréquence ça ne marche pas bien. C'est la faute d'Intel bien sûr. C'est criminel, peut-être devons nous leur enfiler une antenne-relai là où il faut pour protester.

Sinon tu n'es pas un peu extrême ?

Le problème est de ne pas pouvoir appeler les services de secours avec un iPhone équipé de puces de communications Intel, là où on le peut avec d'anciens iPhone équipés en Qualcomm ou des Android.
Ça a été testé et vérifié, dans la vraie vie, sur la durée.

Peut-être penses-tu que c'est "extrême" de dire que c'est criminel.
Pour ma part je pense que c'est "extrêmement" criminel, car le téléphone mobile est un outil de sécurité, notamment par la capacité d'appeler des secours.

Et qu'au lieu de se vanter que demain Intel fera mieux, voire peut-être simplement bien, il y aurait à redire sur ce qui existe et qui peut mettre la vie de personnes en danger.

PS: je pense que tu ne sais pas combien il y a de processeurs dans un iPhone, ni duquel je parle en particulier, ce qui expliquerait totalement ta réponse.

Ce message a été modifié par iAPX - 5 Nov 2018, 03:07.

[SartMatt]

À ce compte là, tous les smartphones sont criminels, avec leur antenne intégrée bien moins efficace qu'une antenne télescopique... Ça fait bien longtemps que ceux qui voient réellement le téléphone comme un outil de sécurité, et notamment les randonneurs en montagne, savent qu'il ne faut pas utiliser un smartphone pour ça... Moins performant, plus fragile et moins autonome qu'un dumbphone à 20€...

[broitman]

on elucubre sur les puces INTEL en 5G alors que les puces Samsung fonctionnent deja en tests et que les resultats sont tres bon

Seul probleme, mais qui sera general a toutes les puces 5G, meme si vous affirmez le contraire, la consommation electrique explosera et le batteries actuelles ne tiendraient pas la demi journee

Ce message a été modifié par broitman - 5 Nov 2018, 09:14.

[Hammondinside]

une chose est sûre, ayant l'iphone X et n'ayant pas changé cette année car ça ne se justifiait pas au vu des nouveautés, il est aussi hors de question que j'achète un iphone en 2019 sans la 5G.....ce sera donc 2020...première fois depuis l'iphone 3G que je garderai un iphone plus d'un an....3 ans !

[fr78]

J'habite une ville en région parisienne, qui compte pas loin de 30.000 habitants, et des grosses sociétés genre le technocentre Renaud, les sièges sociaux du Crédit Agricole, de la Sodexho, etc... Et pourtant, on n'a toujours pas la 4G ni la fibre optique. Alors la 5G...

[Ze Clubbeur]

Le cuivre qui craint, ce n'est pas une fatalité. Le G.fast permet aux FAI ici en Suisse d'offrir du 500/120 Mbps, et dans les zones moins denses le câble est une bonne alternative.

Tout fibrer serait l'idéal, mais le déploiement du THD en France me laisse un peu perplexe.
Dans les communes françaises de l'autre côté de la frontière que je connais, entre deux lotissements sur la même rue on passe parfois du gigabit symétrique si fibré, à 5 Mbps en ADSL si c'est pas le cas.

Le cas que tu cites était le mien il y a quelques années. L'immeuble du trottoir d'en face était fibré, pas le mien... Mais dans le cas de la fibre, il faut aussi tenir compte du syndic qui peut parfois prendre beeeauuucouuuppppp de temps pour se décider...

Le G fast, c'est beau sur le papier. Mais en vrai, ça ne peut fonctionner que en ville ou zone périurbaines où le NRA/NRO est à proximité. Mais visiblement, dès qu'on s'éloigne du NRA (au delà des 500m, c'est pas mieux que l'aDSL. Et évidemment, il faut aussi que la ligne soit parfaite, sinon, ça atténue encore le signal.
Mais ne connaissant pas trop cette techno, si tu as de la doc, je suis intéressé

[SartMatt]

Le G fast, c'est beau sur le papier. Mais en vrai, ça ne peut fonctionner que en ville ou zone périurbaines où le NRA/NRO est à proximité. Mais visiblement, dès qu'on s'éloigne du NRA (au delà des 500m, c'est pas mieux que l'aDSL. Et évidemment, il faut aussi que la ligne soit parfaite, sinon, ça atténue encore le signal.

Tout a fait. On ramène de la fibre jusqu'au dernier équipement actif du réseau, ça limite donc un peu les travaux, mais ce n'est clairement pas une solution d'avenir et ça ne peut pas résoudre le problème des gens encore en bas débit, sauf à faire des changements importants sur le réseau cuivre (ajouter des points actifs plus près des abonnés). Mais dans ce cas, autant en profiter pour passer directement en fibre.

Bref, c'est comme le VDSL, en encore plus restrictif : ça ne permet des gains en débit que chez ceux qui ont déjà les meilleurs débits possibles en xDSL.

En fait, le G.fast, ce serait surtout intéressant pour éliminer le déploiement vertical de la fibre dans les immeubles. On ramène la fibre jusqu'au pied de l'immeuble, et de là on distribue via le réseau cuivre existant. Mais là d'un point de vue réglementaire, c'est compliqué, parce qu'il faudrait l'accord d'Orange pour réutiliser ses lignes.

[Ze Clubbeur]

Le G fast, c'est beau sur le papier. Mais en vrai, ça ne peut fonctionner que en ville ou zone périurbaines où le NRA/NRO est à proximité. Mais visiblement, dès qu'on s'éloigne du NRA (au delà des 500m, c'est pas mieux que l'aDSL. Et évidemment, il faut aussi que la ligne soit parfaite, sinon, ça atténue encore le signal.

Tout a fait. On ramène de la fibre jusqu'au dernier équipement actif du réseau, ça limite donc un peu les travaux, mais ce n'est clairement pas une solution d'avenir et ça ne peut pas résoudre le problème des gens encore en bas débit, sauf à faire des changements importants sur le réseau cuivre (ajouter des points actifs plus près des abonnés). Mais dans ce cas, autant en profiter pour passer directement en fibre.

Bref, c'est comme le VDSL, en encore plus restrictif : ça ne permet des gains en débit que chez ceux qui ont déjà les meilleurs débits possibles en xDSL.

En fait, le G.fast, ce serait surtout intéressant pour éliminer le déploiement vertical de la fibre dans les immeubles. On ramène la fibre jusqu'au pied de l'immeuble, et de là on distribue via le réseau cuivre existant. Mais là d'un point de vue réglementaire, c'est compliqué, parce qu'il faudrait l'accord d'Orange pour réutiliser ses lignes.

Et puis, avec cette solution, on retrouve tous les inconvénients du cuivre : impédance, qualité de la construction de la ligne, maintenance plus compliquée. Quand je vois la facilité avec laquelle on peut détecter et réparer une panne sur une fibre optique, même à plusieurs centaines de mètres...
Et comme tu le dis, si il faut construire la ligne de A à Z, ça reviendra moins cher de fibrer en vertical, d'autant que ça permettra d'augmenter les débits le jour où ce sera nécessaire.

[linus]

Donc, avant de chercher a nous vendre du TGV, ils feraient bien de vérifier les TER........

Holala... un dangereux révolutionnaire qui veut bouleverser les bonnes pratiques bien comprises des industriels. Bon courage !

['Ztyk]

J'installe des baies 5G Ready pour Orange, il suffit d'ajouter les cartes 5G, de tirer des fibres optiques et de changer les antennes, ça va aller plus vite qu'on ne le croit, même en campagne perdu... D'autant que 90% des sites Orange sont fibrés.

Un site sera plié en 2 jours seulement.

[Princo22]

La société aurait déjà testé un modèle déjà proposé, le 8060 mais il posait des problèmes de chauffe et de consommation d'énergie trop importante qui devraient être résolus avec le 8161 qui sera gravé plus fin, en 10nm.

Hé ! Cela signifie qu'Apple pense qu'Intel sera capable de produire en masse en 10nm en 2020. C'est une bonne nouvelle pour Intel ! (même si à ce moment les modems concurrents pourront être construits en 5nm...)

Intel pensait qu'ils produiraient en masse en 10nm en 2016.

Ils produisaient en masse du 10nm en 2016.

C'est juste que personne ne leur avait dit que les wafers devraient être fonctionnels

[kwak-kwak]

Et puis, avec cette solution, on retrouve tous les inconvénients du cuivre : impédance, qualité de la construction de la ligne, maintenance plus compliquée. Quand je vois la facilité avec laquelle on peut détecter et réparer une panne sur une fibre optique, même à plusieurs centaines de mètres...
Et comme tu le dis, si il faut construire la ligne de A à Z, ça reviendra moins cher de fibrer en vertical, d'autant que ça permettra d'augmenter les débits le jour où ce sera nécessaire.

Mouais, chez moi tout le quartier est en panne de fibre depuis le 3 novembre (au moins 300 lignes si ça se limite au sous répartiteur), mais sur l'opérateur Orange uniquement (ma voisine chez free, utilisant les mêmes gaines n'a aucun problème). Et l'opérateur annonce au moins une semaine de délai de réparation.

[SartMatt]

Mouais, chez moi tout le quartier est en panne de fibre depuis le 3 novembre (au moins 300 lignes si ça se limite au sous répartiteur), mais sur l'opérateur Orange uniquement (ma voisine chez free, utilisant les mêmes gaines n'a aucun problème). Et l'opérateur annonce au moins une semaine de délai de réparation.

Si la panne touche tout un quartier, c'est qu'elle n'est pas au niveau de la boucle locale fibre, mais sans doute plutôt sur le réseau de collecte (soit un équipement actif, soit une fibre). Dans ce cas, les délais de réparations peuvent être plus longs, parce qu'il faut parfois des autorisation pour intervenir sur la voie publique, et parce que selon la fibre qui est touchée il faut parfois procéder au remplacement plutôt qu'à une simple soudure.

Mais ce type de problème peut tout aussi bien arriver sur la collecte RTC (et à fortiori, sur le réseau de collecte DSL, qui n'est technologiquement pas bien différent du réseau de collecte fibre ou câble, seule la boucle locale étant significativement différente sur le plan technologique : la collecte, fondamentalement, c'est à peu près toujours une fibre de collecte et un équipement actif qui fait le pont entre cette fibre et la boucle locale RTC, câble ou fibre).

C'est au niveau de la boucle locale que le diagnostique et la réparation sont bien plus simples.

Quand la boucle locale fibre est touchée, le diagnostic et la réparation sont beaucoup plus rapide qu'en cuivre, il "suffit" d'envoyer de la lumière dans la fibre cassée et de regarder où elle ressort (même avec 1mm de plastique autour de la fibre pour la protéger, on voit très bien le point de rupture en faisant comme ça). Bon, faut reconnaître aussi que à ce niveau les réparateurs fibres sont bien aidés par le fait que les fibres ont généralement été posées après la construction des immeubles, donc passent dans des goulottes, alors que les câbles téléphoniques, posés dès l'origine, sont en gaine... Repérer une rupture dans une fibre en gaine est plus compliqué qu'en goulotte, et la réparation est plus difficile vu qu'il n'est alors pas forcément possible d'accéder au point de rupture pour faire une soudure, et il faut alors mettre une nouvelle fibre au moins sur la longueur de la gaine... Mais en même temps, je pense que les ruptures sont assez rarement dans des gaines, c'est là où les fibres sont "exposées" (et en particulier, dans les boîtiers de palier, où la fibre est à nu, sans sa gaine de protection est absente) qu'il y a le plus de risque des les abimer.

Et surtout, la soudure d'une fibre cassée, ça se fait sans aucune perte de qualité de la connexion. Alors que sur une ligne cuivre, chaque réparation va dégrader un peu plus le signal si le tronçon de ligne n'est pas remplacé. Et surtout, sur une ligne téléphonique, si la ligne est cassée, ça peut être n'importe où sur plusieurs kilomètres, avec relativement peu de points de test (tu peux avoir des tronçons de plusieurs kilomètres d'une seule pièce, au sein d'un gros faisceau de ligne, sans aucun moyen d'identifier une ligne particulière en dehors des deux extrémités, donc impossibilité de faire des mesures intermédiaires pour détecter la panne... dans ce cas, soit tu as de la chance et il y a encore des lignes en réserve sur le faisceau, soit tu es bon pour tirer un nouveau câble sur toute la longueur...). C'est aussi ça l'intérêt d'avoir une boucle locale plus courte...

Ma fibre avait cassé dans un boîtier de palier, sans doute suite à une fausse manip lors du raccordement d'un voisin, le technicien a mis moins d'une minute à trouver l'endroit et pas plus de 5 minutes pour réparer, sans rien avoir à remplacer...

[otto87]

La 5G ce n'est pas seulement pour augmenter le débit, c'est aussi un maillage plus dense pour permettre a vos micro-onde 2.0 et autres merdouilles connectées de balancer des infos pour le bonheur du monde entier!

[fudo]

Est-ce que qui dit 3G, 4G, 5G dit plus de puissance ?
Je veux dire en terme de santé publique et de puissance des ondes mais également en terme de consommation d'énergie.