Un véhicule autonome d'Apple impliqué dans un accident, Réactions à la publication du 02/09/2018

[kikeo]

Et, pour répondre à une autre interrogation, dans ce cas, probablement aucun conducteur humain n'aurait pu prévenir l'accident à la place de la voiture d'Apple. Par contre si la Nissan Leaf était conduite automatiquement, elle aurait probablement freinée.

C'est pas dit.
Ce que je comprend, c'est que les 2 voitures se suivaient et allaient s'inserer dans une autre voies (genre entrée d'autoroute)
La voiture autonome voyant qu'elle n'avait pas la place (no safe gap) a du freiner (vitesse de 1mph) , et l'autre la percuté (a 15 mph) pensant qu'elle allait s'inserer "en force".

Un conducteur humain peut prendre le risque de s'inserer alors que la place est "un peu juste" en se disant "l'autre ralentira"
Je ne suis pas sur qu'une voiture autonome "pense" la meme manière.
Du coup celui qui suit et qui s'imagine que celui de devant va s'inserer va être surpris.

La voiture autonome a donc très bien réagi et le problème et le tort se situent à 100% entre le siège et le volant de la Nissan, CQFD.

Pas déçu des commentaires...

Moi non plus, sauf du tiens. J'ai tout lu et je pense que tu as écrit le seul commentaire agressif et méprisant.

Tu as raison, et je m'en excuse.
En fait j'en ai vraiment marre de lire sur ce forum la mauvaise foi des déçus d'Apple. Et quand ils sont rejoint par des conducteurs dangereux à l'affût des raisons les plus absurdes pouvant justifier leur comportement, bah c'est vraiment trop.
J'ai eu plusieurs amis et membres de famille tués en voiture, notamment par des mecs qui doublaient dangereusement et se définissaient comme des bons conducteurs, les autres ayant toujours tort, et s'étant juste rabbatus trop tard en doublant un véhicule en face, ou ayant pensé que "ça passait juste" (scoop : ça passait pas) justement en s'insérant sur l'autoroute.

Je ne supporte pas les types qui pensent toujours que les autres ont tort, parce qu'il y a un cas sur 1 million où effectivement, ils ont raison.

Dans le cas dont on parle, peu importe que le mec arrivant derrière s'attend à ce que la voiture devant s'engage, qu'il prépare déja son insertion sur l'autoroute, quîl regarde ses rétros, qu'il soit au téléphone, etc... Tout ça ce sont des pratiques dangereuses. La route est utilisée par d'autres !

Ce message a été modifié par kikeo - 3 Sep 2018, 12:30.

[iAPX]

Par ailleurs, cela ne m'étonnerait pas qu'un nouveau sport se développe , notamment aux USA, qui consiste à tamponner ou se faire cogner par une voiture autonome afin de se faire remplacer une aile précédemment abimée par exemple.

Un des sports ça sera de bloquer les voitures autonomes qui se déplacent à vide. Une simple boite en carton vide déposée devant un véhicule autonome l’empêchera de circuler. Il suffira d'un engouement sur les réseaux sociaux pour que cela se transforme en sport mondial.

Pour ce sport là je m'attend plutôt à des panneaux dépliables recouverts d'Alu, un peu à la façon des réflecteurs qu'on utilise en photographie, ça devrait faire plaisir à tous les capteurs

Et mis à part le "sport", il y aura le "business" de faire arrêter le véhicule pour en détrousser les occupants, un marteau de sécurité suffit pour accéder aux personnes et à leurs biens une fois le véhicule obligeamment immobilisé.

PS @Kikeo à ce point on ne peut avoir que des hypothèses, mettant en cause l'un ou l'autre (ou les deux), mais malheureusement comme dans tous les cas d'accident avec des voitures autonomes et bien que certains se vantent des infos disponibles (Uber par exemple, les affichant même pour les passagers arrière en temps-réel), à chaque accident ils ne présentent pas ces informations alors qu'elles existent et qu'évidemment ils les analysent après l'accident (d'où les 3 jours pour remplir un bout de papier!). C'est gênant pour le moins, non?!?

Je comprends ta vision du respect du code de la route, mais en évitant d'enflammer la discussion en utilisant des émotions mais en restant factuel, il serait impossible d'accéder à des boulevards périphériques aux heures de pointes, des autoroutes et certains grands axes, si on agissait en le respectant parfaitement. C'est de ça qu'il s'agit.

Ce message a été modifié par iAPX - 3 Sep 2018, 12:48.

[bwaje]

Si la 2CV s'est engagée, a fini sa manoeuvre (dans le carrefour, pas le demi tour) et circule normalement (meme a vitesse reduite) alors c'est bien à toi d'etre maitre de ton vehicule et de ne pas la percuter. (mais dans ton cas c'est different, puisqu'elle a ensuite fait un demi tour)

donc t'arrive sur l'intersection. la voiture s'engage devant toi à 20 mètres et toi, t'as le temps de tout planter en 2 secondes sans ABS en moto à 90km/h sans être pilote professionnel ? t'es trop fort…
petit rappel : distance de freinage 43 mètres + distance parcourue pendant le temps de réaction d'une seconde 25 mètres soit 68 mètres mais t'as que 20 mètres…

Si tu va à 90Km/h dans un rond point, il y a comme un problème ne crois tu pas ?

[yponomeute]

Je comprends ta vision du respect du code de la route, mais en évitant d'enflammer la discussion en utilisant des émotions mais en restant factuel, il serait impossible d'accéder à des boulevards périphériques aux heures de pointes, des autoroutes et certains grands axes, si on agissait en le respectant parfaitement. C'est de ça qu'il s'agit.

Oui effectivement, la conduite c'est aussi une affaire de négociation entre conducteurs, pas seulement une réglementation. D'ailleurs vous pouvez toujours essayer de faire un signe de la main à une voiture autonome pour lui dire que vous lui laissez la priorité, elle ne bougera pas Et pas la peine de klaxonner non plus si elle bloque la circulation, elle ne vous entendra pas.

[g4hd]

J’ai lu un peu plus haut que les Apple étaient très souvent tapées par l’arrière…

C’est étonnant, non ?

S’il y a une bonne idée à lancer, ce serait d’imposer qu’un véhicule en mode autonome allume un gros feu à son cul, genre anti-brouillard qui clignote, pour prévenir les voitures qui suivent…
Voilà une idée qu’elle est bonne.

Ce message a été modifié par g4hd - 3 Sep 2018, 18:00.

[divoli]

Si la 2CV s'est engagée, a fini sa manoeuvre (dans le carrefour, pas le demi tour) et circule normalement (meme a vitesse reduite) alors c'est bien à toi d'etre maitre de ton vehicule et de ne pas la percuter. (mais dans ton cas c'est different, puisqu'elle a ensuite fait un demi tour)

donc t'arrive sur l'intersection. la voiture s'engage devant toi à 20 mètres et toi, t'as le temps de tout planter en 2 secondes sans ABS en moto à 90km/h sans être pilote professionnel ? t'es trop fort…
petit rappel : distance de freinage 43 mètres + distance parcourue pendant le temps de réaction d'une seconde 25 mètres soit 68 mètres mais t'as que 20 mètres…

Si tu va à 90Km/h dans un rond point, il y a comme un problème ne crois tu pas ?

Vous voyez beaucoup de gens qui respectent le code de la route dans ou à l'approche des ronds-point, vous ? Pas moi. Très souvent, c'est chacun pour sa gueule... Les marquages au sol, les panneaux "cédez le passage", les voitures déjà engagées, les clignotants pour indiquer où le véhicule va sortir, rien à foutre... Il y en a même qui accélèrent à l'approche d'un rond-point, pour être sûr de s'engager en premier (et donc de ne pas avoir à ralentir ou s'arrêter) en "traversant le rond-point" d'une traite, à fond les manettes, sans tenir compte des autres véhicules. On dirait vraiment que cela leur arracherait la gueule de ralentir.
Les ronds-point, ce sont des zones d'anarchie. Il y a des moments où je regrette l'absence de feux tricolores.

Ce message a été modifié par divoli - 3 Sep 2018, 13:27.

[djdoxy]

Si la 2CV s'est engagée, a fini sa manoeuvre (dans le carrefour, pas le demi tour) et circule normalement (meme a vitesse reduite) alors c'est bien à toi d'etre maitre de ton vehicule et de ne pas la percuter. (mais dans ton cas c'est different, puisqu'elle a ensuite fait un demi tour)

donc t'arrive sur l'intersection. la voiture s'engage devant toi à 20 mètres et toi, t'as le temps de tout planter en 2 secondes sans ABS en moto à 90km/h sans être pilote professionnel ? t'es trop fort…

petit rappel : distance de freinage 43 mètres + distance parcourue pendant le temps de réaction d'une seconde 25 mètres soit 68 mètres mais t'as que 20 mètres…

Je dis pas que je taperai pas la voiture, je dis juste que dans une telle situation celui qui lui rentrerai dedans serait en tord. (c'est injuste, mais c'est comme ca)

La voiture n'a pas à s'engager, ca c'est sur.
Mais une fois qu'elle est engagée, qu'est ce qui prouve qu'elle n'était pas "là avant" et qu'elle vient bien de s'engager ?


Et 70m pour s'arreter, c'est la propagande de la securité routiere pour justifier le passage à 80.
C'est basé sur le minimum légal de deceleration pour l'homologation (je crois que c'est 7.5 m/s²) alors que les voitures modernes sont toutes bien plus haut (10.5 pour une Clio 4).
En 2016 l'UTAC à démontré qu'une Clio 4 lancée à 90km/h mettait 43,4m pour s'arreter, et 51,1m pour une moto Yamaha MT-07...
Mieux que les 57m annoncés par la sécurité routière pour un freinage à 80km/h
(source: http://www.moto-net.com/sites/default/file...-VP_Vfinale.pdf )

Mais on est d'accord, celui qui s'engage sous ton nez, 70m ou 43m... peut importe la distance de freinage, si tu n'as que 20m, si tu n'as pas une zone de dégagement pour l'eviter, tu lui rentres dedans.

[Licorne31]

(...)
J'ai eu plusieurs amis et membres de famille tués en voiture, notamment par des mecs qui doublaient dangereusement et se définissaient comme des bons conducteurs, les autres ayant toujours tort, et s'étant juste rabbatus trop tard en doublant un véhicule en face, ou ayant pensé que "ça passait juste" (scoop : ça passait pas) justement en s'insérant sur l'autoroute.
(...)

Je compatis...

L'une des premières règles de conduite qu'on m'a inculquées, ça a été le "si tu penses que ça doit passer... ça passera pas!"
Traduction : si, au volant, tu as besoin de réfléchir à ce que tu fais, ne le fais pas, parce que pendant que tu réfléchis, la situation a évolué... et ce qui était "juste" est devenu "trop juste".
C'est pratiquement la seule règle de conduite que je n'ai jamais transgressée... et, en y repensant, c'est celle qui m'aurait causé le plus de cartons, et les plus graves, si je l'avais transgressée.

C'est pour ça que, souvent, je préfère ne pas doubler, alors que j'aurais (conditionnel) la place... ou renoncer à une priorité... ou allonger un biseau par 50 m de BAU (c'est interdit, mais je préfère un hypothétique prune à un carton certain, même si l'autre aura tort!)...

[yponomeute]

Et 70m pour s'arreter, c'est la propagande de la securité routiere pour justifier le passage à 80.
C'est basé sur le minimum légal de deceleration pour l'homologation (je crois que c'est 7.5 m/s²) alors que les voitures modernes sont toutes bien plus haut (10.5 pour une Clio 4).
En 2016 l'UTAC à démontré qu'une Clio 4 lancée à 90km/h mettait 43,4m pour s'arreter, et 51,1m pour une moto Yamaha MT-07...
Mieux que les 57m annoncés par la sécurité routière pour un freinage à 80km/h
(source: http://www.moto-net.com/sites/default/file...-VP_Vfinale.pdf )

Ouh là, tu t'avances un peu vite
Ces tests sont faits en environnement contrôlé, avec par exemple planéité de la piste < 0.7% dans les 2 directions, location d'un véhicule neuf, donc un train de pneus neufs. On est loin des conditions d'une route départementale.

Je t'invite à relire la conclusion de l'étude que tu cites pour appuyer tes propos :

Enfin, il convient de rappeler que ces essais ont été réalisés pour une situation de conduite simple (freinage d’urgence en ligne droite), avec des conditions externes favorables (pas de pluie, route sèche) et avec le concours de conducteurs professionnels aptes à solliciter les véhicules avec un haut niveau de performances tant pour la moto que pour le VP. Les valeurs ainsi obtenues peuvent être considérées comme optimales et ne préjugent pas de celles qui seraient issues des capacités réelles liées à la diversité des conducteurs et des situations d’urgence rencontrées.

Ce message a été modifié par yponomeute - 3 Sep 2018, 14:22.

[g4hd]

Et 70m pour s'arreter, c'est la propagande de la securité routiere pour justifier le passage à 80.
C'est basé sur le minimum légal de deceleration pour l'homologation (je crois que c'est 7.5 m/s²) alors que les voitures modernes sont toutes bien plus haut (10.5 pour une Clio 4).
En 2016 l'UTAC à démontré qu'une Clio 4 lancée à 90km/h mettait 43,4m pour s'arreter, et 51,1m pour une moto Yamaha MT-07...
Mieux que les 57m annoncés par la sécurité routière pour un freinage à 80km/h

J'ai longtemps cru à ce genre de raisonnement sur la capacité technique de freinage qui serait nettement meilleure pour une voiture haut de gamme très bien pourvue pour freiner que pour une bagnole lambda.
Dans la pratique, c'est un très mauvais raisonnement.
Et ça s'explique très bien…

C'est justement pour éviter des milliers d'accrochages que les réglages de freinage sont "uniformisés" à une valeur moyenne (tu dis : -7,5m/s², c'est possible).
On parle de route ouverte à tout le monde… pas un circuit de course.
Ce serait une énorme erreur de laisser circuler sur route une Formule 1 et n'importe quelle voiture même un bolide de kéké… ça n'a rien à voir question distances de freinage.
Et puis ne pas oublier qu'il y a aussi des camions, des semi-remorques 38 tonnes, des motos et des scooters, etc.
Tous ces véhicules doivent pouvoir freiner et s'arrêter à des distances compatibles… sinon boum !

Malgré tout, quand je sais que j'ai un gros cul qui me suit… je le surveille dans le rétro !

[djdoxy]

J'ai longtemps cru à ce genre de raisonnement sur la capacité technique de freinage qui serait nettement meilleure pour une voiture haut de gamme très bien pourvue pour freiner que pour une bagnole lambda.

La clio 4 du test est justement une voiture lambda (Clio IV Zen essence 75ch, frein à disque à l'avant, tambours à l'arriere) pas une "haut de gamme".
Quant au conditions du test, OK pour la météo qui est forcement clemente, mais pour le pilote, en dehors du temps de reaction la distance de freinage en elle meme ne doit pas beaucoup varier par rapport à la mamie du cantal qui ecrase la pédale et laisse travailler l'ABS (obligatoire depuis 2004)

[raoulito]

Et 70m pour s'arreter, c'est la propagande de la securité routiere pour justifier le passage à 80.
C'est basé sur le minimum légal de deceleration pour l'homologation (je crois que c'est 7.5 m/s²) alors que les voitures modernes sont toutes bien plus haut (10.5 pour une Clio 4).
En 2016 l'UTAC à démontré qu'une Clio 4 lancée à 90km/h mettait 43,4m pour s'arreter, et 51,1m pour une moto Yamaha MT-07...
Mieux que les 57m annoncés par la sécurité routière pour un freinage à 80km/h
(source: http://www.moto-net.com/sites/default/file...-VP_Vfinale.pdf )

Ouh là, tu t'avances un peu vite
Ces tests sont faits en environnement contrôlé, avec par exemple planéité de la piste < 0.7% dans les 2 directions, location d'un véhicule neuf, donc un train de pneus neufs. On est loin des conditions d'une route départementale.

Je t'invite à relire la conclusion de l'étude que tu cites pour appuyer tes propos :

Enfin, il convient de rappeler que ces essais ont été réalisés pour une situation de conduite simple (freinage d’urgence en ligne droite), avec des conditions externes favorables (pas de pluie, route sèche) et avec le concours de conducteurs professionnels aptes à solliciter les véhicules avec un haut niveau de performances tant pour la moto que pour le VP. Les valeurs ainsi obtenues peuvent être considérées comme optimales et ne préjugent pas de celles qui seraient issues des capacités réelles liées à la diversité des conducteurs et des situations d’urgence rencontrées.

+1
l'idée etant qu'à la sécurité routière ils ne vont pas dire "suivant votre puissance de freinage énumérée dans le tableau ci-dessous" mais 70m pour s'arreter = X marcage au sol.
point.

en resumant plus clairement   : l'automobiliste n'a qu'une fraction de son intellect à accorder à ce genre de chose en conduisant, du coup on fait pas dans le scientifique.
(libre à toi ensuite d'aller expliquer à trifouillis-les-oies pourquoi monsieur machin aura mis 63m au lieu de 57m et ainsi tué la veille dame et son chien.)

Ce message a été modifié par raoulito - 3 Sep 2018, 15:24.

[Twisell]

J'ai longtemps cru à ce genre de raisonnement sur la capacité technique de freinage qui serait nettement meilleure pour une voiture haut de gamme très bien pourvue pour freiner que pour une bagnole lambda.

La clio 4 du test est justement une voiture lambda (Clio IV Zen essence 75ch, frein à disque à l'avant, tambours à l'arriere) pas une "haut de gamme".
Quant au conditions du test, OK pour la météo qui est forcement clemente, mais pour le pilote, en dehors du temps de reaction la distance de freinage en elle meme ne doit pas beaucoup varier par rapport à la mamie du cantal qui ecrase la pédale et laisse travailler l'ABS (obligatoire depuis 2004)

Sauf que le temps de réaction est une variable capitale, à 80km/hm 1 seconde c'est 22,2 mètres.
Donc bon 7.5m/s² ou 10m/s², si tu perd ne serait-ce qu'une seconde pour une raison quelconque t'as bouffé toute ta marge et ça te fait une belle jambe.
D'ailleurs je me demande si les 57m de la sécurité routière ne prennent justement pas en compte 2 secondes de perdues en moyennes.

PS: Ben en fait c'est carrément expliqué dans l'article que tu as cité à la page 23

Les TPR (nb: temps de perception-réaction) mesurés lors de ces essais montrent des valeurs relativement faibles et homogènes. En effet, les valeurs calculées, de l’ordre de la demi-seconde, sont bien inférieures aux valeurs communément admises. Pour les actions de communication vers le grand public, c’est généralement la valeur de 1 seconde qui est utilisée [Violette, 2015]. Par contre, dans les guides de conception ou d’aménagement routier, c’est la valeur de 2 secondes qui est choisie [Violette, 2015].

Donc bon tout colle parfaitement malgré ton scepticisme. Une clio4 met 43,4m à s’arrêter dans les condition du test cité (c'est la moyenne, ça oscille entre 40 et 50 mètres selon les tests).
Il faut donc ajouter 0,5 seconde de latence pour être plus proche des condition réelles soit +11,1 m ≈ 54,5 mètres ≈ proche des 57 mètres annoncés par la sécurité routière pour un freinage à 80km/h

La Clio 4 est donc peut-être légèrement meilleure que la valeur moyenne retenue, mais il n'y a pas de quoi fanfaronner pour 2,5 mètres en moins ou 1/10 de secondes de marge en plus...

Ce message a été modifié par Twisell - 3 Sep 2018, 15:41.

[Tchou]

la puissance de freinage est uniformisée entre les véhicules pour que justement les distances de freinage soient comparables, la décélération est réglée sur environ 8m/s carrée.
les poids lourds sont capable de ralentir de façon équivalente tant qu'ils respectent les limitations de vitesse.

il faut se rappeler que les tests sont fait dans des conditions idéales, pneus neufs, freins neufs, véhicule au poids minimum, revêtement qualité circuit, impeccable et sec et conducteurs professionnels.
Dans la vie de tous les jours on n'a jamais ces conditions.

de plus selon le code de la route :

CODE

Article R414-10

Tout conducteur qui vient d'effectuer un dépassement par la gauche doit revenir sur sa droite sans provoquer le ralentissement du véhicule dépassé.

Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

Tout conducteur coupable de cette infraction encourt également la peine complémentaire de suspension du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

c'est la description de la "queue de poisson" et si on s'en tient a cette définition ça n'est pas si rare dans la conduite de tous les jours.

[daffyb]

(...)
il faut se rappeler que les tests sont fait dans des conditions idéales, pneus neufs, freins neufs, véhicule au poids minimum, revêtement qualité circuit, impeccable et sec et conducteurs professionnels. (...)

ouais, ben comme on en est à pinailler les conditions optimales ne sont certainement pas avec des pneus et des freins neufs

[M_Marc]

C'est intéressant que de lire les remarques et description des comportements routier de certains.

Pour le giratoire, j'ai entendu que si l'impact a lieu avant le milieu de la voiture entrante, alors c'est un refus de priorité de véhicule entrant dans le giratoire alors que si c'est après alors c'est le véhicule dans le giratoire fautif.... débat?

[yponomeute]

Pour le giratoire, j'ai entendu que si l'impact a lieu avant le milieu de la voiture entrante, alors c'est un refus de priorité de véhicule entrant dans le giratoire alors que si c'est après alors c'est le véhicule dans le giratoire fautif.... débat?

J'ai entendu que débattre sur un sujet basé sur des "j'ai entendu" n'avait aucun intérêt.

[Tom25]

Pour le giratoire, j'ai entendu que si l'impact a lieu avant le milieu de la voiture entrante, alors c'est un refus de priorité de véhicule entrant dans le giratoire alors que si c'est après alors c'est le véhicule dans le giratoire fautif.... débat?

J'ai entendu que débattre sur un sujet basé sur des "j'ai entendu" n'avait aucun intérêt.

Il demande si quelqu'un connait la réponse.

Ca me parait illogique, ça voudrait dire que si tu es sur un rond point et que tu te fais percuté par l'arrière tu serais en faute ?

[Rorqual]

Je comprends l'inverse moi, dans la phrase de M_Marc : choc sur la moitié avant (du véhicule entrant dans le rond-point) = faute du véhicule entrant dans le rond-point. Choc sur la moitié arrière = faute du véhicule déjà dans le rond-point.
Après ça me semble simpliste, car le véhicule déjà dans le rond-pont, s'il se fait griller la priorité, peut très bien ne pas avoir le temps de freiner assez pour éviter l'autre qui entre-temps aura eu le temps de se glisser dans le rond-point, d'où choc à l'arrière.

Le genre de chose où une dashcam fait toute la différence, si l'assurance veut bien tenir compte de la vidéo.

Ce message a été modifié par Rorqual - 5 Sep 2018, 06:54.

[Tom25]

Ah oui Rorqual, tu as raison, je raisonnais avec le choc sur la voiture déjà sur le rond point. On en revient à l'exemple plus haut avec la moto et la 2cv au stop. Si, quand tu arrives avec la priorité, une bagnole te la grille et a le temps de te montrer son cul, ben c'est toi qui l'a dans le cul.

Un truc qui m'agace ce sont les attaches remorques qui restent montés sur les bagnoles. Quand j'en avais je les montais au besoin et les démontais ensuite. Les gens se garent et le parechoc perd toute son utilité avec ce truc. Ou même si tu es un peu juste à un freinage, là où il y aurait un léger coup de pare-choc il y a de très gros frais. C'est assez révélateur je trouve.
Ça me fait penser au film Ben-Hur avec les couteaux sur les roues.
Quand j'étais très jeune, le grand frère d'un copain était parti en glissade à moto et n'aurait rien eu si son casque, avec la tête à l'intérieur, n'était restée accrochée à l'attache remorque de la voiture qui lui avait déboité sous le nez.

[yponomeute]

Pour le giratoire, j'ai entendu que si l'impact a lieu avant le milieu de la voiture entrante, alors c'est un refus de priorité de véhicule entrant dans le giratoire alors que si c'est après alors c'est le véhicule dans le giratoire fautif.... débat?

J'ai entendu que débattre sur un sujet basé sur des "j'ai entendu" n'avait aucun intérêt.

Il demande si quelqu'un connait la réponse.

Ca me parait illogique, ça voudrait dire que si tu es sur un rond point et que tu te fais percuté par l'arrière tu serais en faute ?

Il y a un "cédez le passage" à l'entrée d'un rond-point, cela signifie qu'il faut céder le passage aux véhicules qui circulent sur le rond-point, ce n'est pas plus compliqué que ça. Donc si on se fait emboutir en rentrant sur un rond-point c'est que visiblement on n'a pas respecté le "cédez le passage" (sauf tous les cas particuliers qu'on ne va pas énumérer : chien qui traverse le rond point, frigo qui tombe d'un camion etc)

Ce message a été modifié par yponomeute - 5 Sep 2018, 09:04.

[divoli]

Il y a un "cédez le passage" à l'entrée d'un rond-point, cela signifie qu'il faut céder le passage aux véhicules qui circulent sur le rond-point, ce n'est pas plus compliqué que ça. Donc si on se fait emboutir en rentrant sur un rond-point c'est que visiblement on n'a pas respecté le "cédez le passage" (sauf tous les cas particuliers qu'on ne va pas énumérer : chien qui traverse le rond point, frigo qui tombe d'un camion etc)

Il y a un même un marquage au sol. Le nombre d'automobilistes qui n'en ont rien à foutre est quand même même hallucinant. Il m'est même arrivé à plusieurs reprises de me faire klaxonner par des automobilistes qui ne voulaient pas me céder le passage, comme s'ils étaient dans leur bon droit et que la priorité à droite s'appliquait à l'entrée d'un sens giratoire.

Ce message a été modifié par divoli - 5 Sep 2018, 09:11.

[406]

Les pare-chocs étant peint, on peut comprendre que des personnes (comme moi) m'aiment pas ceux qui se gare en les touchant et sur Paris, si y'a pas assez de place, y'en a une bonne partie qui n'hésitent pas à pousser la voiture quitte à bousiller la voiture qui résiste… (j'ai pas d'attache pour autant…) . à 1 200 euro le pare-choc non peint, non posé pour une voiture de 20 ans…

[Tom25]

Roulant pour mon boulot, j'ai eu et ai encore des bagnoles un peu plus haut de gamme (30 k€ ou plus ça commence à être cher pour moi, je ne parle même pas de voiture de luxe), je fais attention et j'ai toujours revendu mes caisses en super état, mon garagiste est toujours épaté. Pour autant, je ne pète pas un scandale quand on me touche, c'est fait pour. C'est sûr que si on me poussait …


Quand j'ai acheté mon Audi, le vendeur m'avait dit que je devenais alors véhicule prioritaire. Au bout de quelques jours je suis revenu lui expliquer que c'était bien de me l'avoir dit à moi, mais que ça aurait été mieux de le dire à tous les autres, car apparement ils n'avaient pas eu le message.
(oui c'est une blague, si jamais ça avait échappé à certains).

[M_Marc]

Pour le giratoire, j'ai entendu que si l'impact a lieu avant le milieu de la voiture entrante, alors c'est un refus de priorité de véhicule entrant dans le giratoire alors que si c'est après alors c'est le véhicule dans le giratoire fautif.... débat?

J'ai entendu que débattre sur un sujet basé sur des "j'ai entendu" n'avait aucun intérêt.

Il demande si quelqu'un connait la réponse.

Ca me parait illogique, ça voudrait dire que si tu es sur un rond point et que tu te fais percuté par l'arrière tu serais en faute ?

Il y a un "cédez le passage" à l'entrée d'un rond-point, cela signifie qu'il faut céder le passage aux véhicules qui circulent sur le rond-point, ce n'est pas plus compliqué que ça. Donc si on se fait emboutir en rentrant sur un rond-point c'est que visiblement on n'a pas respecté le "cédez le passage" (sauf tous les cas particuliers qu'on ne va pas énumérer : chien qui traverse le rond point, frigo qui tombe d'un camion etc)

Correct, mais selon la théorie du "celui qui embouti par derrière est toujours fautif", si l'impact à lieu à l'arrière c'est donc le véhicule percutant le responsable (même si le véhicule percuté a "grillé" la priorité pour entrer tres vite dans le giratoire). Moralité (humour bien sur, je suis père de famille); mieux vaut entrer très vite dans un giratoire en passant devant les usagers deja engagés.

Ce message a été modifié par M_Marc - 8 Sep 2018, 17:26.

[g4hd]

Correct, mais selon la théorie du "celui qui embouti par derrière est toujours fautif", si l'impact à lieu à l'arrière c'est donc le véhicule percutant le responsable (même si le véhicule percuté a "grillé" la priorité pour entrer tres vite dans le giratoire). Moralité (humour bien sur, je suis père de famille); mieux vaut entre très vite dans un giratoire en passant devant les usagers deja engagés.

Une autre façon de l'énoncer : plus tu traverses très vite le carrefour… moins tu risques l'accident !
Moralité : ……… (y en a pas )

[Tom25]

Correct, mais selon la théorie du "celui qui embouti par derrière est toujours fautif", si l'impact à lieu à l'arrière c'est donc le véhicule percutant le responsable (même si le véhicule percuté a "grillé" la priorité pour entrer tres vite dans le giratoire). Moralité (humour bien sur, je suis père de famille); mieux vaut entre très vite dans un giratoire en passant devant les usagers deja engagés.

Une autre façon de l'énoncer : plus tu traverses très vite le carrefour… moins tu risques l'accident !
Moralité : ……… (y en a pas )

Coluche ne disait pas dans un de ses sketchs un truc du genre : "oui Msieur l'agent on était bourré, mais c'est justement pour ça qu'on allait vite, pour déranger le moins longtemps possible"