Apple pourrait préférer Mediatek à Intel pour les Modem d'iPhone, Réactions à la publication du 28/06/2018

[Lionel]

Apple cherche par tous les moyens à bannir les composants de Qualcomm de ses iPhone. Cela fait suite aux procédures entamées par les deux sociétés pour des histoires de très gros sous autour de royalties qu'Apple considère comme bien trop élevées.
Apple a donc fait appel à Intel ces derniers temps pour lui vendre des modems 4G, même si ces derniers sont moins performants que les Qualcomm.
Une rumeur annonçait également qu'Apple regardait du côté de Mediatek pour avoir un second fournisseur.
On apprend maintenant via Bloomberg que Mediatek pourrait devenir le fournisseur principal devant Intel et Qualcomm (qui garderait une petite partie des commandes).
Dans ce domaine, Apple ira au fournisseur le plus avantageux, ce qui est normal. La norme 4G étant largement arrivée à maturité, les écarts se sont réduits.
Il en sera certainement autrement lors de l'arrivée de la 5G, les écarts entre les fabricants seront en effet certainement plus grands sur une technologie plus récente.

Lien vers le billet original

[Gallows Pole]

Salut,

Aucune idée de ce que valent les composants MTK pour la partie 4G/modem.

Mais si l'écart entre les produits Qualcomm et MTK est ne serait-ce qu'une fraction similaire à l'écart qui existe entre leurs SoC, alors c'est une très mauvaise nouvelle pour les utilisateurs.
Les SoC MTK sont largement moins bons à tous points de vue que les SnapDragon de Qualcomm. Pour faire simple, le haut-de-gamme MTK de cette année parvient à rivaliser avec le milieu de gamme Qualcomm de l'année dernière.

Ceci étant, MTk et Apple peuvent s'entendre : MTK, comme Apple, cultive l'art de la fermeture totale alors que QualComm est plus permissif sur ce point.
Il ne reste plus à MTK qu'à pratiquer des prix ultra élevés et on sera comme Apple : produits fermés, de mauvaise qualité, peu testés et vendus à prix d'or.

Heureusement pour MTK, les SoC ne sont pas l'intégralité de ses revenus et les puces multimédia qu'il fournit, même si elles ne rivalisent pas en qualité avec d'autres, sont nettement mieux placées.

A+

[martremblay]

Je lis :
"Apple a donc fait appel à Intel ces derniers temps pour lui vendre des modem 4G, même si ces derniers sont moins performants que les Qualcomm."

Chaque jour qui passe rend cette société plus détestable que le veille…

[iAPX]

Apple cherche par tous les moyens à bannir les composants de Qualcomm de ses iPhone. Cela fait suite aux procédures entamées par les deux sociétés pour des histoires de très gros sous autour de royalties qu'Apple considère comme bien trop élevés.
Apple a donc fait appel à Intel ces derniers temps pour lui vendre des modem 4G, même si ces derniers sont moins performants que les Qualcomm.
Une rumeur annonçait également qu'Apple regardait du côté de Mediatek pour avoir un second fournisseur.
On apprend maintenant via Bloomberg que Mediatek pourrait devenir le fournisseur principal devant Intel et Qualcomm (qui garderait une petite partie des commandes).
Dans ce domaine, Apple ira au fournisseur le plus avantageux, ce qui est normal. La norme 4G étant largement arrivée à maturité, les écarts se sont réduits.
Il en sera certainement autrement lors de l'arrivée de la 5G, les écarts entre les fabricants seront en effet certainement plus grands sur une technologie plus récente.

Le point amené est très bon, et la 5G pourrait amener une révolution incroyable en terme de latence et surtout de tenue dans le temps de celle-ci notamment quand on est en mouvement, les courses vers le 1 Gb/s (ou au-dessus) étant largement inutile et les réseaux autour de moi ne fournissant qu'une fraction de la bande-passante utilisable même par les vieux iPhone 6 ou 6s, à commencer par mon propre réseau WiFi.

Les échanges stables et fiables avec des latences très faibles de la 5G pourraient amener de nouveaux types d'App sur les smartphone, totalement orientées Cloud: plus uniquement utiliser des Webview mais faire remonter les interactions en temps-réel jusqu'aux serveurs (Google Doc par exemple), certaines App n'étant plus alors que des points d'entrées pour des services en-ligne.
Mais effectivement, l'expérience réseau va être prépondérante pour délivrer des puces réseau mêlant hardware et software intimement liés capable de remplir ces promesses.

Steve Jobs voyait l'iPhone comme utilisant des applications reposant au maximum sur les webview, ce qui était utopique entre autre à cause de la connectivité très médiocre (non en bande-passante mais en fiabilité et en latence, avec des pertes de paquets rendant cela quasi intenable), mais avec les évolution de celle-ci on est à deux doigt d'arriver à cette vision même pour des sites très interactifs (modifications de documents par exemple).

Cela me laisse rêveur...

PS: les bande-passante actuelles sont très largement suffisantes, voir incroyablement élevées face aux usages et aux limites réelles des réseaux, dans un bouchon quotidien je ne pense pas qu'avoir 1000cv sous le capot soit un avantage

Ce message a été modifié par iAPX - 28 Jun 2018, 10:16.

[Pascal007]

Le point amené est très bon, et la 5G pourrait amener une révolution incroyable en terme de latence et surtout de tenue dans le temps de celle-ci notamment quand on est en mouvement, les courses vers le 1 Gb/s (ou au-dessus) étant largement inutile et les réseaux autour de moi ne fournissant qu'une fraction de la bande-passante utilisable même par les vieux iPhone 6 ou 6s, à commencer par mon propre réseau WiFi.

Merci, iAPX, de ton commentaire qui est autre chose qu’une coulée de fiel sans aucun argument. Quel plaisir que de lire autre chose que des phrases aigries !

[johnstone]

Le point amené est très bon, et la 5G pourrait amener une révolution incroyable en terme de latence et surtout de tenue dans le temps de celle-ci notamment quand on est en mouvement, les courses vers le 1 Gb/s (ou au-dessus) étant largement inutile et les réseaux autour de moi ne fournissant qu'une fraction de la bande-passante utilisable même par les vieux iPhone 6 ou 6s, à commencer par mon propre réseau WiFi.

Merci, iAPX, de ton commentaire qui est autre chose qu’une coulée de fiel sans aucun argument. Quel plaisir que de lire autre chose que des phrases aigries !

+1

[broitman]

Je ne veux pas uniquement emettre des critiques, mais affirmer un constat

Les puces Mediatek sont aujourdhui au portable ce que sont AMD au PC/MBP

Alors que Qualcomm est au niveau de INTEL , avec ses declinaisons par segments de la Qlm 465 a la Qlm 845 comme Intel avec ses i3 jusqu'a la i7

Exynos lui court derriere, mais loin, sans pouvoir le rattraper

Et des modems LTE/WiFi/Bth integres pour ameliorer le rendement

[otto87]

Je ne veux pas uniquement emettre des critiques, mais affirmer un constat

Les puces Mediatek sont aujourdhui au portable ce que sont AMD au PC/MBP

Alors que Qualcomm est au niveau de INTEL , avec ses declinaisons par segments de la Qlm 465 a la Qlm 845 comme Intel avec ses i3 jusqu'a la i7

Exynos lui court derriere, mais loin, sans pouvoir le rattraper

Et des modems LTE/WiFi/Bth integres pour ameliorer le rendement

Le gestionnaire cook fera tout pour grapiller le moindre centime, le choix des GPU AMD en est un très bon exemple...

[Gallows Pole]

Le gestionnaire cook fera tout pour grapiller le moindre centime, le choix des GPU AMD en est un très bon exemple...

Salut,

Pour les GPU d'AMD, je me demande dans quelle mesure l'attitude de NVidia, qui refuse obstinément de livrer la moindre parcelle de code pour que des tiers puissent optimiser les drivers, n'est pas en partie l'explication...

Mais bon, après, Apple pourrait peut-être avoir les moyens de faire plier NVidia.

A+

[vlady]

Le gestionnaire cook fera tout pour grapiller le moindre centime, le choix des GPU AMD en est un très bon exemple...

Salut,

Pour les GPU d'AMD, je me demande dans quelle mesure l'attitude de NVidia, qui refuse obstinément de livrer la moindre parcelle de code pour que des tiers puissent optimiser les drivers, n'est pas en partie l'explication...

Mais bon, après, Apple pourrait peut-être avoir les moyens de faire plier NVidia.

A+

C'est quoi l'avantage pour Apple de "faire plier NVidia" ? Microsoft (Xbox) et Sony (PS4) sont utilisent (et probablement utiliseront dans le future) du AMD dans leurs consoles. Intel domine le marché du "main stream" (et se prépare pour sortir leur propres GPUs)...

Ce message a été modifié par vlady - 29 Jun 2018, 09:23.

[Hebus]

Le gestionnaire cook fera tout pour grapiller le moindre centime, le choix des GPU AMD en est un très bon exemple...

Salut,

Pour les GPU d'AMD, je me demande dans quelle mesure l'attitude de NVidia, qui refuse obstinément de livrer la moindre parcelle de code pour que des tiers puissent optimiser les drivers, n'est pas en partie l'explication...

Mais bon, après, Apple pourrait peut-être avoir les moyens de faire plier NVidia.

A+

C'est quoi l'avantage pour Apple de "faire plier NVidia" ? Microsoft (Xbox) et Sony (PS4) sont utilisent (et probablement utiliseront dans le future) du AMD dans leurs consoles. Intel domine le marché du "main stream" (et se prépare pour sortir leur propres GPUs)...

Je demande juste qu’ils optimisent à mort Metal

Sur leur propre GPU et celle de AMD.

D’après ce que j’ai lu par ailleurs, AMD fait le boulot bas niveau des drivers Metal, Apple s’occupant de l’intégration.

Et si on traine ses guêtres sur eGPU.io ... on voit que les drivers Vega c’est loin d’être ça...

[vlady]

Le gestionnaire cook fera tout pour grapiller le moindre centime, le choix des GPU AMD en est un très bon exemple...

Salut,

Pour les GPU d'AMD, je me demande dans quelle mesure l'attitude de NVidia, qui refuse obstinément de livrer la moindre parcelle de code pour que des tiers puissent optimiser les drivers, n'est pas en partie l'explication...

Mais bon, après, Apple pourrait peut-être avoir les moyens de faire plier NVidia.

A+

C'est quoi l'avantage pour Apple de "faire plier NVidia" ? Microsoft (Xbox) et Sony (PS4) sont utilisent (et probablement utiliseront dans le future) du AMD dans leurs consoles. Intel domine le marché du "main stream" (et se prépare pour sortir leur propres GPUs)...

Je demande juste qu’ils optimisent à mort Metal

Sur leur propre GPU et celle de AMD.

D’après ce que j’ai lu par ailleurs, AMD fait le boulot bas niveau des drivers Metal, Apple s’occupant de l’intégration.

Et si on traine ses guêtres sur eGPU.io ... on voit que les drivers Vega c’est loin d’être ça...

Tu demandes un peu trop. J'ai bien peur qu'ils seront les victimes du syndrome "Rolls-Royce", qui écrivait dans la case "puissance moteur: Adéquate". Une fois le niveaux d'optimisation sera adéquat (de leur point de vue naturellement), ils affecteront les ingénieurs ailleurs et lasseront mariner Metal sur macOS dans son jus pendant des années. J'espère me tromper.

Ce message a été modifié par vlady - 30 Jun 2018, 11:37.

[otto87]

Le gestionnaire cook fera tout pour grapiller le moindre centime, le choix des GPU AMD en est un très bon exemple...

Salut,

Pour les GPU d'AMD, je me demande dans quelle mesure l'attitude de NVidia, qui refuse obstinément de livrer la moindre parcelle de code pour que des tiers puissent optimiser les drivers, n'est pas en partie l'explication...

Mais bon, après, Apple pourrait peut-être avoir les moyens de faire plier NVidia.

A+

J'ai des doutes. Et même si c'était le cas, Apple avec accès au code source arrive a nous faire des implémentations de merde... Il suffit de voir les persf OpenCL sous OSX et windows sur le même hardware : performance à la ramasse... Et metal qui marche pas trop mal même si en retrait sur les performances moyennes par rapport à DX12 tout en étant très instables.
Et qu'on ne vienne pas me parler de AMD et NVIDIA qui n'optimisent pas leurs drivers sous mac à cause des parts de marché : mon petit linux avec ses 1% de pdm a des performances graphiques similaires à celle sous windows...

Ce message a été modifié par otto87 - 1 Jul 2018, 21:18.