L'Australie aura aussi sa loi pour accéder aux contenus chiffrés, Réactions à la publication du 06/06/2018

[zero]

En tout cas nos sociétés qui cherchent à préserver un modèle démocratique, doivent-elles sacrifier leur sécurité sur l'autel de la liberté individuelle ?

Quel rapport ? Dans , le gouvernemt est choisi par le peuple et travaille pour le peuple. Quand ce n'est pas une démocratie, le gouvernement travail pour son propre intérêt.

On connait déjà cette question, dont le dilemme est du même ordre : Jusqu'où, face à l'intolérance, la tolérance peut-elle aller au risque de disparaitre ?

Qu'est-ce que tu nous invente là ?

[raoulito]

nan c'est une très bonne question. Même si, finalement elle y a déjà été répondue.
La force de la tolérance c'est que "l'intolérance" n'est qu'un moment passagé à seul et unique but de protéger la tolérance, (elle-même) car elle permet de vivre ensemble, suivi d'un retour à l'état de tolérance.
L'intolérance, érigée en vision par defaut, ne connait pas de tolérances, sauf rares moments de faiblesses (souvent reconnus comme des erreurs), et son objectif est justement de ne pas vivre ensemble.

conclusion: ceux qui reprochent aux US d'avoir laché la bombe sur le japon et rasé Dresde devraient d'abord se remettre dans l'époque: russes et ricains ont ete attaqués sans sommation et tous deux ont passé une période 1941/1942 assez noire. Lorsque la victoire a changé de camps, il n'etait pas question de faire preuve d'une pitié, d'une tolérance, quelconque. Ou, plus recemment, la tolérance d'Israel aux roquettes du Hamas, la tolérance de la France aux attentats de Daesh...

[Sgt.Pepper]

En tout cas nos sociétés qui cherchent à préserver un modèle démocratique, doivent-elles sacrifier leur sécurité sur l'autel de la liberté individuelle ?

Quel rapport ? Dans , le gouvernemt est choisi par le peuple et travaille pour le peuple. Quand ce n'est pas une démocratie, le gouvernement travail pour son propre intérêt.

Ce n'est pas parce que tu ne vois pas le rapport qu'il n'y en a pas.

Quelques uns de mes compatriotes qui s'expriment ici sur ces sujet avancent l'idée qu'on ne transige pas avec les libertés individuelles quelles que soient les circonstances.

J'avance, moi, qu'on ne peut être à ce point binaire sur ces questions. Si, pour assurer la pérennité (pour ne pas dire la survie) de notre modèle sociétal il nous faut prendre des mesures qui restreignent notre liberté individuelle, je dis que l'importance de l'enjeu vaut d'examiner la situation avec lucidité, pragmatisme et faire des choix restrictifs, quitte à ce qu'ils soient provisoires (exemple : le terrorisme).

Au nom de la liberté individuelle, la protection des données et de l'espace privé, il me parait insensé de considérer que le sac à main des dames est un sanctuaire et refuser l'idée que pour de strictes raisons de sécurité collective on ne puisse pas vérifier son contenu dans un espace public.

Pour ce qui est du dilemme tolérance vs intolérance, navré que ce concept t'échappe, mais j'ai du boulot.

[SartMatt]

Autre solution encore plus logique : comme l'immatriculation est attribuée à un véhicule, il n'y avait qu'à mettre le numéro de fabrication du véhicule.

Ce qui nécessiterait donc que tous les fabricants (et pas que français) se mettent d'accord pour adopter une numérotation commune et sans doublons.

De plus, l'espace des numéros de fabrication des véhicules est un espace beaucoup plus grand que celui des immatriculations françaises, donc ça ferait des numéros d'immatriculation plus longs et donc plus difficiles à lire.

Il est en outre nécessaire que le numéro d'immatriculation puisse être changé en cas de besoin, par exemple en cas d'usurpation de l'immatriculation.

[yponomeute]

En tout cas nos sociétés qui cherchent à préserver un modèle démocratique, doivent-elles sacrifier leur sécurité sur l'autel de la liberté individuelle ?

Quel rapport ? Dans , le gouvernemt est choisi par le peuple et travaille pour le peuple. Quand ce n'est pas une démocratie, le gouvernement travail pour son propre intérêt.

Dans une démocratie ce sont les électeurs qui choisissent leur gouvernement, et non pas le peuple. La différence est de taille. Rappelons que dans l'Antiquité la première démocratie Grecque pratiquait l'esclavage, et que les esclaves n'avaient aucun droit de vote, et c'était pourtant bien une démocratie. De nos jours il existe également des personnes adultes dans nos démocraties dites "modernes" qui n'ont pas de droit de vote et qui subissent donc les décisions de ceux qui peuvent voter (les travailleurs sans papier par exemple sont nos esclaves des temps modernes, et certains secteurs économiques fonctionnent grâce à eux).

[raoulito]

En tout cas nos sociétés qui cherchent à préserver un modèle démocratique, doivent-elles sacrifier leur sécurité sur l'autel de la liberté individuelle ?

Quel rapport ? Dans , le gouvernemt est choisi par le peuple et travaille pour le peuple. Quand ce n'est pas une démocratie, le gouvernement travail pour son propre intérêt.

Dans une démocratie ce sont les électeurs qui choisissent leur gouvernement, et non pas le peuple. La différence est de taille. Rappelons que dans l'Antiquité la première démocratie Grecque pratiquait l'esclavage, et que les esclaves n'avaient aucun droit de vote, et c'était pourtant bien une démocratie. De nos jours il existe également des personnes adultes dans nos démocraties dites "modernes" qui n'ont pas de droit de vote et qui subissent donc les décisions de ceux qui peuvent voter (les travailleurs sans papier par exemple sont nos esclaves des temps modernes, et certains secteurs économiques fonctionnent grâce à eux).

sauf que le travailleur sans papiers peut demander à en avoir et si ca passe il devient de facto electeur.
bon et pi comparer le nombre de travailleurs (et meme de personnes en general) en situation irrégulière (300 000 officiellement, mais comme ce sera contesté, je le multiple par 3! : 900 000 personnes) avec celui des electeurs (47,5 millions).. bon, ya pas photo quoi.

[yponomeute]

sauf que le travailleur sans papiers peut demander à en avoir et si ca passe il devient de facto electeur.

Non. Avoir un titre de séjour ne suffit pas à devenir électeur.

bon et pi comparer le nombre de travailleurs (et meme de personnes en general) en situation irrégulière (300 000 officiellement, mais comme ce sera contesté, je le multiple par 3! : 900 000 personnes) avec celui des electeurs (47,5 millions).. bon, ya pas photo quoi.

Où as-tu vu que je faisais une comparaison ? Pourquoi tu restreins mes propos à la France ? Toutes les démocraties exploitent les travailleurs en situation irrégulière.

Ce message a été modifié par yponomeute - 7 Jun 2018, 18:03.

[raoulito]

Où as-tu vu que je faisais une comparaison ? Pourquoi tu restreins mes propos à la France ? Toutes les démocraties exploitent les travailleurs en situation irrégulière.

haaa ok
alors pour voter dans un pays quel qu'il soit, il faut etre de la nationalité du pays, sauf elections locales type mairies, etc...
evidement, on peut meme dire, sans fustiger les democraties, que tous les PAYS utilisent une main d'oeuvre en situation irrégulière, mais là encore, il n'y a aucun lien, si tu veux, entre l'esclavage (qui , si les esclaves partaient toute la société s'effondrerait) et les travailleurs irréguliers, qui eux ne poseraient de probleme que dans certaines branches et pas avec le meme impact que la grece antique. (là je prend la franc,e Les émirats arabes unis ou le Qatar, ce serait dramatique)

alors admettons que tu ne compares pas, mais tu les mets à coté dans la meme phras,e ca peut laisser suggerer que..
enfin bre,f au temps pour moi

Ce message a été modifié par raoulito - 7 Jun 2018, 18:11.

[otto87]

sauf que le travailleur sans papiers peut demander à en avoir et si ca passe il devient de facto electeur.

Non. Avoir un titre de séjour ne suffit pas à devenir électeur.

Si tu es sans papier, ce n'est pas sans raison, c'est tout simplement que tu es arrivés illégalement. Et donc logiquement dans un pays qui marche bien tu retournes à la casse départ sans toucher 20 000 euros.
Si tu as un titre de séjour c'est par définition limité dans le temps. Aucun raison donc d'avoir le droit de vote (hors élection locale).

Ce message a été modifié par otto87 - 7 Jun 2018, 20:16.

[MixUnix]

Pour ceux qui croient encore aux bisounours, hélas...
https://twitter.com/Snowden/status/83916802...7522944/photo/1

entre autres:
"...But the docs show iOS/Android are what got hacked"

[otto87]

Pour ceux qui croient encore aux bisounours, hélas...
https://twitter.com/Snowden/status/83916802...7522944/photo/1

entre autres:
"...But the docs show iOS/Android are what got hacked"

La sécurité de la vie privé de tim et des autres ne sont que des promesses pour ceux qui sont assez bêtes pour y croire...

Alors même que l'autre mange mer*e de patron de facebook est venue faire des courbettes en europe après les USA qu'un nouveau scandale éclate au bouts de quelques jours.
Il y en a même des centaines de millions assez idiots pour utiliser le navigateur du premier aspirateurs de données du monde...
Et la NSA qui a réussi a faire rentrer dans la dernière version du kernel linux son nouveau cryptage véreu...

Ce message a été modifié par otto87 - 7 Jun 2018, 20:44.