L'iPad Pro et l'iPhone X voient leurs écrans primés, Réactions à la publication du 16/05/2018

[Lionel]

The Society for Information Display a élu les écrans de l'iPad Pro et de l'iPhone X les meilleurs dans leurs catégories respectives.
L'iPad Pro a obtenu ce classement grâce à son affichage 120 Hz, qui apporte une fluidité accrue aux mouvements. La définition élevée et le True Tone ont complété ce résultat.

Du côté de l'iPhone X, la dalle OLED (de Samsung) remporte également tous les suffrages grâce à sa définition et sa qualité de reproduction.

Lien vers le billet original

['Ztyk]

Samsung qui fourni les meilleurs écrans qui soit à Apple, ça risque de perturber les Amish

[codeX]

The Society for Information Display a élu les écrans de l'iPad Pro et de l'iPhone X les meilleurs dans leurs catégories respectives.
L'iPad Pro a obtenu ce classement grâce à son affichage 120 Hz qui apporte une fluidité accrue aux mouvements. La définition élevée et le True Tone ont complété ce résultat.

Du côté de l'iPhone X la dalle OLED (de Samsung) remporte également tous les suffrages grâce à sa définition, et sa qualité de reproduction.

Lien vers le billet original

Tu as oublié de préciser le nom de l’entreprise qui fabrique les écrans de l’iPad

[erik]

Et on oublie aussi de préciser sur Macbidouille que le traitement vidéo de la dalle n’est pas fait par Samsung.....sinon Samsung aurait été premier.......
On oublie aussi de dire que finalement ......l’iphone X s’est très bien vendu, après avoir posté de nombreux articles laissant penser que les ventes étaient en berne.

[SartMatt]

Et on oublie aussi de préciser sur Macbidouille que le traitement vidéo de la dalle n’est pas fait par Samsung.....sinon Samsung aurait été premier.......

Ou alors, ils n'avaient tout simplement pas encore pris en compte les derniers modèles de Samsung, sortis trop récemment... (cf la source : "All 2018 award winners cover products that were available for purchase during the 2017 calendar year.")

Parce que voilà ce que dit Display Mate à propos de l'écran du S9 : "The Galaxy S9 is the most innovative and high performance Smartphone display that we have ever Lab tested, breaking and establishing many new Display Performance Records that are listed above. The Galaxy S9 delivers uniformly consistent all around Top Tier display performance and receives All Green (Very Good to Excellent) Ratings in All of the DisplayMate Lab Test and Measurement Categories – the first display we have ever tested to get All Green in All Categories. The level of display performance and excellence has been increasing each year, and the Galaxy S9 has raised the bar higher..." (l'iPhone X, également testé par DisplayMate, avait eu droit à un éloge similaire... mais il est donc maintenant surpassé)

Et le classement de DisplayMate, il est fait sur la base de tests détaillés, objectifs et connus. C'est pas juste un prix donné par un vote de jury...

[jeanba3000]

Ces récompenses, c'est un peu comme les concours agricoles et l'École des Fans, tout le monde finit médaillé un jour ou l'autre pour ne fâcher personne… Évidemment un tel classement n'est valable qu'à un instant T, particulièrement éphémère concernant ce marché.

[marc_os]

Et on oublie aussi de préciser sur Macbidouille que le traitement vidéo de la dalle n’est pas fait par Samsung.....sinon Samsung aurait été premier.......

Ou alors, ils n'avaient tout simplement pas encore pris en compte les derniers modèles de Samsung, sortis trop récemment... (cf la source : "All 2018 award winners cover products that were available for purchase during the 2017 calendar year.")

Parce que voilà ce que dit Display Mate à propos de l'écran du S9 : ""The Galaxy S9 is the most innovative and high performance Smartphone display that we have ever Lab tested [...]"

Merci SartMatt !
Nous voilà tous rassurés, Lionel surtout j'imagine.
Sérieux, on a eu peur !
Bon, on verra l'année prochaine.
Mais y aura-t-il alors un Galaxy S10 pas pris en compte ? Celui là ou un autre, n'en doutons pas une seconde.
Vive Androbidouille !

Ce message a été modifié par marc_os - 16 May 2018, 11:29.

[Badou]

L’ écran de mon iPad Pro est vraiment fabuleux. Je l’utilise pour 90% de mon temps. J’ai abandonné le projet d’acheter un imac récent pour remplacer mon portable Acer conservé pour effectuer les tâches que je ne parviens pas à réaliser avec l’ipad.
Un imac d’occasion 2011/2013 me conviendra parfaitement.

[raoulito]

Samsung qui fourni les meilleurs écrans qui soit à Apple, ça risque de perturber les Amish

putain j'ai pas arrêté de rire pendant plusieurs minutes, excellent (running gag, tout ca..)

Et on oublie aussi de préciser sur Macbidouille que le traitement vidéo de la dalle n’est pas fait par Samsung.....sinon Samsung aurait été premier.......

Ou alors, ils n'avaient tout simplement pas encore pris en compte les derniers modèles de Samsung, sortis trop récemment... (cf la source : "All 2018 award winners cover products that were available for purchase during the 2017 calendar year.")
Et le classement de DisplayMate, il est fait sur la base de tests détaillés, objectifs et connus. C'est pas juste un prix donné par un vote de jury...

donc en 2017, samsung fournissait de meilleures dalles pour l'iphoneX et l'ipad que pour se spropres produits.
on est d'accord là ?

@badou merci pour ce témoignage, ca fait plaisir. mon propre ipad arrive d'ici quelques petites journées. Je suis impatient.

Ce message a été modifié par raoulito - 16 May 2018, 11:50.

[iAPX]

...

Et on oublie aussi de préciser sur Macbidouille que le traitement vidéo de la dalle n’est pas fait par Samsung.....sinon Samsung aurait été premier.......

Ou alors, ils n'avaient tout simplement pas encore pris en compte les derniers modèles de Samsung, sortis trop récemment... (cf la source : "All 2018 award winners cover products that were available for purchase during the 2017 calendar year.")
Et le classement de DisplayMate, il est fait sur la base de tests détaillés, objectifs et connus. C'est pas juste un prix donné par un vote de jury...

donc en 2017, samsung fournissait de meilleures dalles pour l'iphoneX et l'ipad que pour se spropres produits.
on est d'accord là ?
...

Il n'y a pas que la dalle elle-même à considérer, et je suis sûr que Samsung mets d'excellentes dalles dans les Galaxy S.

Il y a d'abord le coté logiciel, avec le support (ou non) de différents GAMUT (sRGB, AdobeRGB, DCI P3, etc) ce qui n'existait pas dans Android avant la version 8.0 peu diffusée et qui même avec celle-ci nécessite un support du coté des logiciels pour être utilisé, ce qui est rarement fait, la plupart des devs mobiles ne comprenant rien aux Gamut et à la reproduction des couleurs, sans compter le surcoût nécessaire (doubler les ressources et en plus ils n'ont souvent pas les écrans adéquats!). À la fin, peu de smartphone Android sont sous 8.0, peu d'applications utilisent d'autres GAMUT que le sRGB des origines.

Il y a après les contrôles et même la calibration en usine, une caractéristique d'Apple, qui lui permet d'aligner ses iPhone ou ses Mac avec une température de couleur et un rendu quasi identique, ce qui est loin d'être le cas pour d'autres (Samsung notablement avec ses Galaxy S8).
Un rayon de vente de PC ou d'écran pour PC, ceux-ci allumés, permet de comprendre le fond du problème

Donc la dalle est d'origine Samsung, probablement excellente aussi dans les produits Samsung, mais Apple fait depuis longtemps des efforts coté logiciels et coté contrôles QA et même calibrage en sortie d'usine pour en tirer la quintessence.
Il est probable que Samsung s'y soit mis aussi, surtout après la déroute des écrans de Galaxy S8, pour que ça ne se reproduise plus, mais sera longtemps handicapé par le manque de logiciels adaptés permettant d'en tirer le meilleur.

Ce message a été modifié par iAPX - 16 May 2018, 12:32.

[SartMatt]

Mais y aura-t-il alors un Galaxy S10 pas pris en compte ? Celui là ou un autre, n'en doutons pas une seconde.

Ben... Oui. Tu vas quand même pas me dire que tu découvres aujourd'hui que Samsung et Apple ont des dates de sorties différentes ?

Les sorties d'iPhone se font toujours en fin d'années depuis le 4S, alors que les sorties de Galaxy S se font toujours en début d'année.

Donc un "classement" (et je suis gentil de parler de "classement", quand il s'agit juste d'un vote d'un jury, pas d'un test objectif en laboratoire) des appareils sortis sur une année civile, forcément, il favorise l'iPhone, sorti plus tardivement, et donc bénéficiant des toutes dernières évolutions. Même si dans la réalité, si on fait des tests objectifs, on constate que chacun a le meilleur écran du marché au moment de sa sortie.

Imagine deux constructeurs de puces, A et B, qui ont 5% d'écart de performance aujourd'hui sur leur dernier modèle, en faveur du constructeur 1.

Si chacun sort un nouveau modèle par an, A en mars, B en septembre, avec à chaque fois un gain de 10% par rapport à la précédente génération, la meilleure puce de l'année sera toujours celle de B. Logique. Et pourtant, la moitié du temps, la meilleure puce du marché est celle de A. Et c'est encore pire si A sort son modèle début janvier et B fin décembre... B sera systématiquement "meilleur de l'année". Alors que plus de 95% du temps c'est A qui sera le meilleur disponible...

donc en 2017, samsung fournissait de meilleures dalles pour l'iphoneX et l'ipad que pour se spropres produits.
on est d'accord là ?

Oui. En octobre 2017 l'iPhone X bénéficiait d'un meilleur écran que le Galaxy S8 sorti 6 mois plus tôt. Pas surprenant vu que les écrans mobiles continuent de progresser au fil des sorties.
Et du coup, aujourd'hui, le Galaxy S9 dispose d'un meilleur écran que l'iPhone X sorti 6 mois plus tôt.
Et dans 6 mois, le nouvel iPhone aura sans doute un meilleur écran que le Galaxy S9. Mais sera sans doute moins bon que celui du Galaxy S10 qui sortira dans un an... Etc, etc...

[marc_os]

Mais y aura-t-il alors un Galaxy S10 pas pris en compte ? Celui là ou un autre, n'en doutons pas une seconde.

Ben... Oui. Tu vas quand même pas me dire que tu découvres aujourd'hui que Samsung et Apple ont des dates de sorties différentes ?
[...]

Sérieux, t'es sérieux ?
Ben moi pas. Visiblement, il manquait quelques smiley dans mon commentaire...

[SartMatt]

Sérieux, t'es sérieux ?
Ben moi pas. Visiblement, il manquait quelques smiley dans mon commentaire...

Indécrottable... Tu me fais une réponse pleine de sarcasme parce que j'ai commis l'outrecuidance de ne pas applaudir des deux mains le verdict opaque et biaisé* d'un jury, je me défend, tu essayes de faire passer ça pour une blague... Tellement classique et prévisible.

* biaisé à minima parce que :
- ils donnent un "2018 Display Industry Award" à des produits de 2017, ce qui peut tromper la compréhension de ce que représente ce titre,
- le titre est attribué alors que depuis le temps, des produits meilleurs ont pu sortir.

Ensuite, dans la mesure où il n'y a pas de méthodologie claire pour déterminer le vainqueur, ça laisse la porte ouverte à de nombreux autres biais...

PS : et non, quelques smileys ne permettent pas de jouer du sarcasme à l'égard de quelqu'un tout en le privant d'un droit de réponse...

[amike]

Samsung a toujours sorti son modèle phare (galaxy S 1 à 9) en début d'année.
Pourtant, la période de référence pour les ventes d'appareil est en gros Noël. Même Macbidouille prédit la fin prochaine d'Apple dès qu'un papillon frappe des ailes en Asie, de peur que cela provoque une catastrophe en série qui finisse par retarder la livraison du précieux avant cette période...

Si le S9 n'est pas dans le classement paru en 2018 pour 2017, c'est leur choix, pour un motif évident.

De toute façon, les utilisateurs de smartphones font comme les propriétaires d'une Golf : ils attendent la nième prochaine génération de leur marque favorite pour changer, car "la dernière, c'est la meilleure !".

[SartMatt]

Si le S9 n'est pas dans le classement paru en 2018 pour 2017, c'est leur choix, pour un motif évident.

Oui. Samsung a pris l'habitude de présenter ses nouveautés lors du gros congrès annuel de l'industrie mobile, c'est son choix.

Mais ça ne changera rien au fait qu'attribuer quasiment mi-2018 un titre de meilleur écran 2018 en ne prenant que des modèles sortis en 2017, et alors que de nouveaux modèles sont sortis depuis, c'est sacrément trompeur... Mais c'est sûr que ça fait moins sexy que si on annonçait aujourd'hui "L'iPhone X a le meilleur écran de 2017"... Même si cette affirmation serait bien plus proche de la vérité.

Modulo les critères de sélection... Sachant que si on regarde les conditions d'organisation du concours, j'ai même pas l'impression que les membres du comité aient forcément eu en main les différents produits en compétition : pour participer, il faut envoyer les spécifications, des diaporama, des vidéos... même pas besoin d'envoyer le produit lui même !

D'ailleurs, la qualité intrinsèque de l'affichage ne semble même pas prise en compte, le titre "Display Applicaton of the Year" récompensant un produit nouveau et remarquable ayant un impact significatif sur le marché. Donc en gros, si l'iPhone X a eu le prix, c'est peut-être juste parce qu'il a lancé la mode des cornes à la con

Voilà d'ailleurs ce qui est dit dans le communiqué de presse d'attribution du prix : "The iPhone X is the first product in Apple's iPhone series to fulfill the vision of a smartphone that is entirely screen, with no physical elements, keyboards or dedicated function buttons. With iPhone X, the lingering button on the face of the phone is eliminated, and the display becomes the primary element for all interaction, allowing the display to flow and entirely fill the face of the iPhone.". C'est con que les membres du comité n'aient pas vu que le concept du téléphone "entièrement écran" avait déjà été introduit sur le marché avant... Mais c'est vrai que comme ce n'était pas Apple, ça n'avait pas eu d'impact significatif sur le marché. Finalement, c'est la pomme au dos de l'iPhone X qui lui vaut son prix (aussi bien le titre que celui sur la facture )...

Ce message a été modifié par SartMatt - 16 May 2018, 20:43.

[iAPX]

...
Voilà d'ailleurs ce qui est dit dans le communiqué de presse d'attribution du prix : "The iPhone X is the first product in Apple's iPhone series to fulfill the vision of a smartphone that is entirely screen, with no physical elements, keyboards or dedicated function buttons. With iPhone X, the lingering button on the face of the phone is eliminated, and the display becomes the primary element for all interaction, allowing the display to flow and entirely fill the face of the iPhone.". C'est con que les membres du comité n'aient pas vu que le concept du téléphone "entièrement écran" avait déjà été introduit sur le marché avant... Mais c'est vrai que comme ce n'était pas Apple, ça n'avait pas eu d'impact significatif sur le marché. Finalement, c'est la pomme au dos de l'iPhone X qui lui vaut son prix (aussi bien le titre que celui sur la facture )...

Étrange qu'ils n'aient pas remarqué les "dedicated function buttons" encore présents sur l'iPhone X, une affaire de myopie organisée?!?

Quand au reste, je pense que le Xiaomi Mi Mix de 2016 était bien représentatif de la vague de grands écrans de 2017, incluant l'iPhone X

[SartMatt]

Quand au reste, je pense que le Xiaomi Mi Mix de 2016 était bien représentatif de la vague de grands écrans de 2017, incluant l'iPhone X

Tout a fait. Mais comme il faut un gros impact sur le marché, on ne peut effectivement pas nier un avantage à l'iPhone X sur ce point...

C'est juste dommage qu'un prix décrit comme ça : "This award is granted to a novel and outstanding product or application leveraging a display that resulted in significant impact to the market, while the display itself is not necessarily a new device." soit raccourci en "Display of the Year" par Macrumors, puis se transforment en fait dans la tête de beaucoup en "meilleur écran du marché".