IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

2 Pages V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Intel met la 3D XPoint à portée de main du grand public, Réactions à la publication du 30/10/2017
Options
Papalou
posté 31 Oct 2017, 11:33
Message #31


Macbidouilleur d'argent !
***

Groupe : Membres
Messages : 727
Inscrit : 8 Aug 2007
Membre no 92 144



Citation (Lionel @ 31 Oct 2017, 11:21) *
Citation (Papalou @ 31 Oct 2017, 09:58) *
Tu ne m'as pas répondu sur la fiabilité… rolleyes.gif

Je peux te répondre simplement. Si Intel s'embarque là dedans, c'est que la fiabilité est bonne ou tout du moins prometteuse. On peut reprocher beaucoup de choses à Intel mais pas de fabriquer des choses qui ne soient pas fiables à long terme.


Ce n'était pas le sens de ma question. wink.gif

Citation (SartMatt @ 31 Oct 2017, 11:28) *
Citation (Papalou @ 31 Oct 2017, 09:58) *
Tu ne m'as pas répondu sur la fiabilité… rolleyes.gif
Pour la fiabilité, en pratique je doute que celle de la 3D Xpoint soit significativement supérieure à celle des SSD. Les disques durs sont effectivement moins fiables, mais c'est pas non plus un écart énorme.

Donc je persiste, en dehors des cas où tu as une utilité pour les très hautes performances en aléatoire de la 3D Xpoint, ça ne sert à rien par rapport à un SSD classique, voire par rapport à un disque dur. Et ces cas où tu as besoin d'excellentes performances en aléatoire, ce sont rarement des cas où tu as des To et des To de données...

Et vu ce que tu dis, ton besoin est essentiellement séquentiel. Pour ça les SSD classiques sont aussi rapide, moins cher et moins gourmands en énergie.


Oui, mes besoins sont essentiellement séquentiels (mais pas que), et des gros problèmes de fiabilité sur des SSD classiques (et des disques durs), j'en ai déjà eu aussi, et pas qu'un peu. Donc pour moi ce n'est pas un débat complètement tranché, désolé, car un octet foiré sur un fichier de 200Go qui te le rend inexploitable, c'est quand même bien emm….


--------------------
Mac Mini 2012
Macbook Air 2013
Mac Pro 1,1
Mac Pro 5,1
HP EliteBook 840 G2
NUC7i3BNH - Core i3-7100U @ 2.4GHz - 16Go RAM - SSD Sata Sandisk 480Go
et tout une tripotée de stations i7 et Xeon.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 31 Oct 2017, 11:41
Message #32


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 32 183
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



Citation (Papalou @ 31 Oct 2017, 11:33) *
Oui, mes besoins sont essentiellement séquentiels (mais pas que), et des gros problèmes de fiabilité sur des SSD classiques (et des disques durs), j'en ai déjà eu aussi, et pas qu'un peu. Donc pour moi ce n'est pas un débat complètement tranché, désolé, car un octet foiré sur un fichier de 200Go qui te le rend inexploitable, c'est quand même bien emm….
S'il s'agit de problème de corruption de données, et pas de pannes générales, je pense que le mieux c'est de faire de la prévention via des fichiers de parité. En ajoutant 5% de redondance, tu élimineras ses problèmes, sans augmenter trop fortement l'espace nécessaire et les temps de traitement (bien entendu, ça ne dispense en aucun cas d'avoir aussi des sauvegardes intégrales sur d'autres supports).

Sur Mac, tu peux faire ça avec MacPAR, sur Windows avec MultiPar (attention avec ce dernier à ne pas utiliser le format PAR3, qui n'est pas encore finalisé et qui n'est pas aussi bien supporté que le PAR2).


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 31 Oct 2017, 13:55
Message #33


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 371
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



Citation (SartMatt @ 31 Oct 2017, 06:41) *
Citation (Papalou @ 31 Oct 2017, 11:33) *
Oui, mes besoins sont essentiellement séquentiels (mais pas que), et des gros problèmes de fiabilité sur des SSD classiques (et des disques durs), j'en ai déjà eu aussi, et pas qu'un peu. Donc pour moi ce n'est pas un débat complètement tranché, désolé, car un octet foiré sur un fichier de 200Go qui te le rend inexploitable, c'est quand même bien emm….
S'il s'agit de problème de corruption de données, et pas de pannes générales, je pense que le mieux c'est de faire de la prévention via des fichiers de parité. En ajoutant 5% de redondance, tu élimineras ses problèmes, sans augmenter trop fortement l'espace nécessaire et les temps de traitement (bien entendu, ça ne dispense en aucun cas d'avoir aussi des sauvegardes intégrales sur d'autres supports).

Sur Mac, tu peux faire ça avec MacPAR, sur Windows avec MultiPar (attention avec ce dernier à ne pas utiliser le format PAR3, qui n'est pas encore finalisé et qui n'est pas aussi bien supporté que le PAR2).

Ça ne résout pas le problème de corruption de données, ça permet juste de s'en apercevoir, ce qui est déjà visiblement le cas puisque rendant le traitement impossible.

Il y a d'ailleurs là-dessus un très gros problème, que ça soit avec les disques durs ou les SSD (et plus encore avec ces derniers à cause de leur mode de fonctionnement interne), qui considère comme "écrit" des données sans avoir relu physiquement pour vérifier qu'elles étaient lisibles et non-corrompues, mais aussi à cause du Garbage-collecting et du wear-leveling, peut amnr à corrompre des données existantes et dont on a vérifié l'intégrité, silencieusement et à tout moment!

D'ailleurs les tests de fiabilité des SSD, menés par les uns ou les autres, se contentent d'attendre soit que le SSD dise qu'il est mort (via les données SMART), que le filesystem soit corrompu (et détecté comme tel par l'OS), refuse l'écriture de données, mais en aucun cas ne vérifient les données écrites pour s'assurer de leur intégrité initiale, mais aussi de leur tenue dans le temps: on ne peut pas utiliser ce type de test comme point de référence pour connaître l'endurance réelle des SSD!


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 31 Oct 2017, 14:10
Message #34


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 32 183
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



Citation (iAPX @ 31 Oct 2017, 13:55) *
Citation (SartMatt @ 31 Oct 2017, 06:41) *
Citation (Papalou @ 31 Oct 2017, 11:33) *
Oui, mes besoins sont essentiellement séquentiels (mais pas que), et des gros problèmes de fiabilité sur des SSD classiques (et des disques durs), j'en ai déjà eu aussi, et pas qu'un peu. Donc pour moi ce n'est pas un débat complètement tranché, désolé, car un octet foiré sur un fichier de 200Go qui te le rend inexploitable, c'est quand même bien emm….
S'il s'agit de problème de corruption de données, et pas de pannes générales, je pense que le mieux c'est de faire de la prévention via des fichiers de parité. En ajoutant 5% de redondance, tu élimineras ses problèmes, sans augmenter trop fortement l'espace nécessaire et les temps de traitement (bien entendu, ça ne dispense en aucun cas d'avoir aussi des sauvegardes intégrales sur d'autres supports).

Sur Mac, tu peux faire ça avec MacPAR, sur Windows avec MultiPar (attention avec ce dernier à ne pas utiliser le format PAR3, qui n'est pas encore finalisé et qui n'est pas aussi bien supporté que le PAR2).
Ça ne résout pas le problème de corruption de données, ça permet juste de s'en apercevoir, ce qui est déjà visiblement le cas puisque rendant le traitement impossible.
Je parle pas de simples sommes de contrôle hein, mais bien de fichiers de parité qui ajoutent de la redondance et permettent de réparer les fichiers endommagés, au prix bien entendu d'une augmentation de l'espace nécessaire.

Certains formats de fichiers intègrent ça nativement (le recovery record des fichiers RAR par exemple), et pour tous ceux qui ne l'intègrent pas, ça peut se faire avec des fichiers PAR. Perso c'est ce que je fait pour toutes mes données archivées. Historiquement, je faisait des fichiers RAR avec 5 à 10% de recovery record, maintenant je fait du 7z + 5-10% de PAR2, histoire d'avoir des formats ouverts.


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
vlady
posté 31 Oct 2017, 14:19
Message #35


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 627
Inscrit : 26 Jun 2010
Lieu : Paris
Membre no 155 873



Citation (iAPX @ 31 Oct 2017, 13:55) *
Citation (SartMatt @ 31 Oct 2017, 06:41) *
Citation (Papalou @ 31 Oct 2017, 11:33) *
Oui, mes besoins sont essentiellement séquentiels (mais pas que), et des gros problèmes de fiabilité sur des SSD classiques (et des disques durs), j'en ai déjà eu aussi, et pas qu'un peu. Donc pour moi ce n'est pas un débat complètement tranché, désolé, car un octet foiré sur un fichier de 200Go qui te le rend inexploitable, c'est quand même bien emm….
S'il s'agit de problème de corruption de données, et pas de pannes générales, je pense que le mieux c'est de faire de la prévention via des fichiers de parité. En ajoutant 5% de redondance, tu élimineras ses problèmes, sans augmenter trop fortement l'espace nécessaire et les temps de traitement (bien entendu, ça ne dispense en aucun cas d'avoir aussi des sauvegardes intégrales sur d'autres supports).

Sur Mac, tu peux faire ça avec MacPAR, sur Windows avec MultiPar (attention avec ce dernier à ne pas utiliser le format PAR3, qui n'est pas encore finalisé et qui n'est pas aussi bien supporté que le PAR2).

Ça ne résout pas le problème de corruption de données, ça permet juste de s'en apercevoir, ce qui est déjà visiblement le cas puisque rendant le traitement impossible.

Il y a d'ailleurs là-dessus un très gros problème, que ça soit avec les disques durs ou les SSD (et plus encore avec ces derniers à cause de leur mode de fonctionnement interne), qui considère comme "écrit" des données sans avoir relu physiquement pour vérifier qu'elles étaient lisibles et non-corrompues, mais aussi à cause du Garbage-collecting et du wear-leveling, peut amnr à corrompre des données existantes et dont on a vérifié l'intégrité, silencieusement et à tout moment!

D'ailleurs les tests de fiabilité des SSD, menés par les uns ou les autres, se contentent d'attendre soit que le SSD dise qu'il est mort (via les données SMART), que le filesystem soit corrompu (et détecté comme tel par l'OS), refuse l'écriture de données, mais en aucun cas ne vérifient les données écrites pour s'assurer de leur intégrité initiale, mais aussi de leur tenue dans le temps: on ne peut pas utiliser ce type de test comme point de référence pour connaître l'endurance réelle des SSD!


Corruption de données ? Impossible, sur le matériel Apple. Ils n'ont même pas implémenté le checksumming pour les données dans APFS sous prétexte que les contrôleurs et les moyens de stockage qu'ils utilisent sont tellement parfaits que la probabilité de corruption est négligeable.


--------------------
Macbook 16" M1 Pro 32GB/1TB + Studio Display, Dell Precision 3640 i7-10700K/32GB, Fedora 36 Linux, Casque Sony WH-1000XM4, iPhone 6s 64GB
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Papalou
posté 31 Oct 2017, 21:20
Message #36


Macbidouilleur d'argent !
***

Groupe : Membres
Messages : 727
Inscrit : 8 Aug 2007
Membre no 92 144



Citation (SartMatt @ 31 Oct 2017, 12:41) *
Citation (Papalou @ 31 Oct 2017, 11:33) *
Oui, mes besoins sont essentiellement séquentiels (mais pas que), et des gros problèmes de fiabilité sur des SSD classiques (et des disques durs), j'en ai déjà eu aussi, et pas qu'un peu. Donc pour moi ce n'est pas un débat complètement tranché, désolé, car un octet foiré sur un fichier de 200Go qui te le rend inexploitable, c'est quand même bien emm….
S'il s'agit de problème de corruption de données, et pas de pannes générales, je pense que le mieux c'est de faire de la prévention via des fichiers de parité. En ajoutant 5% de redondance, tu élimineras ses problèmes, sans augmenter trop fortement l'espace nécessaire et les temps de traitement (bien entendu, ça ne dispense en aucun cas d'avoir aussi des sauvegardes intégrales sur d'autres supports).

Sur Mac, tu peux faire ça avec MacPAR, sur Windows avec MultiPar (attention avec ce dernier à ne pas utiliser le format PAR3, qui n'est pas encore finalisé et qui n'est pas aussi bien supporté que le PAR2).


Tu as toujours réponse à tout avec des arguments techniques, mais je pense que tu te méprends, déjà parce que ni toi ni personne ne peut prétendre connaître tous les métiers, le type et la taille des données manipulées, et les pannes rencontrées.

En l'occurrence, les solutions proposées n'auraient rien changé, je manque de connaissance techniques "de bas niveau" pour t'expliquer cela en détail, mais lors d'un déplacement de données d'un stockage partagé (SAN ou NAS) vers des SSD pour envoi client, chaque copie était corrompue. Comme on analysait les données écrites, on s'en est rendu compte, et c'est le lot complet de SSD qui a fini sur une étagère, inutilisables... D'une marque à l'autre, c'est la loterie, même si ça marche sur l'instant, on est pas toujours sûr de récupérer des éléments intègres 3 mois plus tard. Alors si une technologie est fiable et permet d'éviter ce genre de blagues, par exemple, et bien je suis preneur. D'autant que mes clients peuvent stocker pendant 2, 3 ans, voire davantage, et veulent pouvoir relire le tout. J'essaie bien de les dissuader de faire comme ça, mais c'est leur mode de fonctionnement, je ne vais pas réformer une profession à moi tout seul.
Et ça ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, j'imagine qu'il y a des tas de métiers qui ont des besoins différents du mien.
Alors mon exemple de de départ était peut-être mal choisi, ça tient plus du rêve technique pour ne pas se faire suer (grosse capacité, rapidité, fiabilité...), et remplacer des gros SAN par un truc qui tient dans un placard, mais des cas d'usages réels, il y en a toujours, je te trouve bien péremptoire sur le fait que le 3D Xpoint en grosse capacité, ça ne sert à rien.


--------------------
Mac Mini 2012
Macbook Air 2013
Mac Pro 1,1
Mac Pro 5,1
HP EliteBook 840 G2
NUC7i3BNH - Core i3-7100U @ 2.4GHz - 16Go RAM - SSD Sata Sandisk 480Go
et tout une tripotée de stations i7 et Xeon.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pages V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 28th March 2024 - 09:22