Les processeurs Core-X d'Intel arriveront en septembre, Réactions à la publication du 08/08/2017

[Lionel]

Intel a officialisé la liste des processeurs Core-X, qui seront commercialisés le mois prochain.

Le plus haut de gamme sera le Core i9-7980XE qui embarquera 18 coeurs (36 fils) avec une fréquence de base de 2,6 GHz et un mode Turbo agressif de 4,4 GHz quand seule une petite partie des coeurs sera sollicitée. Il coûtera la bagatelle de 1999$ et aura un TDP élevé, 165W.

Ce seront certainement les déclinaisons Xeon (plus coûteuses) de ces processeurs qui seront proposées dans les iMac Pro.

Lien vers le billet original

[dadou351]

La vache 18 coeurs...... J'imagine déjà les rendus dans 3DSmax ou Cinéma 4D

[arobase]

Curieusement chez Materiel.net ils sont déjà en stock ....

 Capture_CORE_X.PNG ( 168.6 Ko ) Nombre de téléchargements : 26

[Webtourist]

Curieusement chez Materiel.net ils sont déjà en stock ....

En effet, le plus puissant référencé est un i9 : le 7900X à 1.150€... (10 coeurs @3,3GHz/DDR 4x canaux)

Faut vraiment avoir besoin de tous ces cœurs pour justifier un tel écart de prix par rapport au 7800X à 450€ (6 coeurs @3,5GHz/DDR 4x canaux) ou au 7700K à 380€ (4 coeurs @4,2GHz/DDR 2x canaux)

EDIT : en fait, ces CPU jusqu'à 10 coeurs ont été lancés dans le commerce le mois dernier, d'où leur dispo chez materiel.net. Ce sont les modèles 12c et plus qui vont être dispos le mois prochain (les 4 premiers de la liste)

Ce message a été modifié par Webtourist - 8 Aug 2017, 10:23.

[maclinuxG4]

au vu des valeurs des tdp, le refroidissement est à étudier de très près.

la consommation puissance aussi,

nouveau toster en vue

[Starfleet Comman...]

Curieusement chez Materiel.net ils sont déjà en stock ....

En effet, le plus puissant référencé est un i9 : le 7900X à 1.150€... (10 coeurs @3,3GHz/DDR 4x canaux)

Faut vraiment avoir besoin de tous ces cœurs pour justifier un tel écart de prix par rapport au 7800X à 450€ (6 coeurs @3,5GHz/DDR 4x canaux) ou au 7700K à 380€ (4 coeurs @4,2GHz/DDR 2x canaux)

Oui les modéle avec "peu" de coeurs, sortent avant.

Ce sont les disponibilité (et spécifications) des haut de gamme qui viennent d'être annoncée.

En tout cas ça fait plaisir de voir que les sortie récent d'AMD, font un peu bouger les choses cotés processeurs.

Pour un station de travail (voir un ordi grand publique) avec un grand nombre de cœurs. Le rapport prix/performance (ou du moins prix/nombre de coeur) a été divisé par 2 ou 3 en quelques semaines.

Pour la premier fois de ma vie je lorgne même sur les processeur AMD : un Threadripper 1900 X avec 8 coeurs/16 threads, 8 emplacement RAM et 64 ligne PCI-E (contre 16 pour les actuelle i7) pour 549 dollars prix catalogue (donc qui va vite arrivé sous les 500 euros), ca laisse réveur (dans le bon sens du terme).

Le prix d'un proscesseur 10 coeurs chez intel qui voient son prix divisé par deux en une nuit (i7-6950X vs i9-7900X), avec une augmentation de fréquence en plus, ca laisse réveur aussi (par forcément dans le bon sens pour ceux qui on acheté un 6950X un peu avant)

Un threadripper 1950 X avec ces 16 coeurs/32 threads à 999 $, permet à priori de faire un PC a 2000 ou 3000 euros (une fois gonflé la RAM autour de 128 Go) capable de faire nos analyses de séquencage haut débit d'ADN que l'on fait actuellement sur des serveurs xéon acheté 20 000 euros il y a 3 ans.

Après il ne faut pas se précipiter non plus : entre les problème de jeunesse des processeurs AMD (a commencé par les non optimisation, des logiciels et firmware) et les improvisation/déboires commercial et technique d'Intel qui réagit en panique au réveil d'AMD, mieux vaut attendre quelques mois avant de se lancer. D'autant plus que la guerre des prix ne fait probablement que commencer, au grand bonheur des utilisateurs PC et des actionnaire d'Apple :ne rêvait pas les prix des mac ne vont pas baisser, ils vont juste augmenter les marges, mais bon on devrait avoir quand même avoir quelques cœurs en plus dans l'iRadiateur pro

En attendant va falloir que les adobe and co optimise vraiment leur logiciel pour tirer parties de tous ces cœurs (lorsque possible).

Ils ont promis d'optimiser lightroom ca ne serait pas mal. Car il y a quelques années lightroom (4 , je crois ?), n’utilise qu'un, voir deux threads, de mon i7 qui en avait 8, un gâchis. Maintenant ils en utilise 4 à 8 pour certaine tache (cool), mais qui ne vont pas beaucoup plus vite qu'avant. Je n'appelle pas ça un progrès !

Ce message a été modifié par Starfleet Command - 8 Aug 2017, 10:09.

[Webtourist]

Curieusement chez Materiel.net ils sont déjà en stock ....

En effet, le plus puissant référencé est un i9 : le 7900X à 1.150€... (10 coeurs @3,3GHz/DDR 4x canaux)

Faut vraiment avoir besoin de tous ces cœurs pour justifier un tel écart de prix par rapport au 7800X à 450€ (6 coeurs @3,5GHz/DDR 4x canaux) ou au 7700K à 380€ (4 coeurs @4,2GHz/DDR 2x canaux)

[...]

Oui c'est sûr, d'autant que la frontière entre matériel "Grand Public" et "Pro" devient de plus en plus floue.

L'armée américaine, pour optimiser les coûts de construction de son dernier super porte-avion (USS Gérald R. Ford), a pour la 1ère fois substitué du matériel informatique grade "militaire" par du matériel "grand public".

[velvia]

Ce seront certainement les déclinaisons Xeon (plus coûteuses) de ces processeurs qui seront proposées dans les iMac Pro.

Mon expérience est que les versions Xeons sont souvent proposées au même prix que les versions i7. Quand j'ai acheté mon E3-1660v4 je me souviens que c'était une version Xeon d'un core i7 et la différence de prix entre les deux était inférieure à 5%.

[iAPX]

...
Ils ont promis d'optimiser lightroom ca ne serait pas mal. Car il y a quelques années lightroom (4 , je crois ?), n’utilise qu'un, voir deux threads, de mon i7 qui en avait 8, un gâchis. Maintenant ils en utilise 4 à 8 pour certaine tache (cool), mais qui ne vont pas beaucoup plus vite qu'avant. Je n'appelle pas ça un progrès !

Ah Lightroom!

Il a longtemps été optimisé, mais pour tourner de manière optimale sur dual-core avec 4Go de RAM, sous Windows.
Peu importe ce qu'on lui donnait comme RAM disponible (comme 24Go sur mon iMac 5K), il voulait pas consommer plus de 4Go d RAM, même avec une grosse biblio, e évidemment il y a les Export mono-threadé (une honte et une sacré perte de temps!).

J'ai fini par laisser tomber la mise à jour vers la version suivante à cause de cette stagnation, je suis donc encore avec LightRoom 5.

[Alphajet]

AMD a donné un grand coup de pied dans la fourmilière Intel.
Du coup, pour garder le marché, Intel propose des "nouveaux" i9, i7 qui sont en fait du rebadging de certains Xeon.
Pour Intel ça ne coute que quelques $ pour faire un processeur, donc la marque a les moyens d'ajuster le prix pour garder le marché. Ce qui coute cher c'est le R&D.
Le problème qui a suivi ce chamboulement de la donne, ce sont les fabricants dans la précipitation des cartes mères pas adaptés à la surchauffe des ces processeurs.
En fait le plus grand progrès à faire dans l'informatique: l'optimisation des logiciels, la plupart sont mal fichus, peu d'effort ont été fait.
Avec l'optimisation on gagnera plus en puissance que par rapport à gagner quelques Hertz...

[velvia]

Avec l'optimisation on gagnera plus en puissance que par rapport à gagner quelques Hertz...

Tout à fait. Il y a même des gens sur ce forum dont l'optimisation est le métier :-)

Il y a les Export mono-threadé (une honte et une sacré perte de temps!).

Nannn !!? C'est à la limite de l'indécence là.

[radamanthys]

Perso, j'ai précommandé un threadripper 1950x (16 cores) pour remplacer mon double xeon sous mon bureau (le xeon passera en serveur de test)

[Webtourist]

Perso, j'ai précommandé un threadripper 1950x (16 cores) pour remplacer mon double xeon sous mon bureau (le xeon passera en serveur de test)

Sur quel chipset, le X399?

Je vois que tu utilises un RAID SSD (même si je devine que ton OS doit être sur le SSD NVMe simple), j'espère que tu ne comptais pas faire un RAID SSD NVMe bootable, car il y a un bug sur la plateforme, ce n'est pas possible tant qu'un nouveau BIOS corrigeant le bug n'aura pas été publié

Ce message a été modifié par Webtourist - 8 Aug 2017, 16:38.

[radamanthys]

Perso, j'ai précommandé un threadripper 1950x (16 cores) pour remplacer mon double xeon sous mon bureau (le xeon passera en serveur de test)

Sur quel chipset, le X399?

Je vois que tu utilises un RAID SSD (même si je devine que ton OS doit être sur le SSD NVMe simple), j'espère que tu ne comptais pas faire un RAID SSD NVMe bootable, car il y a un bug sur la plateforme, ce n'est pas possible tant qu'un nouveau BIOS corrigeant le bug n'aura pas été publié

Oui, x399, c'est le seul chipset pour cette plateforme.
Comme tu as deviné j'ai l'os sera sur le ssd nvme (le 950 pro) et les data sur le raid de ssd sata.

Ou as tu trouvé cette info ? Je n'ai pas encore vu de test des cartes mères x399.

Ce message a été modifié par radamanthys - 8 Aug 2017, 16:53.

[Sethy]

En fait le problème de prix a commencé avec la génération précédente. Jusque-la, le gros i7 était à 999$ et cela depuis un temps qui date d'avant les i3, i5, i7 (les fameux Extreme Edition).

Le 5960K, puce à 8 coeurs était à 999$. Intel a subitement modifié sa politique de prix et sorti le gros i7 à 1799$ (10 coeurs, de mémoire) et a laissé le 8 coeurs à 999$.

Ici, on en revient en gros à la politique précédente qui aurait du voir le 12 coeurs à 999$, sauf qu'ils le font à 1199 et le 10 coeurs a maintenant le prix qu'il aurait du avoir il y a un an : 999$.

Mais tout le monde fait pareil : Apple ça c'est connu, mais surtout Nvidia avec ses dernières puces : 30% plus performantes, mais 30% plus chères.

Ce message a été modifié par Sethy - 8 Aug 2017, 18:49.

[velvia]

En fait le problème de prix a commencé avec la génération précédente. Jusque-la, le gros i7 était à 999$ et cela depuis un temps qui date d'avant les i3, i5, i7 (les fameux Extreme Edition).

En même temps, qui a besoin aujourd'hui de 18 coeurs sur son Mac ?

À priori, les applications gourmandes en calcul utilisées sur Mac sont :
- Photoshop
- Lightroom
- Final Cut Pro
Parmi celles-ci, est-ce qu'il y en a une qui est beaucoup plus rapide avec 18 coeurs qu'avec 10 coeurs ? Quelqu'un a un bench sérieux à proposer ?

À mon avis, 18 coeurs, c'est totalement inutile sur un Desktop pour la majorité des personnes. Ceux qui veulent monter un PC Jacky, ceux qui ont assez d'argent pour ne pas se poser de question ou les rares qui en ont vraiment besoin mettent la main au porte monnaie. Cela ne me choque pas.

[raoulito]

En fait le problème de prix a commencé avec la génération précédente. Jusque-la, le gros i7 était à 999$ et cela depuis un temps qui date d'avant les i3, i5, i7 (les fameux Extreme Edition).

En même temps, qui a besoin aujourd'hui de 18 coeurs sur son Mac ?

À priori, les applications gourmandes en calcul utilisées sur Mac sont :
- Photoshop
- Lightroom
- Final Cut Pro
Parmi celles-ci, est-ce qu'il y en a une qui est beaucoup plus rapide avec 18 coeurs qu'avec 10 coeurs ? Quelqu'un a un bench sérieux à proposer ?

À mon avis, 18 coeurs, c'est totalement inutile sur un Desktop pour la majorité des personnes. Ceux qui veulent monter un PC Jacky, ceux qui ont assez d'argent pour ne pas se poser de question ou les rares qui en ont vraiment besoin mettent la main au porte monnaie. Cela ne me choque pas.

attention à l'histoire de l'œuf et de la poule..
un utilisateur d emaya sera bien content (comme un de final cut pro d'ailleurs) d'exploiter ses 18 cœurs.. ils représentent une niche? certes, comme les acheteurs des futurs imac / mac pro...

[velvia]

En fait le problème de prix a attention à l'histoire de l'œuf et de la poule..
un utilisateur d emaya sera bien content (comme un de final cut pro d'ailleurs) d'exploiter ses 18 cœurs.. ils représentent une niche? certes, comme les acheteurs des futurs imac / mac pro...

En fait, j'ai surement un avis biaisé car pour tout soft demandant de la puissance comme Maya, j'aurai tendance à aller vers une station Windows/Linux avec un Dual-Xeon et une carte graphique nVidia type Titan X. Pour tout ce qui est vraiment pro, je n'ai aucune confiance en Apple.
Seule une tour permettra d'ajouter une seconde carte graphique, ajouter d'autres SSD, choisir son écran, etc. L'iMac Pro ne permettra jamais cela.

Mais bon, pour ceux qui veulent faire du Maya avec un Core i9 et 18 coeurs, il faut effectivement passer à la caisse. Je reste quand même persuadé que la majorité des futurs acheteurs des iMac Pro à 18 coeurs n'auront pas vraiment l'utilité de tous ces coeurs. Par exemple, pour Lightroom, il semble que cela soit complètement inutile.

Ce message a été modifié par velvia - 9 Aug 2017, 00:15.

[iAPX]

En fait le problème de prix a attention à l'histoire de l'œuf et de la poule..
un utilisateur d emaya sera bien content (comme un de final cut pro d'ailleurs) d'exploiter ses 18 cœurs.. ils représentent une niche? certes, comme les acheteurs des futurs imac / mac pro...

En fait, j'ai surement un avis biaisé car pour tout soft demandant de la puissance comme Maya, j'aurai tendance à aller vers une station Windows/Linux avec un Dual-Xeon et une carte graphique nVidia type Titan X. Pour tout ce qui est vraiment pro, je n'ai aucune confiance en Apple.
Seule une tour permettra d'ajouter une seconde carte graphique, ajouter d'autres SSD, choisir son écran, etc. L'iMac Pro ne permettra jamais cela.

Mais bon, pour ceux qui veulent faire du Maya avec un Core i9 et 18 coeurs, il faut effectivement passer à la caisse. Je reste quand même persuadé que la majorité des futurs acheteurs des iMac Pro à 18 coeurs n'auront pas vraiment l'utilité de tous ces coeurs. Par exemple, pour Lightroom, il semble que cela soit complètement inutile.

Sic!

[PO_]

Avec l'optimisation on gagnera plus en puissance que par rapport à gagner quelques Hertz...

Tout à fait. Il y a même des gens sur ce forum dont l'optimisation est le métier :-)

Il y a les Export mono-threadé (une honte et une sacré perte de temps!).

Nannn !!? C'est à la limite de l'indécence là.

Je ne sais pas comment se comporte iTUnes actuellement (je ne l'utilise plus pour cela) pour la conversion des AAC en MP3, mais en 2015, il ne tournait que sur un coeur, convertissait morceau par morceau, alors que l'excellentissime XLD (logiciel libre) exploite tous les coeurs disponibles et ce depuis de très nombreuses années (au moins 8 ans).

alors pour ce qui est de l'indécence, Apple se pose un peu là ...

[Alphajet]

Perso, j'ai précommandé un threadripper 1950x (16 cores) pour remplacer mon double xeon sous mon bureau (le xeon passera en serveur de test)

Sur Ryzen tu es sur MacOs ou Windows?

[velvia]

Je ne sais pas comment se comporte iTUnes actuellement (je ne l'utilise plus pour cela) pour la conversion des AAC en MP3, mais en 2015, il ne tournait que sur un coeur, convertissait morceau par morceau, alors que l'excellentissime XLD (logiciel libre) exploite tous les coeurs disponibles et ce depuis de très nombreuses années (au moins 8 ans).
alors pour ce qui est de l'indécence, Apple se pose un peu là ...

Qu'Apple ne fasse pas d'effort sur un logiciel grand public, c'est effectivement choquant. Mais qu'Adobe n'en fasse pas sur un logiciel professionnel, là je trouve cela très grave.

Surtout que Lightroom est un logiciel jeune et j'imagine que ce n'est pas programmé avec des variables globales par exemple. Donc ajouter du multithreading sur l'export ne doit pas être bien compliqué.

[yponomeute]

Oui c'est sûr, d'autant que la frontière entre matériel "Grand Public" et "Pro" devient de plus en plus floue.

L'armée américaine, pour optimiser les coûts de construction de son dernier super porte-avion (USS Gérald R. Ford), a pour la 1ère fois substitué du matériel informatique grade "militaire" par du matériel "grand public".

J'ai du mal à concevoir que ça puisse peser dans la balance du budget militaire. Rien que l'heure de vol d'un avion de chasse ça dépasse aisément les 20 000 $.
Je ne dit pas que ça ne va pas permettre de réduire le coût de construction, mais les économies réalisées seront sans doute englouties en une seule mission de l'armée.

[iAPX]

Oui c'est sûr, d'autant que la frontière entre matériel "Grand Public" et "Pro" devient de plus en plus floue.

L'armée américaine, pour optimiser les coûts de construction de son dernier super porte-avion (USS Gérald R. Ford), a pour la 1ère fois substitué du matériel informatique grade "militaire" par du matériel "grand public".

J'ai du mal à concevoir que ça puisse peser dans la balance du budget militaire. Rien que l'heure de vol d'un avion de chasse ça dépasse aisément les 20 000 $.
Je ne dit pas que ça ne va pas permettre de réduire le coût de construction, mais les économies réalisées seront sans doute englouties en une seule mission de l'armée.

C'est que tu as du mal à concevoir les coûts des matériels, non pas militaires car ça n'est pas restreint à cette activité, la NASA étant affecté du même vice, lorsque spécifié par une grosse administration, jusqu'à la moindre vis, et des certifications passées dont la plupart sont inutiles.

Un exemple, on avait des ordinateurs de l'armée, des PC très basiques et très médiocres, qui coutaient chacun 80 000 FF à l'époque (du 8088 oui en 1989), et une cellule informatique organisé avec une caisse noire (si si très bon le Colonel!), avec du Compaq 286 à 20 000 FF l'unité, sans parler du serveur Novell Netware sur un Compaq 386 (autour de 50 000FF et 10 fois plus rapide que nos ordinateurs de dotations).

Les ordinateurs de dotation, à 4X le prix d'un Compaq 286, outre leur lenteur, passaient leur temps à tomber en panne, d'où la cellule créée avec un caisse noire!
Et le régiment était un des plus informatisés grâce à ça, incluant fiches persos (oui j'ai tout vu!), paye (oui là aussi puisque je maintenais le code, la DB et le serveur), permis de conduire et autres documents administratifs. Une réussite!

[radamanthys]

Perso, j'ai précommandé un threadripper 1950x (16 cores) pour remplacer mon double xeon sous mon bureau (le xeon passera en serveur de test)

Sur Ryzen tu es sur MacOs ou Windows?

windows

[Webtourist]

Perso, j'ai précommandé un threadripper 1950x (16 cores) pour remplacer mon double xeon sous mon bureau (le xeon passera en serveur de test)

Sur quel chipset, le X399?

Je vois que tu utilises un RAID SSD (même si je devine que ton OS doit être sur le SSD NVMe simple), j'espère que tu ne comptais pas faire un RAID SSD NVMe bootable, car il y a un bug sur la plateforme, ce n'est pas possible tant qu'un nouveau BIOS corrigeant le bug n'aura pas été publié

Oui, x399, c'est le seul chipset pour cette plateforme.
Comme tu as deviné j'ai l'os sera sur le ssd nvme (le 950 pro) et les data sur le raid de ssd sata.

Ou as tu trouvé cette info ? Je n'ai pas encore vu de test des cartes mères x399.

Désolé pour le lien, le site est pollué par les publicités, t'as intérêt à avoir adblock avant de cliquer... : THF.fr

Ce n'est que le boot qui est non-fonctionnel, le RAID semble sinon fonctionner très bien. Il est en effet rare d'avoir un OS sur un RAID, c'est plutôt un support de données de grande capacité optimisé pour hautes perfs ou redondance.
AMD a indiqué travailler sur un correctif, mais n'annonce pas de date.

Sinon, HFR vient de le tester en long et en large, et testent au passage 2 carte-mères (Gigabyte Aorus et Asus Zenith) : lien

Ce message a été modifié par Webtourist - 10 Aug 2017, 14:13.

[Webtourist]

Perso, j'ai précommandé un threadripper 1950x (16 cores) pour remplacer mon double xeon sous mon bureau (le xeon passera en serveur de test)

Sur Ryzen tu es sur MacOs ou Windows?

windows

Ça serait malheureusement un peu compliqué de faire un hack sur AMD, plus simple de faire sur du Intel je pense.

[radamanthys]

Perso, j'ai précommandé un threadripper 1950x (16 cores) pour remplacer mon double xeon sous mon bureau (le xeon passera en serveur de test)

Sur quel chipset, le X399?

Je vois que tu utilises un RAID SSD (même si je devine que ton OS doit être sur le SSD NVMe simple), j'espère que tu ne comptais pas faire un RAID SSD NVMe bootable, car il y a un bug sur la plateforme, ce n'est pas possible tant qu'un nouveau BIOS corrigeant le bug n'aura pas été publié

Oui, x399, c'est le seul chipset pour cette plateforme.
Comme tu as deviné j'ai l'os sera sur le ssd nvme (le 950 pro) et les data sur le raid de ssd sata.

Ou as tu trouvé cette info ? Je n'ai pas encore vu de test des cartes mères x399.

Désolé pour le lien, le site est pollué par les publicités, t'as intérêt à avoir adblock avant de cliquer... : THF.fr

Ce n'est que le boot qui est non-fonctionnel, le RAID semble sinon fonctionner très bien. Il est en effet rare d'avoir un OS sur un RAID, c'est plutôt un support de données de grande capacité optimisé pour hautes perfs ou redondance.
AMD a indiqué travailler sur un correctif, mais n'annonce pas de date.

Sinon, HFR vient de le tester en long et en large, et testent au passage 2 carte-mères (Gigabyte Aorus et Asus Zenith) : lien

Merci pour le lien sur tomshardware,
Je venais jsutement de finir de lire le test hfr, tjs aussi bien réalisé

Pour la carte mère j'ai précommandé la gigabyte et la msi qui sont très proche en terme de fonctionnalités, je verai laquelle je garde en fonction des tests et de la dispo.