La France et l'Allemagne veulent forcer les géants de l'internet à payer des impôts, Réactions à la publication du 08/08/2017

[downanotch]

Ce que je dis c'est que si Apple a planifiée 25% globalement en tenant compte de 1% en Europe, c'est qu'ils paie bien plus de 25% dans d'autres régions et qu'un passage de l'Europe à 12.5% augmenterait forcément le taux moyen au delà de 25%.

Parce qu'il ne s'agit pas d'augmenter le taux, il s'agit de taxer des bénéfices qui pour l'instant ne sont pas taxés dans l'UE. Cela dit, les taux pratiqués en Europe sont sensiblement plus élevé que ce que je pensais, donc effectivement si d'aventure l'entier du bénéfice était concerné, ce dernier baisserait.

Ce message a été modifié par downanotch - 8 Aug 2017, 13:07.

[Bob24]

Parce qu'il ne s'agit pas d'augmenter le taux, il s'agit de taxer des bénéfices qui pour l'instant ne sont pas taxés dans l'UE.

Il s'agit bien d'augmenter le taux effectif d'impôt payé par Apple sur ses bénéfice dans certains pays européens (si ce n'était pas le cas, quel est l'intérêt de ces manœuvres?)

Peu importe si le changement résulte de suppressions de niches fiscales, d'augmentation des taux officiels, ou d'une combinaison de deux. Le nerf de la guerre et ce qui compte avant tout autant pour Apple que pour les états c'est al taux effectif payé et c'est ce qu'Apple regarde pour sa planification financière.

Ce message a été modifié par Bob24 - 8 Aug 2017, 14:17.

[RaelRael]

Le sujet est pas simple car dans ce cas des entreprises francaises bont devoir aussi payer des impots complementaires.
Et c'est une sacree remise en cause du principe de libre echange, ils menacent, mais n'arriveront pas a faire la moindre chose.

Ce message a été modifié par RaelRael - 8 Aug 2017, 13:45.

[Bob24]

Le sujet est pas simple car dans ce cas des entreprises francaises bont devoir aussi payer des impots complementaires.
Et c'est une sacree remise en cause du principe de libre echange, ils menacent, mais n'arriveront pas a faire la moindre chose.

Exactement. Beaucoup de personnes sont outrées du fait que des entrprises puissent payer à l'étranger et de manière minorée des impôts pour des ventes effectuées en France. Mais en même temps les seules solutions sont:
- redonner un vrai contrôle aux états pour imposer leurs taux et leurs conditions ce qui implique de remettre en cause les principes de libre circulation des biens et des capitaux au sein de l'Union Européene et donc remette en cause l'union en général (ce sont 2 des principes fondamentaux de l'union)
- créer un état fédéral européen qui imposera les mêmes règles et les mêmes taux d'imposition partout (donc remette en cause les états-nations)

Ce sont deux solutions radicalement opposées et dont probablement aucune ne ressemble une majorité de citoyens, mais tout le reste n'est que du vent car tant qu'on autorise la libre circulation avec des règles nationales hétérogènes, les entreprises vont naturellement choisir les conditions les plus avantageuses (et les états ne vont pas volontairement choisir de tous appliquer exactement les mêmes règles car les gouvernants font face à des électorats avec des attentes différentes - il est tout aussi inacceptable pour les électeurs irlandais d'augmenter les impôts sur les bénéfices au delà de 15% qu'il l'est pour l'électorat français de le baisser en deçà de 25% car l'un des pays à un type de gouvernance basé sur un état au champ d'action restreint et l'autre donne un périmètre beaucoup plus large à l'action de l'état ce qui nécessite plus de recettes fiscales).

Le problème est donc en effet bien plus complexe que de simplement dire "on va faire payer les multinationales" et il y a des choix politiques déterminants derrière ces questions (et tant qu'on sera dans l'absence de choix rien ne changera).

Ce message a été modifié par Bob24 - 8 Aug 2017, 14:47.

[Nerone]

Le problème est donc en effet bien plus complexe que de simplement dire "on va faire payer les multinationales" et...

+1000
je comprend que les idéalistes pensent que augmenter les impôts soit moralement supérieur et "juste" sauf que ils oublient que aux final les consommateurs sont ceux qui vont payer l'addition en terme de prix, de emplois et croissance.
comme l'augmentation du salaire minimum, un tres bonne idee et "juste" que a eu comme résultats la diminutions d'emplois et des salaires des travailleurs plus faibles.
souvent pour ne pas dire toujours, les lois faites pour "aider" les pauvres vont au bénéfice de classes moyenne.

augmenter les impôts aux géant de l'internet? super!(en théorie)
possibles résultats:
-seulement les géants qui disposent de centaine de contables et avocat seront capables de naviguer dans la reglementations avec pour effect d'empêcher pleins des petites entreprises de grandir
-les prix vont augmenter en baissant les pouvoir d'achat des gens que utilisent Amazon Prime aussi parce que c'est moin chere, n'ont pas de voiture et n'habitent pas forcement á Paris
-il faudra embaucher pleins de fonctionnaires pour faire marcher cette jolie baraque avec surement pas de salaires aux smic

sinon tous ca serait magnifique pourquoi vouloir douter du bon coeur de notres leaders?

[raoulito]

augmenter les impôts aux géant de l'internet? super!(en théorie)

quand on voit qu'aux USA, théoriquement bien mieux intégrés que l'europe, l'optimisation fiscale joue à plein, on voit pas bien comment ils pourraient faire un miracle...
autre détail qui tue. à propos des malta files et de la regies renault et peugeot.
62 millions et 57 millions d'euros de mise de coté sur 3 ou 4 ans...

rapporté à leur chiffre d'affaire ca fait combien ? peanuts: renault est passé premier producteur mondial d'automobile il y a quelques semaines, et peugeot n'est pas loin derrière. ils brassent des milliards et mettent 60 petits millions de côté. on fait une petite perquisition + contrôle fiscal chez tous ceux qui mettent cette histoire en avant, juste pour confirmer qu'ils n'ont pas mis 1000 euros de côtés en 3-4 ans..? et les vierges effarouchées qui crieront que non n'oublieront pas qu'etre employé et dépendre d'un unique salaire fixe et etre une entreprise avec des entrées variables et multi support n'ont pas du tout les memes possibilités.

Ce message a été modifié par raoulito - 8 Aug 2017, 18:05.

[SartMatt]

Et c'est une sacree remise en cause du principe de libre echange, ils menacent, mais n'arriveront pas a faire la moindre chose.

Non, rien à voir avec le libre-échange. Le libre-échange, c'est la levée des règles douanières, pour que les produits venant d'un pays étrangers ne soient pas défavorisés par rapport aux produits locaux.

Là on parle simplement d'appliquer les règles fiscales (et non douanières) en fonction du bénéfice réellement réalisé sur le marché européen, plutôt qu'en fonction de chiffres bidonnés au possible. Ça va en fait dans la même direction que le libre-échange : réduire les inégalités entre les différents acteurs économiques pour éviter que certains soient défavorisés par rapport à d'autres.

[raoulito]

Et c'est une sacree remise en cause du principe de libre echange, ils menacent, mais n'arriveront pas a faire la moindre chose.

Non, rien à voir avec le libre-échange. Le libre-échange, c'est la levée des règles douanières, pour que les produits venant d'un pays étrangers ne soient pas défavorisés par rapport aux produits locaux.

Là on parle simplement d'appliquer les règles fiscales (et non douanières) en fonction du bénéfice réellement réalisé sur le marché européen, plutôt qu'en fonction de chiffres bidonnés au possible. Ça va en fait dans la même direction que le libre-échange : réduire les inégalités entre les différents acteurs économiques pour éviter que certains soient défavorisés par rapport à d'autres.

corollaire: l'affaire d'apple en irlande, où on ne reproche pas à l'irlande un taux ba,s mais une exception au taux pour quelques sociétés dont ici apple. donc concurrence déloyale pour apple contre.. ben les entreprises irlandaises par exemple...

[Nerone]

quand on voit qu'aux USA, théoriquement bien mieux intégrés que l'europe, l'optimisation fiscale joue à plein, on voit pas bien comment ils pourraient faire un miracle...

aux Us chaque etats á un niveau d'impôts bien different, c'est aussi pour cela que pleins d'états subissent un enorme fuites d'entreprises et les plus demuni aussi

Là on parle simplement d'appliquer les règles fiscales (et non douanières)

Facta lex inventa fraus
c'est pour cela aussi que le business plus rentable au monde est la compta avec un net profit margin de 19.6%

en fonction du bénéfice réellement réalisé sur le marché européen, plutôt qu'en fonction de chiffres bidonnés au possible. Ça va en fait dans la même direction que le libre-échange : réduire les inégalités entre les différents acteurs économiques pour éviter que certains soient défavorisés par rapport à d'autres.

.
t'es pour le libre échange?

[Dr Fatalis]

Hum... Harmonisation fiscale en Europe... Je suis certain que le gouvernement français était sincèrement persuadé qu'une fois l'Europe en route, tous ses membres s'aligneraient illico sur ses règles d'imposition. L'Europe serait une grande France. Les choses ne se sont pas passées comme cela.

Harmoniser fiscalement l'union veux dire, en clair:
- se mettre d'accord sur un niveau et des modalités d'impositions communs
- les appliquer tous.

Il y a toutefois un léger hic : la France est le champion toute catégorie de l'impôt, de la taxation et des contributions diverses et variées (et c'est même un des rares états qui a réussi à faire croire à sa population que plus il y a d'impôt, mieux c'est, car la "protection sociale" augmente, au point d'en arriver à ce qu'une part non négligeable de la population rêve encore en couleurs à 100 % d'impôts comme à un paradis).

Ce qui veux donc dire que dans le cadre d'une harmonisation fiscale européenne, la France se verrait contrainte de baisser son niveau d'imposition (car tous les autres pays, la bouche en coeur, ne vont pas s'aligner sur nos taux par crainte de voir la plèbe s'amuser avec des piques (électorales) et des fourches (caudines), sur lesquelles quelque têtes seraient du meilleur effet.

Donc, harmonisation fiscale européenne = la France baisse ses impôts. Vous y croyez ?

Ce message a été modifié par Dr Fatalis - 8 Aug 2017, 19:22.

[SartMatt]

Facta lex inventa fraus
c'est pour cela aussi que le business plus rentable au monde est la compta avec un net profit margin de 19.6%

Besoin de parler latin pour relever le niveau ?
En tout cas, je note que tu considères que les monde se résume aux USA... Ça explique certaines choses... Hé oui, désolé, moi quand quelqu'un fait l'effort de donner un lien vers ses sources, je fais l'effort de suivre ce lien

Et en plus, l'activité des comptables est loin de se limiter aux moyens de contourner la loi, surtout aux USA, ou pas mal de particuliers font appel à un comptable pour simplement faire leur déclaration d'impôt, tellement elle est complexe si on ne veut pas oublier toutes les déductions auxquelles on a droit... Et surtout, la rentabilité n'est pas liée au volume d'activité : tu cherches à prouver ta citation en montrant que la comptabilité représente énormément d'activité. Tu montres seulement que c'est une activité rentable aux USA.

en fonction du bénéfice réellement réalisé sur le marché européen, plutôt qu'en fonction de chiffres bidonnés au possible. Ça va en fait dans la même direction que le libre-échange : réduire les inégalités entre les différents acteurs économiques pour éviter que certains soient défavorisés par rapport à d'autres.

t'es pour le libre échange?

Dans une certaine mesure, oui.

Ce message a été modifié par SartMatt - 8 Aug 2017, 20:24.

[Nerone]

Donc, harmonisation fiscale européenne = la France baisse ses impôts. Vous y croyez ?

un des rares états qui a réussi à faire croire à sa population que plus il y a d'impôt, mieux c'est,

question réponse
oui c'est incroyable ( mais c'est juste une impression que on retrouve dans certain forum car la réalité est bien autre il suffit de regarder les resultats des elections)

En tout cas, je note que tu considères que les monde se résume aux USA... Ça explique certaines choses... Hé oui, désolé, moi quand quelqu'un fait l'effort de donner un lien vers ses sources, je fais l'effort de suivre ce lien

les insultes et attaques personnel servent a quoi? a faire perdre de plus en plus de lecteurs á macbidouille? et je ne parle pas des insultes vers moi je voi un Modus Operandi toujours similaire, prendre les gens d'en haut et les insulter.
si ca vient d'un modérateur ou un rédacteur c'est encore pire.
désolée si je cite le Latin des fois il me semble plus facile car je parle pas bien francais.
on peut avoir des opinions différentes c'est pas si grave que ca, d'ailleur je trouve pas mal d'opinion intéressantes ici c'est pour cela que je vien, pas pour donner des leçons (de morale, economie, politique etc etc)

auctor opus laudat


edit j a ai oublier de dire que je suis pas fachee, je veut pas faire la victime. comme dis le poete francais" ca me touche une sans...." ah non c'était un président...

Ce message a été modifié par Nerone - 8 Aug 2017, 20:25.

[SartMatt]

désolée si je cite le Latin des fois il me semble plus facile car je parle pas bien francais.

Sur un forum français, la moindre des choses c'est de parler français, les autres langues, tu sais pas si ton lecteur va les comprendre... Parler une autre langue, en particulier le latin (parce que là, tu vas quand même pas me dire que tu mets du latin parce que c'est ta langue maternelle hein ^^), ça fait surtout pédant qui prend les autres de haut, surtout quand derrière cette citation est justifiée par des arguments fallacieux et des faits déformés (extrapolation US -> monde et raccourci consistant à assimiler l'importance en volume d'un marché à sa rentabilité... la vente à la sauvette de boisson sur le bord des routes du tour de France est une activité extrêmement rentable, c'est pas pour autant que c'est un marché important...), comme si du coup l'emploi d'une langue étrangère était juste là pour essayer de noyer le poisson...

Surtout qu'en plus là tu utilises une citation qui n'est pas du tout connue chez nous (pas comme un alea jacta est ou un mens sana in corpore sano quoi...) : en la cherchant dans Google, sur les 10 premières pages de résultat il n'y a à peu près QUE des pages en italien (2 ou 3 en anglais)... À se demander si c'est un vrai proverbe latin ou pas plutôt un faux réinventé par les italiens...

Ce message a été modifié par SartMatt - 8 Aug 2017, 20:47.

[Nerone]

au final tu me donne toujours raison @sarmatt en pensant que les autre soit moins que toi.

personne ne parle Latin (sauf aux Vatican et encore) oh toute langue étrangère (Xenos ) est interdite sur le forum? il faut en avoir peut (phobos) il suffit de le dire

le monde EST americano centrique surtout au niveau économique,, notre culture occidentale est basée sur des racines Latine avec pleins d'influences bien sur.
et les Us c'est pas que du Hamburger et des Cowboys
Rome était la capitale du mond, un moment Paris, maintenant c'est Washington voila pas de quoi faire un bobo.
pédant ? moi je sais meme pas ecrire en francais lol

[SartMatt]

oh toute langue étrangère (Xenos ) est interdite sur le forum?

Interdit, non. Mais vivement déconseillé (cf la charte).

Sur un forum français, tu peux pas supposer que ton interlocuteur comprend n'importe quelle autre langue, fusse-t-elle une des langues racine du français. Donc si tu as un minimum de respect pour lui, tu lui écris en français. Surtout quand tu fais une réponse directe à un message écrit en français. C'est pas plus compliqué que ça.

au final tu me donne toujours raison @sarmatt

Au final, je vois surtout que tu ne réponds pas sur les arguments de fond, après avoir toi même tenté de faire passer des arguments trafiqués et déformés... Comme quoi, peut-être que cette digression sur la langue t'arrange bien...

le monde EST americano centrique surtout au niveau économique

Et c'est pas pour autant qu'une activité économique très rentable aux USA l'est forcément au niveau mondial. Même si les USA sont un acteur économique majeur, il y a toujours des différences énormes entre les structures des différents marchés économiques mondiaux, ce qui fait qu'extrapoler un élément de la structure économique US à l'ensemble du monde est au mieux un raccourci hâtif, au pire un mensonge. Tout comme extrapoler l'importance d'un marché à partir de sa rentabilité.

Ce message a été modifié par SartMatt - 8 Aug 2017, 21:22.

[No6]

@Nerone, tes citations latines ne font qu’accentuer l’aspect superficiel de tes propos.
et même si tu a des difficultés avec la maîtrise du Français, ce qui n'a rien de déshonorant, l'utilisation du Latin n'y changera rien pour tes interlocuteurs, sinon davantage de confusion.

Le seul Latin que j’ai pu lire dans mon enfance provient des aventures d’Astérix le Gaulois, ou le Latiniste distingué n’y est qu’un vieux pirate sénile.

Que tu sois contre la fiscalité, je peux comprendre, puisque tu indique vivre au Panama: un pays faisant parti des derniers bastion parmi les paradis fiscaux à refuser de lever le secret Bancaire.
Et je passe sur la corruption et l’insécurité propre à cette région du monde encore liée aux narco trafic.
PS: un de mes amis s'y est directement fait dévaliser par le chauffeur de taxi de l’aéroport. Et le dernier Président (Ricardo Martinelli) est poursuivi par interpol, et le suivant ne devrait pas tarder à l'être lui aussi...

En France, même si ce pays est loin d’être parfait, les impôts servent au bien être de la population, comme par exemple construire et entretenir les routes, ce qui entre parenthèse est de moins en moins vrai aux USA...

Sinon, pour en revenir au sujet, et pour ceux qui ne l’auraient pas remarqué, nous sommes aujourd’hui au XXIe siècle, et les multinationales dégagent plus en chiffre d’affaire que nombre d’états, mais elles ne font pas pour autant de grands efforts pour le bien commun; seul les profits (et ceux de leurs actionnaires) sont la seule chose qui daigne avoir de la valeur à leur yeux.

Pourtant ce sont aussi des individus qui se retrouvent eux aussi à utiliser des routes; entre autres, et qui font partie des “biens communs”...

Ce message a été modifié par No6 - 9 Aug 2017, 00:15.

[baron]

Cool, on en revient au sujet…

[iAPX]

Et c'est une sacree remise en cause du principe de libre echange, ils menacent, mais n'arriveront pas a faire la moindre chose.

Non, rien à voir avec le libre-échange. Le libre-échange, c'est la levée des règles douanières, pour que les produits venant d'un pays étrangers ne soient pas défavorisés par rapport aux produits locaux.

Là on parle simplement d'appliquer les règles fiscales (et non douanières) en fonction du bénéfice réellement réalisé sur le marché européen, plutôt qu'en fonction de chiffres bidonnés au possible. Ça va en fait dans la même direction que le libre-échange : réduire les inégalités entre les différents acteurs économiques pour éviter que certains soient défavorisés par rapport à d'autres.

+1 Cum mos est (moi aussi je fais comme les autres: je mets du latin avec l'aide de Google Translate! Cave canem! )

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Aug 2017, 00:38.

[PO_]

Tout ceci montre bien à quel point l'Union Européenne est une vaste ânerie. Nos politiciens à (très) courte vue ont voulu à tout prix l'imposer, avec la (saloperie de ) monnaie unique, avant même d'harmoniser les politiques douanières, fiscales, ou encore les éventuelles contraventions. On a cassé en outre cassé les frontières françaises avec leurs contrôles, sans se préoccuper de ce qui pourrait bien entrer en Europe par les très lointaines frontières .

[Nerone]

Editus moderatus : On reste dans le sujet. Le reste par MP.

Sinon, pour en revenir au sujet, et pour ceux qui ne l’auraient pas remarqué, nous sommes aujourd’hui au XXIe siècle, et les multinationales dégagent plus en chiffre d’affaire que nombre d’états, mais elles ne font pas pour autant de grands efforts pour le bien commun; seul les profits (et ceux de leurs actionnaires) sont la seule chose qui daigne avoir de la valeur à leur yeux.

Pourtant ce sont aussi des individus qui se retrouvent eux aussi à utiliser des routes; entre autres, et qui font partie des “biens communs”...

oui on est au XXI siecle (houla numeration latine!!! ) immaginer que le monde soit divise entre noir et blanc, gentil et mechant, droite gauche est un tantinet obsolete.

pour revenir aux sujet que je voulais pas quitter je pose une question simple simple a toi mon ami et Sarmatt et a tous qui ont la gentillesse de répondre:

1-quell'est le % d'impôts que un etat doit prélever pour résoudre tous le problèmes? 15%30 40 90 99% une chifre simple merci

2-Apple doit abandonner iPhone et suivre le magnifique exemple de prouesse technologique le Bi BOP?

[Lionel]

Ces montants sont déjà provisionnés à hauteur de 25 % en moyenne (pour l'année fiscale 2016). Pour qu'il y ait un "fort impact" sur les bénéfices, il faudrait que le taux appliqué en Europe soit tellement élevé qu'il augmente "fortement" le taux global.

Vu qu'en France Apple ne paye pratiquement aucun impôt sur les sociétés, passer de 0 à 33% de son bénéfice va faire mal, à la louche dans les 100 millions. A l'échelle de l'Europe, quelques centaines, une paille
Les impôts dont Apple parle sont essentiellement des TVA qui sont réellement payées par les consommateurs, Apple ne faisant office que de collecteur.

[SartMatt]

Les impôts dont Apple parle sont essentiellement des TVA qui sont réellement payées par les consommateurs, Apple ne faisant office que de collecteur.

Non. Ces 25% d'impôts, ils apparaissent dans le compte de résultat d'Apple. Donc ce n'est pas la TVA : la TVA n'apparait pas dans le compte de résultat, puisque justement, l'entreprise n'est que collecteur, pas payeur. Le chiffre d'affaire se déclare donc hors taxe et tout le calcul du résultat est basé là dessus. Si la TVA était incluse dans le chiffre d'affaire, ça impliquerait que le résultat net avant impôt inclurait la TVA, et l'IS serait alors calculé sur le bénéfice réel + la TVA collectée, ce qui reviendrait à payer un supplément d'impôt de 15 à 33% du montant de la TVA collectée aux taux français...

La TVA se gère à part, via une déclaration séparée où l'entreprise indique les montants qu'elle a collectés et ceux qu'elle a versés à ses fournisseurs, le Trésor Public lui réclamant ensuite la différence.

C'est en tout cas comme ça que ça marche dans tous les pays européens, je doute qu'il en soit autrement aux USA.

[yponomeute]

Editus moderatus : On reste dans le sujet. Le reste par MP.

Sinon, pour en revenir au sujet, et pour ceux qui ne l’auraient pas remarqué, nous sommes aujourd’hui au XXIe siècle, et les multinationales dégagent plus en chiffre d’affaire que nombre d’états, mais elles ne font pas pour autant de grands efforts pour le bien commun; seul les profits (et ceux de leurs actionnaires) sont la seule chose qui daigne avoir de la valeur à leur yeux.

Pourtant ce sont aussi des individus qui se retrouvent eux aussi à utiliser des routes; entre autres, et qui font partie des “biens communs”...

oui on est au XXI siecle (houla numeration latine!!! ) immaginer que le monde soit divise entre noir et blanc, gentil et mechant, droite gauche est un tantinet obsolete.

pour revenir aux sujet que je voulais pas quitter je pose une question simple simple a toi mon ami et Sarmatt et a tous qui ont la gentillesse de répondre:

1-quell'est le % d'impôts que un etat doit prélever pour résoudre tous le problèmes? 15%30 40 90 99% une chifre simple merci

2-Apple doit abandonner iPhone et suivre le magnifique exemple de prouesse technologique le Bi BOP?

Le montant des impôts n'est pas un problème en soit, ce qui compte ce qu'on obtient en contrepartie du paiement des impôts. Supprimez les impôts en France et le pays cesse d'exister. Vous croyez qu'on pèse quoi avec 70 millions d'habitants à l'échelle d'une planète de 7 milliards ? Si on arrive encore à faire entendre la voix de la France à l'échelle internationale c'est justement parce que le bien commun financé par nos impôts (enseignement, culture, recherche, armée etc) nous permet de le faire. Bien évidemment si on n'a pas une vision globale du problème et qu'on se contente égoïstement d'analyser la situation en regardant uniquement son compte en banque personnel on en arrive à des conclusions différentes sur l'utilité de l'impôt.

Ensuite étant travailleur indépendant et donc gérant de ma propre SARL, je paie des impôts sur le bénéfice (enfin si j'arrive à faire du bénéfice) sans aucune possibilité d'y échapper par des montages d'optimisation fiscale. Je ne vois absolument pas pourquoi une multinationale pourrait optimiser sa fiscalité alors que le commun des mortels ne peut pas le faire.

[castor74]

Je ne vois absolument pas pourquoi une multinationale pourrait optimiser sa fiscalité alors que le commun des mortels ne peut pas le faire.

C'est simple. Une multinationale peut à tout moment menacer de délocaliser ses activités et aller voir ailleurs si c'est mieux. Alors on accepte 4% et on se tait...

[iAPX]

Je ne vois absolument pas pourquoi une multinationale pourrait optimiser sa fiscalité alors que le commun des mortels ne peut pas le faire.

C'est simple. Une multinationale peut à tout moment menacer de délocaliser ses activités et aller voir ailleurs si c'est mieux. Alors on accepte 4% et on se tait...

Pas du tout, par essence une multinationale est partout, et donc a soit des distributeurs, soit des filiales, qui doivent payer leur écot!

[Jack the best]

Sinon, Google refuse de me traduire "cum mos est" !

C'est toujours la même chose : il faut comparer les prélèvements des impôts et différentes taxes, mais en même temps regarder quelles sont les différentes prestations auxquelles les français ont droit : allocations familiales, APL, crédit d'impôt, Sécurité Sociale, aides médicales, scolarité en grande partie gratuite, logements HLM, transports en commun etc pour savoir où il est intéressant de vivre !

[No6]

nous sommes aujourd’hui au XXIe siècle, et les multinationales dégagent plus en chiffre d’affaire que nombre d’états,.

oui on est au XXI siècle (houla numération latine!!! ) imaginer que le monde soit divisé entre noir et blanc, gentil et méchant, droite gauche est un tantinet obsolète.

Diviser les phrases comme cela t'arrange, c'est vraiment digne d'un troll...
Et bien non, au 16e siècle par exemple, il n'y avait pas de multinationales, et elles ne pouvaient donc pas défier l'autorité des états, comme c'est le cas aujourd'hui.

Cette confrontation est nouvelle aujourd'hui, et impose aux états de devoir faire bloc ensemble pour affirmer leur autorité sur ces multinationales.
Si les états n'arrivent à se mettre d'accord sur des règles communes en matière de fiscalité, alors les multinationales continuerons à user de toutes les ficelles possibles pour échapper aux impôts en jouant sur les différences de régimes fiscaux de chaque états, les uns contre les autres.
C'est une nouvelle marche à franchir, vers une évolution plus raisonnée sur une future (et peut être hypothétique) organisation planétaire.
Ce qui est obsolète, c'est de croire que les états pourraient encore continuer à "vivre" d'une manière séparée en restant dans leur propre bulle économique.

[iAPX]

Sinon, Google refuse de me traduire "cum mos est" !

C'est toujours la même chose : il faut comparer les prélèvements des impôts et différentes taxes, mais en même temps regarder quelles sont les différentes prestations auxquelles les français ont droit : allocations familiales, APL, crédit d'impôt, Sécurité Sociale, aides médicales, scolarité en grande partie gratuite, logements HLM, transports en commun etc pour savoir où il est intéressant de vivre !

Ouaip on dirait du latin de cuisine! Google quoi!