Le bonus des dirigeants d'Apple a été réduit, Réactions à la publication du 07/01/2017

[malloc]

C'est si compliqué d'imaginer que, dans toute organisation, un certain nombre de places doivent être occupées pour que les choses avancent?

C'est si compliqué de comprendre que ces postes sont occupés par des marionnettes remplaçables, et que ce que tu appelles "avancer" est en fait "faire du fric de plus en plus"?

Cf. les joueurs de foot de l'équipe de France.
Si tu penses pouvoir les remplacer par des quidam lambda et gagner des matchs, bravo!


Et oui, "faire du fric", c'est un des buts d'une société à but lucratif (il y a un indice dans le nom).
Donc pour elle c'est avancer. Que ca te semble un bon système ou non ne change pas ca.

Applecherry le dit mieux que moi: le capitalisme c'est un système de fonctionnement, pas une morale.
On peut discuter de savoir si on en veut ou pas, il n'en reste pas moins que l'importance des dirigeants est régulièrement confirmée par les faits... Comme le creusement inhérent des inégalités, d'ailleurs. Un fait n'empêche pas l'autre.

[cloakmode75]

C'est la crise pour tout le monde.

Bonus en baisse pour les dirigeants.
T-shirt tout pourri comme cadeau de Noël pour les salariés des Apple Store.

[Muludovski]

Les fabricants de smartphone chinois vont à ce titre lui faire un mal colossal. Cela a déjà commencé en Chine où la société se fait balayer.

Et ne gagnent pas d'argent (voire en perdent).

[FolasEnShort]

C'est si compliqué d'imaginer que, dans toute organisation, un certain nombre de places doivent être occupées pour que les choses avancent?

C'est si compliqué de comprendre que ces postes sont occupés par des marionnettes remplaçables, et que ce que tu appelles "avancer" est en fait "faire du fric de plus en plus"?

Cf. les joueurs de foot de l'équipe de France.
Si tu penses pouvoir les remplacer par des quidam lambda et gagner des matchs, bravo!


Et oui, "faire du fric", c'est un des buts d'une société à but lucratif (il y a un indice dans le nom).
Donc pour elle c'est avancer. Que ca te semble un bon système ou non ne change pas ca.

Applecherry le dit mieux que moi: le capitalisme c'est un système de fonctionnement, pas une morale.
On peut discuter de savoir si on en veut ou pas, il n'en reste pas moins que l'importance des dirigeants est régulièrement confirmée par les faits... Comme le creusement inhérent des inégalités, d'ailleurs. Un fait n'empêche pas l'autre.

Superbe non réponse, bravo! On a d'un côté des sportifs (payés au mérite, encore que...) de l'équipe de France, et de l'autre des guignols occupant des postes clé dans des multinationales. Et toi, tu penses que "L'équipe de France "est à but lucratif au même titre qu'une compagnie trans-nationale? Que veux-tu que je te dise....

[malloc]

Superbe non réponse, bravo! On a d'un côté des sportifs (payés au mérite, encore que...) de l'équipe de France, et de l'autre des guignols occupant des postes clé dans des multinationales. Et toi, tu penses que "L'équipe de France "est à but lucratif au même titre qu'une compagnie trans-nationale? Que veux-tu que je te dise....

Tu le fais exprès?

Remplace "equipe de France" par "OM" ou "PSG". Là tu as un but lucratif, et des gens payés TRES CHER parce qu'ils rapportent beaucoup.

Tu ne vois toujours pas le rapport? Allez, un petit effort d'ouverture d'esprit, tu vas y arriver

[FolasEnShort]

Superbe non réponse, bravo! On a d'un côté des sportifs (payés au mérite, encore que...) de l'équipe de France, et de l'autre des guignols occupant des postes clé dans des multinationales. Et toi, tu penses que "L'équipe de France "est à but lucratif au même titre qu'une compagnie trans-nationale? Que veux-tu que je te dise....

Tu le fais exprès?

Remplace "equipe de France" par "OM" ou "PSG". Là tu as un but lucratif, et des gens payés TRES CHER parce qu'ils rapportent beaucoup.

Tu ne vois toujours pas le rapport? Allez, un petit effort d'ouverture d'esprit, tu vas y arriver

C'est pas moi qui ai pris le plus mauvais exemple, c'est toi...

[malloc]

Superbe non réponse, bravo! On a d'un côté des sportifs (payés au mérite, encore que...) de l'équipe de France, et de l'autre des guignols occupant des postes clé dans des multinationales. Et toi, tu penses que "L'équipe de France "est à but lucratif au même titre qu'une compagnie trans-nationale? Que veux-tu que je te dise....

Tu le fais exprès?

Remplace "equipe de France" par "OM" ou "PSG". Là tu as un but lucratif, et des gens payés TRES CHER parce qu'ils rapportent beaucoup.

Tu ne vois toujours pas le rapport? Allez, un petit effort d'ouverture d'esprit, tu vas y arriver

C'est pas moi qui ai pris le plus mauvais exemple, c'est toi...

J'ai l'impression de discuter avec ma fille quand elle fait sa mauvaise tête

Allez, c'était notre dernier échange sur ce forum, tes interventions n'ont aucun intérêt;

[FolasEnShort]

Alors que les tiennes sont d'un intérêt crucial pour la bonne marche du monde. E>t ouais mec, quand on illustre, faut prendre le bon exemple. Râle pas va, tu t'en remettras.

[Lionel]

Du calme SVP.

[El Bacho]

Comme les autres, le début de la fin à MON AVIS car elle sera confrontée à un moment ou un autre à son obsession des marges colossales. Les fabricants de smartphone chinois vont à ce titre lui faire un mal colossal. Cela a déjà commencé en Chine où la société se fait balayer.

Ce qu'ils auraient dû faire, c'était conserver à accumuler les bénéfices. A un moment, ils auraient eu un trésor de guerre de 200 milliards de dollars, ils auraient encore dû le laisser gonfler, comme ça, ils arrivaient à 300 milliards un jour ou l'autre. Et puis, après ça, fallait continuer à accumuler, pour avoir un chiffre rond, du style 400 ou même 500 milliards. Et là, ils auraient dû trouver une solution, mais avec tout le fric qu'ils auraient eu, ils auraient eu les moyens d'en trouver une.

[Lionel]

Comme les autres, le début de la fin à MON AVIS car elle sera confrontée à un moment ou un autre à son obsession des marges colossales. Les fabricants de smartphone chinois vont à ce titre lui faire un mal colossal. Cela a déjà commencé en Chine où la société se fait balayer.

Ce qu'ils auraient dû faire, c'était conserver à accumuler les bénéfices. A un moment, ils auraient eu un trésor de guerre de 200 milliards de dollars, ils auraient encore dû le laisser gonfler, comme ça, ils arrivaient à 300 milliards un jour ou l'autre. Et puis, après ça, fallait continuer à accumuler, pour avoir un chiffre rond, du style 400 ou même 500 milliards. Et là, ils auraient dû trouver une solution, mais avec tout le fric qu'ils auraient eu, ils auraient eu les moyens d'en trouver une.

Tu veux parler de l'argent distribué déjà pour moitié aux actionnaires ? Je rappelle qu'Apple s'est endetté récemment à hauteur de près de 100 milliards.