Nettoyé : Une Google Car accidentée, Réactions à la publication du 26/09/2016

[Lionel]

Il y a quelques jours, une voiture autonome de Google a été impliquée dans un accident qui n'a fait aucune victime.

Si le rapport final de l'accident ne sera publié que dans quelques jours, Google rejette déjà la faute sur le conducteur de la camionnette que l'on voit en second plan sur la dépanneuse et qui aurait brûlé son feu alors que la Google Car avait franchi l'intersection 6 secondes après que son feu soit devenu vert.

Google en profite d'ailleurs pour rappeler que 94% des accidents aux Etats-Unis sont provoqués par des erreurs humaines, sous-entendant que les véhicules autonomes permettrait d'en réduire considérablement le nombre et avec lui les statistiques de mortalité routière.

Si nous suivons avec tant d'intérêt l'actualité des véhicules autonomes, c'est qu'à nos yeux, ils représentent (avec la domotique dans un autre registre) la prochaine révolution. Par révolution, nous pensons aux inventions qui ont profondément changé nos vies au quotidien comme cela fut le cas avec l'arrivée des ordinateurs, des transports en commun, des téléphones mobiles ou des baladeurs audio.
Ces véhicules autonomes vont profondément révolutionner nos habitudes de déplacement et même à terme la notion d'appartenance des véhicules qui finira de fait par devenir marginale et même obsolète.

Lien vers le billet original

[jt_69.V]

Les conducteurs humains savent bien qu'il y a toujours un risque pour qu'un crétin grille un feu. Je me demande comment les google cars intègrent les facteurs humains liés aux autres conducteurs dans leur comportement. Bien sûr, si il n'y avait que des voitures autonomes, ça simplifierait beaucoup le problème. A quand l'interdiction des voitures conduites par un être humain ?

[forex86]

Par définition un système autonome n'est pas humain. Cela le maintien à 100% de son potentiel en permanence. Il ne connait pas la fatigue, la distraction, la maladie, l'inexpérience, la bêtise, la routine bref, toutes les composantes du facteur humain. En revanche, ce même système si parfait se fera parfois stupidement piéger dans des situations où n'importe quel conducteur débutant aurait vu venir le danger…
Par combien faudra t'il réduire la mortalité statistique pour commencer à accepter des accidents graves mais apparemment évitables?

[Cronos]

si la Google car était vraiment autonome, je suppose qu'il n'y avait pas de chauffeur?
je n'arrive toujours pas à admettre que l'on puisse autoriser la circulation de centaines de véhicules sans chauffeur en pleine liberté (c'est-à-dire sans rail ni quelconque guide physique comme ligne électrique ou balises)?
Par contre le véhicule à super conduite assistée: oui; ou autonome dans un itinéraire balisé protégé.
d'accord avec sgsmg
A propos, l'accident de la voiture concurrente Tesla a conduit à rendre responsable le chauffeur et Tesla a contesté l'appellation "voiture autonome" ....
Je suis d'accord avec ceux qui pensent qu'un système intelligent ne pourra tout prévoir , par exemple l'imprévisible ou même les situations où il faut lever le pied alors que la vitesse autorisée est largement supérieure.
Exemple: je vais rouler avec prudence dans une route départementale d'une région agricole où, par expérience , je sais qu'à l'heure où je suis en train de circuler, il y a beaucoup de tracteurs pouvant déboucher depuis les nombreux chemins existants (sans parler des couillons qui foncent sans regarder); la voiture, soit-disant autonome, pourra-t-elle le prévoir?j'en doute.

Ce message a été modifié par Cronos - 27 Sep 2016, 06:45.

[almux]

Ce qui serait pratique, avec les voitures "autonomes", c'est la capacité des "autorités" à en prendre le contrôle à distance.
Une excellente perspective en vue de la régulation de la population. En commençant par les opposants au régime(s) et jusque aux familles nombreuses, en passant par les caricaturistes et autres libres penseurs incontrôlables, il suffirait d'une petite intervention sur l'accélération et la direction et, hop!, chaque jours on soulage le monde de quelques (dizaines de) milliers de personnes en surnombre sur la planète.
Formidable, non?

[sgmsg]

Les conducteurs humains savent bien qu'il y a toujours un risque pour qu'un crétin grille un feu. Je me demande comment les google cars intègrent les facteurs humains liés aux autres conducteurs dans leur comportement. Bien sûr, si il n'y avait que des voitures autonomes, ça simplifierait beaucoup le problème. A quand l'interdiction des voitures conduites par un être humain ?

Exactement.

Est-ce que le système de pilotage regarde le feu vert, et amorce le passage?

Combien de fois, j'ai évité un accident parce que j'avais anticipé que le chauffeur était incapable de freiner dans la distance restante.

Risque de se faire pirater, risque de panne, risque de missile téléguidé, incompréhension de problème présent (sac de plastique soufflé par le vent), incompatibilité de conduite entre divers systèmes propriétaires...

Jamais, je n'utiliserais ce genre de système.

Signé un vieux grincheux

Ce qui serait pratique, avec les voitures "autonomes", c'est la capacité des "autorités" à en prendre le contrôle à distance.
Une excellente perspective en vue de la régulation de la population. En commençant par les opposants au régime(s) et jusque aux familles nombreuses, en passant par les caricaturistes et autres libres penseurs incontrôlables, il suffirait d'une petite intervention sur l'accélération et la direction et, hop!, chaque jours on soulage le monde de quelques (dizaines de) milliers de personnes en surnombre sur la planète.
Formidable, non?

Tu viens de te mettre sur la liste, malheureux!

[Lionel]

Ce qui serait pratique, avec les voitures "autonomes", c'est la capacité des "autorités" à en prendre le contrôle à distance.
Une excellente perspective en vue de la régulation de la population. En commençant par les opposants au régime(s) et jusque aux familles nombreuses, en passant par les caricaturistes et autres libres penseurs incontrôlables, il suffirait d'une petite intervention sur l'accélération et la direction et, hop!, chaque jours on soulage le monde de quelques (dizaines de) milliers de personnes en surnombre sur la planète.
Formidable, non?

Pas très discret à côté d'un empoisonnement ou d'une malencontreuse chute d'un escalier.

[Hebus]

Supprimons les humains de toutes les équations...

[Lionel]

Avant de s'interroger sur le devenir des voitures électriques autonomes, il serait bon de modifier la convention de Genève pour interdire aux militaires d'envoyer des robots soldats contre des humains. Mais bon aucune chance que cela passe, les américains rêvent trop d'une énorme armée polissable à distance et tiennent trop aux drones armés.

[sgmsg]

Ce qui serait pratique, avec les voitures "autonomes", c'est la capacité des "autorités" à en prendre le contrôle à distance.
Une excellente perspective en vue de la régulation de la population. En commençant par les opposants au régime(s) et jusque aux familles nombreuses, en passant par les caricaturistes et autres libres penseurs incontrôlables, il suffirait d'une petite intervention sur l'accélération et la direction et, hop!, chaque jours on soulage le monde de quelques (dizaines de) milliers de personnes en surnombre sur la planète.
Formidable, non?

Pas très discret à côté d'un empoisonnement ou d'une malencontreuse chute d'un escalier.

Vraiment? pas besoin de faire dans la dentelle pourtant...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Litvinenko
https://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King
https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Fitzgerald_Kennedy
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouammar_Kadhafi
http://www.leparisien.fr/une/cinq-attentat...-2003247506.php
...

[Fafnir]

Ce qui sera le plus étrange c'est que les voitures seront autonome alors que les trams fourniront encore un emploi.

[be51be51]

Les conducteurs humains savent bien qu'il y a toujours un risque pour qu'un crétin grille un feu. Je me demande comment les google cars intègrent les facteurs humains liés aux autres conducteurs dans leur comportement. Bien sûr, si il n'y avait que des voitures autonomes, ça simplifierait beaucoup le problème. A quand l'interdiction des voitures conduites par un être humain ?

Le problème ne viendra pas des voitures autonomes mais des autres véhicules.
Conduire une semi-remorque en automatique en dehors de l'autoroute relève du rêve.
Que dire alors des deux-roues !
Non seulement, ils seront impossibles à automatiser mais pire, il sera impossible de gérer un trafic automatisé avec des zombies slalomant au milieu ; les voitures automatisées, au nom du principe de précaution, rouleront à l'arrêt...

[Fikus]

Exactement.

Est-ce que le système de pilotage regarde le feu vert, et amorce le passage?

Combien de fois, j'ai évité un accident parce que j'avais anticipé que le chauffeur était incapable de freiner dans la distance restante.

Ça fait longtemps qu'on saurait faire des voitures autonomes dans un environnement sans conducteur humain. Ce sur quoi bossent les ingénieurs et les chercheurs (de Google et des autres) c'est justement l'interaction sociale.
Et ça va très vite, et les machines anticipent très bien (et sûrement déjà mieux) que les conducteurs humains. Même sans IA d'ailleurs: 100% des robots respectent les distances de sécurité (hors cas limites, justement car ils apprennent à gérer l'interaction). On doit être à quoi, 15% des conducteurs humains?

Dans le cas d'un feu rouge, un humain (piéton ou voiture) passe parfois sans regarder, faisant confiance à l'autorisation de franchissement. Une machine contrôlera toujours. Et avec un robot, quand on dit toujours, c'est toujours, avec la même attention, les mêmes précautions.

Le cas du jugement de la distance de freinage concernant un autre véhicule n'est vraiment pas un problème pour un robot. De plus, les systèmes de machine learning font justement qu'un robot ne peut pas ignorer les comportements "hors code". Les cas les plus difficiles en ce moment concernent plutôt les ambiguïtés, par exemple quand il faut briser une règle (ligne blanche, écart sur une voie) pour les besoins de la circulation ou de la sécurité. La façon dont le silicium doit interpréter son environnement est assez fascinante d'ailleurs. C'est plutôt flatteur pour l'humain, en fait, parce nous on le fait sans trop de consommation électrique. (quand on est réveillés)

Et ça sera encore mieux quand les véhicules seront communicants, par exemple quand un freinage d'urgence sera transmis à l'ensemble des véhicules du carrefour avant même que les feux stop s'allument!

Et même s'il y a plein de cas où je ne crois pas en la supériorité de la machine sur l'humain, en ce qui concerne la conduite, pardon, le niveau est tellement médiocre... (bon, je vis en Ile de France, faut dire)

[ManiX]

En revanche, ce même système si parfait se fera parfois stupidement piéger dans des situations où n'importe quel conducteur débutant aurait vu venir le danger…

Regarde l'intervention de l'ex-directeur du projet Google Car à SXSW pour comprendre à quel point les voitures Google ont une compréhension poussée du monde qui les entoure, entre l'application des règles et la "conscience" que n'importe quoi peut arriver à n'importe quel moment !

[Tmps]

...
Le problème ne viendra pas des voitures autonomes mais des autres véhicules.
Conduire une semi-remorque en automatique en dehors de l'autoroute relève du rêve.
Que dire alors des deux-roues !
Non seulement, ils seront impossibles à automatiser mais pire, il sera impossible de gérer un trafic automatisé avec des zombies slalomant au milieu ; les voitures automatisées, au nom du principe de précaution, rouleront à l'arrêt...

En es-tu certain? Ce n'est pas ce que pense Yamaha. Même si ce n'est que le début des recherches.

https://www.youtube.com/watch?v=Moti7Hn3u04

Je pense que tout véhicule peut être rendu autonome.


Ce message a été modifié par Macbox - 26 Sep 2016, 09:01.

[castor74]

On finira de toute façon par y arriver. Les accidents seront de moins en moins nombreux, il suffira de ne pas être dans les premiers lorsqu'il faudra essuyer les plâtres...
Par contre, comment — dans un trafic fait que de véhicules autonomes — gérer les cyclistes? Jamais vu comportement plus erratique et irresponsable en ville. Utilisation sans vergogne des trottoirs, feux cramés avec joie, utilisation de passages protégés pour aller plus vite sans devoir mettre le pied à terre, contresens, et j'en passe... L'avantage, c'est qu'ils n'auront plus besoin de faire des bras d'honneur aux conducteurs outrés, puisque plus de conducteurs...

[Sgt.Pepper]

Si on s'en tient aux faits, dans tous les secteurs où une tâche, jusqu'alors confiée à un humain, a été robotisée, elle s'accomplit désormais avec un niveau de qualité inégalable par ledit humain. (si vous avez des contre-exemple, je les reçois volontiers).

Le problème, ce n'est pas tant de considérer l'indéniable fiabilité du robot vs l'humain, mais la cohabitation entre un systeme robotisé et des humains qui accomplissent les mêmes taches.

Dans nombre d'espaces industriels, cette cohabitation a disparu.

Dans d'autres espaces elle a été pensée, le robot venant simplement assister un humain dont certains gestes ne sont pas (encore) reproductibles, mais dont on peut améliorer la productivité.

Dans le cadre de la conduite automobile, ce n'est ni l'un, ni l'autre. Rien n'a été planifié et le réseau routier est considéré comme un vaste terrain d'expérimentation (animale ?).

Nous avons déjà connu ce problème de cohabitation technologique (dans une bien moindre mesure) avec l'ABS, qui a fini (?) par s'imposer et mettre tous (?) les automobilistes à égalité de sécurité. Il fut une époque, en effet, où l'ABS évitait celui de devant, mais assurément pas celui de derrière...

Je veux croire que cette course à l'autorobot se fera en plusieurs phases. Nous sommes dans la phase expérimentale, la phase de cohabitation viendra, puis celle-ci s'effacera au profit de la robotisation intégrale. Mais la phase 2 risque d'être si longue, que toute l'énergie des constructeurs semble concentrée sur une robot-cohabitation. Le paradygme de l'autorobot sans humain est bien plus "simple", sur un strict plan technique. Mais nous en sommes loin.

Bref. Préparons-nous à traiter sur la route certains de nos congénères de "robotisé", voire, "d'enculé de robot".

[Macmmouth]

Les conducteurs humains savent bien qu'il y a toujours un risque pour qu'un crétin grille un feu. Je me demande comment les google cars intègrent les facteurs humains liés aux autres conducteurs dans leur comportement. Bien sûr, si il n'y avait que des voitures autonomes, ça simplifierait beaucoup le problème. A quand l'interdiction des voitures conduites par un être humain ?

Les exemples de cas particuliers sont infinis.

Un exemple qui me vient comme ça à l'esprit :

Est-ce que les véhicules autonomes sont capables reconnaitre une sirène de pompier ou d'ambulance qui arrive par derrière pour laisser le passage ?
Ou un gros coup de klaxon d'un camion qui a un problème de frein en descendant un col ?

En fait, je pense qu'un être humain peut répondre à une quasi infinité de situation dont on ne peut même pas faire la liste. ( y répondre souvent pas très bien, mais y répondre quand même )

Pour programmer tout ça dans une voiture autonome, il faudrait commencer par POUVOIR lister toutes ces situations.

C'est impossible.

Je pense de plus en plus qu'en dehors de zone prévues exclusivement pour des véhicules autonomes, ces projets ne déboucheront que sur des systèmes d'aide à la conduite.

[yannich]

Par définition un système autonome n'est pas humain. Cela le maintien à 100% de son potentiel en permanence. Il ne connait pas la fatigue, la distraction, la maladie, l'inexpérience, la bêtise, la routine bref, toutes les composantes du facteur humain. En revanche, ce même système si parfait se fera parfois stupidement piéger dans des situations où n'importe quel conducteur débutant aurait vu venir le danger…
Par combien faudra t'il réduire la mortalité statistique pour commencer à accepter des accidents graves mais apparemment évitables?

C'est ainsi que le chef d'entreprise dit en C.A : on remplace tous nos employés par des robots : " Il ne connaissent pas la fatigue, la distraction, la maladie, l'inexpérience, la bêtise, la routine bref, toutes les composantes du facteur humain ;" Demain vous êtes tous au chômage .

Ce message a été modifié par yannich - 26 Sep 2016, 09:02.

[SartMatt]

Par contre, comment — dans un trafic fait que de véhicules autonomes — gérer les cyclistes? Jamais vu comportement plus erratique et irresponsable en ville. Utilisation sans vergogne des trottoirs, feux cramés avec joie, utilisation de passages protégés pour aller plus vite sans devoir mettre le pied à terre, contresens, et j'en passe... L'avantage, c'est qu'ils n'auront plus besoin de faire des bras d'honneur aux conducteurs outrés, puisque plus de conducteurs...

Bah je dirais que déjà, le jour où les voitures arrêteront de rouler ou de s'arrêter sur les bandes et pistes cyclables, les cyclistes auront moins de raison d'aller rouler sur les trottoirs et les passages protégés

Franchement, étant pratiquant des deux modes de déplacement, je dirais qu'il y en a pas un pour racheter l'autre... Quand je suis en voiture, j'en voit des vertes et des pas mures de la part des cyclistes, mais quand je suis en vélo, c'est pareil de la part des automobilistes et des piétons...

Tiens, pas plus tard que ce matin :
- route avec bande cyclable sur le côté droit, feu qui passe du rouge au vert, la première voiture ne démarre pas parce qu'elle veut tourner à gauche, la camionnette qui la suit déboîte immédiatement sur la droite, sans freiner, et sans se soucier du cycliste (moi) arrivant bien plus vite qu'elle sur la-dite bande cyclable (sachant que moi j'avais le droit de passer au rouge à cet endroit, puisque c'était une intersection en T, sans route sur la droite, donc aucune raison de ralentir même si le feu était resté rouge)... Je l'ai évitée de justesse. Je pense qu'une voiture autonome n'aurait pas fait cette connerie.
- un peu plus loin, piéton qui marche à contresens, qui m’engueule parce que je n'ai pas voulu faire un écart pour le laisser passer, alors qu'il n'avait strictement rien à faire là (traverser, oui, mais l'utiliser comme un trottoir parce qu'il avait la flemme de faire les 2m qui le séparaient du vrai trottoir, non)...

[brenda]

Par définition un système autonome n'est pas humain. Cela le maintien à 100% de son potentiel en permanence. Il ne connait pas la fatigue, la distraction, la maladie, l'inexpérience, la bêtise, la routine bref, toutes les composantes du facteur humain. En revanche, ce même système si parfait se fera parfois stupidement piéger dans des situations où n'importe quel conducteur débutant aurait vu venir le danger…
Par combien faudra t'il réduire la mortalité statistique pour commencer à accepter des accidents graves mais apparemment évitables?

Bonjour,
si la décision était prise de "réduire la mortalité statistique" il me semble qu'il y aurait déjà de grosses modifications dans l'industrie agro-alimentaire, dans la chimie, dans les motorisations disponibles sur les véhicules, dans les différentes addictions que sont le tabac / les médicaments / l'alcool / certaines drogues ...
Après peut être en viendrait on à s'intéresser aux accidents de la route, aux moustiques, aux insectes ... aux requins ...

Pour l'instant les accidents automobiles mortels sont bien pratiques pour augmenter la "lutte contre l'insécurité routière" c'est à dire la vitesse. mais toujours rien contre la prise de médicaments, les remorques n'importe comment (j'ai encore été doublé par un petit utilitaire qui tirait une remorque avec un bateau d'au moins 2 T), les pneus lisses ... l'alcoolisme (j'habite en Bretagne, et avant dans le Nord

Concernant les voitures autonomes, pourquoi pas, mais il faudra, aussi avoir une cartographie complète, ce qui n'est pas encore le cas (2 recherches de lieux dits ce week end, 0 retour chez Carmin / google maps / apple maps)
et il faudra sans doute 2 générations pour que ce soit pleinement accepté (mon fils de 12 ans a envie de savoir conduire, il a d'ailleurs déjà essayé dans la cour).
Je pense que ça démarrera dans les plus grosses agglomérations, sur la base de véhicules "transports en commun" en remplacement des taxi et autres uber, ainsi que pour les liaisons inter cités, quand se taper 400 ou 500 km d'autoroute à vitesse constante a tendance à endormir le conducteur et les passagers.

En attendant que ça devienne obligatoire, je vais continuer à entretenir mon Pachiderme qui plait tant aux chats

@+

[SartMatt]

Est-ce que les véhicules autonomes sont capables reconnaitre une sirène de pompier ou d'ambulance qui arrive par derrière pour laisser le passage ?

Si ce n'est pas déjà le cas, ça le sera bien avant que les véhicules autonomes ne soient généralisés. Et d'ici quelques années, ça sera sans doute même plus basé sur la sirène, mais sur une communication directe entre le véhicule de secours et les autres véhicules, ce qui permettra de faire s'écarter juste ceux qui gênent.
À noter qu'avec les véhicules modernes, qui ont une très bonne isolation sonore, les conducteurs humains n'entendent pas forcément non plus les sirènes, surtout s'ils ont l'auto-radio en route... Des solutions sont d'ailleurs envisagées à ce niveau, avec l'émission par les véhicules de secours d'un signal radio interprété par l'auto-radio pour qu'il signale le véhicule de secours au conducteur.

Ou un gros coup de klaxon d'un camion qui a un problème de frein en descendant un col ?

Comme le klaxon est censé être un signal de danger, là encore, j'ose espérer que les véhicules autonomes le comprennent comme tel lorsqu'ils en entendent un...

[Oliv333]

On finira de toute façon par y arriver. Les accidents seront de moins en moins nombreux, il suffira de ne pas être dans les premiers lorsqu'il faudra essuyer les plâtres...
Par contre, comment — dans un trafic fait que de véhicules autonomes — gérer les cyclistes? Jamais vu comportement plus erratique et irresponsable en ville. Utilisation sans vergogne des trottoirs, feux cramés avec joie, utilisation de passages protégés pour aller plus vite sans devoir mettre le pied à terre, contresens, et j'en passe... L'avantage, c'est qu'ils n'auront plus besoin de faire des bras d'honneur aux conducteurs outrés, puisque plus de conducteurs...

On voit bien que tu n'a jamais été cycliste en ville ...
Zéro pollution, pas de gaspillage d'énergie fossile (un diesel de 1500kg pour balader un humain de 60 kg ) et en faisant du sport je me maintiens en bonne santé (économies de dépense de santé). Récompense : risquer en permanence le contact avec le pare choc d'une voiture conduite par une boule de stress et qui profite de la moindre ligne droite pour écraser l'accélérateur, se faire frôler à quelques centimètres plusieurs fois par jour, bref risquer sa vie en permanence.

Regarde un peu comment ça se passe à Copenhague ....

Bien qu'à titre personnel le véhicule autonome ne m'enchante pas (risques de bug, de piratage, d'intrusion malveillante sur le système ... ) pour les cycliste des véhicules qui respectent enfin le code de la route (on double les cyclistes à 1m20) transformeraient nos villes en paradis pour les vélos. J'ai hâte !

Si on s'en tient aux faits, dans tous les secteurs où une tâche, jusqu'alors confiée à un humain, a été robotisée, elle s'accomplit désormais avec un niveau de qualité inégalable par ledit humain. (si vous avez des contre-exemple, je les reçois volontiers).

Ah oui ?
Fais préparer ton repas de midi par un robot, on en reparle ensuite ....

[Lionel]

Bien qu'à titre personnel le véhicule autonome ne m'enchante pas (risques de bug, de piratage, d'intrusion malveillante sur le système ... ) pour les cycliste des véhicules qui respectent enfin le code de la route (on double les cyclistes à 1m20) transformeraient nos villes en paradis pour les vélos. J'ai hâte !

Franchement quand tu vois comment les cyclistes respectent ce code de la route...
Dans Paris, il est rarissime que l'un d'eux s'arrête à un feu même quand des piétons sont engagés. On a même parfois droit à des coups de sonnette rageurs pour se pousser d'un passage piéton que l'on traverse.
Autant te dire que je ne suis pas très coopératif avec ces chauffards et si je traverse avec ma jeune fille peux devenir très très très agressif. Certes, une bagnole a failli me tuer, mais je peux résister à un choc frontal avec un vélo ou facilement, sans même me faire mal faire tomber celui qui est dessus.

Au fait, en ville c'est à 1m qu'on doit doubler un vélo, et 1m 50 en dehors.

[sdif]

Vivement qu'il n'y ait plus ces humains si faillibles, que les robots puissent enfin respirer un air dépollué dans un environnement 100% sécure

Mais non c'est pas militaire...

Ce message a été modifié par sdif - 26 Sep 2016, 10:16.

[malhomme]

Les exemples de cas particuliers sont infinis.
[...]
En fait, je pense qu'un être humain peut répondre à une quasi infinité de situation dont on ne peut même pas faire la liste. ( y répondre souvent pas très bien, mais y répondre quand même )

Pour programmer tout ça dans une voiture autonome, il faudrait commencer par POUVOIR lister toutes ces situations.

C'est impossible.

Parce que ça ne marche pas comme ça. Les sytèmes experts obligeaient peu ou prou à lister tous les cas.
Le deep learning ne demande plus ce listage (listing, listation, listitude) exhaustif.

Ce message a été modifié par malhomme - 26 Sep 2016, 10:16.

[Macmmouth]

Est-ce que les véhicules autonomes sont capables reconnaitre une sirène de pompier ou d'ambulance qui arrive par derrière pour laisser le passage ?

Si ce n'est pas déjà le cas, ça le sera bien avant que les véhicules autonomes ne soient généralisés. Et d'ici quelques années, ça sera sans doute même plus basé sur la sirène, mais sur une communication directe entre le véhicule de secours et les autres véhicules, ce qui permettra de faire s'écarter juste ceux qui gênent.

Est-ce une impression ou est-ce que tu considères que l'issue de ces recherches aboutira véritablement à des voitures autonomes qui rouleront dans un flot de voiture non autonomes ?
Pour moi, il reste encore à démontrer que c'est vraiment possible. Et les inconnues et les problèmes restant à résoudre sont tels que pour moi, ça ne peut pas aboutir, sauf en revoyant les ambitions sérieusement à la baisse.

[scoub_rosnoen]

Je pense qu'il y a encore beaucoup de chemin à parcourir avant que les voitures "autonomes" soient aptes à circuler. Là, la plupart des prototypes sont en ville ou des agglomérations, mais j'aimerai bien les voir sur des routes de campagne, de montagne, etc ... à mon avis, elles iraient très vite au fossé, dans un ravin, etc ...
Il faut que ces voitures soient capables de gérer des évènements imprévisibles : voiture qui grille un rouge, un enfant qui traverse à l'improviste, etc...
Il y a tellement de cas de figure différents que tous les intégrer va être compliqué ( météo, animaux, etc ... ).

[Oliv333]

Bien qu'à titre personnel le véhicule autonome ne m'enchante pas (risques de bug, de piratage, d'intrusion malveillante sur le système ... ) pour les cycliste des véhicules qui respectent enfin le code de la route (on double les cyclistes à 1m20) transformeraient nos villes en paradis pour les vélos. J'ai hâte !

Franchement quand tu vois comment les cyclistes respectent ce code de la route...
Dans Paris, il est rarissime que l'un d'eux s'arrête à un feu même quand des piétons sont engagés. On a même parfois droit à des coups de sonnette rageurs pour se pousser d'un passage piéton que l'on traverse.
Autant te dire que je ne suis pas très coopératif avec ces chauffards et si je traverse avec ma jeune fille peux devenir très très très agressif. Certes, une bagnole a failli me tuer, mais je peux résister à un choc frontal avec un vélo ou facilement, sans même me faire mal faire tomber celui qui est dessus.

En ville c'est la loi du plus fort, personne ne respecte le code de la route (tu as raison c'est 1m, mais ... personne ne double les cyclistes à 1m)

Alors oui, certains cyclistes exagèrent (mille fois oui), mais certains automobilistes, en se comportant comme des rageux qui font mine de te pousser avec leur 4x4 parce que tu leurs fait perdre une seconde de leur précieux temps, mettent directement ta vie en danger.
Car en cas de choc, c'est le cycliste qui risque sa vie, pas l'automobiliste - ça fait quand même une différence énorme !
Tout ça parce qu'on utilise un moyen de transport silencieux, non polluant et économe en énergie ... on marche sur la tête !!!
je comprend que certains cyclistes pètent les plombs (même si je désapprouve)

Encore une fois, regardez comment ça se passe à Copenhague, ou quasi la moitié de la population circule à vélo.
Dans ce cadre les véhicules autonomes seraient peut être plus respectueux des cyclistes ....

[Sgt.Pepper]

Si on s'en tient aux faits, dans tous les secteurs où une tâche, jusqu'alors confiée à un humain, a été robotisée, elle s'accomplit désormais avec un niveau de qualité inégalable par ledit humain. (si vous avez des contre-exemple, je les reçois volontiers).

Ah oui ?
Fais préparer ton repas de midi par un robot, on en reparle ensuite ....

J'évoque des faits, pas de l'imaginaire. J'attends donc (avec plaisir) des contre-exemples où, dans les faits, le remplacement de l'homme par la machine est un fiasco (je parle de technique, pas de sociologie).
Quant à ton exemple, il tombe d'autant plus à plat (de nouilles), que les robots se sont précidément imposés en cuisine dans le cas que j'ai évoqué (assistance à l'humain, et pas son remplacement).
[edit : fautes]

Ce message a été modifié par Sgt.Pepper - 26 Sep 2016, 10:23.