Un nouvel accident d'une Tesla en conduite autonome, Réactions à la publication du 11/08/2016

[scoub_rosnoen]

Rester les mains sur le volant en attendant que la voiture se trompe est tout bonnement de la torture psychologique.

C'est impensable. Sans moi merci, t'arrives plus stressé qu'en conduite manuelle, je serais incapable d'avoir confiance en un système numérique. On sait comment un humain réagi en cas de problème. Savoir comment le cerveau en silicone va réagir c'est autre chose. Tu vois un éventuel petit problème arriver sur la route, style un ballon ou autre qui traîne sur l'autoroute : tu vas passer ton temps à te demander comment la voiture va réagir, voir pire, à "essayer" l'assistance. Et oui c'est malheureusement humain, même si ça ne devrait pas arriver en conduite, de vouloir tester ses limites et la curiosité enfonce le clou : "Alors elle va réagir ou pas ma voiture à 100.000€ ?" Vous voyez ce que je veux dire non ? Au lieu de tout simplement se concentrer sur la meilleure chose à faire avec sa voiture manuelle. Je ne dis pas qu'ils ne faut pas d'aides hein.

Et si après un temps tu fais confiance à ta voiture et que tu t'endors avec les mains sur le volant et que y a un problème ?
Un capteur pour voir si t'avais les yeux ouverts ? Bien sûr. Et ainsi de suite...

Non merci. Pour la personne qui a cité Porsche bonne pioche, Porsche a annoncé qu'ils ne sortiraient pas de voitures "autonomes", estimant que leurs clients aiment conduire leur Porsche. Au moins ça c'est sensé comme réponse. Ils n'auront pas à essayer de se couvrir en cas de problème en plus...

Je suis assez d'accord avec ce que vous dites. Une "assistance" qui oblige à garder l'attention tout en étant passif doit être très pénible.

En plus, les routes ne se résument pas aux autoroutes et aux villes. Là où j'habite, je serais curieux de voir combien de mètres pourrait faire une voiture autonome avant de tomber dans un fossé ou d'une falaise ( toutes les routes n'ont pas de marquages et ne sont pas toujours très larges ).
Je pense qu'il y a encore beaucoup de chemin à parcourir avant d'avoir un système vraiment fiable.

En ce qui concerne les problèmes humains, ils sont pareils partout. Certains sont des dangers sur la route, certains sont incompétents dans leur boulot, certains prennent de mauvaises décisions ... est-ce que remplacer tous ces problèmes par la technologie est la solution ?
Personnellement, je suis plus pour une réelle assistance et des aides à la décision pour l'humain. Pour moi, le bon sens, le libre arbitre et la responsabilité de l'humain c'est primordial.

[linus]

Tiens tu le même discours vis à vis du régulateur ?

Pour moi il n'y a pas vraiment d'alternative, ou on conduit ou on délègue complètement à un robot supposé fiable.
Perso je n'aime pas le régulateur car, au bout d'un moment je perds ma vigilance. Contrôler ma vitesse, surtout sur les longues lignes droites vides, m'oblige à garder ma vigilance et me permet de savoir quand celle-ci baisse.
Un exemple particulièrement criant, conduire une voiture sur les interminables lignes droites du centre des USA, ou on pique un roupillon et on laisse faire le robot, ou il faut qu'on ait quelque chose à faire, garder la trajectoire, contrôler la vitesse, c'est un minimum. Si cela est retiré au conducteur, le roupillon au volant est plus que probable, inéluctable en fait. C'est pour cela que la position de Tesla me semble totalement malhonnête car il savent cela et font mine de l'ignorer. Okay, Okay, comme la route est vide (presque) tout le temps, le robot fera le boulot et la plupart du temps il n'y aura pas d'autre conséquence que d'accréditer l'idée que, finalement, on peut lui faire confiance... sauf quand on ne peut pas.

Rester les mains sur le volant en attendant que la voiture se trompe est tout bonnement de la torture psychologique.

Je suis entièrement d'accord et je m'associe également au texte de iAPX.

Ce message a été modifié par linus - 12 Aug 2016, 17:09.

[Le Scénariste]

Rester les mains sur le volant en attendant que la voiture se trompe est tout bonnement de la torture psychologique.

C'est impensable. Sans moi merci, t'arrives plus stressé qu'en conduite manuelle, je serais incapable d'avoir confiance en un système numérique. On sait comment un humain réagi en cas de problème. Savoir comment le cerveau en silicone va réagir c'est autre chose. Tu vois un éventuel petit problème arriver sur la route, style un ballon ou autre qui traîne sur l'autoroute : tu vas passer ton temps à te demander comment la voiture va réagir, voir pire, à "essayer" l'assistance. Et oui c'est malheureusement humain, même si ça ne devrait pas arriver en conduite, de vouloir tester ses limites et la curiosité enfonce le clou : "Alors elle va réagir ou pas ma voiture à 100.000€ ?" Vous voyez ce que je veux dire non ? Au lieu de tout simplement se concentrer sur la meilleure chose à faire avec sa voiture manuelle. Je ne dis pas qu'ils ne faut pas d'aides hein.

Et si après un temps tu fais confiance à ta voiture et que tu t'endors avec les mains sur le volant et que y a un problème ?
Un capteur pour voir si t'avais les yeux ouverts ? Bien sûr. Et ainsi de suite...

Non merci. Pour la personne qui a cité Porsche bonne pioche, Porsche a annoncé qu'ils ne sortiraient pas de voitures "autonomes", estimant que leurs clients aiment conduire leur Porsche. Au moins ça c'est sensé comme réponse. Ils n'auront pas à essayer de se couvrir en cas de problème en plus...

Je suis assez d'accord avec ce que vous dites. Une "assistance" qui oblige à garder l'attention tout en étant passif doit être très pénible.

En plus, les routes ne se résument pas aux autoroutes et aux villes. Là où j'habite, je serais curieux de voir combien de mètres pourrait faire une voiture autonome avant de tomber dans un fossé ou d'une falaise ( toutes les routes n'ont pas de marquages et ne sont pas toujours très larges ).
Je pense qu'il y a encore beaucoup de chemin à parcourir avant d'avoir un système vraiment fiable.

En ce qui concerne les problèmes humains, ils sont pareils partout. Certains sont des dangers sur la route, certains sont incompétents dans leur boulot, certains prennent de mauvaises décisions ... est-ce que remplacer tous ces problèmes par la technologie est la solution ?
Personnellement, je suis plus pour une réelle assistance et des aides à la décision pour l'humain. Pour moi, le bon sens, le libre arbitre et la responsabilité de l'humain c'est primordial.

Merci. Oui l'exemple de la falaise est parfait pour moi, c'est pas demain la veille que je mettrai une voiture en autonome sur ce type de route !

Les aides intelligentes oui. C'est la voiture qui doit rectifier nos erreurs, pas l'inverse...

[raoulito]

Merci. Oui l'exemple de la falaise est parfait pour moi, c'est pas demain la veille que je mettrai une voiture en autonome sur ce type de route !

hahahaha!
"reconnaissance , scanner.... espace vide sans obstacle tout va bien. accélération "
BANZAIIIIII

[Le Scénariste]

Maintenant je ne suis pas anti recherche évidemment mais dans ce cas c'est compliqué.

Le jour où notre voiture sera un chauffeur personnel et que le propriétaire aura l'autorisation officielle de se bourrer la gueule si il le souhaite ou de piquer un roupillon avec responsabilité automatique du constructeur en cas d'accident et système de conduite réellement meilleur que le meilleur des conducteurs, là on verra.

Le fait de monter à l'arrière de sa limousine déclencherait le mode chauffeur par exemple.

Je dis limousine parce que si ça existait c'est ça qu'on voudrais non ?

Qui a dit un camping bus ?

Le rêve LOL tu programmes le soir, tu embarques et tu te réveilles sur une plage.
Retour le soir. Le week-end "de luxe" d'une journée inventé !

Merci. Oui l'exemple de la falaise est parfait pour moi, c'est pas demain la veille que je mettrai une voiture en autonome sur ce type de route !

hahahaha!
"reconnaissance , scanner.... espace vide sans obstacle tout va bien. accélération "
BANZAIIIIII

MDR !! Tu m'as fait bien rire.

Ce message a été modifié par Le Scénariste - 12 Aug 2016, 17:28.

[(The)Space]

Ils vont finir par se prendre une class-action, se sera vite réglé.

[raoulito]

justement un édito a parlé de cela hier sur France inter
https://www.franceinter.fr/emissions/l-edit...co-11-aout-2016

"Car la voiture autonome va aussi être une machine à décroissance. Moins d’assurances, moins de réparations, moins d’hospitalisations, moins d’espaces pour les parkings car on sort de la voiture avant qu’elle se gare et on n’a donc plus besoin d’ouvrir la portière après. (...) Il faudra aussi moins de chauffeurs, et moins de voitures. Si un véhicule arrive tout seul, en bas de chez vous, au moment où vous l’avez décidé, et s’il repart tout seul après usage, la location va devenir infiniment plus simple. "

Ce message a été modifié par raoulito - 12 Aug 2016, 17:39.

[castor74]

Côté assurances, on peut compter sur de grosses augmentations de primes, pour manque à gagner. On parie?

[Bicougnot]

Tiens tu le même discours vis à vis du régulateur ?

Pour moi il n'y a pas vraiment d'alternative, ou on conduit ou on délègue complètement à un robot supposé fiable.

Pourtant le régulateur existe depuis des années, et ça remplace pas la conduite. Tu trouves que ça réduit ta vigilance, ce n'est pas mon cas mais je respecte ton avis. C'est pareil avec l'auto pilot de tesla, il est optionnel. Moi j'aime le régulateur car je n'ai plus à constamment regarder le compteur pour pas me faire flasher à 2km/h au dessus (à qui ça n'est jamais arrivé?), je peux me concentrer sur la route, je n'ai plus le mollet droit engourdi au bout de 30mn...
Et ce robot supposé fiable c'est pas tesla. Ils ne vendent pas leur système comme une voiture autonome.

Pour moi faut vraiment voir ça comme le régulateur, c'est plus pratique (pour certains, ça reste subjectif), aucune responsabilité n'est changée et c'est optionnel.
D'ailleurs ça me rappelle quand le régulateur est arrivé, "non mais tu te rends compte ça avance tout seul !" "Mais si ça s'arrête pas quand on le demande ?!" "Et qu'est ce qui empêche la voiture d'avancer à fond la caisse tout d'un coup?"... Au final ça marche très bien, c'est fiable et des millions de gens l'utilisent. Rdv dans 10 ans pour constater la même chose avec les voitures avec assistance ou même autonomie.

[scoub_rosnoen]

Tiens tu le même discours vis à vis du régulateur ?

Pour moi il n'y a pas vraiment d'alternative, ou on conduit ou on délègue complètement à un robot supposé fiable.

Pourtant le régulateur existe depuis des années, et ça remplace pas la conduite. Tu trouves que ça réduit ta vigilance, ce n'est pas mon cas mais je respecte ton avis. C'est pareil avec l'auto pilot de tesla, il est optionnel. Moi j'aime le régulateur car je n'ai plus à constamment regarder le compteur pour pas me faire flasher à 2km/h au dessus (à qui ça n'est jamais arrivé?), je peux me concentrer sur la route, je n'ai plus le mollet droit engourdi au bout de 30mn...
Et ce robot supposé fiable c'est pas tesla. Ils ne vendent pas leur système comme une voiture autonome.

Pour moi faut vraiment voir ça comme le régulateur, c'est plus pratique (pour certains, ça reste subjectif), aucune responsabilité n'est changée et c'est optionnel.
D'ailleurs ça me rappelle quand le régulateur est arrivé, "non mais tu te rends compte ça avance tout seul !" "Mais si ça s'arrête pas quand on le demande ?!" "Et qu'est ce qui empêche la voiture d'avancer à fond la caisse tout d'un coup?"... Au final ça marche très bien, c'est fiable et des millions de gens l'utilisent. Rdv dans 10 ans pour constater la même chose avec les voitures avec assistance ou même autonomie.

Oui, le régulateur est une bonne idée, mais seulement sur de longs tronçons qui gardent la même vitesse ( autoroutes ). Le régulateur est inutiles/contre-productif sur les autres routes qui ont des limitations qui changent régulièrement. Entre le régulateur de vitesse et la conduite autonome, il y a une grosse différence !! Comparer le régulateur et la conduite autonome ...

Ce message a été modifié par scoub_rosnoen - 12 Aug 2016, 18:13.

[FolasEnShort]

Oui, le régulateur est une bonne idée, mais seulement sur de longs tronçons qui gardent la même vitesse ( autoroutes ). Le régulateur est inutiles/contre-productif sur les autres routes qui ont des limitations qui changent régulièrement.

Je mets jamais le régulateur, mais le limiteur.

[Bicougnot]

Tiens tu le même discours vis à vis du régulateur ?

Pour moi il n'y a pas vraiment d'alternative, ou on conduit ou on délègue complètement à un robot supposé fiable.

Pourtant le régulateur existe depuis des années, et ça remplace pas la conduite. Tu trouves que ça réduit ta vigilance, ce n'est pas mon cas mais je respecte ton avis. C'est pareil avec l'auto pilot de tesla, il est optionnel. Moi j'aime le régulateur car je n'ai plus à constamment regarder le compteur pour pas me faire flasher à 2km/h au dessus (à qui ça n'est jamais arrivé?), je peux me concentrer sur la route, je n'ai plus le mollet droit engourdi au bout de 30mn...
Et ce robot supposé fiable c'est pas tesla. Ils ne vendent pas leur système comme une voiture autonome.

Pour moi faut vraiment voir ça comme le régulateur, c'est plus pratique (pour certains, ça reste subjectif), aucune responsabilité n'est changée et c'est optionnel.
D'ailleurs ça me rappelle quand le régulateur est arrivé, "non mais tu te rends compte ça avance tout seul !" "Mais si ça s'arrête pas quand on le demande ?!" "Et qu'est ce qui empêche la voiture d'avancer à fond la caisse tout d'un coup?"... Au final ça marche très bien, c'est fiable et des millions de gens l'utilisent. Rdv dans 10 ans pour constater la même chose avec les voitures avec assistance ou même autonomie.

Oui, le régulateur est une bonne idée, mais seulement sur de longs tronçons qui gardent la même vitesse ( autoroutes ). Le régulateur est inutiles/contre-productif sur les autres routes qui ont des limitations qui changent régulièrement. Entre le régulateur de vitesse et la conduite autonome, il y a une grosse différence !! Comparer le régulateur et la conduite autonome ...

Perso je le mets tout le temps, pour mon trajet de 20mn au boulot j'ai du 50, 70, 90 et je le mets à chaque fois. Y'a pas besoin de faire 200 bornes pour profiter de son activation, selon moi. Mais cest subjectif et chacun peut faire comme il l'entend (comme avec l'auto pilot tesla!).

Tu parles de conduite autonome, c'est bien là l'amalgame : ce n'est pas une voiture autonome. C'est une assistance à la conduite. Donc la comparaison avec le régulateur me semble particulièrement pertinente.

[xav_mtx]

justement un édito a parlé de cela hier sur France inter
https://www.franceinter.fr/emissions/l-edit...co-11-aout-2016

"Car la voiture autonome va aussi être une machine à décroissance. Moins d’assurances, moins de réparations, moins d’hospitalisations, moins d’espaces pour les parkings car on sort de la voiture avant qu’elle se gare et on n’a donc plus besoin d’ouvrir la portière après. (...) Il faudra aussi moins de chauffeurs, et moins de voitures. Si un véhicule arrive tout seul, en bas de chez vous, au moment où vous l’avez décidé, et s’il repart tout seul après usage, la location va devenir infiniment plus simple. "

Si c'est pas un argumentaire deconnecte de la realite et du bon sens....
On croirais la petition des fabricants de chandelles.

- Moins d'assurances: de toute facon, il faudra toujours en payer des assurances pour les accidents innevitables, independants de la conduite. Elles seront peut etre moins cheres, mais il y aura moins de traitement de litiges (moins chiant pour les assurances), donc moins de remboursements. Au final, je leur fait confirance pour qu'elles s'y retrouvent.

- Moins de reparations: Certes oui, et encore que... Je ne connais pas la propotion du chiffre d'affaire des garagistes consecutifs a des accidents. Dans tous les cas, c'est pas possible de souhaiter que le nombre d'accident ne baissent pas, pour soit disant preserver l'emplois. Ca n'a absolument aucun sens.

- Moins d'hospitalisation: Cool! On a une medicine au bout du rouleau, des infrastructures surexploitees, un systeme deficitaire. Tout le monde souhaite qu'il y ai moins d'hospitalisations. Et puis je parles meme pas de l'impact qu'on les accidents de la route sur la vie de familles entieres suite a un handicap ou un deces. Ca revient a regretter la fin des epidemies de peste qui donnaient -certainement- pleins de travail aux fossoyeurs.

- Moins de voiutres: Super, ca pollue trop, et elles prennent trop de place (donc plus de places de parking). Bref que du positif.

Je les pensais un peut plus serieux a france inter.

Pour en revenir a la news. On sens bien que Tesla commence a serieusement a se mettre a l'exercice du damage control. Je trouve que les precisions comme ca (pas toujours vraiment objectives), ca fait un peu mesquin.
Ils auraient pas appele leur bouzin "Autopilot", ils se feraient peut etre un peu moins allumer.

[Sardequin]

justement un édito a parlé de cela hier sur France inter
https://www.franceinter.fr/emissions/l-edit...co-11-aout-2016

"Car la voiture autonome va aussi être une machine à décroissance. Moins d’assurances, moins de réparations, moins d’hospitalisations, moins d’espaces pour les parkings car on sort de la voiture avant qu’elle se gare et on n’a donc plus besoin d’ouvrir la portière après. (...) Il faudra aussi moins de chauffeurs, et moins de voitures. Si un véhicule arrive tout seul, en bas de chez vous, au moment où vous l’avez décidé, et s’il repart tout seul après usage, la location va devenir infiniment plus simple. "

Si c'est pas un argumentaire deconnecte de la realite et du bon sens....
On croirais la petition des fabricants de chandelles. …

Oui, enfin, l’éditorialiste en question n’est pas un journaliste de France Inter, mais Directeur de la rédaction des Échos, quotidien économique et financier, à forte tendance Libérale. Sa chronique est une chronique d’opinion, donc pas étonnant qu’elle prenne cette tournure, "accusant" presque les syndicats et le gouvernement de vouloir freiner l’arrivée des voitures "autonomes" !pour des raisons idéologiques et forcément corporatistes ! De la pure spéculation légèrement tendancieuse ! Ben oui, forcément, à lire son édito, on sent bien que les syndicats, c’est pas bien et c’est pas pour le "progrès" ! Bref, il a voulu dans cet édito faire de "l’humour", de l’économie "prospective" et orienté ! Ah, oui, j’oubliais, la "décroissance, c’est pas bien non plus !"

On ne peut pas dire que ça soit réussi !

D’ailleurs, avant le 7 janvier 2015, il y avait le vendredi matin sur France Inter, un vrai débat économique contradictoire entre Dominique Seux et Bernard Maris - et c’était vraiment contradictoire !

Édit : corrections

Ce message a été modifié par Sardequin - 12 Aug 2016, 21:35.

[M_Marc]

Oui, le régulateur est une bonne idée, mais seulement sur de longs tronçons qui gardent la même vitesse ( autoroutes ). Le régulateur est inutiles/contre-productif sur les autres routes qui ont des limitations qui changent régulièrement. Entre le régulateur de vitesse et la conduite autonome, il y a une grosse différence !! Comparer le régulateur et la conduite autonome ...

Je l'utilise tout le temps (30, 50, 60, 80, 90, 100, 120, 130, ...) même en ville et je "sais" ce qu'il ne voit pas.

Par curiosité je serais intéressé de savoir ce qu'aurai fait une tesla dans le cas de figure suivant:

Je circule peu en France et je me rendais sur un lieu de villégiature alors que un automobiliste devant moi décida de s'arrêter sur l'autoroute, au milieu de des pistes, afin de montrer à ces passagers un accident ayant eu lieu sur la chaussée inverse.... Je n'ai pas attendu de voir si mon régulateur de vitesse avait "vu" cet arrêt avant de freiner moi même. Je suis rester tout interrogatif sur le bien fondé de la manoeuvre (santé mentale?) de l'automobiliste car pour le contourner il m'a fallu choisir le cote avec la bande d arrêt d'urgence...

[lpascalon]

Logiquement elle se sera arrêtée derrière comme tous les véhicules avec régulateur adaptatif.

La Tesla ne change pas de file toute seule, c'est à toi de mettre le clignotant, elle analyse si elle peut changer de file et hop elle change.
Bref, arrêtez donc de critiquer sans l'avoir essayé !!!!!

[FolasEnShort]

Perso je le mets tout le temps, pour mon trajet de 20mn au boulot j'ai du 50, 70, 90 et je le mets à chaque fois.

Ouais mais toi, c'est normal vu que t'as le mollet engourdi au bout de 30 mn.

[Cronos]

Vu la réponse de Tesla, j'ai l'impression qu'il botte en touche et se décharge de toute responsabilité.
Ceci dit un système d'assistance à la conduite me paraît plus réaliste et raisonnable qu'un système entièrement autonome.
La situation de s'endormir au volant, cause des plus graves accidents mortels, ne devrait plus exister avec l'assistance à la conduite.

Ce message a été modifié par Cronos - 13 Aug 2016, 03:46.

[aranaud]

On sait comment un humain réagi en cas de problème.

J'ai beaucoup de doute surtout que c'est souvent l'humain le problème.

Attention j'ai dis on sait dans le sens large pour comparer avec une façon de réagir numérique donc incompréhensible pour un humain, pas pour dire que l'humain aurait réagi de la façon la plus efficace. Je ne suis pas du tout anti évolution au contraire mais faut que ça soit sensé. Les mains sur le volant à ne "rien faire" c'est de la torture psychologique ou pas ?

Pour moi, soit la voiture est autonome ou elle ne l'est pas. C'est sur que regarder la route sans rien faire, en cas de problème, il est impossible de reprendre la main en cas d'urgence. Tant qu'il n'y a pas d'accident, Tesla peut faire un peu n'importe quoi mais maintenant, la fête va être finie. Tesla via devoir prendre ces responsabilité.

Oui, le régulateur est une bonne idée, mais seulement sur de longs tronçons qui gardent la même vitesse ( autoroutes ). Le régulateur est inutiles/contre-productif sur les autres routes qui ont des limitations qui changent régulièrement.

Je mets jamais le régulateur, mais le limiteur.

Idem, tu gardes le contrôles de la vitesse juste que tu ne peux pas dépasser la vitesse limite (enfin sauf en décente car il n'y a pas d'activation du frein mécanique automatique ce que le vendeur se garde bien de dire). Après, certaine voiture reconnait les panneaux de signalisation des limite de vitesse (enfin quand il y en a).

@scoub_rosnoen, tu sais. Même sur les autoroutes, les vitesse changent de façon aléatoire sans logique apparente. Avant (une dizaine d'années), c'était facile mais maintenant c'est fini. C'est parfois vraiment traitre, un passage de deux à trois voies avec un panneau miniature à droite pour limité la vitesse de 130 à 110 voir 90.

[accomptemac]

Je ne suis pas d'accord avec cette vision fataliste des choses !
Si ce système arrive à maturité, la voiture autonome permettra justement de changer totalement de paradigme :

- la voiture pourra être là lorsqu'on en aura besoin et uniquement dans ce cas !
- on pourra interdire efficacement leur circulation dans les zones piétonne
- elle pourra facilement être mutualisée, et ne sera donc probablement plus achetée mais louée. En ce sens elle sera plus durable.
- elle pourra aller se garer automatiquement dans des zones spécialisées péri-urbaine, ou elle pourra se recharger en énergie
-elle n'aura pas de mode "kéké au feu rouge"

Ceux qui aiment les sensations forte (dont je suis) irons se défouler sur le circuit de kart du coin !

Ajoutons que nous n'aurons plus jamais d'amendes (excès de vitesse, stationnement, etc.), que le train et les taxis deviendront has been pour tous les trajets < 300 km, que les parking Vinci feront faillite, et que les assurances auto n'existeront plus !

Bienvenue dans le futur

D'accord, je suis peut-être un peu négatif dans mes propos.
Cependant, je conteste à mon tour votre optimisme.

Les constructeurs ne renoncerons pas à vendre, ou à louer en leasing, c'est encore plus rentable, toujours plus de voitures. Ils sont trop puissants pour se laisser faire, d'autant que c'est eux qui créés le marché — pas les clients, cela se saurait, la loi de l'offre et de la demande est une arnaque intellectuelle. Les constructeurs sont adossés au "Marché" qui ne croit qu'à la croissance et qui doit rémunérer toujours plus les actionnaires, ils n'ont pas le choix dans leur modèle économique.

En cela, je ne croit pas que les voitures seront plus durables et moins nombreuses, le paradigme dont vous rêvez sera déformé par les acteurs industriels qui ont tout intérêt à ce dont vous rêvez n'adviennent pas, quitte à rendre les bagnoles moins fiables.

Pour le garage automatique, l'idée me parait saugrenue, je vois d'ici des embouteillages de voitures vides qui vont se garer aux mêmes endroits, quel est le gain de place, d'économie, des voitures vides qui perdent des kilomètres à s'éloigner à vide en pure perte. C'est simplement un confort d'aveugle, on glisse les miettes sous le tapis pour ne pas les voir. D'autant que vos zones spécialisées sont encore des zones mortes telles que je les décrits et qui participeraient à l'endommagement "bitume" de notre monde.

La disparition même du mode kéké n'est pas à prévoir. Que faites-vous de la segmentation de marché ? Il y aura des voitures pour tous les profils de consommateurs, pensez-vous que les Tesla autonomes qui décoiffent actuellement les Porsche démarrent en 3ème en mode autonome ? Comme il existe des programmes sur les boites auto ou sur les moteurs hybrides, les modes autonomes auront probabemement des profils "éco" ou "power", c'est de la programmation. (voir Sloanisme pour la segmentation de marché créée par GM au XXème siècle, création de désir par le renouvellement de gamme fréquent).

J'aimerai que vous ayez raison, mais lorsque l'on constate la décervellation par la pub qui affecte la population mondiale et que l'on voit le budget du secteur automobile dans cette propagande, il est lucide de croire que la technologie automobile va continuer de séduire les hommes et de détruire le monde, encore plus certainement si elle est autonome, toujours plus lourde et plus grosse.

edit : une explication tout en douceur du fonctionnement de la propagande automobile, pourquoi les humains sont si bornés à croire que c'est un progrès ici

Ce message a été modifié par accomptemac - 13 Aug 2016, 09:58.

[iAPX]

C'est intéressant la glissade qui compare un Cruise-Control adaptatif, ou simple, et un "Pilotage automatique".

Un cruise-control non adaptatif garde la vitesse qui a été sélectionnée. Son malfonctionnement entrainerait donc qu'il ne garde pas sa vitesse, voir qu'il fasse aller plus vite. On pourrait comparer à une ampoule avec un interrupteur à variateur manuel.

Un cruise-control adaptatif garde la vitesse qui a été sélectionnée aussi. Mais il est équipé de radars pour détecter les autres véhicules et obstacles. Son malfonctionnement pourrait entrainer qu'il ne ralentisse pas assez, qu'il ne laissse pas une distance de sécurité suffisante ou correspondant aux conditions légales. On pourrait comparer ça à une ampoule avec un interrupteur et un capteur de luminosité extérieure, pour s'adapter aux conditions.
Les tests d'Auto Plus ont démontré que même dans des situations très simples, en simulant un enfant qui traverse une route de manière impromptue, ils sont lent à réagi, et dans certains cas n'arrêtent pas le véhicule assez tôt bien qu'ayant très très largement l'espace pour ça, notamment à partir de 70km/h.
(lisez Auto Plus, ils font de très bon tests sur les systèmes de sécurité!)

Dans le cas du "Pilotage automatique" de Tesla, pour les deux accidents cités dans l'article de Lionel, il n'a pas su effectuer ce qu'on attendrait d'un régulateur de vitesse adaptatif, c'est à dire ralentir ou s'arrêter en présence d'un obstacle. Dans tous les cas, il n'a pas effectué le travail décris par Tesla: "permet d'éviter les collisions frontales et latérales"

C'est donc au minimum une présentation mensongère, mais plus probablement un système extrêment imparfait, dont les capteurs sont insuffisants, avec une voiture bigleuse, ce qui explique pourquoi Tesla a annoncé de nouveaux capteurs plus nombreux et meilleurs sur les futures Model S.
Cette voiture, en l'état est dangereuse car incapable de réaliser ce qu'on attend d'un régulateur de vitesse adaptatif (stopper si nécessaire), alors que la présentation mensongère amène l'usager à lui faire trop confiance: l'exemple typique de la création d'un faux sentiment de sécurité et de confiance.

Et oui, ils risquent une class-action aux États Unis.

[Krav]

Pilotage automatique
Non il ne s'agit pas de "Autopilot" comme en anglais, ce qui aurait soulevé l'idée que ça soit un branding exagéré sur une fonction, mais bien de "Pilotage automatique", il s'agit bien d'une affirmation que le pilotage est automatique, la marque n'est pas déposée (sauf par une autre compagnie et dans d'autres classes). "Pilotage automatique", pas "assistance à la conduite".
Comme écrit dans Wikipedia, "Un pilote automatique est un dispositif de guidage automatique d'un véhicule sans intervention humaine". C'est assez clair.

Il y a une différence nette entre pilotage automatique et conduite autonome. Par exemple dans un avion, il y a un pilotage automatique, mais le pilote doit toujours surveiller et intervenir en cas de problème. Si les pilotes d'un avion décidaient de quitter le cockpit et de laisser faire l'autopilot pour l'atterrissage, en cas de problème accuserais-tu le pilotage automatique, ou le pilote ? Il faut pas tout confondre, le pilote humain de l'avion reste maitre à bord. Là c'est pareil.
La précision du mec de tesla est donc bienvenue, qui rappelle que ce n'est pas un vehicule autonome, mais un pilote automatique qui nécessite surveillance.

Tesla qui propose de prendre son petit-dej dans sa cuisine pendant que sa voiture se déplace toute seule sans conducteur ni surveillance?

Tesla n'a jamais suggéré de "prendre son petit dej" pendant que la voiture se déplace toute seule, il faut arrêter la désinformation.

"le conducteur reste le responsable légal." (dixit M. Tesla France)
Comment peut-on être responsable d'un déplacement autonome de son véhicule sans être dedans, ni le surveiller, en utilisant la nouvelle fonction "Summon"?
Comment Tesla peut-il se décharger de ses responsabilité dans ce cas?
En se retranchant derrière des lois conçues pour la ford T?!?

Si tu regardes les conditions d'utilisation de la fonction "summon", il est précisé que tu dois qd meme surveiller le vehicule et intervenir en cas de problème. Donc pas de problème de responsabilité pour tesla.

cf les conditions d'utilisations que l'utilisateur doit accepter pour activer ce mode "summon" :

"
This feature will park Model S while the driver is outside the vehicle. Please note that the vehicle may not detect certain obstacles, including those that are very narrow (e.g., bikes), lower than the fascia, or hanging from the ceiling. As such, Summon requires that you continually monitor your vehicle's movement and surroundings while it is in progress and that you remain prepared to stop the vehicle at any time using your key fob or mobile app or by pressing any door handle. You must maintain control and responsibility for your vehicle when using this feature and should only use it on private property.."

trouvé ici

[lpascalon]

Merci Krav... Mais certains sont difficiles ;-)