AMD lance des cartes graphiques avec des supports SSD, Réactions à la publication du 26/07/2016

[Lionel]

AMD vient d'annoncer la sortie (en beta test) d'un nouveau type de cartes graphiques, les Radeon Pro SSG.

Au niveau graphique, on est en terre connue avec une puce Polaris 10, celle que l'on retrouve dans les RX 480.
La différence de ces cartes est la présence en leur sein de deux connecteurs M2 capables de supporter deux SSD.

Outre la possibilité d'offrir un vaste support de stockage sans connecteurs additionnels sur la carte mère, les SSD peuvent être utilisés pour étendre la mémoire embarquée de la carte graphique avec un accès local et donc plus rapide qu'en passant par la carte mère.

Difficile de dire s'il s'agit d'une révolution future ou d'une pathétique tentative de faire du neuf avec des produits inférieurs à ceux de Nvidia.
On le saura en 2017, au moment où ces cartes seront commercialisés, à moins de payer immédiatement 9999$ pour accéder à un kit de développement beta.

Lien vers le billet original

[otto87]

Moquette + LSD en perfusion, ça donne de drôle de résultat...

Utile dans de très rare cas de GPGPU avec besoin massif de données...

Ce message a été modifié par otto87 - 26 Jul 2016, 08:54.

[Anozer]

C'est pas si con comme idée. Ou peut être un début de quelque chose.

Mais ça a surtout tendance à montrer que pour les pros et marchés de niche, l'architecture PC classique est à bout de souffle. Le problème c'est qu'on tente de décentraliser les calculs sur une archi entièrement centrée sur le CPU. Donc forcément, il y a des goulots d'étranglement.

[otto87]

C'est pas si con comme idée. Ou peut être un début de quelque chose.

En fait ça sera utile pour le montage vidéo...

[FolasEnShort]

On le saura en 2017, au moment où ces cartes seront commercialisés à moins de payer immédiatement 9999$ pour accéder à un kit de développement beta.

[iAPX]

Il y a deux choses intéressantes dans l'annonce d'AMD, pas que le support de SSD m.2.

Le support de SSD m.2 est un pis-aller, qui n'a aucun intérêt en terme de performance, puisque les SSD m.2 sont interfacé en PCI-Express x4 au mieux (souvent en x2), même en comptant deux SSD en RAID-0, ça ne fait qu'une bande-passante théorique de PCI-Express x8, et en pratique beaucoup beaucoup moins. La carte elle-même est interfacée avec la mémoire centrale via le bus PCI-Express en 16X, avec en pratique entre 3X et 6X la bande-passante, c'est déjà très très lent pour la GPU (au moins en GPGPU), donc mettre du SSD n'aura aucun intérêt pour la 3D ou le Compute.

Le support de deux SSD M.2 en RAID-0 sera en revanche très intéressant pour du stockage via le bus PCI-Express 16x de la GPU, en équipant sa machine d'un coup d'une carte "Pro" et d'un controleur SSD M.2 rapide. À voir ce qu'on met sous cle terme "Pro", les Dx00 des Mac Pro n'ayant rien de Pro par exemple.

Le vrai coût de force d'AMD c'est d'annoncer une carte Pro à 999$ qui débite 6 TFlops (fp32), soit la puissance d'une Quadro M6000 pour le tiers du prix!
Pour ceux qui n'ont pas besoin de cuda, donc faisant probablement des traitements orientés 3D et non Compute, pour ce prix-là aujourd'hui on ne trouve que des cartes Pro aux performances souffreteuses. Ça correspond pour moi au nouveau placement d'AMD qui assume -enfin- de faire du milieu de gamme et en-dessous, pas de haut-de-gamme (ne sert à rien de lutter à armes inégales contre Intel ou nVidia), avec un tarif attractif, pour remonter les parts de marché.

Ce message a été modifié par iAPX - 26 Jul 2016, 11:54.

[FolasEnShort]

Le vrai coût de force d'AMD c'est ....

Et au moins, c'est pas un coup faramineux.

[Webtourist]

C'est pas si con comme idée. Ou peut être un début de quelque chose.

En fait ça sera utile pour le montage vidéo...

En effet, ou plus exactement pour la prévisualisation d'effets en temps réel. Selon THW :

AMD indique par exemple que la Radeon Pro SSG peut afficher de la vidéo 8K à 96 images par seconde alors que la FirePro la plus puissante jusqu'à présent était limitée à « seulement » 17 images par seconde avec la même définition.

Le principal problème des cartes graphiques professionnelles utilisées par les studios d'effets spéciaux réside dans la limite actuelle de 32 Go du Frame Buffer : si une telle quantité de mémoire ferait baver d'envie n'importe quel joueur, c'est en réalité vite insuffisant pour des tâches professionnelles lourdes, par exemples la prévisualisation en temps réel d'effets visuels sur des séquences vidéo 8K. Les studios sont alors obligés de réduire temporairement la qualité des effets spéciaux afin d'effectuer la prévisualisation.

Ce message a été modifié par Webtourist - 26 Jul 2016, 13:55.

[eagle6]

C'est pas ce qu'a fait apple en primeur sur l'une des cartes du Mac Pro? Qui du coup aurait donné l'idée à AMD
Du coups je rêve à une mise à jour de celui ci avec 2 slots M2 par carte

Ce message a été modifié par eagle6 - 26 Jul 2016, 14:44.

[SartMatt]

Le support de deux SSD M.2 en RAID-0 sera en revanche très intéressant pour du stockage via le bus PCI-Express 16x de la GPU, en équipant sa machine d'un coup d'une carte "Pro" et d'un controleur SSD M.2 rapide.

Il n'est pas prévu que ces SSD puissent être utilisés comme stockage "générique", comme pourraient l'être des SSD M.2 connectés à la carte mère, l'accès doit passer par les API AMD :

"Meanwhile it turns out that due to how the card is configured, the OS actually sees the SSD RAID-0 array as well, at least for the prototype design. To use the SSDs, applications need to be programmed using AMD’s APIs to recognize the existence of the local storage and that it is “special,” being on the same board as the GPU itself."

Le vrai coût de force d'AMD c'est d'annoncer une carte Pro à 999$ qui débite 6 TFlops (fp32), soit la puissance d'une Quadro M6000 pour le tiers du prix!

Le prix n'a pas été annoncé et d'ici à ce que ça soit disponible (pas avant 2017 donc) nVidia a le temps de réagir si AMD cassait effectivement les prix...

C'est pas ce qu'a fait apple en primeur sur l'une des cartes du Mac Pro? Qui du coup aurait donné l'idée à AMD

Non. Sur le Mac Pro le SSD est raccordé via une des cartes graphiques pour des questions pratiques, mais à l'usage c'est exactement comme s'il était raccordé à la carte mère, le GPU ne dispose pas d'un accès privilégié (et encore moins exclusif, ce qui semble être l'objectif du SSG) au SSD.

[iAPX]

Le support de deux SSD M.2 en RAID-0 sera en revanche très intéressant pour du stockage via le bus PCI-Express 16x de la GPU, en équipant sa machine d'un coup d'une carte "Pro" et d'un controleur SSD M.2 rapide.

Il n'est pas prévu que ces SSD puissent être utilisés comme stockage "générique", comme pourraient l'être des SSD M.2 connectés à la carte mère, l'accès doit passer par les API AMD :

"Meanwhile it turns out that due to how the card is configured, the OS actually sees the SSD RAID-0 array as well, at least for the prototype design. To use the SSDs, applications need to be programmed using AMD’s APIs to recognize the existence of the local storage and that it is “special,” being on the same board as the GPU itself."

Le vrai coût de force d'AMD c'est d'annoncer une carte Pro à 999$ qui débite 6 TFlops (fp32), soit la puissance d'une Quadro M6000 pour le tiers du prix!

Le prix n'a pas été annoncé et d'ici à ce que ça soit disponible (pas avant 2017 donc) nVidia a le temps de réagir si AMD cassait effectivement les prix...

nVidia vient d'annoncer sa nouvelle gamme justement, et ils sont maintenant très mal coté rapport performance/prix par rapport à ce que va amener AMD dans 6 mois, soit ils gardent leurs prix êtremement élevés et ça va être très moyen pour ceux qui peuvent se passer de Cuda, soit ils baissent leur prix et là aussi ça va être moyen avec ceux qui vont s'apercevoir que nVidia (et AMD) se foutaient de leurs gueules avec le prix des cartes "Pro" ou qui vont voir leur belle carte a plus de 3000$ du début 2016 ratatinée par une carte à 999$ un an plus tard. Moyen.

Je pense que tu as entendu parler des "drivers" qu'on peut installer sous ce qu'on appelle "Windows", pour accéder à des périphériques de stockage?
(la dernière fois que ça m'a servi c'est après la première ou deuxième disquette, pour reconnaître du SCSI Adaptec! lol)
Donc pas de problème pour que ça soit utilisé, en espérant pouvoir profiter du moteur de transfert PCI-Express de la GPU, qui sait transférer des données de manière transparente, bi-directionnelement, sur le bus PCI-Express, sans impacter les traitements.

Ce message a été modifié par iAPX - 26 Jul 2016, 23:47.

[SartMatt]

nVidia vient d'annoncer sa nouvelle gamme justement, et ils sont maintenant très mal coté rapport performance/prix par rapport à ce que va amener AMD dans 6 mois, soit ils gardent leurs prix êtremement élevés et ça va être très moyen pour ceux qui peuvent se passer de Cuda, soit ils baissent leur prix et là aussi ça va être moyen avec ceux qui vont s'apercevoir que nVidia (et AMD) se foutaient de leurs gueules avec le prix des cartes "Pro" ou qui vont voir leur belle carte a plus de 3000$ du début 2016 ratatinée par une carte à 999$ un an plus tard. Moyen.

Encore une fois, on ne sait pas si cette carte sera vendue 999$, le prix n'a pas été annoncé...

Je pense que tu as entendu parler des "drivers" qu'on peut installer sous ce qu'on appelle "Windows", pour accéder à des périphériques de stockage?

Et qu'est ce qui te dis qu'AMD prévoit un tel driver ? L'article d'AnandTech va plutôt dans la direction opposée : il indique que pour l'instant, le stockage est vu nativement par Windows, mais laisse entendre que ça ne sera pas le cas pour les versions finales.

De plus, qui dit utilisation directe par l'OS dit nécessité de formater. Or, l'OS dominant ne supporte nativement que des systèmes de fichiers propriétaires et donc nécessité d'implémenter ce système de fichier propriétaire dans le firmware du GPU pour pouvoir conserver l'accès aux données... Au passage, ces systèmes de fichiers ne sont absolument pas faits pour que deux entités (le GPU et l'OS) y accèdent en simultané. Bon, AMD pourrait aussi faire un driver pour un système de fichier différent, mais ça commence à faire beaucoup de si, car absolument rien en ce sens n'a été annoncé. Bien au contraire, puisqu'AMD a dit que l'accès aux données devra se faire via une API spécifique.

C'est d'ailleurs sans doute pour ça qu'AMD commence à vendre des cartes de développement un an avant le lancement commercial. Si ça s'utilisait de façon transparente comme des SSD PCI-E classiques et un GPU classique, il n'y aurait pas besoin d'une carte de développement pour travailler à l'adaptation des applications...

Donc pas de problème pour que ça soit utilisé, en espérant pouvoir profiter du moteur de transfert PCI-Express de la GPU, qui sait transférer des données de manière transparente, bi-directionnelement, sur le bus PCI-Express, sans impacter les traitements.

Non, ça a déjà été précisé, les échanges entre les SSD et le reste du PC se font directement, sans passer par le "moteur de transfert" du GPU (et c'est pour ça que sur les protos l'OS voit nativement les SSD...), il y a simplement un pont PCI-Express sur la carte pour partager le port 16x entre le GPU et les deux SSD.

[kwak-kwak]

Je n'ai toujours pas compris l'intérêt d'un tel slot SSD.
- Les SSD sont bien plus lent que la RAM, je doute que les placer directement sur la carte graphique n'apporte le moindre gain de performance par rapport à un autre SSD PCIe. De plus il me semble que la carte graphique préfère avoir ses 16 lignes PCIe bien à elle plutôt que de devoir en sacrifier 8. (Même si la différence de performance entre une carte cablée sur 8 et une autre sur 16 lignes PCIe 3 n'est pas énorme).
- Une carte graphique ça chauffe : je ne suis pas convaincu que de placer un SSD en contact avec un PCB qui atteint facilement les 90°C soit une bonne chose pour la pérennité du stockage.

[SartMatt]

- Les SSD sont bien plus lent que la RAM, je doute que les placer directement sur la carte graphique n'apporte le moindre gain de performance par rapport à un autre SSD PCIe.

D'après l'article d'Anandtech, un fichier stocké dans ces SSD (en RAID0) se transfert vers la RAM de la carte à 4 Go/s contre moins de 1 Go/s à partir d'un SSD PCI-Express séparé.

L'exemple donné par AMD dans la démo est pas forcément était une lecture de vidéo 8K non compressée, ça donnait du coup 17 FPS depuis un SSD "externe" et 92 depuis les SSD "internes" : http://images.anandtech.com/doci/10518/8KDemo.jpg

De plus il me semble que la carte graphique préfère avoir ses 16 lignes PCIe bien à elle plutôt que de devoir en sacrifier 8. (Même si la différence de performance entre une carte cablée sur 8 et une autre sur 16 lignes PCIe 3 n'est pas énorme).

La carte a besoin de cette bande passante quand elle échange des données avec le reste du système. Le fait de mettre les données sur le SSD peut justement réduire ces besoins d'échange avec le reste du système.
De plus, ce n'est à priori pas une allocation statique 8 lignes pour la carte et 4 pour chaque SSD, ça passe par un pont PCI-Express qui permet vraisemblablement une allocation dynamique (ie quand les SSD ne sont pas en train de faire des transferts, le GPU peut profiter de toute la bande passante).

- Une carte graphique ça chauffe : je ne suis pas convaincu que de placer un SSD en contact avec un PCB qui atteint facilement les 90°C soit une bonne chose pour la pérennité du stockage.

Là clairement, il pourrait effectivement y avoir des problèmes. D'autant plus que les 950 Pro, qui sont utilisés par AMD sur le prototype, sont déjà connu pour avoir des chutes de performances liées à la chaleur quand ils sont simplement monté de façon classique sur une carte mère.