Une alliance pour accélérer les transferts dans les milieux hétérogènes, Réactions à la publication du 24/05/2016

[Lionel]

Une nouvelle alliance regroupant AMD, ARM, Huawei, IBM, Mellanox, Qualcomm et Xilinx a été annoncée. Elle porte le nom de CCIX pour Cache Coherence interconnect for accelerator.

Elle vise à mettre au point des protocoles communs d'échange de données avec une bande passante maximale dans des environnements hétérogènes de composants, processeurs et accélérateurs annexes.

En résumé, il s'agit de tout mettre en œuvre pour que les produits de ces différentes sociétés s'interconnectent au mieux et communiquent aussi efficacement que possible entre eux.

Le concept est intéressant et il préfigure certainement l'avenir de l'informatique où l'on aura très certainement dans les prochaines années un retour en force de ce que l'on utilisait jadis, les coprocesseurs. Ces derniers spécialisés dans certaines tâches permettent une accélération significative de certains traitements.
C'est par exemple ce qu'Intel ou ARM font aujourd'hui en intégrant des cœurs GPU à leurs CPU ou encore, toujours chez Intel, l'intégration dans certains de ses Xeon de cœurs Altera programmables.

Cette nouvelle initiative aura le mérite de permettre aux constructeurs d'appareils de mettre les puces qu'ils veulent dans leurs produits et de s'assurer que leur interconnexion sera aussi efficace que possible pour gagner en performances.

Lien vers le billet original

[Sethy]

Je vois au moins un grand absent : Intel.

[m4k-hurrican]

Chouette on réinvente l'Amiga !
Il me manque le mien.

[marc_os]

Ah, sur le coup j'ai cru qu'il s'agissait du personnel.
C'est comme l'Europe: D'abord libre échange des marchandises, puis, ... non rien.

[raoulito]

Je vois au moins un grand absent : Intel.

C'est clair, est-ce déja arrivé qu'intel se voit obligé d'utiliser une techno venue de l'extérieur ?

[SartMatt]

C'est clair, est-ce déja arrivé qu'intel se voit obligé d'utiliser une techno venue de l'extérieur ?

Oui, en un certain sens, et pour un truc particulièrement important aujourd'hui : le x86 64 bits.

À la base, Intel souhaitait profiter du 64 bits pour changer d'architecture. Il avait fait les Itanium pour les serveurs/calculateurs, et comptait petit à petit amener cette architecture vers les PC.

AMD a préféré faire évoluer le x86 pour le passer en 64 bits, car beaucoup plus simple à mettre en œuvre et migration plus douce, grâce à la compatibilité native avec le code 32 bits (les premiers Itanium embarquaient un cœur x86 pour la compatibilité, les suivants faisaient une émulation).

Et Intel a finalement repris le x86 64 d'AMD et abandonné l'Itanium.

[raoulito]

C'est clair, est-ce déja arrivé qu'intel se voit obligé d'utiliser une techno venue de l'extérieur ?

Oui, en un certain sens, et pour un truc particulièrement important aujourd'hui : le x86 64 bits.

À la base, Intel souhaitait profiter du 64 bits pour changer d'architecture. Il avait fait les Itanium pour les serveurs/calculateurs, et comptait petit à petit amener cette architecture vers les PC.

AMD a préféré faire évoluer le x86 pour le passer en 64 bits, car beaucoup plus simple à mettre en œuvre et migration plus douce, grâce à la compatibilité native avec le code 32 bits (les premiers Itanium embarquaient un cœur x86 pour la compatibilité, les suivants faisaient une émulation).

Et Intel a finalement repris le x86 64 d'AMD et abandonné l'Itanium.

ha ok..
bon AMD, ARM et IBM, les autres ne sont pas aussi importants (et encore), pourront peut-être effectivement apporter quelque chose. wait and see..

[daboule75]

Cela fait un moment que l'on confie aux GPU des calculs spécifiques (coucou les rainbow table).

IBM avec son POWER8 propose déjà depuis deux ans le bus CAPI destiné à accélérer les débits :

http://www-304.ibm.com/support/customercar.../capi/home.html

IBM a noué un partenariat avec NVIDIA et proposera avec le POWER9 le bus NVLINK encore plus rapide :

https://www.olcf.ornl.gov/summit/
http://www.nvidia.fr/object/nvlink-fr.html#

Nous sommes là dans le domaine du HPC mais le fait de voir d'autres constructeurs adopter la même approche, ne montre pas de réelle innovation mais plutôt une consolidation entre ces "mondes".

[Princo22]

C'est clair, est-ce déja arrivé qu'intel se voit obligé d'utiliser une techno venue de l'extérieur ?

Oui, en un certain sens, et pour un truc particulièrement important aujourd'hui : le x86 64 bits.

À la base, Intel souhaitait profiter du 64 bits pour changer d'architecture. Il avait fait les Itanium pour les serveurs/calculateurs, et comptait petit à petit amener cette architecture vers les PC.

AMD a préféré faire évoluer le x86 pour le passer en 64 bits, car beaucoup plus simple à mettre en œuvre et migration plus douce, grâce à la compatibilité native avec le code 32 bits (les premiers Itanium embarquaient un cœur x86 pour la compatibilité, les suivants faisaient une émulation).

Et Intel a finalement repris le x86 64 d'AMD et abandonné l'Itanium.

ha ok..
bon AMD, ARM et IBM, les autres ne sont pas aussi importants (et encore), pourront peut-être effectivement apporter quelque chose. wait and see..

Ne crois pas ça. Huawei ou Qualcomm sont autrement plus gros que AMD ou ARM et l'un comme l'autre ont un pied (voire les deux) dans pas mal de choses, du CPU aux GPU en passant par le réseau. C'est des incontournables aujourd'hui.
Xilinx, c'est un poids lourd des FPGA et Mellanox du HPC.

Il y a quantité d'autres absents de poids, mais comme d'habitude, dans un an, la liste aura triplé de volume.

[raoulito]

ha ok..
bon AMD, ARM et IBM, les autres ne sont pas aussi importants (et encore), pourront peut-être effectivement apporter quelque chose. wait and see..

Ne crois pas ça. Huawei ou Qualcomm sont autrement plus gros que AMD ou ARM et l'un comme l'autre ont un pied (voire les deux) dans pas mal de choses, du CPU aux GPU en passant par le réseau. C'est des incontournables aujourd'hui.
Xilinx, c'est un poids lourd des FPGA et Mellanox du HPC.

Il y a quantité d'autres absents de poids, mais comme d'habitude, dans un an, la liste aura triplé de volume.

ne jamais confondre "poids lourds" et "connus".
autant pour moi