Seagate annonce un disque 2,5" de 2 To et 7mm d'épaisseur, Réactions à la publication du 17/02/2016

[Lionel]

Seagate a annoncé l'arrivée d'une nouvelle gamme de disques durs 2,5".

Disponibles en 1 et 2 To, ces disques sont les premiers de l'histoire à atteindre cette seconde capacité avec une épaisseur de seulement 7mm, soit la même qu'un SSD. Seagate avec ces disques vise le marché des ultra portables ou des disques durs externes aussi fins que possible.
A titre de comparaison, Western Digital ne propose cette capacité que dans des épaisseurs de 15 mm pour le moment.

Lien vers le billet original

[iAPX]

Tiens, encore l'occasion de citer The Innovator's Dilemma et la très bonne étude sur les disques durs, qui explique pourquoi Seagate sors des disques 2.5" 7mm à 2To. C'est inutile pour la plupart des usagers de ce genre de disque, dans un ordinateur peu cher (puisque pas de SSD a-priori), et un marché de niche pour ceux qui ont besoin de beaucoup d'espace, avec par exemple un SSD et un 2.5" fin.

Le prix de fabrication minimum d'un disque dur reste stable, alors que les innovations continuelles sur la densité de stockage permettent de stocker de plus en plus. Le problème est que le besoin du consommateur moyen est satisfait par des capacités entre 200Go et 500Go, là où un SSD de 250Go peut même se révéler aussi peu cher qu'un disque dur (le coût de fabrication minimum est plus bas pour les SSD!).

Alors il ne reste plus qu'à augmenter les capacités en suivant les innovations, mais 2To de stockage n'apporte rien pour la plupart des acheteurs d'ordinateurs portables à disque dur, qui sont en premier prix (hors rares gros bestiaux avec plusieurs baies!), le 2To fera beau sur la fiche produit, mais c'est le chant du cygne pour le fabricant...

Depuis le mois dernier, on a vu des SSD de 250Go à des prix de disque dur, ce qui veut dire que maintenant il n'y a pas d'avantage au Disque Dur, pour les usagers qui ne stockent pas énormément (une majorité!). On devrait donc voir les ordinateurs portables même premier prix passer aux SSD à la rentrée, avec une redéfinition possible de leur facteur de forme, se passant de baie interne 2.5" SATA.

[maaah]

250 GO dans un ordinateur c'est nul même pour l'utilisateur moyen, avec les OS qui n'arrêtent pas de grossir et des smartphones qui filment au minimum en 1080p, voire en 4K. Et puis même à cette capacité le SSD je ne sais pas où tu l'as vu s'approcher du prix des HDD.

Bref, le disque dur mécanique n'est certainement pas un produit d'avenir, mais il a encore de beaux jours devant lui sur les PC moyens.

[zero]

250Go, c'est pour ceux qui ne font pas grand-chose de leur machine. Quand je dis "pas grand-chose", ça ne veux pas dire que ce qu'il font n'est pas important. Je parle juste de quantité.

2To de stockage n'apporte rien seulement et seulement si c'est au détriment de la fiabilité. Malheureusement, les fabricants suivent cette tendance ces derniers temps et particulièrement Seagate qui se fout presque de la gueule du monde depuis trop longtemps.

Ce message a été modifié par zero - 17 Feb 2016, 02:39.

[iAPX]

250Go, c'est pour ceux qui ne font pas grand-chose de leur machine. Quand je dis "pas grand-chose", ça ne veux pas dire que ce qu'il font n'est pas important. Je parle juste de quantité.
...

C'est cela, la majorité des utilisateurs se satisfont de ça, surtout si on considère la cible des portables à disque dur (hors SSD), où un SSD de 250Go (vu il y a peu à 70 Euro sur un Samsung 850 EVO) donnera un coup de fouet à la machine.

[zero]

C'est cela, la majorité des utilisateurs se satisfont de ça, surtout si on considère la cible des portables à disque dur (hors SSD), où un SSD de 250Go (vu il y a peu à 70 Euro sur un Samsung 850 EVO) donnera un coup de fouet à la machine.

Ça donnera même un gros un coup de fouet à la machine par contre, ça sera trop restraint en stockage sans disque externe. Je fais pourtant partie des utilisateurs moyen voir moins je pense. Avec un peu de manipulation vidéo, de photos, de musiques, quelques jeux et la vitualisation d'un autre système, les 250Go ne font pas long feu.

Ce message a été modifié par zero - 17 Feb 2016, 04:35.

[Princo22]

250Go, c'est pour ceux qui ne font pas grand-chose de leur machine. Quand je dis "pas grand-chose", ça ne veux pas dire que ce qu'il font n'est pas important. Je parle juste de quantité.
...

C'est cela, la majorité des utilisateurs se satisfont de ça, surtout si on considère la cible des portables à disque dur (hors SSD), où un SSD de 250Go (vu il y a peu à 70 Euro sur un Samsung 850 EVO) donnera un coup de fouet à la machine.

Je partage totalement l'avis de Maaah, vous oubliez deux détails:
70€ et 40€, c'est loin d'être la même chose. 30€, sur une machine qui va coûter 300€ à l'arrivée, c'est juste un fossé énorme.
Les constructeurs continuent d'afficher en gros "1To" ou "2To" sur les étiquettes. C'est toujours nettement plus vendeur que "SSD". Et à juste titre. Allez dire à quelqu'un qui n'a jamais touché aux SSD qu'il peut, s'il paye le double, diviser sa capacité par 4 pour gagner en réactivité, vous verrez sa réponse.

Beaucoup d'acheteurs, surtout dans le bas de gamme, n'ont que faire d'un SSD. Entre ceux qui ne se rendent pas compte du confort gagné, ceux dont le prix est la seule priorité, et ceux qui vont juste voir qu'ils perdent en films piratés, les HDD en entrée de gamme sont encore là pour un moment.

[ManiX]

Moi ça m'intéresse, pour faire un gros FusionDrive avec un SSD 512Go.

[Licorne31]

Pour Maah et Zéro :

Je suis passé au SSD (contraint et forcé, suite à une panne de DD IDE sur un PowerBook) il y a quelques temps.
Le 240 Go que j'y ai mis fait exactement le double de capacité du 120 Go qu'il avait avant.
Mais la vraie différence, c'est la rapidité, pas la capacité.
Maintenant, je sature mon bus IDE en permanence, le "ballon de plage" apparait bien plus rarement qu'avant.

Au final, quand je vois qu'Apple propose le mini 2.6 GHz avec 1 To pour 800, le 2.8 GHz avec 1 To "fusion" à 1100, je conseille plus, pour le même prix, le 2.6 avec option SSD 256 Go à +240, et l'achat d'un disque externe de 1 To à +60.

Pourquoi?
- Comme tout est soudé, la fiabilité est cruciale.
Le taux de bon fonctionnement du fusion est Tf=Tp x Ts avec Tp pour le disque dur, et Ts pour le SSD.
Inutile d'être polytechnicien pour voir que, comme tous les T sont dans l'intervalle semi-ouvert [0 ; 1[, Tf < Ts.

- Comme tout est soudé, en cas de panne (en particulier alim ou CM), la récupération des données va être une vraie galère, quel que soit le disque choisi.
Sauf si les données sont sur un externe, et que l'interne n'héberge que l'OS, les apps, et les caches... auquel cas, 256 Go suffisent amplement.

- Un "fusion" est plus rapide qu'un disque dur "à plateaux", mais un SSD est plus rapide qu'un "fusion"... qui, de plus, risque d'accumuler les cycles sur sa partie SSD bien plus vite qu'un "vrai" SSD.

Le jour où je me monterais un MHack, il y aura un petit SSD (120 Go limite basse) pour OSX et les apps, et un (ou des) disques "à plateau" de capacité conséquente pour les données.
Avantage supplémentaire... ça simplifie les sauvegardes!
Un clone du disque OS avant chaque installation d'un truc (donc une fois tous les 36 du mois) sur un externe dédié,
Un clone du (des) disque(s) "data" à intervalles plus ou moins réguliers, sur un (ou des) externes dédiés.

[twautele]

Il y a le Samsung ST2000LM003 en 9,5 mm 2To.

Cela doit rentrer dans un Mac Mini ?

[raoulito]

250Go, c'est pour ceux qui ne font pas grand-chose de leur machine. Quand je dis "pas grand-chose", ça ne veux pas dire que ce qu'il font n'est pas important. Je parle juste de quantité.
...

C'est cela, la majorité des utilisateurs se satisfont de ça, surtout si on considère la cible des portables à disque dur (hors SSD), où un SSD de 250Go (vu il y a peu à 70 Euro sur un Samsung 850 EVO) donnera un coup de fouet à la machine.

Je partage totalement l'avis de Maaah, vous oubliez deux détails:
70€ et 40€, c'est loin d'être la même chose. 30€, sur une machine qui va coûter 300€ à l'arrivée, c'est juste un fossé énorme.
Les constructeurs continuent d'afficher en gros "1To" ou "2To" sur les étiquettes. C'est toujours nettement plus vendeur que "SSD". Et à juste titre. Allez dire à quelqu'un qui n'a jamais touché aux SSD qu'il peut, s'il paye le double, diviser sa capacité par 4 pour gagner en réactivité, vous verrez sa réponse.

Beaucoup d'acheteurs, surtout dans le bas de gamme, n'ont que faire d'un SSD. Entre ceux qui ne se rendent pas compte du confort gagné, ceux dont le prix est la seule priorité, et ceux qui vont juste voir qu'ils perdent en films piratés, les HDD en entrée de gamme sont encore là pour un moment.

bien évidement. Et l'utilisateur lambda va quand meme voiloir decharger son tleephone portable aux photos XK et ses videos en 4K (pour très bientôt).
Ajoute à cela le système et oui, 250Go c'est trop limite. Les gens ne comprennent pas le pourquoi des SSD car une fois dessus, ben c'est "juste normal quoi, non ?"

Moi ça m'intéresse, pour faire un gros FusionDrive avec un SSD 512Go.

oui je me disais pareil.. sur un ordi portable ca peut le faire...

[El Bacho]

Ça va être aussi très intéressant pour la PS4, dont on peut remplacer assez facilement le disque dur par un autre en SATA, du moment qu'il ne fait pas plus de 9,5 mm d'épaisseur. Donc, on peut facilement avoir 1 To de capacité dessus, mais pour aller au-delà, il n'y a déjà qu'un Seagate de 2 To qui peut convenir. Et, pour la petite histoire, le plus simple, c'est de le prendre en externe USB 3.0 pour ouvrir le boîtier et récupérer le disque interne, ça coûte moins cher que de le prendre nu.

Si l'offre en 2 To se diversifie, ça peut intéresser pas mal de monde, surtout que les gens vont avoir tendance à entasser les jeux et les DLC sur leur console, et que des disques durs de 500 Go vont être assez vite remplis.

[ekami]

Il y a le Samsung ST2000LM003 en 9,5 mm 2To.
Cela doit rentrer dans un Mac Mini ?

OUI, le Samsung (également vendu sous la marque Seagate) ST2000LM003 rentre dans un Mac Mini.
Je viens d'en commander un pour mon Mini i7 2012 (1 partition de clone et une pour TimeMachine), en espérant juste qu'il ne sera pas trop bruyant.

Moi ça m'intéresse, pour faire un gros FusionDrive avec un SSD 512Go.

Ce serait un énorme gâchis que d'utiliser un SSD de 512 Go pour faire un FusionDrive.
Un 128 Go suffira amplement.
Pour info, Apple à réduit la taille de son SSD à 24 Go pour ses FusionDrive d'entrée de gamme, c'est dire si 128 Go devraient suffire.
Mais gare ! si un des deux disques lâche, on perd toutes les données.
Je n'adhère absolument pas au concept du FusionDrive: pour l'avoir testé intensivement j'ai vite compris qu'on atteint très vite les limites du système avec seulement quelques accès simultanés.

[MixUnix]

Pour moi, c'est 2x SSD 250Go pour OSX et Windows + programmes, 1 HD 2.5 USB3 500Go sous NTFS pour les données courantes et le outlook.pst.
2x HD 2.5 USB3 500Go pour les sauvegardes clones de chaque SSD.
1 NAS Synology 2x 4To + 3 HD sauvegarde USB3 3.5 2To pour toutes les données, photos, vidéos, musique, Time Machine et documents perso archives etc.
On peut voir venir...

[Tmps]

Faut être fou pour encore acheter du Seagate! Ils feraient bien d'améliorer la fiabilité de leurs disques au lieu de soigner la minceur et augmenter la capacité.

[SartMatt]

Et, pour la petite histoire, le plus simple, c'est de le prendre en externe USB 3.0 pour ouvrir le boîtier et récupérer le disque interne, ça coûte moins cher que de le prendre nu.

Attention, le marché des disques externes 2.5" a atteint un volume suffisant pour qu'il soit rentable pour les fabricants de faire des modèles spécifiques, avec une carte électronique intégrant directement le pont SATA vers USB (voir avec un contrôleur de disque interfacé directement en USB ? j'ai jamais creusé aussi loin). Ça coûte un peu moins cher à produire qu'un disque + carte adaptatrice et ça permet de faire des boîtiers plus compacts.

Par contre, ça rend impossible la récupération du disque dur dans un autre appareil, car il n'a plus d'interface SATA.

Voilà par exemple ce qu'on peu trouve dans un WD Passort 2.5" :


On voit au passage que celui là est encore en USB 2.0, ce qui montre que la pratique n'est pas toute neuve, et on trouve aussi ce genre de montage chez Samsung et Toshiba... Seagate a même poussé un peu plus loin sur un de ses modèles extra-fin, où il n'y a même plus un disque dur dans un boîtier, l'enveloppe du disque dur faisant office de boîtier (Seagate Seven).

Donc avant d'acheter un disque externe avec l'objectif de le démonter pour l'utiliser en SATA, il est très important de bien vérifier que c'est possible...

Il y a le Samsung ST2000LM003 en 9,5 mm 2To.

Cela doit rentrer dans un Mac Mini ?

Oui.

[El Bacho]

Le Seagate en question de 2 To était justement avec une connectique SATA. C'est la différence avec des WD ou des Toshiba.

http://www.eurogamer.net/articles/digitalf...your-ps4-to-2tb

Il y a en fait deux modèles qui se distinguent par l'emballage et le haut du boîtier avant tout. Le nouveau présente un dessus avec un motif un peu en damier.

Je ne sais pas si Seagate a des modèles où la connectique est directement en USB, mais celui-ci est depuis le début en SATA.

[zero]

Au final, quand je vois qu'Apple propose le mini 2.6 GHz avec 1 To pour 800, le 2.8 GHz avec 1 To "fusion" à 1100, je conseille plus, pour le même prix, le 2.6 avec option SSD 256 Go à +240, et l'achat d'un disque externe de 1 To à +60.

Pareil de ma part. C'est le meilleur choix pour le Mac mini. (Apple a tué le Mac mini en ce qui me concerne.)

[raoulito]

Au final, quand je vois qu'Apple propose le mini 2.6 GHz avec 1 To pour 800, le 2.8 GHz avec 1 To "fusion" à 1100, je conseille plus, pour le même prix, le 2.6 avec option SSD 256 Go à +240, et l'achat d'un disque externe de 1 To à +60.

Pareil de ma part. C'est le meilleur choix pour le Mac mini. (Apple a tué le Mac mini en ce qui me concerne.)

ouaip, je pense toujours qu'à part dans les tours pc, les disques internes doivent etre oubliés (et puis coté sécurité je prefere les disques externes, plus protégés et en cas d'incendie ben on peut les emporter facilement.

@licorne31 tué naaaan, just maintenu en vie artificielle pour faire plaisir aux actionnaire et dire qu'il y a aussi de l'entrée de gamme chez Apple

Ce message a été modifié par raoulito - 18 Feb 2016, 13:27.

[ekami]

Petit feedback sur le Samsung ST2000LM003 en 9,5 mm 2 To:

Installé en interne en 2e disque dans un Mac Mini i7 de 2012, il est inaudible ( à condition de démonter intégralement le mac mini pour l'installer dans l'emplacement du fond et d'utiliser les petits amortisseurs en caoutchouc d'origine pour éviter que le disque ne transmette ses vibrations au boitier).
Côté débits: 125 Mo/sec (idem en Lecture et écriture) en sata 3, donc pas un foudre de guerre, mais amplement suffisant pour alléger le SSD de boot ou s'en servir comme sauvegarde TimeMachine.

[raoulito]

Petit feedback sur le Samsung ST2000LM003 en 9,5 mm 2 To:

Installé en interne en 2e disque dans un Mac Mini i7 de 2012, il est inaudible ( à condition de démonter intégralement le mac mini pour l'installer dans l'emplacement du fond et d'utiliser les petits amortisseurs en caoutchouc d'origine pour éviter que le disque ne transmette ses vibrations au boitier).
Côté débits: 125 Mo/sec (idem en Lecture et écriture) en sata 3, donc pas un foudre de guerre, mais amplement suffisant pour alléger le SSD de boot ou s'en servir comme sauvegarde TimeMachine.

La vache! Chapeau la bidouille.
Pour un time machine, en externe usb3 on atteint largement assez de debit? Mais bon, ca a quand même de la gueule, chapeau bas