Canon montre un capteur photo de 250 millions de pixels, Réactions à la publication du 07/09/2015

[scoch]

Pour ma part, je possède un Nikon ...

Nikon ni soumise?

Nikon nippon.

[BigManu]

Pour ma part, je possède un Nikon ...

Nikon ni soumise?

Nikon nippon.

Pfff, le niveau des jeux de mots vole bas... Honda vous.

[EricdeB]

Heu, le truc remarquable évoqué dans cet article n'est pas vraiment la définition des images mais la capacité de les traiter/avaler. En un temps record.. Pondre un capteur comme ça n'est pas extraordinaire... Par contre arriver à shooter 5 images par seconde à cette définition est juste hallucinant.

[ABACA]

Carrément. Tu pourras avoir des trucs incroyables avec un objectif de base et une très longue pause

Longue pose et pas longue pause

Le photographe prendra une longue pause pendant la longue pose.

[calomax]

Pour ma part, je possède un Nikon D3 qui n'a que 12 Mo de pixels. A moins de faire des agrandissements hallucinants (plus que A2 en format) , il ne sert à rien d'avoir plus de pixels. La différence est surtout dans la Dmax (la différence encaissée par le capteur entre le point le plus lumineux et le plus sombre), dans la qualité de l'objectif (qui doit être excellente avec plus de 15 Mo de pixels; à plus de 100Mo, cela devrait être uniquement des objectifs extraordinaires à focales fixes, tout le reste est trop mauvais) et dans la sensibilité. Je considère le D800 que j'ai aussi comme moins performant (malgré bien plus de pixels) car son viseur est plus petit et qu'en très haute sensible, il ne suit pas aussi bien. Dans la vraie vie on photographie bien que ce que l'on voit bien! Les professionnels demandent des appareils très sensibles et n'ont vraiment pas besoin de plus que 18Mo de pixels (Nikon D4s). Tout le reste ne fait que bouffer de la place inutilement dans les archives, à moins d'applications très pointues comme l'astrophysique ou la publicité très grand format. La guerre au top n'est pas dans le nombre de pixels, mais dans la sensibilité du capteur en basse lumière et la capacité des appareils à faire des vidéos 4K ou plus! Après il reste la guerre du format; que c'est beau d'avoir une image au grand angulaire fait avec un 80 mm sur un appareil grand format! Mais cela n'a rien à voir avec le nombre de pixels!

Comme vous dites , "pour votre part", car je vois que vous ne connaissez pas vraiment le monde de la photo, il n'y a pas que des reporters.
Pour la plus part des photographes de studio en pub ou en presse et ça fait du monde, 12MP c'est un peu juste pour faire une double page qui n'est pas ce qu'on appel un grand format, on faisait avec quand il n'y avait pas autre chose mais maintenant le standard c'est 20 mp, bien sur les nouveau objectifs que l'on mets devant coutent cher.
Les 50 mp du nouveau canon sont un vrai plaisir, et quand on fait des expos avec des tirages de plus d'un mettre de large, la définition est appréciable.
Maintenant 250 Mp wahoo , mais pourquoi pas sur un full frame?, pour la définition des optiques cela aurait quand même été mieux, pour le bruit aussi
Il faudrait voir a partir que quel nombre de pixel on ne voit plus la différence de définition avec les optiques actuelles (il nous sortirons surement une version III encore plus cher.
Il faut savoir que 250mP ce n'est qu'a peine plus du double en définition qu'avec 50mp

[Guest_Matyu_*]

Bien entendu il reste à voir ce que donnera un tel capteur une fois dans un appareil photo si la société décide d'en sortir un.
Il faudra certainement une puissance de calcul colossale au niveau processeur mais aussi des cartes mémoire ultra véloces pour gérer des images de cette taille...

Le dernier appareil photo, DSLR, au format de capteur APS-H a été le 1D Mark IV, il me semble.
Depuis, en gamme Pro, Canon est passé sur des capteurs 24X36 ou Full Frame.
Néanmoins, en lisant la page de Canon UK sur ce capteur de 250MP, je comprends un peu les possibles utilisations d'un tel capteur...

[floki]

Pour l'astrophotographie d'amateur, c'est Byzance!

Carrément. Tu pourras avoir des trucs incroyables avec un objectif de base et une très longue pause

Alors là, rien n'est moins sur !!!!
En astrophoto, on sait bien que la course aux Mpix est une aberration. C'est pas le nombre de pixels qui va déterminer ton échantillonnage !! Ce qu'on veut, c'est de la surface de photosite pour avoir du signal. Quant aux optiques de base, les résultats sont dégueu. Il faut taper dans le haut de la série L (et pas à pleine ouverture) pour avoir du bon résultat. Faut pas oublier qu'en astrophoto, tu tires sur la couenne de ton signal bien plus qu'en photo diurne, et que la moindre aberration optique se voit beaucoup plus.
Un truc tout bête : les 1000D et 450D sont beaucoup plus recherchés par les astro amateurs que les boitiers plus récents. Photosites plus gros -> meilleure dynamique. Si le sony A7s fait des émules en ce moment, ce n'est pas par sa résolution de capteur mais par sa sensibilité hallucinante.

[zhir]

Tellement de pixels sur une si petite surface, ça signifie que les photo-récepteurs sont microscopiques.
L'effet de diffraction de la lumière ne va-t-il pas ruiner la réception?
Quelles sont les limites quantiques pour un capteur photo?

Heureusement que le marketing n'a aucune limite.

Ce message a été modifié par zhir - 8 Sep 2015, 11:02.

[FolasEnShort]

Pour ma part, je possède un Nikon ...

Nikon ni soumise?

Nikon nippon.

Pfff, le niveau des jeux de mots vole bas... Honda vous.

Toi, t'as du sushi à te faire, vu à quel point t'es bridé.