Google a renoncé à un capteur d'empreintes digitales moins bon que le TouchID, Réactions à la publication du 27/01/2015

[Lionel]

Sans être parfait, le capteur TouchID d'Apple est devenu une référence de par sa fiabilité et sa simplicité d'utilisation. Bien entendu d'autres fabricants comme Samsung ont proposé leurs solutions, qui sont moins performantes ou pratiques.
Google voulait aussi en mettre un dans son Nexus 6. C'est ce que révèle l'ancien patron de Motorola Mobile dans une interview. La société avait des prototypes matériels, avait développé toutes les couches logicielles et même le code pour que les autres développeurs puissent l'utiliser.
En fin de compte, au cours du développement de l'appareil ce capteur a été passé à la trappe. Hélas, Apple a racheté le meilleur spécialiste du marché dans ce domaine et Google ne pouvait se satisfaire de ce qu'ils pouvaient réaliser avec le second.
Google a donc renoncé à ce capteur plutôt que d'en proposer un qui ne soit pas à la hauteur de la comparaison. On peut féliciter la société pour cette décision et l'on pourrait dire que Samsung aurait avec le même discernement renoncé à plusieurs choses sur ses appareils.
Lien vers le billet original

[Fafnir]

Les lunettes à réalité augmentée (au sens large) seront bientôt à un prix populaire et pourront être doté d'un lecteur d'iris qui est je suppose une technique sans risque?

[iAPX]

Les lunettes à réalité augmentée (au sens large) seront bientôt à un prix populaire et pourront être doté d'un lecteur d'iris qui est je suppose une technique sans risque?

Veux-tu dire que cette technologie, utilisée depuis des décennies, n'est pas brevetée ainsi que tous les moyens d'arriver à la faire fonctionner correctement?
Que les acteurs de ce domaine vont la "donner"?

[r@net54]

Les lunettes à réalité augmentée (au sens large) seront bientôt à un prix populaire et pourront être doté d'un lecteur d'iris qui est je suppose une technique sans risque?

Bientôt... 2 ans au minimum pour que les divers composants (ecran et batteries) soient au niveau. A moins qu'Apple ait sous la main un produit ultra secret et des fournisseurs au top!
La reconnaissance de l'iris n'est pas un systeme fiable (comme la plupart des systemes biometriques d'ailleurs). Quant au risque, il peut toujours y en avoir un, la question en industrielisation c'est quel est le delai entre le risque, la menace de proces et la prise de benefices. On voit l'exemple dans la telephonie avec les relais GSM et le jeu de contre-etudes que les industriels sortent face a chaque etudes qui demontre les dangers de cette technologie. L'histoire a ete la meme (et continue helas en Inde et en Chine) avec l'amiante: les benefices etaient trop consequents et les proces sont arrives bien trop tard pour que les vrais coupables soient condamnés -> impunité des milliardaires qui se sont enrichis sur la santé publique!

Sinon, on voit qu'Apple a investit une fois de plus sur le bon fabricant. Cela fait se poser des questions sur l'histoire de GT Advanced et de son incompétence pour produire du saphir, et surtout sur le fait qu'Apple ait pu se tromper autant et si longtemps pour ce qui etait presenté comme un composant majeur de l'iPhone 6.

Ce qui est aussi remarquable, c'est que l'on comprend que la conception d'un smartphone ou autre ordinateur met du temps et qu'entre sa mise au point et sa production le marché peut totalement être bouleversé. Et si Apple sait securiser ses approvisionnement, il serait bien que la societé donne a ses ingenieurs le temps de finaliser ses produits, surtout au niveau logiciel.

Ce message a été modifié par r@net54 - 27 Jan 2015, 02:08.

[Carbonized]

Samsung n'utilise pas une technologie "maison", mais celle de Synaptics (qui est assez contraignante, car nécessite un "swipe").
On est très loin de l’efficacité du Touch ID d'Apple.

Mais il semble que Synaptics ait comblée son retard, et propose maintenant un système équivalent (après avoir racheté Validity).
Un des dirigeant de Synaptics avait même affirmé pouvoir mettre le capteur directement derrière l'écran.

[iAPX]

Samsung n'utilise pas une technologie "maison", mais celle de Synaptics (qui est assez contraignante, car nécessite un "swipe").
On est très loin de l’efficacité du Touch ID d'Apple.

Mais il semble que Synaptics ait comblée son retard, et propose maintenant un système équivalent (après avoir racheté Validity).
Un des dirigeant de Synaptics avait même affirmé pouvoir mettre le capteur directement derrière l'écran.

La technologie du swipe existe depuis longtemps, notamment chez Lenovo (je l'ai utilisé c'était de la marde).

Une technologie cachable derrière l'écran pour lui permettre de prendre tout l'espace est totalement excitante!

[Dreaming]

Sans être parfait, le capteur TouchID d'Apple est devenu une référence de par sa fiabilité et sa simplicité d'utilisation. Bien entendu d'autres fabricants comme Samsung ont proposé leurs solutions, qui sont moins performantes ou pratiques.
Google voulait aussi en mettre un dans son Nexus 6. C'est ce que révèle l'ancien patron de Motorola Mobile dans une interview. La société avait des prototypes matériels, avait développé toutes les couches logicielles et même le code pour que les autres développeurs puissent l'utiliser.
En fin de compte, au cours du développement de l'appareil ce capteur a été passé à la trappe. Hélas, Apple a racheté le meilleur spécialiste du marché dans ce domaine et Google ne pouvait se satisfaire de ce qu'ils pouvaient réaliser avec le second.
Google a donc renoncé à ce capteur plutôt que d'en proposer un qui ne soit pas à la hauteur de la comparaison. On peut féliciter la société pour cette décision et l'on pourrait dire que Samsung aurait avec le même discernement renoncé à plusieurs choses sur ses appareils.
Lien vers le billet original

Tout ça est un peu étonnant. Parce que le Huawei Ascend Mate 7 a lui aussi un capteur d'empreinte, qui s'est fait la réputation d'être au moins aussi performant que le TouchID (capte à 360°, et marche toujours avec un doigt humide). Et il est sorti avant le Nexus 6.

A mon sens, c'est plutôt que Motorola n'a pas voulu chercher bien loin une solution de remplacement, et la première (seule ?...) qui lui a été présentée n'était effectivement pas assez bonne.

Sinon, on voit qu'Apple a investit une fois de plus sur le bon fabricant. Cela fait se poser des questions sur l'histoire de GT Advanced et de son incompétence pour produire du saphir, et surtout sur le fait qu'Apple ait pu se tromper autant et si longtemps pour ce qui etait presenté comme un composant majeur de l'iPhone 6.

D'autant qu'Apple se sera fait grillé la politesse sur la nouveauté de l'écran saphir : Huawei (encore eux) a deux téléphones en vente avec un tel écran. Certes sur des éditions spéciales et plus chères, mais le fait demeure.

Samsung n'utilise pas une technologie "maison", mais celle de Synaptics (qui est assez contraignante, car nécessite un "swipe").
On est très loin de l’efficacité du Touch ID d'Apple.

Mais il semble que Synaptics ait comblée son retard, et propose maintenant un système équivalent (après avoir racheté Validity).
Un des dirigeant de Synaptics avait même affirmé pouvoir mettre le capteur directement derrière l'écran.

La technologie du swipe existe depuis longtemps, notamment chez Lenovo (je l'ai utilisé c'était de la marde).

Une technologie cachable derrière l'écran pour lui permettre de prendre tout l'espace est totalement excitante!

Elle était aussi utilisée chez Motorola il y a quelques années avec le Atrix. C'était un appareil vraiment innovant, mais un flop.

Quand à la technologie de Synaptics, c'est vrai que c'est excitant, mis c'est dommage de se dire que Samsung n'en profitera pas pour remplacer ses boutons sensitifs par les boutons virtuels d'Android. Ils perdent de la place en façade, bêtement. Et là encore, Huawei donne l'exemple avec le Mate 7 : 83% de la surface frontale dévolue à l'écran, le Note et l'iPhone 6+ peuvent en prendre de la graine...

[dan31]

c'est dommage de se dire que Samsung n'en profitera pas pour remplacer ses boutons sensitifs par les boutons virtuels d'Android. Ils perdent de la place en façade, bêtement.

En attendant c'est mieux que de perdre "bêtement" de la place sur l'écran. De plus cela fonctionne tout le temps sans soucis.

[Dreaming]

c'est dommage de se dire que Samsung n'en profitera pas pour remplacer ses boutons sensitifs par les boutons virtuels d'Android. Ils perdent de la place en façade, bêtement.

En attendant c'est mieux que de perdre "bêtement" de la place sur l'écran. De plus cela fonctionne tout le temps sans soucis.

Tu parles du capteur ou des boutons ? Parce que pour le capteur, ça me semble assez évident que si l'on parle de le mettre sous l'écran, ce n'est pas pour en rendre une partie inutilisable.

Par ailleurs, si tu parles des boutons virtuels, ils sont présents quand ils sont utiles, et se cachent lorsque se ce n'est plus le cas (lecture vidéo, ou jeu, par exemple). Ils ne font pas perdre de la place. Sauf à considérer que leur présence est une gêne de façon générale... et les roms customs ont apporté la solution : les PIE controls. Pas de bouton virtuel en bas de l'écran, tu fais un appui long en bas ou sur un bord, et tu as les boutons qui apparaissent devant ton doigt : un glissé, et c'est bon. Et en plus, c'est paramétrable, tu peux ajouter des fonctions aux trois boutons classiques d'Android.

Et les boutons virtuels marchent aussi bien que les boutons physiques. Tant que l'OS ne bloque pas, il n'y a aucune différence entre les deux. Et quand l'OS bloque, il n'y a aucune différence entre les deux non plus...

Je maintiens : les boutons physiques relèvent d'un autre temps. Et j'irai jusqu'à dire que c'est peut-être Ubuntu qui a la solution actuellement la plus élégante, à base de glissé depuis les bords pour des fonctions diverses. A l'usage, je ne sais pas ce que ça vaut, c'est peut-être pas top. Mais l'idée reste intéressante.

Ce message a été modifié par Dreaming - 27 Jan 2015, 08:44.

[SartMatt]

Sinon, on voit qu'Apple a investit une fois de plus sur le bon fabricant. Cela fait se poser des questions sur l'histoire de GT Advanced et de son incompétence pour produire du saphir, et surtout sur le fait qu'Apple ait pu se tromper autant et si longtemps pour ce qui etait presenté comme un composant majeur de l'iPhone 6.

C'est relativement simple à expliquer : AuthenTec était déjà le leader du secteur avant son rachat par Apple. Il n'y avait donc quasiment aucun risque de parier sur le mauvais cheval. Samsung avait d'ailleurs déjà misé dessus avant Apple, mais n'avait pas pensé au rachat...

Apple l'a racheté, faisant ainsi d'une pierre deux coups : couper l'herbe sous le pied de ses concurrents qui étaient clients d'AuthenTec et sécuriser son propre approvisionnement. Le seul risque était qu'un concurrent d'AuthenTec sorte une technologie largement supérieure peu de temps après le rachat.

Pour les écrans saphir par contre, il n'y avait encore personne qui en produisait d'une taille suffisante pour les iPhone. Donc pas de leader du marché, et forcément un risque plus grand de parier sur le mauvais.

Et j'irai jusqu'à dire que c'est peut-être Ubuntu qui a la solution actuellement la plus élégante, à base de glissé depuis les bords pour des fonctions diverses. A l'usage, je ne sais pas ce que ça vaut, c'est peut-être pas top. Mais l'idée reste intéressante.

Tous les OS mobiles actuels ont des gestures à base de glissement depuis les bords...

Sous iOS pour le centre de notifs et les paramètres, sous Android pour le centre de notifs/paramètres, Google et le menu dans les applis "material design", Windows Phone pour diverses actions...

[Alizés]

on pourrait dire que Samsung aurait avec le même discernement renoncé à plusieurs choses sur ses appareils.

Ce n'est pas très flatteur pour Apple que d'espérer que ses concurrents se délestent de certains des atouts de leurs produits pour envisager une position confortable sur le marché...

Arf! Je ne pense pas qu'Apple est besoin de cela pour continuer à devancer Samsung et Google. C'est plutôt du côté chinois, à mon avis, que la menace est la plus sérieuse. Car là, simili-IDTouch ou pas, dans la guerre des prix, voire du rapport qualité/prix, Apple ne fera jamais le poids.

[mr_pyer]

c'est dommage de se dire que Samsung n'en profitera pas pour remplacer ses boutons sensitifs par les boutons virtuels d'Android. Ils perdent de la place en façade, bêtement. Et là encore, Huawei donne l'exemple avec le Mate 7 : 83% de la surface frontale dévolue à l'écran, le Note et l'iPhone 6+ peuvent en prendre de la graine...

Non pas vraiment d'accord, mon Nexus 5 qui je pense est plutôt bien placé dans le rapport surface écran/surface totale a quand même une zone de 1 cm sous l'écran inutile. Sur un Samsung il y aurait eu les boutons à cet endroit et on aurait pu profiter de l'écran 5" tout le temps et non pas juste quand les boutons virtuels disparaissent.

[(The)Space]

etudes qui demontre les dangers de cette technologie.

Intéressant, tu as des liens ?

[Mozart95]

Arf! Je ne pense pas qu'Apple est besoin de cela pour continuer à devancer Samsung et Google. C'est plutôt du côté chinois, à mon avis, que la menace est la plus sérieuse. Car là, simili-IDTouch ou pas, dans la guerre des prix, voire du rapport qualité/prix, Apple ne fera jamais le poids.

Ah bon, Apple devance Google?

[DefKing]

mode grincheux

C'est sal... d'Apple utilisent des méthodes pas très loyales pour contrer leurs concurrents !

[Dreaming]

Et j'irai jusqu'à dire que c'est peut-être Ubuntu qui a la solution actuellement la plus élégante, à base de glissé depuis les bords pour des fonctions diverses. A l'usage, je ne sais pas ce que ça vaut, c'est peut-être pas top. Mais l'idée reste intéressante.

Tous les OS mobiles actuels ont des gestures à base de glissement depuis les bords...

Sous iOS pour le centre de notifs et les paramètres, sous Android pour le centre de notifs/paramètres, Google et le menu dans les applis "material design", Windows Phone pour diverses actions...

Oui, mais toutes les actions de base sont gérées de cette façon sous Ubuntu, là où les autres OS mobiles ne les utilisent que depuis le haut ou le bas, ou pour certaines actions ponctuellement depuis les côtés. Tous ces OS conservent les boutons physiques ou virtuels, Ubuntu s'en affranchit.

c'est dommage de se dire que Samsung n'en profitera pas pour remplacer ses boutons sensitifs par les boutons virtuels d'Android. Ils perdent de la place en façade, bêtement. Et là encore, Huawei donne l'exemple avec le Mate 7 : 83% de la surface frontale dévolue à l'écran, le Note et l'iPhone 6+ peuvent en prendre de la graine...

Non pas vraiment d'accord, mon Nexus 5 qui je pense est plutôt bien placé dans le rapport surface écran/surface totale a quand même une zone de 1 cm sous l'écran inutile. Sur un Samsung il y aurait eu les boutons à cet endroit et on aurait pu profiter de l'écran 5" tout le temps et non pas juste quand les boutons virtuels disparaissent.

Ça ne ferait pas gagner grand chose dans les cas où les boutons virtuels restent, à part la satisfaction de les voir disparaître. Et encore une fois, il reste la solution des pie controls.

[El Bacho]

mode grincheux

C'est sal... d'Apple utilisent des méthodes pas très loyales pour contrer leurs concurrents !

Le plus amusant, c'est qu'il n'ont finalement même pas contré leurs concurrents : les lecteurs d'empreintes digitales étaient un accessoire marginal, qui n'avait jusque là pas convaincu beaucoup d'utilisateurs et que seuls un ou deux modèles de smartphones proposaient. C'était tout sauf une offensive. Authentec n'était pas une startup qui avait démarré ses activités six mois plus tôt.

Apple rachète Authentec en juin 2012 pour environ 350 millions de dollars, sans qu'il y ait eu aucun autre fabricant de smartphones qui ait flairé l'aubaine (auquel cas il y aurait eu enchère). Ils passent ensuite un an à rajouter des fonctions dédiées au chiffrement des empreintes dans le processeur A7, ce qui a dû là aussi coûter quelques dizaines ou centaines de millions de dollars. Après, il y a la pub et le marketing pour donner le maximum de retentissement à cette fonction. Et enfin, il a fallu interfacer cette année TouchID à Apple Pay.

Ce qu'ils ont gagné en contrepartie : TouchID est utilisé au quotidien par au moins des dizaines de millions de gens qui ont un iPhone ou un iPad récent. Le buzz a été majoritairement positif. Les contre-attaques de Samsung et de HTC ont été accueillies avec beaucoup de scepticisme en raison de la qualité de la technologie Synaptics, ce qui a écorné leur image d'innovation (cf. les ventes du Galaxy S4). Apple Pay s'est révélé le système de payement NFC le plus simple et le plus sécurisé actuellement disponible. Et Google n'a pas encore de bonne raison de proposer une API officielle Android sur les les d'empreintes, ce qui dissuade également des boîtes comme Xiaomi de proposer des modèles équipés.

Donc c'est un investissement sur une technologie au potentiel jugé limité qui leur a sans doute rapporté plusieurs milliards depuis juillet 2012. Ça s'appelle avoir le nez creux.

[mr_pyer]

Non pas vraiment d'accord, mon Nexus 5 qui je pense est plutôt bien placé dans le rapport surface écran/surface totale a quand même une zone de 1 cm sous l'écran inutile. Sur un Samsung il y aurait eu les boutons à cet endroit et on aurait pu profiter de l'écran 5" tout le temps et non pas juste quand les boutons virtuels disparaissent.

Ça ne ferait pas gagner grand chose dans les cas où les boutons virtuels restent, à part la satisfaction de les voir disparaître. Et encore une fois, il reste la solution des pie controls.

Bah pour naviguer sur internet par exemple : mes boutons virtuels restent, et je ne voudrais pas qu'ils disparaissent, car ce serait une perte de temps pour revenir vers l'accueil ou pour faire page précédent rapidement.
Non vraiment je ne vois pas en quoi les boutons "physiques" gênent dans le cas où il y a de la place sous l'écran. Au pire tu fais comme s'ils n'existaient pas. Et pas sûr qu'un écran qui descende tout en bas soit super ergonomique...

Ce message a été modifié par mr_pyer - 27 Jan 2015, 16:31.

[morane_j]

mode grincheux

C'est sal... d'Apple utilisent des méthodes pas très loyales pour contrer leurs concurrents !

Le plus amusant, c'est qu'il n'ont finalement même pas contré leurs concurrents : les lecteurs d'empreintes digitales étaient un accessoire marginal, qui n'avait jusque là pas convaincu beaucoup d'utilisateurs et que seuls un ou deux modèles de smartphones proposaient. C'était tout sauf une offensive. Authentec n'était pas une startup qui avait démarré ses activités six mois plus tôt.

Apple rachète Authentec en juin 2012 pour environ 350 millions de dollars, sans qu'il y ait eu aucun autre fabricant de smartphones qui ait flairé l'aubaine (auquel cas il y aurait eu enchère). Ils passent ensuite un an à rajouter des fonctions dédiées au chiffrement des empreintes dans le processeur A7, ce qui a dû là aussi coûter quelques dizaines ou centaines de millions de dollars. Après, il y a la pub et le marketing pour donner le maximum de retentissement à cette fonction. Et enfin, il a fallu interfacer cette année TouchID à Apple Pay.

Ce qu'ils ont gagné en contrepartie : TouchID est utilisé au quotidien par au moins des dizaines de millions de gens qui ont un iPhone ou un iPad récent. Le buzz a été majoritairement positif. Les contre-attaques de Samsung et de HTC ont été accueillies avec beaucoup de scepticisme en raison de la qualité de la technologie Synaptics, ce qui a écorné leur image d'innovation (cf. les ventes du Galaxy S4). Apple Pay s'est révélé le système de payement NFC le plus simple et le plus sécurisé actuellement disponible. Et Google n'a pas encore de bonne raison de proposer une API officielle Android sur les les d'empreintes, ce qui dissuade également des boîtes comme Xiaomi de proposer des modèles équipés.

Donc c'est un investissement sur une technologie au potentiel jugé limité qui leur a sans doute rapporté plusieurs milliards depuis juillet 2012. Ça s'appelle avoir le nez creux.

Difficile de savoir combien ça leur a apporté.... Est-ce que s'ils n'avaient pas eu cette technologie les iphone ne se seraient pas vendus? Combien de personnes ont acheté un iphone plutôt qu'autre chose seulement à cause du lecteur d'empreintes? Personne n'a investi dedans peut-être parce que c'est pas une techno intéressante... D'ailleurs nombreux sont ceux à l'avoir implanté avant Apple sans que ça devienne un atout marketing.
Mais effectivement maintenant avec le paiement NFC ça peut devenir utile. Mais, disons que depuis 2012, en prenant en compte tout ce que tu dis, je ne suis pas sûr que ça leur ait rapporté tant que ça. Et personnellement, pour moi il est hors de question d'avoir un iphone à cause de ce lecteur (Je suis parano, j'ai mis du scotch sur la webcam de mon MBP)

[Alizés]

Arf! Je ne pense pas qu'Apple est besoin de cela pour continuer à devancer Samsung et Google. C'est plutôt du côté chinois, à mon avis, que la menace est la plus sérieuse. Car là, simili-IDTouch ou pas, dans la guerre des prix, voire du rapport qualité/prix, Apple ne fera jamais le poids.

Ah bon, Apple devance Google?

Si on compare la taille des structures par rapport aux bénefs, oui, et de loin. Maintenant, tout peu encore changer demain... Qui sait?

[morane_j]

On pourrait ajouter que l'un vend très cher des produits là où l'autre offre gratuitement des produits.

[iAPX]

On pourrait ajouter que l'un vend très cher des produits là où l'autre offre gratuitement des produits.

Où as tu vu de la gratuité: les deux vendent chers des produits:
- Apple vend du hardware et du software associé
- Google nous vend avec toute l'analyse qui peut être faite sur chacun de nous

A choisir...

[Alizés]

les services et produits de google sont très loin d'être gratuits.

[morane_j]

Je n'ai personnellement jamais rien donné à Google, alors qu'à Apple je leur en ai filé du fric.
Mais il est vrai que c'est la pub qui finance Google

[Dreaming]

On pourrait ajouter que l'un vend très cher des produits là où l'autre offre gratuitement des produits.

Où as tu vu de la gratuité: les deux vendent chers des produits:
- Apple vend du hardware et du software associé
- Google nous vend avec toute l'analyse qui peut être faite sur chacun de nous

A choisir...

les services et produits de google sont très loin d'être gratuits.

Ils sont gratuits pour les utilisateurs.

[Xuros]

Et personnellement, pour moi il est hors de question d'avoir un iphone à cause de ce lecteur (Je suis parano, j'ai mis du scotch sur la webcam de mon MBP)

Tu peux utiliser un iPhone sans utiliser le touchID. Tu peux continuer a entrer un code / mot de passe comme avant si tu preferes.