Est-ce qu'Apple peut remplacer le x86 par un processeur ARM ?, Réactions à la publication du 14/11/2014

[polyzargone]

Il lui suffirait de muscler encore la partie graphique de ses puces et de passer de trois à quatre ou six cœurs. On aurait alors des processeurs tout à fait aptes à faire fonctionner des Mac de manière très satisfaisante sous un environnement OS X tel qu'on le connaît.

Pas nécessairement besoin de booster le GPU, le couple ARM / Nvidia fonctionne parfaitement bien comme le démontre l'architecture K1. Des note[Mac]book pourrait ainsi tout a fait convenir à beaucoup et permettrait d'offrir une concurrence à la Tablette Surface Pro, si et seulement si, des softs comme la suite Adobe et/ou le pack [MS]-Office fonctionnent dessus de manière native et fluide.

Je suis bien d'accord avec toi, "si et seulement si, des softs comme la suite Adobe et/ou le pack [MS]-Office fonctionnent dessus de manière native et fluide."

Et j'ai beau le répéter, le principal problème d'un passage à ARM n'est pas matériel mais logiciel.
Je ne vois aucune raison pour qu'Adobe ou Microsoft (s'il n'y avait qu'eux) se mettent à bosser sur des versions ARM de leurs suites. On pourra toujours me dire que c'est techniquement possible, que Microsoft a déjà une version ARM d'Office et tout ce que l'on veut, pourquoi iraient-ils investir des sommes non-négligeables alors que les Macs ont déjà leur versions Intel, natives et éprouvées de ces logiciels ? Parce que c'est bien beau d'avoir une version ARM de son logiciel mais encore faut il la vendre donc la promouvoir et enfin assurer le SAV ! Et ça, ça coûte de l'argent.
Et j'ai beaucoup de mal à croire que ces éditeurs ne sauteraient pas sur l'occasion pour nous facturer au prix fort des logiciels déjà existants et performants.

Quant à la tablette Surface Pro, franchement, est-ce si urgent de vouloir la concurrencer ? Le produit est très bien mais on est loin du raz de marrée espéré par Microsoft. Et en entreprise, l'iPad semble plutôt bien parti notamment grâce à l'accord Apple/IBM. Pas besoin d'un note[Mac]book pour ça.

Je ne comprends décidément pas pourquoi il faudrait de toute urgence qu'Apple se débarrasse d'Intel, fusionne iOS et OS X à court ou moyen terme ou se lance dans l'aventure extrêmement hasardeuse de créer des gammes hybrides d'ordinateurs mi-tablette mi-ordinateur traditionnel…

L'exemple de la Surface sous Windows RT aurait du suffire à lui seul de démontrer que c'est absurde

Qu'Apple adore tout contrôler de bout en bout n'est une surprise pour personne mais cette obsession est peut être morte en même temps que Steve Jobs. Et d'un point de vue pragmatique, il n'y a pas assez d'arguments en faveur de ARM à l'heure actuelle pour justifier une telle prise de risques.

Ce message a été modifié par polyzargone - 17 Nov 2014, 17:44.

[os2]

Oui, sauf que je ne vois pas vraiment pourquoi il serait nécessaire de passer sous ARM pour être indépendant d'intel.

Il n'y a pas qu'Intel qui fait du x86.

Moui, m'enfin, les autres... AMD est dans les choux sur les CPUs

sur le haut de gamme certe, pas le reste

[Skwaloo]

Et j'ai beau le répéter, le principal problème d'un passage à ARM n'est pas matériel mais logiciel.

Bien d'accord, mais ce n'est que temporaire.
Mozilla par exemple va privilégier les ARM au détriment des x86 :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news...&px=MTgzNDA

Je ne vois aucune raison pour qu'Adobe ou Microsoft (s'il n'y avait qu'eux) se mettent à bosser sur des versions ARM de leurs suites. On pourrra toujours me dire que c'est techniquement possible, que Microsoft a déjà une version ARM d'Office et tout ce que l'on veut, pourquoi iraient-ils investir des sommes non-négligeables alors que les Macs ont déjà leur versions Intel, natives et éprouvées de ces logiciels ?

Malgré les versions x86, ça ne doit pas suffire puisque tous les 2 on investi dans des versions Cloud.
Pourquoi Pixelmator a sorti une version iPad ?!

Je ne comprends décidément pas pourquoi il faudrait de toute urgence qu'Apple se débarrasse d'Intel, fusionne iOS et OS X à court ou moyen terme ou se lance dans l'aventure extrêmement hasardeuse de créer des gammes hybrides d'ordinateurs mi-tablette mi-ordinateur traditionnel…

L'exemple de la Surface sous Windows RT aurait du suffire à elle seule à démontrer que c'est absurde

Qu'Apple adore tout contrôler de bout en bout n'est une surprise pour personne mais cette obsession est peut être morte en même temps que Steve Jobs. Et d'un point de vue pragmatique, il n'y a pas assez d'arguments en faveur de ARM à l'heure actuelle pour justifier une telle prise de risques.

Sa prise de risque, au cas où 100% des Mac passerait en ARM (impensable pour les Mac haut de gamme), serait que sur 16% de ses revenus. Même si cette part descend brusquement à 0, pas de quoi tuer Apple. Mais chaque Mac ARM vendu fera + de bénef pour Apple. Il peut se permettre de vendre n'importe quoi comme des tel par dizaines de millions les + cher avec des écrans petits comme des jouets quand les autres même pas cher avaient déjà des grands écrans. Si Apple oblige d'avoir du Mac ARM pour coder sur iOS alors ça se vendra par camion, et on verra arriver des soft en tout genre en UniversalBinary ARM/x86. C'est tout à fait possible, c'est une volonté politique qui sera prise plus ou moins rapidement mais Apple ne parle certainement pas pour rien de ces A7 et A8 comme "desktop class".

Ce message a été modifié par Skwaloo - 17 Nov 2014, 16:56.

[SartMatt]

Et j'ai beau le répéter, le principal problème d'un passage à ARM n'est pas matériel mais logiciel.

Bien d'accord, mais ce n'est que temporaire.
Mozilla par exemple va privilégier les ARM au détriment des x86 :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news...&px=MTgzNDA

Tu m'expliques comment à partir d'un article qui ne parle ni d'ARM ni de x86 tu arrives à dire que Mozilla va privilégier ARM au détriment du x86 ? Encore de la déformation à outrance... Tu ferais mieux de faire comme certains qui ne citent jamais leurs sources, ça te permettrait de faire illusion 2 minutes de plus, le temps qu'on te les réclame

Tout ce qu'on peut dire de cet article, c'est que visiblement le nouveau moteur de rendu de Mozilla sera réservé au moins dans un premier temps aux versions mobiles de Firefox.

Peut-être parce que les mobiles ont plus besoin de ce moteur plus rapide et plus parallélisé, qui permet sur un processeur à plus de 4 cœurs (rare en desktop) d'avoir une meilleur efficacité énergétique qu'un moteur monothreadé (slide 23 dans la présentation de Mozilla... au passage, sur 38 slides, je ne trouve aucune référence à "x86" ou "ARM"...) ? Peut-être aussi parce que c'est Samsung qui finance le développement ?

Mais les versions mobiles, c'est pas que ARM, et le passage au desktop est bien envisagée, même si pas planifié pour l'instant (slide 26, qui parle de desktop).

Malgré les versions x86, ça ne doit pas suffire puisque tous les 2 on investi dans des versions Cloud

Les versions Cloud, c'est justement un moyen de toucher des appareils ARM (et plus généralement, des appareils tournant sous autre chose qu'OS X et Windows x86, quelque soit l'architecture matérielle) sans avoir à faire une version adaptée : on fait tourner une version x86 sur un serveur x86 et on déporte l'affichage sur le périphérique distant.
Et accessoirement, ça élimine tout risque de piratage.

Cela dit, dans le cas de Microsoft, le portage ARM est déjà très avancé, puisqu'il y a des versions quasiment complètes d'Office sur Android (ARM/x86) et iOS (ARM).

Ce n'est par contre pas le cas pour Photoshop, pour qui le portage ARM est sans doute bien plus compliqué : il y a un gros travail d'optimisation à faire pour obtenir des performances acceptables (alors que pour une suite bureautique, c'est moins important), le code existant étant largement optimisé pour le x86, peut-être même en partie en recourant directement à l'assembleur.

[Skwaloo]

Gros chat, je ne t'explique rien du tout vu comme tu es suffisant.
Remets toi un suppositoire INTEL et va jouer avec les autres.

[polyzargone]

Bien d'accord, mais ce n'est que temporaire.
Mozilla par exemple va privilégier les ARM au détriment des x86 :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news...&px=MTgzNDA

Je veux bien, mais si on part du principe que les Mac ARM tourneront sur un iOS plus ou moins adapté à un ordinateur de bureau non tactile et SI, cet iOS est doté d'un émulateur x86 performant permettant d'exécuter une large majorité des softs Mac Intel, on en revient donc à dire que le seul et unique moyen de se procurer des softs ARM sera de passer par l'AppStore. Et pas de Webkit, pas de Firefox. Donc Mozilla pourra toujours pivilégier ARM sur Android si ça lui chante mais tant qu'Apple ne tolérera pas autre chose que du Webkit sur iOS, la messe est dite.
Et temporaire, je veux bien aussi mais Apple ne peut pas non plus se permettre d'attendre que tous les devs passent sur ARM (et il y en a beaucoup qui ne sont pas du tout dans cette optique) pour vendre des Mac ARM. La vente à perte n'est pas du tout dans les habitudes d'Apple

Malgré les versions x86, ça ne doit pas suffire puisque tous les 2 on investi dans des versions Cloud.
Pourquoi Pixelmator a sorti une version iPad ?!

À ce que je sache, Cloud ou pas, il faut quand même des versions "locales" de ces logiciels pour les utiliser. Le Cloud est avant tout un argument (bidon) marketing pour obliger les clients à payer des abonnements en leur proposant des fonctions soit-disant exceptionnelles de travail collaboratif.
Si PixelMator a sorti une version iPad, c'est qu'il y a un marché pour la retouche photo sur iPad mais quitte à choisir, je préfère l'utiliser sur un ordinateur avec clavier/souris. Je n'ai jamais dit que les logiciels iOS n'était pas meilleurs ou qu'ils étaient moins bons que leur alter ego/équivalent sur Mac Intel, je dis simplement qu'une bonne partie comble des besoins inexistants sur des ordinateurs de bureau et que d'autres ont été pensés en vue d'une utilisation tactile qui n'a là aussi aucune raison d'être sur un iMac par exemple.

De toute façon là n'est pas la question… On ne fait pas un match iOS vs OS X. ARM est parfait pour les iDevices, Intel est parfait pour les Mac de bureau ET les Mac portables. Les écarts en termes d'économie d'énergie sont de moins en moins importants entre ARM et Intel, ça a été dit et redit ici même et la puissance de calcul, malgré tous les benchs Opteron/Avoton, Serveurs Octocœurs et cie que tu m'as balancé, reste actuellement en faveur d'Intel.
Tout ce que j'ai lu jusqu'ici (je l'ai dit, moi et les benchs, ça fait 2) c'est que peut-être, dans 5-10 ans, si Intel ne fait pas ci, si AMD fait cela, ARM va tout déchirer. Moi ce que je vois, c'est qu'à part vouloir à tout prix que les Mac passent sur ARM parce qu'Intel c'est pas bien, c'est cher et c'est monopolistique, ben tout le monde se fout royalement d'ARM, les clients et les utilisateurs en premier.

Et finalement, pourquoi changer ? Pour qu'Apple se fasse plus de ronds ? Je suis certain que le fait de ne perdre que 16% de leurs revenus compte bien plus pour eux que tu ne le crois. Apple a des actionnaires et je doute fortement qu'ils soient ravis de ça !

Apple ne parle certainement pas pour rein de ces A7 et A8 comme "desktop class".

Du marketing tout ça ! C'est toujours bien de dire à qui veut l'entendre que ton dernier iPhone/iPad a un processeur "digne des ordinateurs de bureau" (parce que la vraie traduction c'est ça, c'est pas "équivalent à un ordinateur de bureau") !

Ce message a été modifié par polyzargone - 17 Nov 2014, 17:23.

[SartMatt]

Gros chat, je ne t'explique rien du tout vu comme tu es suffisant.
Remets toi un suppositoire INTEL et va jouer avec les autres.

Pfiou, que ça vole haut...
Décidément, dès qu'on te met en défaut en mettant en évidence ta façon de déformer la vérité, tu tombes dans les insultes... C'est dommage, ça crédibilise pas ton discours.

[Skwaloo]

@sartmatt, t'as vraiment un problème toi !
Soit tu es ignorant que sur les milliards de terminaux mobiles FirefoxOS et Android le x86 est anecdotique, et tu ferais mieux de la fermer. Soit tu fais exprès d'être ignorant et tu ferais mieux de la fermer. Tu veux mon avis ? Tu ferais vraiment mieux de la fermer. Dans les 2 cas ton smiley isolant te rends purement détestable.
Alors tu racontes ce que tu veux mais tu m'oublis complètement, définitivement et immédiatement ! Soit tu le comprend enfin, soit ça va finir en grosses insultes.

@polyzargone, les ChromeOS ne sont pas compatibles avec la suite Adobe et poutant ça se vend. Alors si Apple veut remplacer sa toute petite part de vente de machines en x86 par ce qu'il a envie, ce n'est pas un problème. Apple n'a pas besoin de ça pour vivre et sais vendre pas moins bien que les autres. Et Apple à déjà montré à plusieurs reprises que le marché professionnel n'est pas sa priorité. Il y a 10 ans ça te paraissait possible que les Mac ne repressente pas beaucoup pour Apple ?

[SartMatt]

Soit tu es ignorant que sur les milliards de terminaux mobiles FirefoxOS et Android le x86 est anecdotique

Sauf que le choix de Mozilla reste un choix basé sur le type d'appareils, pas sur le type de processeur, contrairement à ce que tu essayes de faire croire en déformant ta source comme ça t'arrange...

Si je dis "on va faire ça en visant les mobiles", ça ne veut pas dire que je veux cibler ARM plutôt que x86. Ça veut dire que je veux cibler le mobile plutôt que le desktop. C'est tout.

NULLE PART dans l'article que tu cites ou dans les slides de Mozilla il n'est question de ARM ou de x86. Ils parlent simplement de mobile et de desktop. Ce n'est vraiment pas la même chose.

Tiens, appliquons ton raisonnement à d'autres produits... Tom Tom ne cible que le mobile, il ne fait ses applications que sur des plateformes mobiles. Si on suit ton raisonnement, ça veut dire que Tom Tom privilégie le ARM au x86 ? Ben non, Tom Tom marche aussi sur mobiles x86, mais n'est par contre pas proposé pour les OS desktop ARM. De même, quand on voit par exemple Thunderbird proposé uniquement en x86 par Mozilla, ça ne veut pas dire que Mozilla a décidé de privilégier le x86 par rapport à l'ARM, mais simplement le desktop par rapport au mobile (Thunderbird ARM pour desktop existe officieusement).

Bref, au lieu d'essayer de faire coller tes sources à TA vision des choses en déformant leurs propos, tiens toi en aux faits : ce que la source dit. Et nulle part je n'ai lu dans ta source que Mozilla va privilégier les ARM au détriment du x86 dans ta source. Ni nulle part ailleurs d'ailleurs. Parce que Mozilla n'a jamais dit ça, il a simplement dit que le nouveau moteur arriverait d'abord sur la version mobile (et donc sans doute aussi bien sur les versions ARM qu'x86, vu qu'actuellement Firefox Mobile et Firefox OS tournent très bien sur les deux !), avant d'arriver éventuellement sur la version desktop (et là encore, sans doute en même temps sur les versions ARM et les versions x86...). Affirmer que Mozilla veut privilégier l'ARM au détriment du x86, c'est un mensonge pur et simple : tout porte à croire que les ARM mobiles et x86 mobiles seront mis à la même sauce*.

Et je te signale au passage que la part du x86, si elle reste anecdotique sur les smartphones, ne l'est plus du tout sur les tablettes : Intel est tout simplement devenu le second fabricant de processeurs pour tablettes derrière Apple, et donc même le premier si on compte uniquement les fabricants qui vendent à des intégrateurs, Apple étant à part dans la mesure où elle ne produit que pour elle même.

* bon, en cherchant bien, on peut voir que Mozilla privilégie très légèrement l'ARM pour Firefox Android : aujourd'hui les nightly ARM sont compilées 22min plus tôt que les nightly x86 (note que c'est peut-être parce que ARM ça vient avant x86 dans l'ordre alphabétique )
Pour Firefox desktop c'est une autre affaire par contre, il n'y a toujours pas de build officiel ARM. Pfiou, c'est fou ce qu'ARM est privilégié

Tu veux mon avis ? Tu ferais vraiment mieux de la fermer.

Tu ferais surtout mieux d'arrêter de déformer complètement tes sources pour en faire une interprétation bien à toi : ça se voit !

Alors tu racontes ce que tu veux mais tu m'oublis complètement, définitivement et immédiatement ! Soit tu le comprend enfin, soit ça va finir en grosses insultes.

Vas y, tu peux m'insulter comme tu veux. C'est pas moi qui passerait pour un pauvre mec à court d'argument (oui, au singulier)... En général quand on a besoin d'insulter quelqu'un qui répond par des arguments, c'est qu'on ferait mieux de se taire une bonne fois pour toute...

Tout ce que tu démontreras, c'est qu'en plus d'être incapable de citer une source correctement, sans la déformer, tu ne sais pas respecter les règles les plus élémentaires d'un débat.

[Skwaloo]

T'es vraiment un no life pour prerdre autant de temps à écrire de longues naseries. Quand on est pas juste un con-sangin tout excité qui ne se sent plus pisser en se prennant pour un maître à penser on sait que les logiciels Android sont systématiquement compatible avec les ARM alors que ce n'est pas forcément le cas pour le x86 parce la présence des x86 est carrément RI-SIBLE. Et sur FirefoxOS, pas encore vu une moindre trace de x86. Mais dans ta montagne t'as dû être croisé avec un bourricot pour refuser de l'admettre. T'aime ça être le nez dans ta bouse et dire que ça sent le chocolat ? Ça me fait rire parce que le temps m'a déjà donné raison face à ton abrutissement.
Toi t'es le genre de mec qui se prennait des cailloux dans la cour d'école parce qu'il n'arrivait pas à se faire des copains alors il les faisait chier, et qui aime revenir s'en prendre parce qu'il n'a trouvé que ça pour se donner l'impression d'exister.
Plus tu fais ta parano et tu me fais marrer.

[Dreaming]

Elégance, classe distinction... Non vraiment, continue, tu te met en valeur.

[SartMatt]

Quand on est pas juste un con-sangin tout excité qui ne se sent plus pisser en se prennant pour un maître à penser on sait que les logiciels Android sont systématiquement compatible avec les ARM alors que ce n'est pas forcément le cas pour le x86 parce la présence des x86 est carrément RI-SIBLE.

Sauf qu'en l'occurence on parle de Firefox, et Firefox existe bien en version ARM et x86, comme je te l'ai montré plus haut. Donc il est totalement faux d'affirmer que dans le cas de Firefox privilégier le mobile revient à une volonté de privilégier ARM au détriment du x86.

Et sur FirefoxOS, pas encore vu une moindre trace de x86.

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir : http://shop.geeksphone.com/en/phones/9-revolution.html
À noter que c'est actuellement le SEUL modèle proposé par Geeksphone, qui est l'un des partenaires majeures de Mozilla pour Firefox OS...
Mozilla fournit aussi des outils de développement officiels incluants un Firefox OS compilé en x86 pour le test des applications sur ordinateur.

Ça me fait rire parce que le temps m'a déjà donné raison face à ton abrutissement.

Ah bon, le temps t'as donné raison ? Tu l'avais prévu par exemple le fait qu'Intel allait devenir le PREMIER fournisseur de processeur sur les tablettes non Apple ? Ah ben non...

Plus tu fais ta parano et tu me fais marrer.

Parano ?

[Skwaloo]

Tu te couche avec Macbidouille, tu te lèves avec Macbidouille, tu passes ta journée sur Macbidouille. Pas de vie de couple, pas d'ami, t'es qu'un pauvre gars.

Geeksphone, un partenaire majeur ? combien de milliardième de % des ventes ? Ça doit représenter à peu près le niveau d'intérêt que je te porte.

Je me doutais bien que de la tab Win se vendrait un peu, il y a et aura encore pendant longtemps des gens qui en veulent.
Mais c'est vrai que je me suis trompé. Je pensai qu'Intel allait faire mieux que s'autoriser 7 milliards de pertes pour avoir une part aussi misérable du marché de la mobilité ! Autant de fric gaspillé pour n'avoir environ que 2%.
Jamais vu une aussi belle déculottée de celui qui a trop longtemps étouffé le marché. C'est fendard de te voir te débattre comme un diable pour tenter de lui redorer son blason, petit bouffon à Intel.

[Dreaming]

Remets toi un suppositoire INTEL et va jouer avec les autres.

[...]Tu ferais vraiment mieux de la fermer. Dans les 2 cas ton smiley isolant te rends purement détestable.[...]

[...] Quand on est pas juste un con-sangin tout excité qui ne se sent plus pisser en se prennant pour un maître à penser [...] Mais dans ta montagne t'as dû être croisé avec un bourricot pour refuser de l'admettre. T'aime ça être le nez dans ta bouse et dire que ça sent le chocolat ? Ça me fait rire parce que le temps m'a déjà donné raison face à ton abrutissement.
Toi t'es le genre de mec qui se prennait des cailloux dans la cour d'école parce qu'il n'arrivait pas à se faire des copains alors il les faisait chier, et qui aime revenir s'en prendre parce qu'il n'a trouvé que ça pour se donner l'impression d'exister.
Plus tu fais ta parano et tu me fais marrer.

[...]Pas de vie de couple, pas d'ami, t'es qu'un pauvre gars. [...] C'est fendard de te voir te débattre comme un diable pour tenter de lui redorer son blason, petit bouffon à Intel.

Sacré best of.
Dieu sait que je ne suis pas du genre à faire la vierge effarouchée face à mec buté, mais là, sur tes quatre derniers messages, tu passes plus de temps à insulter qu'à argumenter. Va vraiment falloir que tu te calmes, là ! Tout ce que tu prouves, c'est que tu aimes t'énerver et insulter, rabaisser ceux qui ne sont pas de ton avis. Le problème, c'est qu'en face tu as quelqu'un qui a de vrais réponses, pas juste des insultes, LUI.

[Skwaloo]

Sacré best of.

T'as oublié le + important :

Alors tu racontes ce que tu veux mais tu m'oublis complètement, définitivement et immédiatement ! Soit tu le comprend enfin, soit ça va finir en grosses insultes.

[PoneyBoy]

Si tu veux te faire oublier, c'est pas en en remettant une couche systématiquement... Surtout avec des argumentations aussi convaincantes...

[SartMatt]

Geeksphone, un partenaire majeur ?

Oui, partenaire majeur de Mozilla. Et je cite ce que dit justement Mozilla sur son site développeurs : "Developer Preview editions of the Firefox OS phone are now becoming widely available to the community, mainly through Geeksphone."

https://developer.mozilla.org/en-US/Firefox...uide/Geeksphone

Hé oui, le fait d'être un partenaire se mesure pas forcément aux parts de marché... Les Geeksphone étaient en quelque sort à Firefox OS ce que les Nexus sont à Android : pas les modèles les plus vendus, mais les modèles de référence pour les développeurs (c'est un peu moins vrai maintenant qu'il y a le Flame).

Ça doit représenter à peu près le niveau d'intérêt que je te porte.

Ben dis donc... Si tu pètes à ce point les plombs pour si peu, j'ose même pas imaginer ce que ça doit être quand tu portes de l'intérêt

Tu te couche avec Macbidouille, tu te lèves avec Macbidouille, tu passes ta journée sur Macbidouille. Pas de vie de couple, pas d'ami, t'es qu'un pauvre gars.

Dit le mec qui poste à 2h du matin Avec en prime une tendance monomaniaque, puisqu'à peu près 95% de tes interventions sont là pour dénigrer Intel et embellir ARM, le plus souvent avec des arguments fallacieux... Les 5% restants étant pour insulter ceux qui ont eu le malheur de démontrer les aberrations de tes propos. Tu sais, ça se soigne ce genre de choses... Mais c'est vrai que c'est tellement plus facile d'insulter les gens bien caché derrière l'anonymat d'un forum pour se sentir le plus fort, plutôt que d'avoir une discussion intelligente et argumentée. La seconde solution n'est pas donnée à tout le monde

[Skwaloo]

Dit le mec qui poste à 2h du matin

Ben... ce n'est pas un lundi à 2h du mat qui empiète sur la vie sociale.
...y'a longtemps que tu n'as pas vu des vrais gens, le bouzeu ?!

[crowie]

@Skwaloo

Je rentre du boulot qui m'a déjà bien gonflé.
je surfe sur macbidouille pour émuler mes connaissances.
Tes commentaires sont loin d'être la haute voltige à laquelle je m'attendais.
Perso, j'en ai rien à branler de savoir qui a raison ou non de toi ou du gros chaton.
Ton manque de diplomatie ne me laisse qu'à te répondre par la même verve : DEGAGE DE MON FORUM PINGOUIN ET CE POUR UN BON BOUT DE TEMPS!

Ce message a été modifié par crowie - 24 Nov 2014, 17:19.

[Ambroise]

Dit le mec qui poste à 2h du matin

Ben... ce n'est pas un lundi à 2h du mat qui empiète sur la vie sociale.
...y'a longtemps que tu n'as pas vu des vrais gens, le bouzeu ?!

Il y a quelques années j'ai vu un moment de télévision vraiment douloureux dans une interview de Doc Gynéco par Eric Naulleau et Eric Zemmour.
Le pauvre Doc Gynéco essayait de justifier le peu justifiable (artistiquement parlant) : son engagement aux côtés de Nicolas ******zy.
Nécessairement, le couple Naulleau/Zemmour a complètement dézingué Gynéco qui ne pouvait se défendre qu'avec de pitoyables tentatives de recours à une invective hésitante et handicapée par un cerveau (?) trop enfumé.

Heureusement que dans la joute Skwaloo/SartMatt, SartMatt a accepté de rester sur le terrain de l'argumentation factuelle et n'a pas cédé à la tentation d'humilier un adolescent.

[chombier]

Heureusement que dans la joute Skwaloo/SartMatt, SartMatt a accepté de rester sur le terrain de l'argumentation factuelle et n'a pas cédé à la tentation d'humilier un adolescent.

Pour s'inscrire sur MacBidouille, il faut avoir 13 ans. Inscrit en 2005, Skwaloo, avec son discours de récré, serait un adolescent de 22 ans...

[crowie]

Merci aux lapins du forum de clore la polémique autour de Skwaloo et de revenir au coeur du thème ou alors de passer sur un autre topic.

[PoneyBoy]

Des lapins?

[Princo22]

Des lapins?

C'est vrai ça. Des Poneys, des pinguins, des chats ou des chiens, je vois bien, mais des lapins ?

Tu as mangé un Kiss Cool peut être ?