Big Hero 6 : Disney a utilisé un supercalculateur à 55000 cœurs, Réactions à la publication du 20/10/2014

[Lionel]

Avec Pixar, le film d'animation entièrement réalisé en images de synthèse a gagné ses lettres de noblesse. Disney, qui a racheté la société, compte bien aller de plus en plus loin. Pour réaliser son dernier "film" Big Hero 6, la société a investi dans un supercalculateur digne de gros laboratoires de recherche. La machine qui a servi aux rendus est dotée de 55000 cœurs. Malgré cela les temps de rendu ont été incroyablement longs parce que la société a installé de nouveaux moteurs logiciels très gourmands pour assurer un réalisme maximum dans tous les domaines, y compris celui très complexe des collisions, qui nécessite des calculs très complexes.
Lien vers le billet original

[Broadbandwizz]

Bonjour,

Y a-t-il une source à la news? Je serai preneur de plus de détails!

Merci,
S.

[AlbertRaccoon]

Engadget a fait un article plus long.
On n'y apprend hélas pas grand chose de plus sur ce "supercalculateur", à part qu'il s'agit plus d'un cluster réparti sur quatre sites.

[DefKing]

C'est quand même l'histoire qui fait le film !

[elub88]

C'est quand même l'histoire qui fait le film !

oui et un mac et un pc c'est pas pareil
psg et l'om c'est pas pareil
nikon et canon...


la news ne porte pas sur l'histoire ou le film en lui même mais sur la technique qui a servi à produire les images en tant que telles.

Parce que si tu vas par là, ça ne sert à rien d'avoir des supercalculateurs pour la météo, il suffit de regarder dehors...

[Jedge]

Parce que si tu vas par là, ça ne sert à rien d'avoir des supercalculateurs pour la météo, il suffit de regarder dehors...

Parfois vus la fiabilité des prévisions ça suffirai largement et en plus c'est "green"

[elub88]

Parce que si tu vas par là, ça ne sert à rien d'avoir des supercalculateurs pour la météo, il suffit de regarder dehors...

Parfois vus la fiabilité des prévisions ça suffirai largement et en plus c'est "green"

Je suis entièrement d'accord

[almux]

Parce que si tu vas par là, ça ne sert à rien d'avoir des supercalculateurs pour la météo, il suffit de regarder dehors...

Parfois vus la fiabilité des prévisions ça suffirai largement et en plus c'est "green"

Je suis entièrement d'accord

Aussi d'accord. Bien que dans le cas de la création 3D, on cherche à donner une "réalité" à ce qu'aucun humain ne peut voir par ses fenêtres…
"Green" c'est être aussi ouvert et conscient que notre vision philosophique peut évoluer. Rendre "réelle" "l'incroyable", c'est aussi de toucher l'inconscient collectif pour le faire évoluer.
Je pense qu'il ne faut pas sous-évaluer le rôle de la création artistique sur ce plan.
Et quand une technique existe, elle est utilisée par les artistes: c'est notoire.

[lolo-69]

Parce que si tu vas par là, ça ne sert à rien d'avoir des supercalculateurs pour la météo, il suffit de regarder dehors...

Bonjour.

Je ne pense pas que ceux/celles qui ont pu anticiper, limiter ou éviter les conséquences de phénomènes météorologiques de grande ampleur grâce aux prévisions soient du même avis.

Reste le fait que l'amélioration des modèles dits "à maille fine" restera toujours en retrait, prévoir (en localisation et en heure) un orage dévastateur de 20 kms d'envergure ou une violente rafale locale due à la configuration particulière d'un relief, c'est encore trop de facteurs à prendre en compte vu les connaissances actuelles.
Ils resteront donc dans l'expression d'une probabilité de risque.

Ce message a été modifié par lolo-69 - 20 Oct 2014, 14:25.

[malhomme]

Rigolo. Tout ça pour produire les mêmes films sans vision graphique ou tous semblent issus du même moule.

F'raient mieux de s'acheter des graphistes !

Ce message a été modifié par malhomme - 20 Oct 2014, 12:10.

[Mathesar]

Et Safari est plus rapide?

…quoi?

[Montréal]

Disney est mort depuis longtemps, la magie a été remplacée par une caisse enregistreuse.
La technologie, c'est bien, mais une bonne histoire, c'est mieux…

[macinoe]

C'est marrant, Pixar a utilisé Windows azure pour le rendu du film là haut par exemple.

http://blog.seattlepi.com/microsoft/2010/1...-windows-azure/

C'était pourtant une des rares application relativement convainquante du cloud computing. louer de la puissance de calcul plutôt que d'acheter des super calculateurs qui ne servent qu'une fois et deviennent obsolètes en quelques mois.

S'il fallait une preuve supplémentaire de l'explosion de la bulle du cloud, en voici une.

Ce message a été modifié par macinoe - 20 Oct 2014, 13:50.

[El Bacho]

Disney a connu des hauts et des bas depuis quelques décennies.

Dans les années 70 et 80, le studio était en roue libre, après la mort de Disney et le départ à la retraite des animateurs historiques.
Du coup, "Qui veut la peau de Roger Rabbit ?", qui était une production Disney officiellement, a été entièrement animé en Angleterre par des indépendants, parce que Spielberg et le superviseur de l'animation ne faisaient plus confiance aux équipes maison.

Mais ce film a remis l'animation au goût du jour et c'est à ce moment que les studios ont été repris en main par de nouveaux responsables, notamment Jeff Katzenberg, qui a été derrière de nouveaux classiques comme La Petite Sirène, La Belle et la Bête ou Le Roi Lion. Plus le deal avec Pixar, plus L'Étrange Noël de Monsieur Jack, etc.

Katzenberg part au milieu des années 90 pour fonder Dreamworks SKG avec Spielberg et Geffen, et l'animation Disney perd une bonne part de sa direction. Une interview que j'avais lue avec un animateur, c'est que Disney n'était en fait pas un dessinateur ou un animateur lui-même (il s'est attribué auprès des médias le mérite de quelques créations dont Ub Iwerks était en fait l'auteur, comme Mickey). Son talent est qu'il savait dire, quand on lui parlait d'un projet ce qui allait ou ce qui n'allait pas, sans forcément trouver la solution mais en mettant les gens sur la bonne voie. C'est crucial pour de l'animation où on ne peut pas simplement utiliser des angles alternatifs pour produire un effet lors du montage ou demander à des acteurs de revenir deux mois plus tard pour de nouvelles prises. L'animation est un procédé très coûteux, et il faut que ça soit bon du premier coup. Quand Katzenberg était encore en place, ses lieutenants posaient lors des réunions des questions du style : "Pourquoi ces deux personnages sont-ils amis ? Il faudrait que l'on comprenne plus vite le lien qui les unit." Après, quand Michael Eisner a mis en place ses drones, c'est devenu : "Pourquoi faut-il que la robe soit verte ? Qu'est-ce que vous pensez du jaune ?", les questions typiques des types qui n'avaient rien à dire, mais qui voulaient justifier leur présence au sein de la boîte.

À ce moment, l'animation chez Disney est partie à vau-l'eau, et c'est là qu'on a vu des trucs comme L'Atlantide, La Planète au trésor, La Ferme se rebelle, Chicken Little, ou les suites au kilomètres des classiques directement pour la vidéo. Roy Disney, le neveu de Walt, critiquait ouvertement Eisner, et appelait à une union plus étroite avec Pixar. Eisner, lui, souhaitait à demi-mot qu'un Pixar se plante, pour rééquilibrer leur relation avec le studio qui était encore indépendant, qui arrivait au bout de son contrat de production avec Disney, et qui pouvait signer ensuite avec un rival.

Eisner a été évincé suite à une série de mauvais résultats financiers, Bob Iger lui a succédé et Iger a proposé à Steve Jobs, Ed Catmull et John Lasseter de racheter Pixar, en laissant toute autonomie créative à Pixar, avec Catmull et Lasseter qui seraient aussi à la tête de l'animation des studios Walt Disney.
C'est depuis ce moment que les productions Disney ont commencé à faire leur retour, alors que Pixar marque un peu le pas, parce qu'il y avait énormément de ménage à faire chez Disney (et que Joe Ranft, un scénariste clé dans les équipes est mort). Lasseter a par exemple réouvert un service animation traditionnelle chez Disney alors que l'équipe d'avant avait imposé les images de synthèse (d'où La Princesse et la Grenouille), il a demandé de grosses refontes du scénario de Volt (le réalisateur, responsable de Lilo et Stitch, est parti chez Dreamworks Animation, faire Dragon et Les Crood). Et il a fait repartir de zéro pour la deuxième fois le projet Raiponce/Rapunzel, avant d'imposer une nouvelle équipe et une nouvelle direction artistique (teintes pastel, influence Fragonard, échos du style traditionnel Disney). Du coup, c'est le film le plus cher de l'histoire, mais ça a été le premier succès commercial majeur de la nouvelle direction, ça leur a donné la confiance qu'ils espéraient, et depuis ils ont battu leurs records de recettes avec La Reine des neiges (qui est très calé sur la formule de Raiponce).

John Lasseter est visiblement un de ces types qui ont les mêmes qualités que Walt Disney, cette capacité de se représenter très en amont un résultat final, le tourner sous toutes les coutures et donner son feu vert ou pas. Steve Jobs avait des qualités équivalentes dans le domaine de la technologie (il était plus dans la réaction que dans l'action), mais il a tenté une seule fois de faire passer une suggestion à Lasseter et Catmull au moment de la première de Toy Story. Jobs ne croyait pas aux chansons du film, les deux autres lui ont tenu tête, et You've Got a Friend in Me a participé au succès du film, avec une nomination aux Oscars. Après ça, Jobs les a laissé faire comme ils le voulaient, et il ne s'est plus occupée que des négociations commerciales pour Pixar.

[El Bacho]

(Je précise que le come back des studios Disney au début des années 90 fait l'objet d'un documentaire, Waking Sleeping Beauty, qui est paraît-il très bien fichu mais que je n'ai pas encore vu, bien qu'il soit sur ma pile de trucs à regarder)

[jordancavanaugh]

Disney est mort depuis longtemps, la magie a été remplacée par une caisse enregistreuse.
La technologie, c'est bien, mais une bonne histoire, c'est mieux…

Oh non Disney n'est pas mort, t'es juste trop vieux, c'est tout.

[Edge@51]

(Je précise que le come back des studios Disney au début des années 90 fait l'objet d'un documentaire, Waking Sleeping Beauty, qui est paraît-il très bien fichu mais que je n'ai pas encore vu, bien qu'il soit sur ma pile de trucs à regarder)

Le BD était offert à la sortie du BD 3D du Roi Lion (acheté pour tester la nouvelle télé). Le reportage est très bien fait sur la nouvelle génération apparue dans le studio au moment du Roi Lion, film non soutenenu par la direction de l'époque. Les jeunes se sont laché et ont mis le maximum d'eux même pour faire leur preuve. Le succès critique et public du film leur donna raison.

Aujourd'hui, je trouve que c'e'st Pixar qui est clairement sur la mauvaise pente: Cars 2 (une honte), Planes, Planes 2, Monster University, Némo 2 ... Où est l'originalité? J'attends de Pixar qu'ils nous surprennent de nouveau comme ce fut le cas avec Up, Némo ou Wall-e (Rebelle était un petit Pixar).

Et qu'ils se méfient, la concurence s'organise et fait de très bon films: Dragons 2 (oui, une suite!) et The Croods sont excellents!

[El Bacho]

Aujourd'hui, je trouve que c'e'st Pixar qui est clairement sur la mauvaise pente: Cars 2 (une honte), Planes, Planes 2, Monster University, Némo 2 ... Où est l'originalité? J'attends de Pixar qu'ils nous surprennent de nouveau comme ce fut le cas avec Up, Némo ou Wall-e (Rebelle était un petit Pixar).

Et qu'ils se méfient, la concurence s'organise et fait de très bon films: Dragons 2 (oui, une suite!) et The Croods sont excellents!

Cars avait rapporté grâce aux objets dérivés quelque chose comme trois milliards de dollars. Si tu as un gosse, un garçon de moins de six ans, il y a de fortes chances qu'il soit obsédé par l'univers de Cars. D'où Cars 2, qui est indiscutablement le seul Pixar vraiment mauvais. Et il y a eu aussi un changement de réalisateur au milieu de la prod. Au moins, on a épargné à Steve Jobs que ça soit le film qui lui soit dédié.
Planes et Planes 2, en revanche, ça n'est pas Pixar qui s'en occupe officiellement, mais un studio Disney basé à Vancouver. Là aussi, le but est de faire fonctionner la planche à billet, sans qu'il y ait le nom de Pixar souillé dans l'opération.

Rebelle était bancal, du fait du changement de réalisateur à mi-parcours. Il y avait surtout les décors à sauver, du fait de leur nouveau logiciel de rendu utilisé tout du long (le seul truc potable de Cars 2, c'était la modélisation des immeubles à Monaco ou à Londres, et ça devait déjà servir pour ça)
Monstres Academy est distrayant sans qu'on ait une impression de gâchis, et la dernière demi-heure est franchement ce que Pixar avait fait de mieux depuis trois-quatre ans.
Comme je l'ai dit, il ne faut pas oublier que John Lasseter a dû superviser de plus loin les projets de Pixar en raison de la nécessité de redresser Disney. On a heureusement un ou deux projets originaux d'annoncés, parce que les suites ou les préquelles, tu as raison de reconnaître que ça sent la facilité et le roue libre.

Je suis d'accord avec toi sur Dragon 2, digne du premier, un peu moins sur les Crood. Dreamworks a beaucoup de mal à ne pas tirer à la ligne (les suites à répétition de Madagascar même si le scénario du 3 était très réussi, Les Cinq Légendes...) mais ils semblent vouloir faire un effort pour Dragon et se contenter d'une trilogie bien faite plutôt que bâcler le travail.

En tout cas, l'arrivée de Pixar (et de Dreamworks) a eu l'immense mérite de permettre à d'autres studios d'exister alors qu'avant c'était le tout Disney côté animation (avec Don Bluth qui tentait de percer). J'ai vu hier soir Les Boxtrolls (stop motion + 3D), c'est typiquement le genre de films qui peut aujourd'hui faire son trou alors qu'avant personne n'aurait financé ça.

Ce message a été modifié par El Bacho - 20 Oct 2014, 17:19.

[jordancavanaugh]

Aujourd'hui, je trouve que c'e'st Pixar qui est clairement sur la mauvaise pente: Cars 2 (une honte), Planes, Planes 2, Monster University, Némo 2 ... Où est l'originalité? J'attends de Pixar qu'ils nous surprennent de nouveau comme ce fut le cas avec Up, Némo ou Wall-e (Rebelle était un petit Pixar).

Celui-ci sera peut-être plus original
http://en.wikipedia.org/wiki/Inside_Out_(2015_film)
Je suis d'accord sur le fait que Pixar s'endort un peu sur ses lauriers.

[Xuros]

Aujourd'hui, je trouve que c'e'st Pixar qui est clairement sur la mauvaise pente: Cars 2 (une honte), Planes, Planes 2, Monster University, Némo 2 ... Où est l'originalité? J'attends de Pixar qu'ils nous surprennent de nouveau comme ce fut le cas avec Up, Némo ou Wall-e (Rebelle était un petit Pixar).

Celui-ci sera peut-être plus original
http://en.wikipedia.org/wiki/Inside_Out_(2015_film)
Je suis d'accord sur le fait que Pixar s'endort un peu sur ses lauriers.

Les "Planes" etaient des Disney pas des Pixar.
Le dernier Pixar etait Monster University.
De toute facon Disney Animation Studios prend de plus en plus d'importance dans la galaxy Disney et je les vois bien fusionner avec Pixar un de ces jours et se regrouper a Burbank... Ils ont d'ores et deja le meme boss: John Lasseter.

Ce message a été modifié par Xuros - 20 Oct 2014, 22:24.

[iAPX]

Aujourd'hui, je trouve que c'e'st Pixar qui est clairement sur la mauvaise pente: Cars 2 (une honte), Planes, Planes 2, Monster University, Némo 2 ... Où est l'originalité? J'attends de Pixar qu'ils nous surprennent de nouveau comme ce fut le cas avec Up, Némo ou Wall-e (Rebelle était un petit Pixar).

Celui-ci sera peut-être plus original
http://en.wikipedia.org/wiki/Inside_Out_(2015_film)
Je suis d'accord sur le fait que Pixar s'endort un peu sur ses lauriers.

À force d'avoir coupé des emplois dans pixar peut-être, notamment au Canada?!?

[El Bacho]

Le studio de Vancouver n'a servi que pour des courts-métrages faisant suite à Toy Story 3 et avait été ouvert sur la base d'exonérations fiscales. Une fois que la fiscalité est revenue normale, ils ont cyniquement rapatrié le travail à Emeryville.

Les films en roue libre, ça provient surtout du fait que quelques talents majeurs du studio n'y bossent plus ou du moins plus autant qu'avant. John Lasseter a dû remettre les studios Walt Disney d'aplomb et ça a nécessité beaucoup de décisions et de sacrifices, Joe Ranft (un scénariste majeur sur tous leurs projets) est mort dans un accident de voiture avant la sortie de Cars. Brad Bird est passé à des films en prise de vue réelle (Mission : Impossible Protocole Fantôme, Tomorrowland), Andrew Stanton a tenté la même chose mais avec moins de bonheur (John Carter, un bide retentissant pour Disney qui voulait faire plaisir aux cadres de Pixar) et il est revenu dans l'écurie Pixar.

Du coup, on repère maintenant les ficelles (les scripts sont très formatés, avec un méchant désigné assez tôt, l'accent est mis sur l'amitié entre deux personnages que tout semble séparer selon la recette du buddy movie), alors que leurs grands films avaient une énergie et une direction qui enrobaient ce cadre un peu conventionnel.

Quant à une fusion Walt Disney Studios - Pixar, elle est très improbable.
Disney fonctionne maintenant sur le mode de divisions rachetées très largement autonomes. Et, entre Pixar et Marvel, difficile de remettre en cause pour le moment la réussite de ce modèle. Je ne vois pas non plus comment ils pourraient faire pire (du moins d'un point de vue artistique) avec Lucasfilm que ce que George Lucas en avait dans les années 90 et 2000, surtout si Rian Johnson est confirmé comme réalisateur-scénariste de l'épisode VIII de Star Wars.
Pixar et Disney ont de plus leur tradition et leurs équipes. Si Pixar est à côté de San Francisco, c'est pour être à proximité de la Silicon Valley et fonctionner de façon indépendante, sans la flopée de consultants et de "créatifs" qu'il y aurait à Los Angeles/Hollywood, et qui ont tendance à faire interférence dans le processus.

Les studios d'animation Walt Disney ont subi de leur côté une influence de la part de Pixar mais aussi maintenant de Marvel, vu que Big Hero 6/Les Nouveaux Héros est l'adaptation d'un comic Marvel (écrit par un dénommé Steven Seagle...) et que Les Mondes de Ralph devait beaucoup à Toy Story/Monstres et Cie. Ceci dit, le plus intéressant de leur œuvre récente, ce sont leurs courts métrages, comme Paperman ou le dernier Mickey, où ils font une fusion animation traditionnelle/3D très bluffante et avec beaucoup de potentiel.

[Edge@51]

Merci El Bacho, t'es posts sont vraiment intéressants!