OS X bash Update 1.0, Réactions à la publication du 30/09/2014

[kij14]

installé sans problème

[cednfx]

Sigourney à bossé pour nous ici :

http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...t&p=3899196

Un petit merci sera bien venu.

Merci à Sigourney !!
Malheureusement, de mon côté, le patch ne semble pas fonctionner... J'dois vraiment être une bille au Terminal... il m'annonce toujours "vulnerable"...

EDIT : Pour ceux que ça intéresse, j'ai trouvé ce lien et ça fonctionne (Snow Leopard) :
http://tenfourfox.blogspot.dk/2014/09/bash...me-updated.html

Merci à toutes les bonnes âmes qui donnent un coup de main aux pauvres nuls-du-Terminal !

Ce message a été modifié par cednfx - 30 Sep 2014, 20:23.

[Guest_claude72_*]

Et moi je suis sous Tiger... je fais comment ?

Je vois arriver la réponse à grand pas : tu te démerdes !!!... et là j'en ai marre d'Apple et de ses conneries , maintenant ça va être un PC d'occase 4 fois moins cher qu'un Mac équivalent, et Ubuntu .

(ou plus exactement Xubuntu, que j'essaye avec de plus en plus de plaisir depuis cet été sur 2 "vieux" PC portables, et pour lequel le patch était sorti avant la news sur MacBidouille !)

Ce message a été modifié par claude72 - 30 Sep 2014, 21:16.

[Kierkegaard]

Et moi je suis sous Tiger... je fais comment ?

Je vois arriver la réponse à grand pas : marre d'Apple et de ses conneries , ça va être un PC d'occase 4 fois moins cher qu'un Mac équivalent, et Ubuntu .

(ou plus exactement Xubuntu, que j'essaye avec de plus en plus de plaisir depuis cet été sur 2 "vieux" PC portables, et pour lequel le patch était sorti avant la news sur MacBidouille !)

Je roule avec Snow Leopard depuis janvier 2010 et toutes les mises à jour qui nous sont proposées ne sont pas si souvent indispensables.

[Guest_Matyu_*]

Je roule avec Snow Leopard depuis janvier 2010 et toutes les mises à jour qui nous sont proposées ne sont pas si souvent indispensables.

Apple ne propose plus de mises à jour de sécurité pour ton système.
Peut-être prends-tu un risque en restant sous 10.6 ...
Mais si ce système te conviens, alors tout roule.

[annapurna]

Je roule avec Snow Leopard depuis janvier 2010 et toutes les mises à jour qui nous sont proposées ne sont pas si souvent indispensables.

Apple ne propose plus de mises à jour de sécurité pour ton système.
Peut-être prends-tu un risque en restant sous 10.6 ...
Mais si ce système te conviens, alors tout roule.

et comment font ceux dont la machine ne peut être mise à jour??? mon Ipad 1 ne peut aller plus loin que la 5.1.1... une télécommande King Size tout au plus...

[gedsismik]

Et moi je suis sous Tiger... je fais comment ?

Compile.

[renan35]

Et moi je suis sous Tiger... je fais comment ?

Je vois arriver la réponse à grand pas : tu te démerdes !!!... et là j'en ai marre d'Apple et de ses conneries , maintenant ça va être un PC d'occase 4 fois moins cher qu'un Mac équivalent, et Ubuntu .

(ou plus exactement Xubuntu, que j'essaye avec de plus en plus de plaisir depuis cet été sur 2 "vieux" PC portables, et pour lequel le patch était sorti avant la news sur MacBidouille !)

10.4 est un OS qui date de 10 ans. Logique qu'Apple ne le mette plus à jour. Sinon aussi mettre à jour 10.3, 10.2, etc...
Microsoft ne développe plus pour ses vieux OS alors qu'il y a eu moins de versions d'OS.

[Guest_Matyu_*]

et comment font ceux dont la machine ne peut être mise à jour??? mon Ipad 1 ne peut aller plus loin que la 5.1.1... une télécommande King Size tout au plus...

Dans le cas d'un ordinateur, prenons le cas d'un laptop Apple de type MacBook Pro de par exemple 2007,
il est possible de mettre la dernière version de OS X dessus.
Concernant les mises à jour de sécurité, 10.7, 10.8, 10.9 sont pris en charge.

[zero]

Et moi je suis sous Tiger... je fais comment ?

Compile.

Ou alors, essaie la méthode donnée par Cednfx un peu plus haut. C'est un binaire universel.

Pour ceux que ça intéresse, j'ai trouvé ce lien et ça fonctionne (Snow Leopard) :
http://tenfourfox.blogspot.dk/2014/09/bash...me-updated.html

Merci à toutes les bonnes âmes qui donnent un coup de main aux pauvres nuls-du-Terminal !

Une fois la méthode testée et approuvée, mieux vaut supprimer les fichiers cachés : /bin/bash_old et /bin/sh_old ou les mettres ailleurs dans une archive compressée.

Commande du terninal pour voir les fichiers cachés (relancer le Finder après la commande entrée (Option + Command + esc)) :

defaults WRITE com.apple.Finder AppleShowAllFiles YES


Commande pour ne plus voir les fichiers cachés (relancer à nouveau le Finder après la commande entrée) :

defaults WRITE com.apple.Finder AppleShowAllFiles NO

Ce message a été modifié par zero - 2 Oct 2014, 02:11.

[gedsismik]

Et moi je suis sous Tiger... je fais comment ?

Compile.

Ou alors, essaie la méthode donnée par Cednfx un peu plus haut. C'est un binaire universel.

ATTENTION : Un binaire compilé pour du x86 ne peut s'exécuter sur une machine PPC !!!

EDIT :

Heu... au temps pour moi, il s'agit bien d'un universal :

Code

$ file bash-4.3.27-10.4u
bash-4.3.27-10.4u: Mach-O fat file with 2 architectures

Ce message a été modifié par gedsismik - 1 Oct 2014, 15:07.

[Guest_claude72_*]

Compile.

Euhhhh... t'es marrant toi ! mes notions de compilation se sont arrêtées à la compilation du Basic en langage machine sur un Amstrad CPC6128... j'ai peur que la marche soit un peu haute !!!


******

10.4 est un OS qui date de 10 ans. Logique qu'Apple ne le mette plus à jour. Sinon aussi mettre à jour 10.3, 10.2, etc.

Un peu moins : 2005, donc 9 ans.

10.2 et etc. n'étaient pas des OS vraiment complètement aboutis... mais 10.3 et suivants l'étaient, donc oui il faudrait aussi les mettre à jour.

Microsoft ne développe plus pour ses vieux OS alors qu'il y a eu moins de versions d'OS.

Mais Microsoft a supporté Windows XP pendant 13 ans de 2001 à 2014 et propose encore des mises à jour de sécurité pour certains XP jusqu'en 2016... alors qu'il est sorti en 2001, qu'il est donc plus vieux que 10.4 et même plus vieux que 10.3 sorti en 2003... donc si tu veux faire un parallèle avec Microsoft et son XP, aujourd'hui Apple devrait encore faire des mises à jour pour 10.1 : je n'en demande pas tant

[PhiBee]

Bonsoir.

Suis sous 10.9.5, impossible d'installer le patch !

message d'erreur:

"Mise à jour du batch d'OSX ne peut être installé sur ce disque. ce volume ne remplit pas les conditions requises pour cette installation"

Oui oui, je suis bien sous osx C'est le disque système (SSD) et comme dit, sous 10.9.5 !

Une idée ?

Merci

 capture_2014_10_01____21.39.52.png ( 144.94 Ko ) Nombre de téléchargements : 12

[zero]

EDIT :

Heu... au temps pour moi, il s'agit bien d'un universal :

Code

$ file bash-4.3.27-10.4u
bash-4.3.27-10.4u: Mach-O fat file with 2 architectures

Je l'avais écrit en Français. C'est pour ça que tu es passé à côté ?

Edit : Je viens d'essayer sur Tiger PPC. Ça marche.
Cependant, une autre mise à jour semble prévue pour améliorer la protection contre ces failles.

Ce message a été modifié par zero - 2 Oct 2014, 02:40.

[Guy_]

Bonsoir.

Suis sous 10.9.5, impossible d'installer le patch !

message d'erreur:

"Mise à jour du batch d'OSX ne peut être installé sur ce disque. ce volume ne remplit pas les conditions requises pour cette installation"

Oui oui, je suis bien sous osx C'est le disque système (SSD) et comme dit, sous 10.9.5 !

Une idée ?

Merci

 capture_2014_10_01____21.39.52.png ( 144.94 Ko ) Nombre de téléchargements : 12

J'ai demandé a nos équipes support de faire les mises a jour dans ma boite, ils me rapportent le même message sur plusieurs machine en 10.8.5.
A votre connaissance, les outils developpeurs (Xcode) n'ont pas besoin d'être installées n'est ce pas ? Parce que cela pourrait être une explication…

[hellomorld]

A ceux pour qui l'installation échoue, il me semble qu'il faut d'abord faire les mises à jour depuis l'AppStore avant de pouvoir appliquer le patch.

[PhiBee]

J'ai demandé a nos équipes support de faire les mises a jour dans ma boite, ils me rapportent le même message sur plusieurs machine en 10.8.5.
A votre connaissance, les outils developpeurs (Xcode) n'ont pas besoin d'être installées n'est ce pas ? Parce que cela pourrait être une explication…

J'ai une installe on ne peut plus "classique", et simple utilisateur
Par contre je vais voir du coté des mises à jours qui auraient pu être incomplètes.

[EDIT] - effectivement, il semblerait qu'une des mises à jour ne se soit pas faite correctement ! Du coup, je viens de la faire correctement et on va voir si le patch passe

Merci !

[EDIT 2] - Ca roxe !! Pardon ! Ca a marché cette fois

Re-merci pour la piste mise à jour; c'est en fouillant dans les "mises à jours effectuées" que j'en ai trouvé une non terminée

Ce message a été modifié par PhiBee - 2 Oct 2014, 22:26.

[zero]

EDIT :

Heu... au temps pour moi, il s'agit bien d'un universal :

Code

$ file bash-4.3.27-10.4u
bash-4.3.27-10.4u: Mach-O fat file with 2 architectures

Je l'avais écrit en Français. C'est pour ça que tu es passé à côté ?

Edit : Je viens d'essayer sur Tiger PPC. Ça marche.
Cependant, une autre mise à jour semble prévue pour améliorer la protection contre ces failles.

Voici le lien de bash-4.3.28-10 qui corrige les failles CVE-2014-7186 et CVE-2014-7187 :

http://sourceforge.net/projects/tenfourfox....4u.gz/download

Fonctionne aussi sur Tiger PPC.

Ce message a été modifié par zero - 3 Oct 2014, 01:16.

[cednfx]

Une fois la méthode testée et approuvée, mieux vaut supprimer les fichiers cachés : /bin/bash_old et /bin/sh_old ou les mettres ailleurs dans une archive compressée.

Après vérification, j'ai un fichier "bash" et un fichier "bash.vulnerable". A ton avis, Zero, dois-je virer le 2e, ou laisser tel quel ?
Merci pour ton aide ;-)

Ce message a été modifié par cednfx - 3 Oct 2014, 22:10.

[zero]

Apparemment, tu as suivi une autre méthode mais si tu est sûr que ce bash (4.3.28-10 ?) fonctionne. Tu peux effacer le bash.vulnerable sinon, mets le de côté ailleurs le temps de t'assurer du bon fonctionnement du nouveau. Pareil pour le sh.vulnerable qui est sans doute présent.

Ce message a été modifié par zero - 4 Oct 2014, 03:29.