Test d'un Xeon E5 à 18 cœurs, Réactions à la publication du 09/09/2014

[Lionel]

AnandTech a réussi à mettre la main sur un processeur Intel hors norme, un Xeon doté de 18 cœurs. Ces derniers sont cadencés à 2,3 GHz et sont épaulés par 45 Mo de cache. Le processeur est aussi doté d'un mode Turbo à 3,6 GHz et garde un TDP de 145W dans une de ses versions.
Comme on peut s'en douter, et bien épaulé par de la DDR4, il enterre tout ce qui existe comme processeur dès lors que l'on utilise des applications supportant autant de cœurs.

Il est fort possible qu'Apple propose ce monstre dans les futurs Mac Pro attendus prochainement. Sachez qu'il est vendu la bagatelle de 4115$.
Lien vers le billet original

[r@net54]

AnandTech a réussi à mettre la main sur un processeur Intel hors norme, un Xeon doté de 18 coeurs. Ces derniers sont cadencés à 2,3 GHz et sont épaulés par 45 Mo de cache. Le processeur est aussi doté d'un mode Turbo à 3,6 GHz et garde un TDP mesuré de 135W dans une de ses versions.
Comme on peut s'en douter, et bien épaulé par de la DDR4, il enterre tout ce qui existe comme processeur dès lors que l'on utilise des applications supportant autant de coeurs.


Il est fort possible qu'Apple propose ce monstre dans les futurs Mac Pro attendus prochainement. Sachez que ce processeur est vendu la bagatelle de 3226$.
Lien vers le billet original

Bah Intel a bien promis des processeurs 32 cores il y a quelques annees deja.
Ce genre de petit monstre a tout son sens dans un gros serveur, mais je ne vois pas ce que ca peut apporter dans une station de travail (comme un MacPro) ni meme un serveur moyen. Parce que des types d'applications necessitant reellement plus de 8 core, j'en connais pas beaucoup, et pas une sur PC.

Dans l'ecrasante majorite des cas il vaut mieux avoir une station avec un 4 core a 3.8Ghz, voire un 2-core overcloke a 4ghz, qu'un 8+ core a moins de 2.5 ghz...

Ce message a été modifié par r@net54 - 8 Sep 2014, 23:52.

[PO_]

En ce qui concerne le prix du processeur, c'est pas 3226 $, c'est 4115 €/ C'est le 16/32 coeurs qui est à 3226 $

[iAPX]

À cause du TDP, et tout simplement pour se laisser de la marge, je pense qu'Apple ca intégrer un 16 coeurs en haut-de-gamme. Je ne serais pas étonné que la gamme soit 6coeur et 8coeur en config proposées, avec option 12coeurs et 16coeurs.

Le 16-coeurs me parait évident, le 6-coeurs en entrée de gamme pour marquer la différence avec l'iMac (et même le MacBook Pro 15"!), le 8-coeur suit, et en option intermédiaire, rester sur 12-coeurs parait logique. Des fréquences de bases à la baisse probablement (le 6-coeur moins cadencé que l'ivy Bridge-E 4-coeurs), mais aussi rapide grace au changement d'architecture, et plus rapide en mono-thread en y ajoutant un turbo plus agressif (et une consommation par cycle plus mesurée!).

Je pense que le Mac Pro Haswell-E va écraser la génération précédente, c'est le bon modèle à acheter, sachant qu'il faudra une bonne paire d'année pour voir un peu de progrès, et probablement 3ans pour voir une grosse avancée (avec AVX3 en 512bits).

...
Bah Intel a bien promis des processeurs 32 cores il y a quelques annees deja.
Ce genre de petit monstre a tout son sens dans un gros serveur, mais je ne vois pas ce que ca peut apporter dans une station de travail (comme un MacPro) ni meme un serveur moyen. Parce que des types d'applications necessitant reellement plus de 8 core, j'en connais pas beaucoup, et pas une sur PC.

Dans l'ecrasante majorite des cas il vaut mieux avoir une station avec un 4 core a 3.8Ghz, voire un 2-core overcloke a 4ghz, qu'un 8+ core a moins de 2.5 ghz...

Effectivement, je pourrais citer LightRoom 5 qui même lorsqu'il a un millier de photos à sortir (avec filtres), les traite quasi-séquentiellement. En 20-14 de nombreux photographes lancent plusieurs exportations en parallèle pour essayer de remplir un simple 4-coeur! Grave!

Pourtant il pourrait bénéficier facilement d'une centaine de coeur, pour exporter en parallèle autant de photos! Sans parler des gros exports!

[tutu25]

Utilisateur de programmes comme Cinema4D et PhotoscanPro, le nombre de coeurs est primordiale. Par contre ce sont souvent des plugins qui bloque l'utilisation de plusieurs coeurs. Vray, par exemple, traite une partie en mono-coeur. C'est la même chose avec After Effects où le logiciel est bien mutli-coeurs mais certains plugins sont encore 32 bits mono-coeur ce qui ralentit l'ensemble du traitement d'exportation.
Pour moi, une machine avec 18 coeurs serait du bonheur pour faire des prévisualisation de 3D pratiquement en temps réel mais c'est l'investissement à faire qui est un cauchemar. Un processeur à 4200 euros, cela fait un Macpro à combien ? 10000, 1500 euros ? avec un petit disque de 512 Go…… Cela commence à faire de l'investissement si l'on ajoute des disques de travail et de sauvegarde ainsi que des écrans compatibles…
Un sponsor parmi les lecteurs peut toujours me contacter, je serais très reconnaissant…..

[X_Gebo]

Ce genre de petit monstre a tout son sens dans un gros serveur, mais je ne vois pas ce que ca peut apporter dans une station de travail (comme un MacPro) ni meme un serveur moyen. Parce que des types d'applications necessitant reellement plus de 8 core, j'en connais pas beaucoup, et pas une sur PC.

Il y a quelques jours j'ai lancé le calcul d'une image de synthèse : les 8 cœurs de mon Mac Pro 3,1 ont soufflé le chaud pendant pas moins de 32 heures. Ça me plairait bien de diviser ce temps par 2 ou 3.

[sebacar]

Ce genre de petit monstre a tout son sens dans un gros serveur, mais je ne vois pas ce que ca peut apporter dans une station de travail (comme un MacPro) ni meme un serveur moyen. Parce que des types d'applications necessitant reellement plus de 8 core, j'en connais pas beaucoup, et pas une sur PC.

Pour être aussi affirmatif que ça, tu ne dois te servir de ton ordinateur que pour relever tes mails, surfer et faire le café !!

@ X_Gebo :
+1 pour Cinema 4D, j'ai 12 coeurs et qu'est ce que ca peut raaaammmmmmer sur certaines scènes...

[Papalou]

Pas mal d'outils d'encodage image, en cinéma numérique, exploitent tous les coeurs, et plus tu en as, plus ça pédale. Que ce soit sur OSX, Linux ou Windows.

Je suis en train de faire un encodage qui prendra 5 heures sur mon HP Z820, et les 16 coeurs sont utilisés en permanence.

Ce message a été modifié par Papalou - 9 Sep 2014, 09:38.

[sebacar]

Pour ceux que ca intéresse, ci-joint le lien d'un de mes messages qui traitait exactement du même sujet, à savoir les logiciels (liste non exhaustive) capables d'exploiter tous les coeurs d'une machine sur Mac ET Windows :

http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...p;#entry3839617

Ce message a été modifié par sebacar - 9 Sep 2014, 10:23.

[DefKing]

AnandTech a réussi à mettre la main sur un processeur Intel hors norme, un Xeon doté de 18 cœurs. Ces derniers sont cadencés à 2,3 GHz et sont épaulés par 45 Mo de cache. Le processeur est aussi doté d'un mode Turbo à 3,6 GHz et garde un TDP de 145W dans une de ses versions.
Comme on peut s'en douter, et bien épaulé par de la DDR4, il enterre tout ce qui existe comme processeur dès lors que l'on utilise des applications supportant autant de cœurs.

Il est fort possible qu'Apple propose ce monstre dans les futurs Mac Pro attendus prochainement. Sachez qu'il est vendu la bagatelle de 4115$.
Lien vers le billet original

Ce qui veut dire qu'il en part une très grosse partie à la poubelle lors de la vérification des procs.

[sebacar]

AnandTech a réussi à mettre la main sur un processeur Intel hors norme, un Xeon doté de 18 cœurs. Ces derniers sont cadencés à 2,3 GHz et sont épaulés par 45 Mo de cache. Le processeur est aussi doté d'un mode Turbo à 3,6 GHz et garde un TDP de 145W dans une de ses versions.
Comme on peut s'en douter, et bien épaulé par de la DDR4, il enterre tout ce qui existe comme processeur dès lors que l'on utilise des applications supportant autant de cœurs.

Il est fort possible qu'Apple propose ce monstre dans les futurs Mac Pro attendus prochainement. Sachez qu'il est vendu la bagatelle de 4115$.
Lien vers le billet original

Ce qui veut dire qu'il en part une très grosse partie à la poubelle lors de la vérification des procs.

A la poubelle ou ils serviront dans des configurations 16 coeurs ou moins.

[dandu]

AnandTech a réussi à mettre la main sur un processeur Intel hors norme, un Xeon doté de 18 cœurs. Ces derniers sont cadencés à 2,3 GHz et sont épaulés par 45 Mo de cache. Le processeur est aussi doté d'un mode Turbo à 3,6 GHz et garde un TDP de 145W dans une de ses versions.
Comme on peut s'en douter, et bien épaulé par de la DDR4, il enterre tout ce qui existe comme processeur dès lors que l'on utilise des applications supportant autant de cœurs.

Il est fort possible qu'Apple propose ce monstre dans les futurs Mac Pro attendus prochainement. Sachez qu'il est vendu la bagatelle de 4115$.
Lien vers le billet original

Ce qui veut dire qu'il en part une très grosse partie à la poubelle lors de la vérification des procs.

Ou qu'ils en produisent très peu. Le design des 16/18 cores est spécifiques et y a surement peu de demandes, et la puce est énorme (plus de 600 mm2), donc ça coute très cher, forcément.

AnandTech a réussi à mettre la main sur un processeur Intel hors norme, un Xeon doté de 18 cœurs. Ces derniers sont cadencés à 2,3 GHz et sont épaulés par 45 Mo de cache. Le processeur est aussi doté d'un mode Turbo à 3,6 GHz et garde un TDP de 145W dans une de ses versions.
Comme on peut s'en douter, et bien épaulé par de la DDR4, il enterre tout ce qui existe comme processeur dès lors que l'on utilise des applications supportant autant de cœurs.

Il est fort possible qu'Apple propose ce monstre dans les futurs Mac Pro attendus prochainement. Sachez qu'il est vendu la bagatelle de 4115$.
Lien vers le billet original

Ce qui veut dire qu'il en part une très grosse partie à la poubelle lors de la vérification des procs.

A la poubelle ou ils serviront dans des configurations 16 coeurs ou moins.

Pas tant que ça : uniquement en tant que 14 ou 16 cores, en fait, c'est un design spécifique pour les 14/16/18, donc pas recyclable en dessous.

[Chicken Mayo]

Parce que des types d'applications necessitant reellement plus de 8 core, j'en connais pas beaucoup, et pas une sur PC.

En utilisation quotidienne, non, mais on peut imaginer que le systeme gere ca.
Un système, c'est plein de services (indépendants) qui tournent en parallèle, un browser web c'est plusieurs onglets qui tournent en parallèle.
Je suis sur qu'il est tout à fait possible d'utiliser 32 coeurs juste avec Mail, Safari et iTunes

Après, est ce que ca sera plus rapide qu'un processeur 8 coeurs tournant 4 fois plus vite, aucune idée...

[iAPX]

Parce que des types d'applications necessitant reellement plus de 8 core, j'en connais pas beaucoup, et pas une sur PC.

En utilisation quotidienne, non, mais on peut imaginer que le systeme gere ca.
Un système, c'est plein de services (indépendants) qui tournent en parallèle, un browser web c'est plusieurs onglets qui tournent en parallèle.
Je suis sur qu'il est tout à fait possible d'utiliser 32 coeurs juste avec Mail, Safari et iTunes

Après, est ce que ca sera plus rapide qu'un processeur 8 coeurs tournant 4 fois plus vite, aucune idée...

Eh bien non, le système lui-même consomme extrêmement peu, de 3% à 10% d'un core moderne, et les navigateurs ont un gros problème, leur moteur JavaScript, qui consomme lui énormément de ressources grace à nos belles pubs animées partout sur le web, ne sont pas multithreadés, donc ne bénéficient que d'un seul coeur), au total, pour surfer sur le web, l'idéal serait un mono-coeur avec hyperthreading!!!

Il existe des applications qui savent exploiter beaucoup de coeurs, et des utilisateurs qui en ont besoin, et ce n'est pas pour relever ses emails ou surfer sur le web!

Entre les meilleurs performances/watt d'Haswell-E, et AVX2, je pense que le nouveau Mac Pro (Fin-2014) sera bien plus performant que l'actuel.
J'aimerais aussi qu'Apple change les GPU pour des GPU nVidia de génération Maxwell, mais nVidia semble avoir un problème puisque cette nouvelle génération ne monte pas en gamme, donc ne correspond pas encore à ce qu'il faudrait dans un Mac Pro)

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Sep 2014, 12:43.

[scoch]

Parce que des types d'applications necessitant reellement plus de 8 core, j'en connais pas beaucoup, et pas une sur PC.

En utilisation quotidienne, non, mais on peut imaginer que le systeme gere ca.
Un système, c'est plein de services (indépendants) qui tournent en parallèle, un browser web c'est plusieurs onglets qui tournent en parallèle.
Je suis sur qu'il est tout à fait possible d'utiliser 32 coeurs juste avec Mail, Safari et iTunes

Après, est ce que ca sera plus rapide qu'un processeur 8 coeurs tournant 4 fois plus vite, aucune idée...

Eh bien non, le système lui-même consomme extrêmement peu, de 3% à 10% d'un core moderne, et les navigateurs ont un gros problème, leur moteur JavaScript, qui consomme lui énormément de ressources grace à nos belles pubs animées partout sur le web, ne sont pas multithreadés, donc ne bénéficient que d'un seul coeur), au total, pour surfer sur le web, l'idéal serait un mono-coeur avec hyperthreading!!!

Avec les web workers de HTML5 il est possible d'exécuter plusieurs codes JavaScript en parallèle, sur plusieurs cœurs donc.

[sebacar]

J'aimerais aussi qu'Apple change les GPU pour des GPU nVidia de génération Maxwell, mais nVidia semble avoir un problème puisque cette nouvelle génération ne monte pas en gamme, donc ne correspond pas encore à ce qu'il faudrait dans un Mac Pro)

Qu'est ce que ca pourrait être cool qu'Apple nous propose le choix entre des cartes vidéo AMD et Nvidia.

Les drivers OpenCL nVidia sont à la rue mais la plupart des logiciels qui utilisent les calculs GPGPU sont bien plus optimisés pour CUDA (quand ceux ci existent pour OpenCL d'ailleurs).

[Ambroise]

Bah Intel a bien promis des processeurs 32 cores il y a quelques annees deja.

Ils l'ont sans doute promis vu qu'ils ont commercialisé leurs premiers 32-coeurs en 2010.

Depuis, les plus gros supercalculateurs utilisent des processeurs Intel x86 à largement plus de 32 coeurs (Tianhe-2 utilise des Xeon Phi 31S1P à 57 coeurs). Et ces Xeon Phi existent aussi en 60 et 61 coeurs - et l'an prochain ils devraient passer à 72 coeurs.

[iAPX]

Parce que des types d'applications necessitant reellement plus de 8 core, j'en connais pas beaucoup, et pas une sur PC.

En utilisation quotidienne, non, mais on peut imaginer que le systeme gere ca.
Un système, c'est plein de services (indépendants) qui tournent en parallèle, un browser web c'est plusieurs onglets qui tournent en parallèle.
Je suis sur qu'il est tout à fait possible d'utiliser 32 coeurs juste avec Mail, Safari et iTunes

Après, est ce que ca sera plus rapide qu'un processeur 8 coeurs tournant 4 fois plus vite, aucune idée...

Eh bien non, le système lui-même consomme extrêmement peu, de 3% à 10% d'un core moderne, et les navigateurs ont un gros problème, leur moteur JavaScript, qui consomme lui énormément de ressources grace à nos belles pubs animées partout sur le web, ne sont pas multithreadés, donc ne bénéficient que d'un seul coeur), au total, pour surfer sur le web, l'idéal serait un mono-coeur avec hyperthreading!!!

Avec les web workers de HTML5 il est possible d'exécuter plusieurs codes JavaScript en parallèle, sur plusieurs cœurs donc.

Les Web Workers ne sont pas la reponse a cela, n'ayant aucun acces au DOM

De plus, si on multithreadait vraiment les moteurs Javascript, ca pourrait rendre les navigateurs plus reactifs quand beaucoups d'onglets/fenetres sont ouvertes avec leurs cohortes de pub, mais par effet de bord, ca pourrait surcharger un laptop et lui faire perdre la moitie de son autonomie!