Tizen, pomme de discorde entre Google et Samsung, Réactions à la publication du 18/07/2014

[Lionel]

Depuis deux ans, Samsung cherche le moyen d'être moins dépendant de Google et d'Android. La société a pour ça lancé et promu Tizen un système d'exploitation alternatif. Toutefois, il est difficile de se passer d'Android et de sa logithèque sauf pour des appareils dont les fonctions de base sont suffisantes, comme les montres connectées. Samsung a ainsi décidé de ne plus utiliser que son système pour ses montres Wear. Cela n'est pas du goût de Google qui cherche à promouvoir son système Android Gear et les relations entre les deux géants en auraient pris un coup dans l'aile.

Le torchon ne devrait cependant pas totalement brûler entre les deux sociétés qui restent fort dépendantes l'une de l'autre. Mais pendant que Samsung cherche à diminuer sa dépendance à Android, Google veut pousser les concurrents de Samsung à être plus présents. Donc, chacun cherche à faire basculer l'équilibre des forces de son côté, et souvent ce genre de comportement finit en guerre, chose qu'Apple verra certainement d'un très bon oeil.
Lien vers le billet original

[foxley]

Android Gear

Android Wear j'imagine.

Samsung à fait un effort avec sa dernière montre, en utilisant justement Android Wear et non Tizen.

[iAPX]

Je l'ai déjà écrit et je continue, il est temps pour Samsung de se différencier, et donc de quitter l'éco-système Android, ils ont le momentum pour ça à ce point.

Actuellement le marché des smartphone Android est très similaire au marché des PC il y a 10 ou 20ans, avec un coté trop générique, sans grosse possibilité de se démarquer, maintenant que tous utilisent peu ou prou les mêmes composants (Apple compris). Un marché brun, tout comme les téléviseurs et les machines à laver, avec un marché de renouvellement sur les pays riches.

Il pouvoir introduire des composants matériels originaux, ce que Samsung sait concevoir, et les briques logicielles afférentes.
Il faut pouvoir offrir un éco-système propre, pour capturer le client, comme Apple, ce que Samsung ne sait pas encore faire, mais je ne doute pas qu'il y ai de gros efforts en ce sens, incluant une offre cloud riche et compétitive, ouverte à la plateforme PC et Mac.

Dans un marché de renouvellement sur les pays riches, qui le sera dans quelques années dans les pays pauvres, la différenciation est primordiale, la possibilité aussi de sortir des nouveautés matérielles avant les autres (je pense à l'ARM 64bit d'Apple, au co-processeur M7, à l'implémentation de l'Apple Touch ID, ...), sinon ça sera des équivalents des Dell ou HP d'aujourd'hui: du consommable sans intérêt (et sans marges) !

Ce message a été modifié par iAPX - 18 Jul 2014, 15:11.

[lepetitmartien]

En dehors des questions économico-industrielles internes aux entreprises, est-ce que la NSA voudrait avoir accès à ces montres ?

Loin de moi l'idée de suggérer qu'une transnationale informatique ferait ce genre de chose…

(Connectez-vous du sol au plafond, il y a plein de bigbro qui en sont ravis)

[Lennart]

Si la qualité de l'OS est importante l'écosystème autour de cet OS est encore plus important, voir le système d'exploitation Windows Phone 8, et si les développeurs ont tout intérêt à être présent sur plusieurs OS il ne faut pas qu'ils se retrouvent dans une situation comme à la naissance de la micro-informatique.

iOS, Android, WP8, Firefox OS, Tizen et peut être d'autres à venir

Ce message a été modifié par Lennart - 18 Jul 2014, 17:47.

[iAPX]

Si la qualité de l'OS est importante l'écosystème autour de cet OS est encore plus important, voir le système d'exploitation Windows Phone 8, et si les développeurs ont tout intérêt à être présent sur plusieurs OS il ne faut pas qu'ils se retrouvent dans une situation comme à la naissance de la micro-informatique.

iOS, Android, WP8, Firefox OS, Tizen et peut être d'autres à venir

La "qualité" d'un OS n'a rien à voir, sauf à ce que tu dises que les BSD, les Linux ou OS X sont des merdes et que Windows est forcément meilleur. La pénétration du marché est essentielle, et Samsung est le premier acteur dans le marché des smartphone.

C'est le point essentiel, Samsung possède les parts de marché, avec des clients qui vont renouveller pour du Samsung.

[Lennart]

Si la qualité de l'OS est importante l'écosystème autour de cet OS est encore plus important, voir le système d'exploitation Windows Phone 8, et si les développeurs ont tout intérêt à être présent sur plusieurs OS il ne faut pas qu'ils se retrouvent dans une situation comme à la naissance de la micro-informatique.

iOS, Android, WP8, Firefox OS, Tizen et peut être d'autres à venir

La "qualité" d'un OS n'a rien à voir, sauf à ce que tu dises que les BSD, les Linux ou OS X sont des merdes et que Windows est forcément meilleur. La pénétration du marché est essentielle, et Samsung est le premier acteur dans le marché des smartphone.

C'est le point essentiel, Samsung possède les parts de marché, avec des clients qui vont renouveller pour du Samsung.

Samsung possède les parts de marché pour les smartphones sous Android, Android ayant aujourd'hui un énorme écosystème les développeurs ayant adhéré à cet OS (idem pour iOS d'Apple).
Cela dit si Tizen est un OS qui apporte quelque chose de plus pouvant inciter beaucoup de développeurs à "adhérer" à cet OS alors peut être.

[divoli]

La "qualité" d'un OS n'a rien à voir, sauf à ce que tu dises que les BSD, les Linux ou OS X sont des merdes et que Windows est forcément meilleur. La pénétration du marché est essentielle, et Samsung est le premier acteur dans le marché des smartphone.

C'est le point essentiel, Samsung possède les parts de marché, avec des clients qui vont renouveller pour du Samsung.

Nokia aussi possédait les parts de marché, et ces dernières années on a pu voir à quel point les clients ont renouvelé pour du Nokia. Ce "point essentiel" est en fait incroyablement fragile, rien n'est jamais définitivement acquis et tout peut vite basculer.

De plus, la politique de Samsung est d'inonder le marché (la multinationale coréenne a commercialisé plus d'une centaine de smartphones différents en l'espace de 5 ans), et elle a autant contribué au succès d'Android qu'elle n'en a bénéficié pour assurer son propre succès (elle n'a pas pu compter sur Bada pour ça), il ne faudrait tout de même pas l'oublier.
Je ne suis pas convaincu que les consommateurs, qui se sont sans doute rendus plus captifs d'un OS et de son écosystème que d'une marque en particulier (dans le cas des terminaux Android) suivront forcément Samsung si celle-ci abandonne Android.

Ce message a été modifié par divoli - 19 Jul 2014, 07:53.

[iAPX]

La "qualité" d'un OS n'a rien à voir, sauf à ce que tu dises que les BSD, les Linux ou OS X sont des merdes et que Windows est forcément meilleur. La pénétration du marché est essentielle, et Samsung est le premier acteur dans le marché des smartphone.

C'est le point essentiel, Samsung possède les parts de marché, avec des clients qui vont renouveller pour du Samsung.

Nokia aussi possédait les parts de marché, et ces dernières années on a pu voir à quel point les clients ont renouvelé pour du Nokia. Ce "point essentiel" est en fait incroyablement fragile, rien n'est jamais définitivement acquis et tout peut vite basculer.

De plus, la politique de Samsung est d'inonder le marché (la multinationale coréenne a commercialisé plus d'une centaine de smartphones différents en l'espace de 5 ans), et elle a autant contribué au succès d'Android qu'elle n'en a bénéficié pour assurer son propre succès (elle n'a pas pu compter sur Bada pour ça), il ne faudrait tout de même pas l'oublier.
Je ne suis pas convaincu que les consommateurs, qui se sont sans doute rendus plus captifs d'un OS et de son écosystème que d'une marque en particulier (dans le cas des terminaux Android) suivront forcément Samsung si celle-ci abandonne Android.

Entièrement d'accord avec toi: "inonder" le marché.

Pour cela rien de mieux que Tizen qui est bien plus léger qu'android et que Samsung va controler à 100%, pour offrir du smartphone efficace à 99$ (sans subvention).

[divoli]

Entièrement d'accord avec toi: "inonder" le marché.

Pour cela rien de mieux que Tizen qui est bien plus léger qu'android et que Samsung va controler à 100%, pour offrir du smartphone efficace à 99$ (sans subvention).

Vouloir inonder le marché n'est pas pour autant une garantie que les gens suivront. Samsung a pu compter sur Android pour booster ses ventes, rien n'est moins sûr avec Tizen. Il va falloir le mettre en avant, mettre en avant son écosystème, il reste quasiment tout à faire. C'est difficile de dire si cela va être un bide ou au contraire un énorme succès commercial, par contre ce que l'on peut dire c'est que Samsung est commercialement beaucoup mieux positionnée que d'autres pour faire adopter un nouvel OS mobile.

[igerard]

Et pourquoi sous Tizen ils seraient moins cher ces smartphones ? Il n'y a aucune raison, puisqu'ils ne payent rien à Google ? Les brevets à M$ ?

[Lennart]

Deux questions :
1- Les consommateurs sont ils prêts à tirer un trait sur leurs investissements en applications.
2- Les développeurs vont ils adhérer à un énième OS n'ayant aucun écosystème si ce n'est celui de Samsung mais qui se réduit à "peau de chagrin" puisque Samsung ferme les uns après les autres ses services médias (musique, radio streaming, vidéo etc.).

[iAPX]

Et pourquoi sous Tizen ils seraient moins cher ces smartphones ? Il n'y a aucune raison, puisqu'ils ne payent rien à Google ? Les brevets à M$ ?

Parceque Tizen est plus léger qu'Android, avec moins d'obligations aussi, donc capable de tourner as-is sur des devices moins puissants. Une raison pour laquelle Samsung les a mis sur des pseudo-msart watch, plutot qu'une version qui a du être adaptée et simplifiée d'Android

[SartMatt]

Une raison pour laquelle Samsung les a mis sur des pseudo-msart watch, plutot qu'une version qui a du être adaptée et simplifiée d'Android

Le Tizen des Samsung Gear, c'est aussi une version adaptée et simplifiée de Tizen hein, c'est pas le même que celui des smartphones... D'ailleurs, je suis pas vraiment convaincu que "Tizen Wear" soit plus léger qu'Android Wear... Si on regarde la Gear 2 (Tizen) et la Gear Live (Android), c'est la même quantité de stockage et de RAM, seul le CPU est à priori plus puissant sur la Gear Live (Krait 1.2 GHz contre Cortex A7 1 GHz), mais en même temps les tests vantent la réactivité de la montre, donc ce surcroit de puissance semble être là plus pour gagner en réactivité que pour palier une lourdeur supérieure du système... Et côté smartphone, avec la version "complète" de Tizen, c'est impossible de juger, tout ce qu'on peut dire pour l'instant c'est que le seul modèle annoncé officiellement est certes moins performant que le haut de gamme Android, mais il est aussi largement plus performant que l'entrée de gamme Android, donc difficile d'en conclure sur la légerté de Tizen par rapport à Android...

Et même si "Tizen Wear" est effectivement plus léger, l'écosystème faiblard reste un handicap, même pour les smartwatch... Les Galaxy Gear sont extrêmement limitées, et en plus elles ne fonctionnent qu'avec les smartphones Samsung (bon, là il s'agit d'un choix marketing, pas d'une limitation technique).

Android Wear est plus récent, mais dès son lancement il avait quasiment déjà un écosystème plus complet que celui des Galaxy Gear et la compatibilité avec tous les smartphones Android récents est un gros plus (parce que quand tu as lâché 200€ dans une smartwatch, c'est quand même bien de pouvoir la garder en cas de changement de téléphone...).

Résultat des courses, Samsung se retrouve avec à son catalogue des Gear 2 sous Tizen et une Gear Live sous Android Wear, la seconde étant bien partie pour se vendre bien plus que la première (qui est un gros flop...) : ceux qui ont testé les deux recommandent plutôt la Gear Live, ceux qui n'ont pas un smartphone Samsung ne peuvent opter que pour la Live, la Gear Live bénéficie de la mise en avant par Google sur le Play Store, etc...