Un nouveau test complet de l'iMac d'entrée de gamme, Réactions à la publication du 07/07/2014

[Lionel]

ARS Technica a publié un autre test complet du nouvel iMac 21,5" d'entrée de gamme. Le site s'est surtout intéressé à le comparer avec le MacBook Air doté de spécifications identiques sur le papier.
Comme on pouvait s'y attendre, le même processeur dans une carcasse d'iMac bien plus grande reste toujours plus frais et visiblement cela a permis à Apple de jouer avec ses réglages de puissance. Il consomme un peu plus quand il n'est pas sollicité. Dans les faits, ne pas utiliser les modes de plus basse consommation disponibles (et inutiles sans batterie à préserver) doit le rendre très légèrement plus réactif au quotidien.
L'autre avantage de cette machine par rapport au MacBook Air est sa bande passante mémoire. Apple n'ayant pas non plus eu besoin d'utiliser de la DDR3L très basse consommation, elle est supérieure d'environ 15% sur l'iMac.
A pleine charge le processeur dans l'iMac est 30°C moins chaud et ne dépasse pas les 61°C, une première dans un ordinateur de bureau à ce format. Cela permet d'utiliser très longtemps le mode Turbo, en fait presque tout le temps ce qui fait dire à ARS (avec raison) que son processeur est plus un 2,4 GHz qu'un 1,4 GHz (maximum du mode Turbo sur les deux coeurs).

Pour le reste, la plus grosse incohérence qui fait qu'il reste plus agréable d'utiliser au quotidien un MacBook Air est le SSD dont est doté le second mais dont est privée la machine de bureau.
Pour finir, et on doit forcément en revenir là, son rapport puissance-prix est mauvais. Il est 50% moins rapide qu'un autre iMac mais seulement 18% moins cher. Toutefois il vise surtout à jouer le rôle de produit d'appel comme certaines voitures d'une gamme dépourvues de pratiquement toutes dotations de confort mais qui permettent d'afficher des prix "à partir de..." plus alléchants.
Lien vers le billet original

[ekami]

Bon, et bien je crois que la messe est dite pour l'iMac deudeuche.
Et dire qu'il aurait suffi qu'Apple l'équipe d'un Fusion Drive pour faire taire la plupart des critiques.
De là à dire que la radinerie (qui à dit rapacité ?) de Tim Cook va devenir légendaire, il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement.

[Montréal]

Un produit d'appel aurait couté 999, là il s'agit d'un produit d'Apple…

[Albook]

J'ai tellement de mal à accepter les choix d'Apple qui nous semblent à l'envers du bon sens que j'en suis à me demander si Apple ne se piège pas lui-même dans ces engagements pour les achats en nombre !
Sinon comment expliquer la présence d'un simple disque dur à 5400 trs dans cet iMac ?
Quelle différence de prix avec un SSD ( en sata ou pci-e ) de 128 GB quand les commandes sont de plusieurs milliers d'unité ?
De toutes façons ce n'est pas la somme des prix d'achat des composants qui fait le prix d'un mac.

[tutux]

vraiment couillon cette histoire de SSD

[Lionel]

J'ai tellement de mal à accepter les choix d'Apple qui nous semblent à l'envers du bon sens que j'en suis à me demander si Apple ne se piège pas lui-même dans ces engagements pour les achats en nombre !
Sinon comment expliquer la présence d'un simple disque dur à 5400 trs dans cet iMac ?
Quelle différence de prix avec un SSD ( en sata ou pci-e ) de 128 GB quand les commandes sont de plusieurs milliers d'unité ?
De toutes façons ce n'est pas la somme des prix d'achat des composants qui fait le prix d'un mac.

Apple gère ses gammes de manière à toujours préserver ses fameuses marges. Il faut donc créer de la distinction, même artificielle, entre le haut de gamme et le bas de gamme. Le Fusion drive en fait partie, même si c'est limite hérésie de ne pas en mettre un sur un iMac doté d'un disque dur aux performances anémiques, la société le fait quand même.

[solex46]

Dans les dernières décennies, on a vu tellement de ces produits d'appel sous cadencés, trop justes en RAM ou disque dur, avec une video anémique, que celui-ci me paraît relever de la routine, non ?

N'oublions donc jamais trois points très importants lors de comparaison avec des "équivalents" PC bien plus puissants pour le même prix :

1- Cette machine, malgré ses quelques défauts conviendra vraiment parfaitement aux taches bureautiques auxquelles elle se destine.

2- Les machines concurrentes ne font pas tourner OSX, mais windows, ce qui rend toute comparaison inutile et même déraisonnable.

3- Par ailleurs la concurrence est à des années lumières en terme de design, qualité des matériaux, finition, etc... Ça peut être superflu pour certains, mais c'est un point très important pour d'autres.

On lit que le rapport puissance prix de cette machine n'est pas à son avantage.

Mais n'est ce pas la caractéristique de TOUS les produits d'entrée de gamme ?

[ekami]

On lit que le rapport puissance prix de cette machine n'est pas à son avantage.
Mais n'est ce pas la caractéristique de TOUS les produits d'entrée de gamme ?

Oui, sauf qu'un PC complet d'entrée de gamme se vend 600 €, pas 1100 !
Apple POUVAIT faire de cet iMac un produit au rapport prix/puissance plus que correct en proposant le Fusion Drive en standard.
et par la même occasion, passer tous les iMac au Fusion Drive comme standard sans bouger le prix.
Vouloir conserver la sacro-sainte marge c'est bien, mais passer pour d'épouvantables radins c'est bcp moins bon pour leur image de marque.

[solex46]

Oui, sauf qu'un PC complet d'entrée de gamme se vend 600 €, pas 1100 !

Oui, mais comme je l'ai dit, comparaison n'est pas raison : ce PC d'entrée de gamme

- ne fait pas tourner mac OSX, (=> éliminé d'office, tu peux l'oublier)
- n'a pas un beau boitier en alu ultra fin et a une dalle TN (ou pas d'écran du tout).

On achète ce qu'on veut : soit un PC en plastoc, soit un iMac ultra classe. (même s'il est plein de vide)
Pour bien des gens, les performances ne sont pas le premier critère de choix.

Tout à fait entre nous, je ne me focaliserai pas sur cet épiphénomène qu'est cet iMac un peu anémique.
Laissons les amateurs l'acheter.
S'ils l'apprécient, tant mieux pour eux.

Qu'apple nous vende du matos "ordinaire" emballé à grand frais dans une magnifique boite...
...mais faisant tourner le meilleur OS du monde, ce n'est pas nouveau.
Ça fait 25 ans que ça dure.

Ce message a été modifié par solex46 - 7 Jul 2014, 10:02.

[r@net54]

Oui, sauf qu'un PC complet d'entrée de gamme se vend 600 €, pas 1100 !

Oui, mais comme je l'ai dit, comparaison n'est pas raison : ce PC d'entrée de gamme

- ne fait pas tourner mac OSX, (=> éliminé d'office, tu peux l'oublier)
- n'a pas un beau boitier en alu ultra fin et a une dalle TN (ou pas d'écran du tout).

On achète ce qu'on veut : soit un PC en plastoc, soit un iMac ultra classe. (même s'il est plein de vide)
Pour bien des gens, les performances ne sont pas le premier critère de choix.

Tout à fait entre nous, je ne me focaliserai pas sur cet épiphénomène qu'est cet iMac un peu anémique.
Laissons les amateurs l'acheter.
S'ils l'apprécient, tant mieux pour eux.

Qu'apple nous vende du matos "ordinaire" emballé à grand frais dans une magnifique boite...
...mais faisant tourner le meilleur OS du monde, ce n'est pas nouveau.
Ça fait 25 ans que ça dure.

Il faut tout de meme rappeler que cet gamme d'iMac n'est pas nouvelle en soit, mais qu'il s'agit de la version éducation qui a été rendue disponible sur le marche GP.
Apres, il semble que cette machine fasse l'objet de promotions qui abaissent sensiblement son prix. Si cela n'est pas ponctuelle mais s'inscrit dans une vraie stratégie dans la durée, comme tout semble l'indiquer, cela en fait une machine attractive meme face aux PC.

Il est probable que le SSD arrive d'ici 6 mois au plus, histoire que les cout des SSD se soient un peu plus effondres.

Ce qui est par contre anormal, c'est l'impossibilité de changer la RAM et le disque. Si ça peut être un avantage pour des salles de classe ou dans des lieux publics, où une machine hermétique est toujours une bonne chose, c'est quand meme un problème pour le reste.
Et puis croire que le processeur de cette machine va survivre bien longtemps alors qu'il est pousse dans ses derniers retranchements en usage normal, c'est faire preuve d'un optimisme très délirant. Apple aurait pu rester sur un processeur de génération précédente et avec une vitesse d'horloge en mode normal dépassant les 2ghz...

L'autre problème c'est que cette machine fait de l'ombre au MacMini, alors que celui-ci est nettement plus puissant, plus souple et moins cher...

Ce message a été modifié par r@net54 - 7 Jul 2014, 10:57.

[ekami]

Oui, sauf qu'un PC complet d'entrée de gamme se vend 600 €, pas 1100 !

Oui, mais comme je l'ai dit, comparaison n'est pas raison : ce PC d'entrée de gamme

- ne fait pas tourner mac OSX, (=> éliminé d'office, tu peux l'oublier)
- n'a pas un beau boitier en alu ultra fin et a une dalle TN (ou pas d'écran du tout).

On achète ce qu'on veut : soit un PC en plastoc, soit un iMac ultra classe. (même s'il est plein de vide)
Pour bien des gens, les performances ne sont pas le premier critère de choix.

Tout à fait entre nous, je ne me focaliserai pas sur cet épiphénomène qu'est cet iMac un peu anémique.
Laissons les amateurs l'acheter.
S'ils l'apprécient, tant mieux pour eux.

Qu'apple nous vende du matos "ordinaire" emballé à grand frais dans une magnifique boite...
...mais faisant tourner le meilleur OS du monde, ce n'est pas nouveau.
Ça fait 25 ans que ça dure.

Ceux qui vont l'acheter seraient juste des fashion victims ?
Je ne doute pas que les acheteurs du nouvel iMac vont apprécier le design et la qualité de finition, mais ils vont vite déchanter quand la roue colorée va venir jouer les trouble-fêtes de plus en plus souvent et quand les enfants vont dire que "ça rame !"
-- Allez, un peu de vécu:
Cette semaine, l'iMac 24" 2009 d'une cliente à pris la foudre (via la box): : tout à cramé, y compris la carte mère de l'iMac.
Nous avons comparé le nouvel iMac avec FusionDrive à un Mac Mini + SSD + écran 24" Samsung TN (réglable dans tous les sens, contrairement à l'iMac...)
L'écran 21,5" était trop petit pour elle: à 60 ans on veut des "gros" pixels. Le 27" était trop grand et trop cher.
Le Mac Mini et son écran 24" FullHD s'est donc imposé.
Son principal logiciel: Parallels Desktop 8 + logiciel de gestion pro: autant dire que le MacMini et son i5 + SSD surclassent largement le nouvel iMac.
C'est vrai, elle aurait bien aimé jouer les fashion victims avec un bel iMac tout beau tout fin, mais le design à très vite été oublié au profit de la performance et du confort d'un écran confortable, sans oublier les sauvegardes TimeMachine dans le 2e disque interne du Mac Mini.
Et ma cliente a pris la décision incroyable d'amener son MacMini chez elle après le travail, pour le brancher à la télé et finir son travail et/ou faire autre chose avec. Pour simplifier la connectique: deux Thunderbolt Express Dock de Belkin (un pour le bureau, un pour la maison): tout fonctionne parfaitement.
--
Apple a le meilleur OS du moment, mais elle se tire une balle dans le pied par pingrerie: ceux qui auront fait l'expérience de cet iMac qui va "ramer", pourraient bien revenir sur windows quand ils se rendront compte qu'on les a pris pour des couillons.
Cet iMac dénote le plus gros pb d'Apple: sa "suffisance": la marque croit savoir mieux que quiconque ce qui est "suffisant" pour ses clients. Du coup, elle a tendance à brider ou limiter trop de choses, au motif de la simplification, mais c'est en réalité pour conserver sa sacro-sainte marge bénéficiaire.

[divoli]

1- Cette machine, malgré ses quelques défauts conviendra vraiment parfaitement aux taches bureautiques auxquelles elle se destine.

2- Les machines concurrentes ne font pas tourner OSX, mais windows, ce qui rend toute comparaison inutile et même déraisonnable.

Ce n'est pas comme si Windows était inadapté pour faire des tâches bureautique, et qu'il fallait absolument avoir OSX pour ça.

3- Par ailleurs la concurrence est à des années lumières en terme de design, qualité des matériaux, finition, etc... Ça peut être superflu pour certains, mais c'est un point très important pour d'autres.

Le design, peut-être, mais tous le reste j'en doute, j'en doute même de plus en plus vu la multitude de problèmes apparus ces dernières années sur les iMac. Et c'est d'autant plus couillon sur un "tout-en-un" à la mode Apple, où le moindre problème immobilise toute la machine, sans que l'on puisse intervenir soi-même.

Donc finalement à qui s'adresse cette machine ? A une personne tellement pétée de thunes qu'elle ne regarde pas trop à la dépense, qui s'intéresse au design et tout cela pour faire de la bureautique ? Génial

On lit que le rapport puissance prix de cette machine n'est pas à son avantage.

Mais n'est ce pas la caractéristique de TOUS les produits d'entrée de gamme ?

Sauf que les concurrents ne s'engraissent pas autant qu'Apple avec ses marges mirobolantes, et c'est encore plus flagrant avec cet iMac.

Ce message a été modifié par divoli - 7 Jul 2014, 11:16.

[iAPX]

...
Pour finir, et on doit forcément en revenir là, son rapport puissance-prix est mauvais. Il est 50% moins rapide qu'un autre iMac mais seulement 18% moins cher. Toutefois il vise surtout à jouer le rôle de produit d'appel comme certaines voitures d'une gamme dépourvues de pratiquement toutes dotations de confort mais qui permettent d'afficher des prix "à partir de..." plus alléchants.

J'aime bien cette comparaison, elle est finalement pas tout à fait juste, le modèle au-dessus n'ayant qu'un disque dur par défaut. Je dirais plutot, comme ces voitures Premium ou de Luxe, qui sont vendus avec des petits moteurs parceque le marché le demande.

Dans un pays ou la puissance des BMW commence à 95cv, celles des Mercedes juste un peu au-dessus de 100 chevaux, je pense que ça devrait paraître logique de proposer du Premium ou du Luxe avec un moteur SUFFISANT pour les usages courants, mais avec une belle présentation et finition non?

C'est exactement ce qu'offre l'iMac de base, une machine très agréable pour surfer sur le web ou faire de la bureautique (mono-threadés). Ou de l'encodage vidéo rapide avec QuickSync. Des usages de base.

[Lionel]

Ravi qu'on finisse par être d'accord, sauf sur un point, le mono-threadé n'existe tout simplement plus.
Là je suis sous Safari seulement, avec Entourage en tâche de fond et les 4 coeurs d'un Core i5 sont occupés, légèrement certes, mais tous sont sollicités au moins un peu.
Au total il y a sur ce mac selon le moniteur d'activité 381 thread et 82 opérations en cours.

[RBC]

C'est Entourage qui utilise 380 Threads et 81 opérations !!!

[ekami]

Ravi qu'on finisse par être d'accord, sauf sur un point, le mono-threadé n'existe tout simplement plus.
Là je suis sous Safari seulement, avec Entourage en tâche de fond et les 4 coeurs d'un Core i5 sont occupés, légèrement certes, mais tous sont sollicités au moins un peu.
Au total il y a sur ce mac selon le moniteur d'activité 381 thread et 82 opérations en cours.

Tu es toujours avec Entourage 2008 ?
Outlook 2011 est quand même nettement mieux.

[pipolo]

Hello !

Désolé pour le HS mais je ne peux m'en empêcher.

[...] avec Entourage en tâche de fond [...]

Je sais que la bidouille suppose d'aimer la difficulté, mais là ça relève quand même du masochisme

C'est Entourage qui utilise 380 Threads et 81 opérations !!!

Normal il est en train de reconstruire la base

Tu es toujours avec Entourage 2008 ?
Outlook 2011 est quand même nettement mieux.

Ouais... fo aimer les usines à gaz plantogènes quand même.
Jamais compris l'intérêt d'Outlook hors serveur Exchange. La gestion d'Imap sur Outlook 2013 (PC) est une catastrophe depuis les màj d'octobre 2013 (j'entends : encore pire que les versions précédentes). Celle d'Outlook Mac est moins problématique, mais hérite de la fragilité de ses ancêtres PC, à savoir de grosses difficultés dès que la liaison avec le serveur distant est mauvaise. Je passe sur les éternelles pièces jointes en Winmail.dat, toujours d'actualité après des années et des années (ça arrive même entre différentes versions d'Outlook).

[Albook]

Déjà, ne pas confondre Outlook, Outlook Express et Entourage !
Et quand on sait les récentes difficultés de Mail ...

[Jedge]

mail quelles difficultés ??? ah oui qu'il ne relève plus les mails, c'est une feature, pas un bug voyons

Ce message a été modifié par Jedge - 7 Jul 2014, 15:08.

[pipolo]

Déjà, ne pas confondre Outlook, Outlook Express et Entourage !
Et quand on sait les récentes difficultés de Mail ...

Oui rassures-toi je les distingue très bien.
Les problèmes que j'évoque concerne les comptes IMAP et la gestion des dossiers distants, problèmes inexistants sous Apple Mail ou Thunderbird par exemple.

On n'a plus beaucoup parlé des soucis de Mail avec les comptes Gmail depuis la 10.9.3. J'ignore où ça en est.

[GregWar]

Ravi qu'on finisse par être d'accord, sauf sur un point, le mono-threadé n'existe tout simplement plus.
Là je suis sous Safari seulement, avec Entourage en tâche de fond et les 4 coeurs d'un Core i5 sont occupés, légèrement certes, mais tous sont sollicités au moins un peu.
Au total il y a sur ce mac selon le moniteur d'activité 381 thread et 82 opérations en cours.

Certes, mais tu es multi-threadé parce que l'OS pense que c'est mieux.
Tu aurais sur une machine mono CPU un "bruit de fond" à 30%, capable de se réduire à presque rien par la jeux des priorités.

Pour moi, le CPU n'est pas trop un problème, ça correspond à une utilisation, mais vraiment ce disque méca, je trouve qu'on rate complètement la cible.

On rate de peu une machine complètement ciblée pour une utilisation donnée. Du genre un haut de gamme pour des besoins ciblés.
Le confort du mac, de sa finition, de son OS, et la réactivité d'un mode turbo pas si mal, et d'une mémoire de masse adaptée.
Souvent on n'a pas besoin que la machine soit rapide, on ne veut pas attendre. On ne veut pas toujours de la vitesse de croisière mais de l'accélération.

[iAPX]

Ravi qu'on finisse par être d'accord, sauf sur un point, le mono-threadé n'existe tout simplement plus.
Là je suis sous Safari seulement, avec Entourage en tâche de fond et les 4 coeurs d'un Core i5 sont occupés, légèrement certes, mais tous sont sollicités au moins un peu.
Au total il y a sur ce mac selon le moniteur d'activité 381 thread et 82 opérations en cours.

Donc on est d'accord, quand une thread travaille un peu ou meme a 100% c'est reparti regulierement sur chaque core disponible. Ca ne veut pas dire que plusieurs core travaillent en meme temps, jusque que dans le meme intervalle de temps qui sert a l'affichage la tache a eu le temps de se "balader".

A noter que tu devrais regarder ce qui se passe quand du Javascript pompe toute la puissance, avec plusieurs onglets sur differents sites ca peut facilement le faire, 4 coeurs peu occupes, et ton navigateur qui devient lent voir quasi-inutilisable!

PS: Le nombre de threads ou de process n'est que de peu d'importance, la plupart sont en attente 99% du temps, ce n'est pas vraiment signifiant, et au total une tres faible charge pour le second coeur, si jamais ca en a besoin

Ce message a été modifié par iAPX - 7 Jul 2014, 17:19.

[enlex]

Les entrées de gamme sont toujours aussi pourrit ...

• Limité à 8 Go de RAM lamentable, c est un produit qui ne tiendra pas dans le temps alors que le 27" accepte 32 Go hors de prix...
• Aucune évolution notable sans le max de RAM
• Du 5400 T/mn ça existe que chez Apple à des prix abusés, ou dans le monde PC mais à un autre prix plus bas
• Pas de SSD par défaut ou de Fusion Drive mais 250€ l'option.
• Processeur Bi Coeur encore un produit juste pour de la bureautique qui aura une vie limité à moins d'un an avec le nouveau OS qui sera encore plus gourmand ... Même pas un Quad
• C'est pas une affaire mais une escroquerie en réalité à 1000 €

Je trouve abusé de ne pas pouvoir trouvé un Imac 21" ou l'on peut mettre 32 Go de RAM et qu'il faille passé directement à un 27" pour pouvoir faire évoluer la bête.
... abusé de devoir mettre si cher pour avoir un SSD aussi

C'est Apple mais quand même !

Quand je vois mon mac mini le tout dernier qui avec quelques applications monte à 10 ou 12 Go de RAM ... sur mes 16 d'installés
Que va t il devenir avec le nouvel OS!
Mon premier MacBook Air que j'ai rétrogradé car 4 Go de RAM était trop limite.
Mon MacBook Air derniere génération avec 8 Go de Ram sera lui aussi limite ...

Apple profite de ta notoriété sans te reposer sur tes lauriers la roue tourne un jour !

Ce message a été modifié par enlex - 10 Jul 2014, 22:12.