Huawei et Softbank expérimentent de la 4G à 770 Mbit/s, Réactions à la publication du 15/09/2013

[Rédaction]

Alors que les opérateurs français promettent des débits maximum théoriques de 115 à 150 Mbit/s sur les réseaux 4G LTE qu'ils sont en train de déployer, l'équipementier chinois Huawei et l'opérateur japonais Softbank ont déjà commencé à tester la prochaine évolution de la 4G, le LTE-Advanced, avec à la clé des débits théoriques de plusieurs centaines de Mbit/s.


Testé dans un quartier de Tokyo, un embryon de réseau LTE-Advanced combinant toutes les techniques possibles, dont l'utilisation de plusieurs porteuses (sur le même principe que la 3G "H+", qui utilise deux porteuses), a été mesuré à 770 Mbit/s en pointe, avec une moyenne de l'ordre de 500 Mbit/s. De quoi faire rêver même ceux qui ont la chance d'avoir la fibre...


Avant d'espérer pouvoir profiter de ces débits, il faudra par contre attendre que les opérateurs mettent à jour leurs réseaux LTE pour gérer le LTE-Advanced (à l'heure actuelle, un seul réseau LTE-Advanced est déployé, chez SK Telecom en Corée du Sud) et que les fabricants de smartphones supportent pleinement cette technologie, les rares modèles LTE-Advanced annoncés pour le moment se limitant à 150 Mbit/s.
Lien vers le billet original

[fred57]

La LTE-Advanced n'est pas une évolution de la 4G, C'EST la 4G, la LTE est encore une technologie 3G (appelée communément 3,9G car très proche de la 4G) car elle ne satisfait pas toutes caractéristiques du cahier des charges de la 4G. Merci de corriger cette imprécision... Si même sur les sites "spécialisés" on se contente de servir la logorrhée corporate des services marketing des acteurs du secteurs et de colporter leurs erreurs, où va-t-on?! (même s'il est désormais autorisé d'utiliser l'appellation commerciale de 4G pour la LTE, techniquement c'est pas encore la LTE-Advanced qui a été définie comme la vraie 4G).

Ce message a été modifié par fred57 - 15 Sep 2013, 20:36.

[SartMatt]

La LTE-Advanced n'est pas une évolution de la 4G, C'EST la 4G, la LTE est encore une technologie 3G (appelée communément 3,9G) car elle ne satisfait pas toutes caractéristiques du cahier des charges de la 4G. Merci de corriger cette imprécision... Si même sur les sites "spécialisés" on se contente de servir la logorrhée corporate des services marketing des acteurs du secteurs et de colporter leurs erreurs, où va-t-on?!

Question de compréhension, c'est quand même plus simple de dire 4G plutôt que 3.9G quand toutes les communications au public (et pas seulement au public d'ailleurs...) au sujet du LTE se font en parlant de 4G.

De plus, depuis octobre 2010, l'UIT reconnait bien le status de 4G pour le LTE "de base".

[apenSPEL]

'tain, 2 minutes et un iPhone 64 Go est bourré. Hips.

[fred57]

De plus, depuis octobre 2010, l'UIT reconnait bien le status de 4G pour le LTE "de base".

Comme je l'ai dit dans mon message, l'IUT reconnait l'appellation 4G pour la LTE en tant que terme commercial ce qui acte surtout le mésusage de ce terme par les opérateurs... tout comme le fait cette news... Je remarque que des fois on aime bien être précis, et des fois moins...

[SartMatt]

Comme je l'ai dit dans mon message, l'IUT reconnait l'appellation 4G pour la LTE en tant que terme commercial ce qui acte surtout le mésusage de ce terme par les opérateurs... tout comme le fait cette news...

Bah en même temps, les dénominations "*G" sont de toute façon des dénominations purement commerciales ou à la limite administratives, y compris pour l'UIT...

Parce que si on regarde sur un plan purement technique, soit on ne regroupe pas les technos, et on a alors déjà bien plus que 4 générations, soit on regroupe les technos qui ont des bases techniques communes, et il me semble alors bien plus logique de ranger le LTE avec le LTE-Advanced plutôt qu'avec le HSPA...

ce qui acte surtout le mésusage de ce terme par les opérateurs

C'est surtout que l'UIT a beaucoup trop tardé à définir le cahier des charges 4G, qui n'a été finalisé que bien après la norme LTE... Et du coup, elle ne respect pas certains points du cahier des charges, mais ça serait quand même pas du tout logique de la mettre dans les 3G, alors qu'elle a été pensé initialement comme une norme de nouvelle génération, avec notamment une rupture technique importante par rapport aux normes 3G (le passage en tout IP).

Je remarque que des fois on aime bien être précis, et des fois moins...

Ou tout simplement, on aime utiliser la terminologie admise et comprise par la majorité... Parce que si je met 3.9G, à part quelques personnes qui s'intéressent vraiment aux réseaux mobiles, personne ne comprendra. Et ceux qui s'intéressent vraiment aux réseaux mobiles, c'est pas vraiment la cible de cette news : elle ne leur apprendrait rien...

[zero]

Question de compréhension, c'est quand même plus simple de dire 4G plutôt que 3.9G quand toutes les communications au public (et pas seulement au public d'ailleurs...) au sujet du LTE se font en parlant de 4G.

Je trouve plutôt que ce genre de raccourci est source d'embrouilles.

Ce message a été modifié par zero - 16 Sep 2013, 13:28.

[Yvan le Fou]

Question de compréhension, c'est quand même plus simple de dire 4G plutôt que 3.9G quand toutes les communications au public (et pas seulement au public d'ailleurs...) au sujet du LTE se font en parlant de 4G.

Je trouve plutôt que ce genre de raccourci est source d'embrouilles.

Pas plus que d'appeler le LTE 3.9G, ce qui laisse croire que le LTE est une évolution de la 3G comme le fût le HSDPA et HSUPA.
Sauf que le LTE n'a rien de commun avec la 3G ou UMTS : Porteuses différentes, un eNode B différent du Node B 3G et qui ne sait pas gérer la 3G, plus d'Iub, plus de RNC, tout en full IP....
bref le LTE est bien une génération différente de la 3G avec un nouveau réseau d'accès à déployer comme le fût la 3G par rapport à la 2G.
Et si une baie 2G gère très bien le GSM, le GPRS et l'EDGE.
Une baie 3G gère l'UMTS R99, les différentes versions de l'HSDPA et de l'HSUPA ainsi que le DualCarrier elle ne gère pas le LTE.
C'est bien une troisième baie à rajouter à côté de la 2G et de la 3G qui est à déployer.
Donc dire que le LTE c'est une nouvelle génération eg la 4G, fait aussi sens. Puisque pour un opérateur cela correspond bien à déployer un nouveaux réseau en parallèle de la 2G et de la 3G, alors que le HSUPA (3.75G) est un upgrade du réseau 3G, le DC aussi (3.9G pour le coup ), comme l'EDGE (2,75G) fut aussi une mise à jour (soft et hard) du réseau 2G

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 17 Sep 2013, 00:49.

[zero]

Tu démontres bien que j'ai raison. La 3.9G n'est pas la 3G ni la 4G.
Il faut appeler les choses par leur nom c'est tout.

[SartMatt]

Tu démontres bien que j'ai raison. La 3.9G n'est pas la 3G ni la 4G.
Il faut appeler les choses par leur nom c'est tout.

Sauf que si on appelle les choses uniquement par leur nom, les 3/4 des gens ne comprennent pas. D'où ces appellations commerciales "xG" qui permettent d'avoir une dénomination plus compréhensible pour le grand public.

Et le nom "xG" reconnu par l'UIT pour le LTE, c'est bien 4G et pas 3.9G.

[GStepper]

Si seulement on avait déjà de la 3G partout…

[fred57]

Je remarque que des fois on aime bien être précis, et des fois moins...

Ou tout simplement, on aime utiliser la terminologie admise et comprise par la majorité... Parce que si je met 3.9G, à part quelques personnes qui s'intéressent vraiment aux réseaux mobiles, personne ne comprendra. Et ceux qui s'intéressent vraiment aux réseaux mobiles, c'est pas vraiment la cible de cette news : elle ne leur apprendrait rien...

Il n'est pas interdit de faire de l'information, de "l'éducation"... Sur un site généraliste très grand public on peut comprendre la vulgarisation à outrance (à défaut de la cautionner), mais sur un site technique (même si c'est de l'informatique, de nos jours, ces technologies se rapprochent de plus en plus) on pourrait s'attendre que les rédacteurs aillent au fond des choses et fasse un effort d'information pour expliquer à ceux qui ne maîtrisent pas tout le sujet de se mettre à niveau de ceux qui le maitrisent mieux... Le temps que tu as perdu à défendre bec et ongles tes choix, tu aurais pu le mettre à profit à compléter un peu la news... Histoire que les gens comprennent les tenants et aboutissants de toutes ces technologies et ce que ça implique en terme d'investissements mobiles et opérateurs, d'évolution matérielle, par exemple...

Ce message a été modifié par fred57 - 17 Sep 2013, 08:34.

[Lionel]

Justement, c'est la preuve qu'il avait des raisons de procéder ainsi et non pas par paresse.
Tout le monde appelle la norme actuelle 4G, si d'un point de vue intellectuel c'est intéressant de savoir que ce n'en est pas réellement, cela reste purement intellectuel.
Donc, les opérateurs vendent ce qu'ils appelle de la 4G, OK. Tout le monde l'appelle 4G ? OK alors on ne va pas tenter inutilement de redresser les torts sachant que ceux qui sont intéressés savent que ce n'est pas tout à fait vrai. Le reste c'est de l'inutile trituration mentale qui plutôt qu'apporter de la pertinence apportera de la confusion à la confusion.

[xatigrou]

On peut en effet appeler le LTE "pre 4G", mais l'appeler 3.9G n'a aucun sens car comme d'autres l'ont signalé le LTE n'a strictement rien à voir techniquement avec l'UMTS et ses dérivés. D'ailleurs la LTE-A réutilisera les fréquences LTE et sera une offre superposée, de même que les HSDPA et autres utilisent les fréquences UMTS. Mais on ne peut absolument pas mettre de la LTE sur les fréquences UMTS, vu que les techniques d'émission ne sont pas les mêmes (OFMA d'un côté, CDMA de l'autre).
D'ailleurs cette idée de qualifier les générations par le débit potentiel est stupide, à l'état expérimental on teste du W-CDMA jusqu'à des débits supérieurs à 600 Mbits/s. Je ne sais pas si ces débits seront un jour commercialisés sur les fréquences UMTS, mais dans tous les cas ça reste de la 3G.

Sait-on pour quelle largeur de spectre on obtient ces 770 Mbit/s ?

Ce message a été modifié par xatigrou - 17 Sep 2013, 14:55.

[zero]

Justement, c'est la preuve qu'il avait des raisons de procéder ainsi et non pas par paresse.
Tout le monde appelle la norme actuelle 4G, si d'un point de vue intellectuel c'est intéressant de savoir que ce n'en est pas réellement, cela reste purement intellectuel.
Donc, les opérateurs vendent ce qu'ils appelle de la 4G, OK. Tout le monde l'appelle 4G ? OK alors on ne va pas tenter inutilement de redresser les torts sachant que ceux qui sont intéressés savent que ce n'est pas tout à fait vrai. Le reste c'est de l'inutile trituration mentale qui plutôt qu'apporter de la pertinence apportera de la confusion à la confusion.

Ça me fait penser la 3D qui n'est pas 3D mais relief.
Ça se retourne contre Nintendo. L'autre jour j'ai entendu des gamins discuter à propos de la nouvelle 2DS. Ils pensaient qu'il n'y aurait que des "vieux jeux 2D" sur cette console.