La norme SATA 3.2 est entérinée, Réactions à la publication du 12/08/2013

[Lionel]

Le groupement SATA-IO a dévoilé les spécifications de la norme SATA 3.2.






La principale nouveauté de cette norme est l'intégration du SATA Express, qui permet d'avoir dans les ordinateurs des connecteurs mixtes cumulant du SATA 3 et du PCI-Express avec une bande passante maximale de 4 Go/s. C'est déjà du SATA Express mais avec un connecteur propriétaire qu'Apple utilise pour connecter les SSD à la carte mère dans les derniers MacBook Air.



D'autres nouveautés et intégrations de choses déjà existantes sont aussi au programme:

• standardisation du format microSSD,
  
• standardisation du format Universal Storage Module (USM),
  
• intégration du DevSleep, qui permet d'éteindre totalement un disque branché à une interface SATA 3.2 s'il est inutilisé pendant une longue période,
  
• Transitional Energy Reporting, qui permet de remonter de manière précise la consommation d'un périphérique de stockage,
  
• Hybrid Information destinée aux SSHD les disques hybride pour connaître lest données stockées dans sa cache,
  
• Rebuild Assist un système destiné à faciliter la reconstruction des volumes RAID.

Il reste maintenant aux fabricants de cartes mères et de chipsets à la supporter.
Lien vers le billet original

[r@net54]

...

...
C'est déjà du SATA Express mais avec un connecteur propriétaire qu'Apple utilise pour connecter les SSD à la carte mère dans les derniers MacBook Air.

...
Il reste maintenant aux fabricants de cartes mères et de chipsets à la supporter.

Autrement dit, maintenant les constructeurs d'ultrabook vont avoir la possibilité d'atteindre les performance qu'Apple a réalisé avec le MBA... enfin des que les producteurs de CM commenceront a vendre ces nouvelles CM avec un connecteur standardisé.

La grande question qui reste pour moi un mystère c'est pourquoi Apple ne met pas sous licence ses technologies?
Sans polémiquer, on voit que depuis quelques années Apple fait la course en tete et que le monde PC lui colle derrière en adoptant plus ou moins approximativement ses choix, recettes et applications de son R&D, parfois de maniere tres réussi et souvant hélas de manière tres incohérente.
Au moins si Apple licencie ses techno, cela lui permettrait de faire avancer l'industrie un peu plus vite et d'engranger des bénéfices en plus.

Vendredi je passais dans un Mediamarkt suisse et en passant dans les rayons j'ai vu pas moins d'une douzaines de clones de MBA et de MBPro. Certes de pres l'aluminium était brosse dans un certain sens, et quelques autres subtiles différences cosmétiques étaient présentes, mais ce qui sautait au yeux c'est bel et bien la similarité, au moins externe.

Il me semble donc que depuis 3-4 ans Apple a une carte strategique a jouer. L'industrie PC est totalement perdue depuis le divorce entre Microsoft et Intel et la perte d'influence de ces deux sociétés. Pire encore, les choix des deux sociétés sont percus comme negatifs pour l'industrie PC qui les critique ouvertement et de plus en plus violemment.
Aujourd'hui Apple cumule a la fois un statut de modèle mais aussi de réussite manifeste et dispose d'une tres bonne visibilite.

Cela me parait être le moment ideal pour Apple de licencier les machines et OS... Si demain OS X et iOS sont sous licence et qu'il en va de meme pour les machines, je n'ai guere de doutes que nombre d'assembleurs vont basculer leurs productions vers l'ecosysteme hyper-rentable d'Apple.
Et il n'est meme pas besoin d'aborder le hackintosh qui se développe de plus en plus a ce qu'il semble., surtout sur les niches non occupées par Apple.

Certes Apple a deja licencie son OS et en partie ses machines, et cela a ete catastrophique. Mais c'etait a une autre epoque...
Apple a aujourd'hui une maitrise et une connaissance du marche qui lui permettrai d'échapper aux pièges dans lesquels elle s'etait enlisé lors de la première mise sous licence. De plus c'était a l'époque une Apple a l'agonie a l'opposée de ce qu'est Apple aujourd'hui.
Ce serait d'autant plus interressant que l'on assiste a une regression indéniable du marche PC Windows qui tend a s'enliser dans un conservatisme fonctionnel: faut dire que depuis Vista, MS contribue fortement cette tendance (ce que les ventes catastrophiques de W8 confirment) et qu'il en va de même avec la stagnation de processeurs Intel. Or malgre le fait que Windows 7(de 45% a 50% selon les sources) remplace progressivement XP(-37%), cette évolution est tres lente. On peut raisonnablement supposer que l'arrivee de machines OS X sous licence bénéficieraient du renouvellement mécanique du parc PC...

Le leadership c'est pas de faire la course en avant, c'est d'emmener les autres avec soi. Or étrangement Apple est un modèle depuis 30 sur lequel l'industrie s'aligne toujours plus, mais Apple n'assume ni ne tire profit de cette position de modèle. Ca m'échappe quand même.

En passant, pour ceux qui sont intéresses, les Mediamarkt suisse vendent des cartes iTunes a 30% jusqu'a mercredi a ce que m'a dit la caissière...

Ce message a été modifié par r@net54 - 12 Aug 2013, 03:24.

[AlbertRaccoon]

Cela me parait être le moment ideal pour Apple de licencier les machines et OS... Si demain OS X et iOS sont sous licence et qu'il en va de meme pour les machines, je n'ai guere de doutes que nombre d'assembleurs vont basculer leurs productions vers l'ecosysteme hyper-rentable d'Apple.

Sauf qu'Apple fait son beurre sur le matériel, pas le logiciel. Combien crois-tu qu'elle devrait licencier iOS pour atteindre la rentabilité de l'iPhone ?

Ce serait d'autant plus interressant que l'on assiste a une regression indéniable du marche PC Windows qui tend a s'enliser dans un conservatisme fonctionnel: faut dire que depuis Vista, MS contribue fortement cette tendance (ce que les ventes catastrophiques de W8 confirment) et qu'il en va de même avec la stagnation de processeurs Intel. Or malgre le fait que Windows 7(de 45% a 50% selon les sources) remplace progressivement XP(-37%), cette évolution est tres lente. On peut raisonnablement supposer que l'arrivee de machines OS X sous licence bénéficieraient du renouvellement mécanique du parc PC...

Je te renvoie à ce topic pour les parts de marché de Windows. En bref : non, Windows 7 ne remplace pas Windows XP.

[SartMatt]

La grande question qui reste pour moi un mystère c'est pourquoi Apple ne met pas sous licence ses technologies?
Sans polémiquer, on voit que depuis quelques années Apple fait la course en tete et que le monde PC lui colle derrière en adoptant plus ou moins approximativement ses choix, recettes et applications de son R&D, parfois de maniere tres réussi et souvant hélas de manière tres incohérente.
Au moins si Apple licencie ses techno, cela lui permettrait de faire avancer l'industrie un peu plus vite et d'engranger des bénéfices en plus.

Le SATA Express est un très mauvais exemple de "course en tête" d'Apple.
Elle n'a absolument rien inventé là dessus, les premiers modèles de SSD SATA Express avec le connecteur standard ont été présentés plusieurs mois avant qu'Apple ne sorte ses machines avec SSD SATA Express.
Et idem auparavant avec le mSATA.

Sauf que mettre à jour la norme pour prendre en compte une nouvelle spécification, ça se fait pas en un claquement de doigt, et donc il y a toujours un délai entre la présentation des premiers prototypes en version finale et la prise en compte dans la norme.

Et là ces boulets d'Apple, ils en profitent pour reprendre le principe, mais faute de connecteur standardisé, ils pondent leur propre connecteur. Et on ne m'enlèvera pas de l'idée que c'est fait exprès pour limiter l'interopérabilité, parce que ça fait un bon moment que les connecteurs SATA Express sont finalisés, ils n'étaient simplement pas encore embarqués dans la norme, et quasiment tous les gros constructeurs de SSD ont déjà présentés leurs SSD à ce format.

Vendredi je passais dans un Mediamarkt suisse et en passant dans les rayons j'ai vu pas moins d'une douzaines de clones de MBA et de MBPro. [...] L'industrie PC est totalement perdue depuis le divorce entre Microsoft et Intel et la perte d'influence de ces deux sociétés.

Euh, tu sais que si les ultrabooks ressemblent autant au MBA, c'est justement à cause du cahier des charges d'Intel ?

Cela me parait être le moment ideal pour Apple de licencier les machines et OS... Si demain OS X et iOS sont sous licence et qu'il en va de meme pour les machines, je n'ai guere de doutes que nombre d'assembleurs vont basculer leurs productions vers l'ecosysteme hyper-rentable d'Apple.

L'écosystème hyper-rentable d'Apple est avant tout hyper-rentable parce qu'il y a une pomme sur les produits. Personne n'achèterait un HP au prix d'un iMac, même avec OS X dessus.

[Kiriré]

Autrement dit, maintenant les constructeurs d'ultrabook vont avoir la possibilité d'atteindre les performance qu'Apple a réalisé avec le MBA... enfin des que les producteurs de CM commenceront a vendre ces nouvelles CM avec un connecteur standardisé.

La grande question qui reste pour moi un mystère c'est pourquoi Apple ne met pas sous licence ses technologies?
Sans polémiquer, on voit que depuis quelques années Apple fait la course en tete et que le monde PC lui colle derrière en adoptant plus ou moins approximativement ses choix, recettes et applications de son R&D, parfois de maniere tres réussi et souvant hélas de manière tres incohérente.
Au moins si Apple licencie ses techno, cela lui permettrait de faire avancer l'industrie un peu plus vite et d'engranger des bénéfices en plus.

Ce qu'Apple fait, c'est que généralement elle utilise les draft des future norme de groupe d'experts (IEEE etc., ou des groupes formé par les gros acteurs du marché informatique comme USB, le FireWire qui a été normalisé par l'IEEE, ou autre).
Et même dans le cas contraire cela ne donnerait pas grand chose, les constructeurs préférant être compatible avec le maximum de matériel préfèrent donc intégrer des technos normalisées plutôt qu'un truc d'un constructeur... La seule exception étant peut-être Intel qui est un industriel tellement énorme qu'il est capable de lancer ces normes (le Thunderbolt qu'on retrouve sur certaines carte mère) et d'autre exceptions comme HP à une époque, mais leurs poids dans l'industrie informatique est ou était tout autre que celui d'Apple.

Ce message a été modifié par Kiriré - 12 Aug 2013, 08:03.

[Rorqual]

J'espère qu'on trouvera des adaptateurs pour mettre dans un Mac Pro (hors modèle 2013 bien sûr), ou un PC d'ailleurs, un disque SATA Express. Après tout, il existe bien déjà des cartes PCIe portant un ou deux SSD SATA 3, sous forme de barrettes ou boitier 2,5".

[bad_duck]

Sans polémiquer, on voit que depuis quelques années Apple fait la course en tete et que le monde PC lui colle derrière en adoptant plus ou moins approximativement ses choix, recettes et applications de son R&D, parfois de maniere tres réussi et souvant hélas de manière tres incohérente.

Bon on ne va pas polémiquer...

[dandu]

J'espère qu'on trouvera des adaptateurs pour mettre dans un Mac Pro (hors modèle 2013 bien sûr), ou un PC d'ailleurs, un disque SATA Express. Après tout, il existe bien déjà des cartes PCIe portant un ou deux SSD SATA 3, sous forme de barrettes ou boitier 2,5".

Pourquoi hors Mac pro 2013 ? En Thunderbolt 2, on a la bande passante pour le faire, 2 Go/s, comme ce qu'on peut faire en SATA Express. Avec le contrôleur le moins cher, c'est parfaitement possible (et a priori compact), on le voit bien avec les adaptateurs FW ou Ethernet.

[Rorqual]

J'espère qu'on trouvera des adaptateurs pour mettre dans un Mac Pro (hors modèle 2013 bien sûr), ou un PC d'ailleurs, un disque SATA Express. Après tout, il existe bien déjà des cartes PCIe portant un ou deux SSD SATA 3, sous forme de barrettes ou boitier 2,5".

Pourquoi hors Mac pro 2013 ? En Thunderbolt 2, on a la bande passante pour le faire, 2 Go/s, comme ce qu'on peut faire en SATA Express. Avec le contrôleur le moins cher, c'est parfaitement possible (et a priori compact), on le voit bien avec les adaptateurs FW ou Ethernet.

Hors Mac Pro 2013, parce que j'ai écrit "pour mettre dans un Mac Pro", donc pas à côté. Je pensais à une carte PCIe, dont ne peut pas disposer le millésime 2013.
Mais oui pourquoi pas imaginer déporter le tout dans un boîtier Thunderbolt pour le 2013 ; ce sera juste 4x plus cher.

[r@net54]

Le SATA Express est un très mauvais exemple de "course en tête" d'Apple.
Elle n'a absolument rien inventé là dessus, les premiers modèles de SSD SATA Express avec le connecteur standard ont été présentés plusieurs mois avant qu'Apple ne sorte ses machines avec SSD SATA Express.
Et idem auparavant avec le mSATA.

J'ai pas dit qu'Apple avait inventé... D'ailleurs il est bien connu qu'Apple n'a jamais rien inventé.
Je dis uniquement que l'industrie du PC s'aligne régulièrement (et la tendance augmente ces dernières années) sur les réalisations d'Apple depuis un moment déjà (en fait depuis 1984, que ce soit sur le software ou le hardware), d'ou que viennent les technologies.

Et là ces boulets d'Apple, ils en profitent pour reprendre le principe, mais faute de connecteur standardisé, ils pondent leur propre connecteur.

Inversion cause-consequence manifeste.

Ce dénigrement systématique d'Apple en dit long sur ce que tu penses d'Apple et la relation que tu entretiens envers cette entreprise... Des fois je me demande si tu n'as pas une tendance masochiste prononcée pour opiniâtrement "sévir" sur un site dédie a Apple (ou alors c'est une mission de conversion des âmes perdues)?

Ceci dit, le fait de sortir des machines équipées de technologies non encore standardisées n'est pas l'apanage d'Apple. Il n'y a qu'a voir dans le domaine du Wifi, ou les normes ne sont pas encore finalisé que les produits exploitant les versions préliminaires sont sur le marche depuis un bout de temps.
Et c'est aussi un élément historique de l'industrie PC que de multiplier les formats. C'est la domination instaurée par le PC d'IBM qui a limite cette tendance, puisqu'il faillait suivre alors une norme imposée pour etre compatible...

C'est aussi négliger qu'Apple est impliqué dans quantité d'organismes de normalisation. Pourquoi Apple travaillerait donc a la définition de normes au sein de ces organismes et en collaborations multi-partie?

Euh, tu sais que si les ultrabooks ressemblent autant au MBA, c'est justement à cause du cahier des charges d'Intel ?

SartMatt ou comment inverser les causes et conséquences...

Les Ultrabook(marque deposée d'Intel au passage) ressemblent au MacBook Air qui sortait... en 2008.
Si je ne me méprend pas Intel a annonce l' Ultrabook au Computex 2011... Ceci dit, les Macbook Air-like existants sont plus proches du MBA d'Apple que des spécifications d'Intel...

Et je suis sur que tu va arriver a démontrer par le meme procédé que les smartphones copiant l'iPhone, s'alignent en fait sur des modèles ou des spécifications venant d'une autre source qu'Apple (peut etre Nokia?), et qu'il en va de meme avec l'iPad( d'ailleurs je reconnais incontestablement que les TabletPC existaient bien avant l'iPad...)

Et tu sais qu'Apple a sorti le MBA alors que les constructeurs PC se battaient sur le NetBook et qu'Intel faisait fortement la promotion du Netbook pour esperer vendre ses Atom (pas inventé par Asus (c'est Psion qui a deposé la marque), mais sur lequel tous les constructeurs se sont alignés...)?
Au fait, Intel a aussi sorti les NUC: vu le succès et la déferlante de NUC, qu'elle incroyable influence d'Intel.

L'écosystème hyper-rentable d'Apple est avant tout hyper-rentable parce qu'il y a une pomme sur les produits. Personne n'achèterait un HP au prix d'un iMac, même avec OS X dessus.

Si c'etait si simple, nombre d'assembleurs chinois mettraient vite des pommes sur tous leurs produits...

Je sais que tu tiens a défendre le principe que les ventes de produits Apple soient liees a un effet de mode (Apple c'est cool) mais ce n'est pas le cas, et il suffit de voir le niveau de nullité absolue des pub d'Apple pour comprendre cela. Apple n'est ni Samsung, ni Microsoft qui dépensent des fortunes en marketing. Apple vend.

L'ecosysteme d'Apple est hyper-rentable parce qu'il s'oriente autour d'un ensemble de concepts simples et pragmatiques, que le modèle économique d'Apple est cohérent et adapté et que l'industrialisation est plutôt bien maitrisé.
En produisant peu de modèles et en les gardant longtemps (relativement par rapport au reste de l'industrie) au catalogue Apple fait des économies d'échelles, maitrise ses process et amorti ses chaines.
Et surtout ce qui fait la rentabilité d'Apple ce sont ses ventes.

Si le client estime que le cout d'un produit est trop élevé, il n'achète pas c'est tout.
Si le client estime qu'un produit est inadapté a ses besoins, il n'achete pas c'est tout.

Tu sais, on est plus a l'epoque de Wintel, et les clients sont de plus en plus libres de choisir leurs matériels informatiques parmi un choix pléthorique d'alternatives...

En bref : non, Windows 7 ne remplace pas Windows XP.

Tu n'a pas totalement tort, Windows 7 remplace aussi Vista.
Et il semble aussi que des clients achètent une machine affligée de Windows 8 pour y installer Windows 7 a la place.
Ils y en auraient meme, qui installeraient Linux, *BSD, ou meme OS X sur des machines initialement vendues avec Windows 8.

Enfin bon aujourd'hui Windows 7 c'est plus de 45% des versions de Windows.
Windows XP ça tend vers les 35% et Windows 8 ça vole sous les radars a 5%.
Bref Microsoft est en train de réussir a éliminer enfin Windows XP... Avec un petit effort en fusionnant Windows 7 avec le moteur de Windows 8, Microsoft pourrait "liquider" XP, mais bon ça sera pour Windows 9

Mais, je sais que ca va te faire plaisir, Windows représente toujours plus de 90% des OS sur PC.

Ce message a été modifié par r@net54 - 12 Aug 2013, 15:25.

[SartMatt]

J'ai pas dit qu'Apple avait inventé... D'ailleurs il est bien connu qu'Apple n'a jamais rien inventé.
Je dis uniquement que l'industrie du PC s'aligne régulièrement (et la tendance augmente ces dernières années) sur les réalisations d'Apple depuis un moment déjà (en fait depuis 1984, que ce soit sur le software ou le hardware), d'ou que viennent les technologies.

Sauf que là c'est pas l'industrie PC qui s'aligne, c'est plutôt l'inverse, c'est Apple qui refuse de s'aligner en adoptant les standards PC, mais dans des versions "propriétarisées". Les premiers SSD sous forme de barrette, c'est pas à Apple qu'on les doit, mais bien à l'industrie PC : à ma connaissance, le premier là dessus c'était Asus, avec des SSD en barrettes SATA (pas encore du mSATA à l'époque), à l'heure où Apple embarquait encore des SSD 1.8" PATA (même pas SATA) dans ses MBA. Ensuite il y a eu normalisation de ces SSD, avec l'arrivée du draft mSATA, et ce n'est qu'après qu'Apple s'est mise à utiliser des barrettes.

Et j'ai beau chercher dans l'histoire depuis 1984, je vois pas un seul standard PC qui soit aligné sur une réalisation d'Apple. C'est l'inverse qui s'est passé : Apple a petit a petit abandonné ses propres technologies pour adopter celles du PC, d'abord en les prenant telles qu'elles (x86, IDE, SATA, PCI, AGP, PCI-E, USB, DVD, HDMI, DisplayPort...), puis finalement en les dénaturant à sa sauce (SSD barrettes utilisant les protocoles du monde PC mais avec un connecteur différent). À la limite, y a le mini-DP qu'on peut compter comme venant d'Apple et adopté ensuite par le monde PC.

Et en capilotractant un peu, on peut compter le TB, si on oublie que c'est Intel qui a fait quasiment tout le travail, avec Sony (Apple est arrivé par la suite, et son travail c'est quasiment résumé au choix d'une connectique mini-DP, là où Sony et Intel tablaient initialement sur de l'USB + optique) et si on oublie également le fait que pour l'instant, il n'a pas été franchement adopté par l'industrie PC...

Ce dénigrement systématique d'Apple en dit long sur ce que tu penses d'Apple et la relation que tu entretiens envers cette entreprise... Des fois je me demande si tu n'as pas une tendance masochiste prononcée pour opiniâtrement "sévir" sur un site dédie a Apple (ou alors c'est une mission de conversion des âmes perdues)?

Ceci dit, le fait de sortir des machines équipées de technologies non encore standardisées n'est pas l'apanage d'Apple. Il n'y a qu'a voir dans le domaine du Wifi, ou les normes ne sont pas encore finalisé que les produits exploitant les versions préliminaires sont sur le marche depuis un bout de temps.

Sauf que justement, dans le monde du Wi-Fi, c'est sorti souvent avec des versions non finalisées, mais proches du standard final, et compatible.
Là avec ses SSD en barrettes, Apple introduit une connectique qui diverge totalement de la connectique standard, et elle le fait alors même que la connectique standard est déjà finalisée (pas encore publié dans la norme, mais les connecteurs sont déjà finalisés depuis un bail, et les fabricants de connecteurs les proposent déjà à leur catalogue depuis un certain temps déjà...).
Et quand tu vois qu'en plus Apple s'amuse d'une génération à l'autre à changer la connectique sans que la nouvelle connectique n'apporte le moindre gain par rapport à la précédente (cf précédentes générations de barrettes, où Apple a changé plusieurs fois de connecteurs, sans le moindre gain en performances ou en compacité). D'ailleurs, l'un des changements de connectique d'une génération à l'autre s'est fait alors que la connectique mSATA était déjà standardisée, et pourtant Apple est resté sur une connectique propriétaire faisant exactement la même taille et offrant exactement les mêmes performances.

Vraiment Apple n'a AUCUNE excuse valable pour ses SSD propriétaires, tant pour ceux en SATA que pour ceux en PCI-Express. Aucune. Il faut avoir de sacré oeillères pour y trouver une justification autre que le verrouillage au maximum de sa plateforme (d'ailleurs, tu t'es bien gardé de donner des justifications techniques au choix de cette connectique propriétaire alors même que la connectique standard est déjà prête chez les constructeurs de SSD...).

Les Ultrabook(marque deposée d'Intel au passage) ressemblent au MacBook Air qui sortait... en 2008.
Si je ne me méprend pas Intel a annonce l' Ultrabook au Computex 2011...

Les ultrabooks, c'était dans les cartons d'Intel depuis bien plus longtemps que ça. Les premiers prototypes, Intel les a montrés avant même que le MBA arrive, et ils avaient déjà les caractéristiques des ultrabooks d'aujourd'hui, et notamment la coque métallique... Voir par exemple le prototype Metro en 2007.

L'écosystème hyper-rentable d'Apple est avant tout hyper-rentable parce qu'il y a une pomme sur les produits. Personne n'achèterait un HP au prix d'un iMac, même avec OS X dessus.

Si c'etait si simple, nombre d'assembleurs chinois mettraient vite des pommes sur tous leurs produits...

C'est bien de faire semblant de pas comprendre ce que j'ai dit...

[dandu]

Je tique sur une phrase :

D'ailleurs, l'un des changements de connectique d'une génération à l'autre s'est fait alors que la connectique mSATA était déjà standardisée, et pourtant Apple est resté sur une connectique propriétaire faisant exactement la même taille et offrant exactement les mêmes performances.

C'est pas totalement vrai : Apple propose du 512 Go et du 768 Go dans ses formats propriétaires, choses que le mSATA propose pas. Le mSATA est plus petit (et de loin) que les formats Apple et permet tout simplement pas ça. D'ailleurs, au-dessus de 256 Go, y eu qu'un seul produit annoncé, et jamais vu réellement.

Par contre, le M.2 le permet, mais ça reste assez récent : j'ai vu mes premières cartes M.2 en janvier 2013 au CES.

D'ailleurs, c'est particulièrement lourd, la taille des SSD Apple : j'ai un SSD de MBA 2012 (que j'ai changé) et l'adaptateur SATA est plus long qu'un disque dur 2,5 pouces, ce qui limite la réutilisation du truc.

Ce message a été modifié par dandu - 12 Aug 2013, 16:07.

[SartMatt]

Je tique sur une phrase :

D'ailleurs, l'un des changements de connectique d'une génération à l'autre s'est fait alors que la connectique mSATA était déjà standardisée, et pourtant Apple est resté sur une connectique propriétaire faisant exactement la même taille et offrant exactement les mêmes performances.

C'est pas totalement vrai : Apple propose du 512 Go et du 768 Go dans ses formats propriétaires, choses que le mSATA propose pas. Le mSATA est plus petit (et de loin) que les formats Apple et permet tout simplement pas ça. D'ailleurs, au-dessus de 256 Go, y eu qu'un seul produit annoncé, et jamais vu réellement.

Je parle de la connectique, pas de la dimension de la carte. Techniquement, rien n'empêchait Apple de faire des cartes utilisant une connectique mSATA mais de plus grande dimension pour les grosses capacités.

Par contre, le M.2 le permet, mais ça reste assez récent : j'ai vu mes premières cartes M.2 en janvier 2013 au CES.

Yep. Et là encore, le nouveau connecteur Apple n'apporte rien en performances par rapport au M.2, et techniquement rien ne justifie qu'Apple n'ai pas opté pour ce connecteur.

Et je serais pas surpris qu'ils aient encore trouvé moyen d'avoir un connecteur différent entre le MBA 2013 (à priori SSD en PCI-E 2x) et le Mac Pro (qui est à priori en 4x), alors que le M.2 aurait fait l'affaire dans les deux cas.

[AlbertRaccoon]

En bref : non, Windows 7 ne remplace pas Windows XP.

Tu n'a pas totalement tort, Windows 7 remplace aussi Vista.
Et il semble aussi que des clients achètent une machine affligée de Windows 8 pour y installer Windows 7 a la place.
Ils y en auraient meme, qui installeraient Linux, *BSD, ou meme OS X sur des machines initialement vendues avec Windows 8.

Enfin bon aujourd'hui Windows 7 c'est plus de 45% des versions de Windows.
Windows XP ça tend vers les 35% et Windows 8 ça vole sous les radars a 5%.
Bref Microsoft est en train de réussir a éliminer enfin Windows XP... Avec un petit effort en fusionnant Windows 7 avec le moteur de Windows 8, Microsoft pourrait "liquider" XP, mais bon ça sera pour Windows 9

Mais, je sais que ca va te faire plaisir, Windows représente toujours plus de 90% des OS sur PC.

Comment peux-tu t'entêter à dire ça ? Windows 7 est stable ou en légère décroissance, XP est en décroissance constante, idem pour Vista. Le seul qui croit, c'est Windows 8.
Tu ne sais vraiment pas lire un graphe ?

[dandu]

Je tique sur une phrase :

D'ailleurs, l'un des changements de connectique d'une génération à l'autre s'est fait alors que la connectique mSATA était déjà standardisée, et pourtant Apple est resté sur une connectique propriétaire faisant exactement la même taille et offrant exactement les mêmes performances.

C'est pas totalement vrai : Apple propose du 512 Go et du 768 Go dans ses formats propriétaires, choses que le mSATA propose pas. Le mSATA est plus petit (et de loin) que les formats Apple et permet tout simplement pas ça. D'ailleurs, au-dessus de 256 Go, y eu qu'un seul produit annoncé, et jamais vu réellement.

Je parle de la connectique, pas de la dimension de la carte. Techniquement, rien n'empêchait Apple de faire des cartes utilisant une connectique mSATA mais de plus grande dimension pour les grosses capacités.

Par contre, le M.2 le permet, mais ça reste assez récent : j'ai vu mes premières cartes M.2 en janvier 2013 au CES.

Yep. Et là encore, le nouveau connecteur Apple n'apporte rien en performances par rapport au M.2, et techniquement rien ne justifie qu'Apple n'ai pas opté pour ce connecteur.

Et je serais pas surpris qu'ils aient encore trouvé moyen d'avoir un connecteur différent entre le MBA 2013 (à priori SSD en PCI-E 2x) et le Mac Pro (qui est à priori en 4x), alors que le M.2 aurait fait l'affaire dans les deux cas.

Déjà que le MBA et le MBP ont le même connecteur mais pas le même format physique...

Par contre, pour le mSATA, faire des cartes plus grandes, ça nécessite quand même de casser la compatibilité (i.e. ce qu'on a actuellement) ou de laisser les emplacements pour les vis (mais c'est pas dans leurs habitudes).

Pour le M.2, ce qui est encore plus drôle, c'est que les cartes Wi-Fi des iMac (en tout cas les photos des rumeurs) sont en M.2, ou très proche, au vu du connecteur.

[ericb2]

Bonjour,

Tout d'abord, merci pour le travail fait sur Macbidouille pour nous tenir au courant. C'est toujours intéressant de découvrir ce type d'information !

Ma question : existe--til une description, sinon un document de synthèse de la différence entre les connecteurs (Apple vs les autres), et est-ce que ce serait déplacé si Macbidouille proposait un comparatif ?

Par exemple, pour chaque connecteur, les photos commentées ... etc, ensuite éventuellement un descrpitif des bornes.

Je demande parce qu'en fait, on ne sait même pas si le nombre de broches est le même pour les 2 connecteurs ou s'il y a des choses en plus, en moins, si c'est juste une inversion entre plusieurs bornes .. etc

Bon, si c'est pas possible, pas taper, mais simplement expliquer pourquoi ;-)

D'avance merci !

Ce message a été modifié par ericb2 - 12 Aug 2013, 19:38.

[Pom2Ter]

Je trouve très bien ces inovations sur la norme SATA, ça va permettre d'avoir des solutions performantes sous plusieurs formats selon ce qui nous convient le mieux

[SartMatt]

Par contre, pour le mSATA, faire des cartes plus grandes, ça nécessite quand même de casser la compatibilité (i.e. ce qu'on a actuellement) ou de laisser les emplacements pour les vis (mais c'est pas dans leurs habitudes).

Yep, c'est bien ça le problème : c'est pas dans leurs habitudes. Il aurait techniquement été tout a fait possible de faire des cartes mSATA allongées, avec le même connecteur et les vis au même endroit (vu le poids de ces cartes, c'est vraiment pas un problème d'avoir les vis au milieu plutôt qu'au bout).

Pour le M.2, ce qui est encore plus drôle, c'est que les cartes Wi-Fi des iMac (en tout cas les photos des rumeurs) sont en M.2, ou très proche, au vu du connecteur.

Tout a fait. Ce qui me conforte dans l'idée que ces connecteurs propriétaires pour les SSD sont bien là pour rendre plus compliqué le remplacement du SSD.
Pour la carte Wi-Fi, ça n'a aucun intérêt pour Apple de compliquer les choses : la carte Wi-Fi est livrée avec la machine, et y a aucune option à ce niveau là. Donc si tu la remplaces toi même par une autre, aucun manque à gagner pour Apple.

Alors que pour le SSD, vu le prix au Go que pratique Apple, ça serait très rentable pour l'utilisateur de prendre la plus petite capacité disponible (voir pas de SSD du tout) et de remplacer ensuite par un modèle standard de plus grande capacité.

Elle est loin l'époque où Apple publiait des guides DIY pour expliquer comment changer soi même son disque dur :-(

Je demande parce qu'en fait, on ne sait même pas si le nombre de broches est le même pour les 2 connecteurs ou s'il y a des choses en plus, en moins, si c'est juste une inversion entre plusieurs bornes .. etc

Sur les anciennes cartes SSD (avant 2013), vu que les protocoles utilisés sont les mêmes, aussi bien au niveau logique que physique, y a de bonnes chances pour qu'on retrouve grosso modo le même nombre de broches (par contre le connecteur en lui même a plus de broches que ce qui est effectivement utilisé). Il me semble que sur les premières versions le connecteur était même physiquement strictement identique à un connecteur mSATA (identique au mini-PCI-E 1x), seul le brochage changeait. Ensuite y a eu des petites évolutions avec des connecteurs très légèrement différents, mais c'était toujours du SATA qui passait à travers.

Sur les nouvelles barrettes, logiquement ça doit être à peu près pareil, vu que c'est du PCI-Express qui passe à travers, il devrait logiquement y avoir grosso modo le même nombre de broches.