Intel va combler une faille permettant de faire de l'overclock sur ses processeurs, Réactions à la publication du 22/07/2013

[Lionel]

Intel a une politique commerciale très stricte pour l'overclock de ses processeurs sur PC. Si l'on veut accéder à l'overclock par la modification des coefficients multiplicateurs, la façon la plus simple et la meilleure pour y arriver, il faut payer plus cher, avoir un processeur de la série k et avoir une carte mère fabriquée autour du chipset Z87 Express pour les processeurs de dernière génération. Ce chipset est bien entendu aussi coûteux, le plus cher de la gamme.
Des fabricants avaient découvert un bug dans le microcode des chipsets de moindre prix, les B85 et H87 Express, qui permettait d'accéder à cet overclock sur des cartes mères d'entrée de gamme et avaient commencé à proposer des options pour y accéder.
On pensait qu'Intel allait laisser passer l'affaire mais les temps sont durs pour tout le monde y compris le fondeur, qui a annoncé qu'il allait mettre à jour dans de très brefs délais le microcode de ses processeurs pour y mettre fin très vite. Cette décision montre la farouche volonté d'Intel de régler ce problème, mettre à jour le microcode d'un processeur étant une chose très rare. Si l'on ne sera pas forcément obligé d'appliquer cette mise à jour, il est en tout cas certain qu'au niveau de la production, les processeurs qui arriveront sur le marché très bientôt ne pourront plus permettre cet overclock bon marché.
Lien vers le billet original

[Bat]

merci intel .. tu pourra nous vendre désormais le même processeur a des prix différents suivant la version du chipset .. et nous on relancera notre interet sur AMD ..

Ce message a été modifié par Bat - 22 Jul 2013, 08:06.

[jlu]

je ne trouve pas cela choquant
vous voulez overclocker, payez vous un k

l'overclock a une repercussion sur la durée de vie des processeurs, garantis trois ans
peut être ont ils trop de retour?

pour le moment, AMD est toujours a la traine

Ce message a été modifié par jlu - 22 Jul 2013, 09:10.

[bobatak]

qui overclock encore?

La majorité du marché est en portable aujourd hui..
Les pros ne jouent pas à çà.
Les gamers??

[jlu]

les gamers fauchés
maman a pas voulu mettre plus que 400 euros pour mon PC

[jlu]

La majorité du marché est en portable aujourd hui..

un portable aussi peut s'overclocker
attention au refroidissement

[SartMatt]

je ne trouve pas cela choquant
vous voulez overclocker, payez vous un k

l'overclock a une repercussion sur la durée de vie des processeurs, garantis trois ans
peut être ont ils trop de retour?

Sauf que là justement on parle bien de processeurs K, mais dont Intel bride artificiellement le débridage (oui oui ) sur les chipsets d'entrée de gamme.

L'argument de la durée de vie n'a donc pas lieu d'être, l'overclocking du CPU par le coefficient multiplicateur n'a aucune influence sur la durée de vie du chipset.

Et de toute façon même de manière plus générale, l'overclocking n'a pas d'impact vraiment sensible sur la durée de vie d'un processeurs, en dehors bien sûr des overclocking extreme pour battre des records, mais là les overclockeurs ont tendance à considérer le processeur comme un "consommable", qui sera pas envoyé au SAV si il lâche (et de toute façon, y a peu de chances qu'il lâche vraiment...).

[Ze Clubbeur]

les gamers fauchés
maman a pas voulu mettre plus que 400 euros pour mon PC

Quand on voit le prix des systèmes de refroidissement... Je pense que c'est plus pour le challenge que parce que le processeur de la gamme au dessus était trop cher...

Tout bon geek qui se respecte est fier de dire qu'il a un pc overclocké ! Et il vous annoncera même la fréquence gagnée, même si pour vous, ça ne veut strictement rien dire

[being]

Mesquin.

[Fabz]

Cf signature, passer de 2,8 à 3,6ghz ça fait un sacré gain de perf'. Surtout quand c'est fait par le FSB

[CNek]

L'OC c'est pour le sport
Et accessoirement ça me permet d'accélerer sensiblement mes rendus ( de 9 à 14 à cinebench par exemple ) avec un gain de 40 / 60% sur un 3930k hexacore.
On va pas cracher dessus

(par contre paye ton système de refroidissement... mais ça se réutilise ad vitam)

[Fabz]

Ben la vois tu j'ai un gain de 30% avec un Noctua NHU12-P donc c'est pas du watercooling de malade et ça refroidie affreusement bien. Je suis actuellement en train d'encoder de la vidéo avec une température de 30°C dans la pièce ou plus et le CPU est quand même 10°C plus froid que le macbook avec lequel je suis en train d'écrire sur un forum...

edit : Après coup, je sais pas si la sonde CPU d'Aida64 et CPU de iStat pro désigne la même chose...

Ce message a été modifié par Fabz - 22 Jul 2013, 18:57.

[zero]

Et de toute façon même de manière plus générale, l'overclocking n'a pas d'impact vraiment sensible sur la durée de vie d'un processeurs, en dehors bien sûr des overclocking extreme pour battre des records, mais là les overclockeurs ont tendance à considérer le processeur comme un "consommable", qui sera pas envoyé au SAV si il lâche (et de toute façon, y a peu de chances qu'il lâche vraiment...).

Un CPU overclocké chauffe plus. Et plus il chauffe, plus il s'use vite.

Mais c'est sûr que quelqu'un qui utilise un CPU moins de 5 ans ne s'en rendra pas compte sauf si overclocking extreme.

Ce message a été modifié par zero - 24 Jul 2013, 06:01.

[Lionel]

Un CPU overclocké chauffe plus. Et plus il chauffe, plus il s'use vite.

Mais c'est sûr que quelqu'un qui utilise un CPU moins de 5 ans ne s'en rendra pas compte sauf si overclocking extreme.

J'ai encore dans une baie, un Mac mini G4 1,25 GHz overclocké à 1,67 GHz qui tourne en 24/7 donc depuis presque 8 ans.
Oui forcément tu réduis la durée de vie d'une puce en l'overclockant ce qui est quand même rarement le cas car la ventilation pousse plus et la température de la puce n'augmente en réalité que de manière marginale.
Tant que tu ne touches pas (trop) à la tension pas de problème. C'est elle qui fait claquer les CPU avant tout le reste soit en créant des claquages de transistors soit par électromigration des atomes.

[zero]

Raison de plus pour ne pas s'en rendre compte avant 5 ans d'utilisation. !

Et puis un CPU qui tourne en 24/7 de façon nominal durera bien plus longtemps qu'un CPU utilisé quelques fois par jour mais de façon intensive de temps en temps.

Ce message a été modifié par zero - 24 Jul 2013, 06:42.

[Lionel]

Raison de plus pour ne pas s'en rendre compte avant 5 ans d'utilisation. !

Et puis un CPU qui tourne en 24/7 de façon nominal durera bien plus longtemps qu'un CPU utilisé quelques fois par jour mais de façon intensive de temps en temps.

J'ai parlé justement du G4 car contrairement aux CPU modernes il est tout le temps à fond, pas de système réel d'économie d'énergie. Donc, kif kif

[SartMatt]

Et de toute façon même de manière plus générale, l'overclocking n'a pas d'impact vraiment sensible sur la durée de vie d'un processeurs, en dehors bien sûr des overclocking extreme pour battre des records, mais là les overclockeurs ont tendance à considérer le processeur comme un "consommable", qui sera pas envoyé au SAV si il lâche (et de toute façon, y a peu de chances qu'il lâche vraiment...).

Un CPU overclocké chauffe plus. Et plus il chauffe, plus il s'use vite.

Oui, mais l'usure d'un CPU, c'est quelque chose d'absolument négligeable... Un CPU peut tenir 20 ans sans présenter de signe d'usure... Surtout qu'un CPU overclocké ne chauffe pas forcément plus (tiens le mien tel que je l'ai réglé il chauffe même moins que d'origine...).

Le seul problème d'usure éventuel, c'est l'électromigration, comme dit Lionel, mais ça ne se produit qu'avec un processeur survolté et c'est extrêmement rare que ça arrive avec des overclockings stables (j'entends par là des oc que l'ont peut sérieusement envisager d'utiliser au quotidien, contrairement par exemple à un oc sous azote...). À ma connaissance, ce n'est arrivé que sur les P4 d'une certaine génération, qui avaient tendance à perdre tout ou partie de leur cache avec le temps quand la tension d'alimentation dépassait un certain seuil.

[zero]

J'ai parlé justement du G4 car contrairement aux CPU modernes il est tout le temps à fond, pas de système réel d'économie d'énergie. Donc, kif kif

Alors comment expliques-tu que mon G4 Cube (que j'utilise encore) chauffe beaucoup plus lorsque je lui fais faire des calculs ?

[SartMatt]

J'ai parlé justement du G4 car contrairement aux CPU modernes il est tout le temps à fond, pas de système réel d'économie d'énergie. Donc, kif kif

Alors comment expliques-tu que mon G4 Cube (que j'utilise encore) chauffe beaucoup plus lorsque je lui fais faire des calculs ?

Même en l'absence de dispositifs d'économie d'énergie, la consommation varie en fonction de l'activité.

Parce que quand le processeur est en activité intense, tu as bien plus de changements d'états de transistor par unité de temps, et chaque changement d'état consomme de l'énergie.

Les dispositifs d'économie d'énergie qu'on trouve aujourd'hui agissent modifiant la fréquence et la tension d'alimentation, ou encore en éteignant complètement certaines portions du CPU (ce qui élimine les courants de fuite dans ces portions), et ça le G4 ne l'avait pas. À la limite peut-être la modification de la fréquence, mais je n'en ai pas souvenir.