10h d'autonomie pour les prochains MacBook Air ?, Réactions à la publication du 24/05/2013

[Lionel]

Alors que tout laisse penser que les MacBook Air Haswell seront disponibles d'ici la WWDC (le 10 juin), Intel affirme que ces nouveaux processeurs permettront aux portables de voir leur autonomie progresser de 50% par rapport aux produits Ivy-Bridge. Cela nous donnerait (si l'on prend ces affirmations à la lettre) près de 10h30 d'autonomie pour le modèle 13" et 7h30 pour le modèle 11", un véritable bond en avant dans l'utilisation de ces machines.
Bien entendu il faudra encore avoir des tests indépendants pour confirmer les dires d'Intel mais tout semble indiquer qu'à faible charge, comme surfer sur le web, ces machines pourront se passer pratiquement toute une journée d'une prise de courant.
Par Lionel

[Padbol38]

Il faudrait peut être compter 50% sur la part de la consommation actuelle prise par le processeur.
Pour l'écran, le DD, la CG, etc... c'est pas dit que tout gagne 50%.

[Lionel]

Il faudrait peut être compter 50% sur la part de la consommation actuelle prise par le processeur.
Pour l'écran, le DD, la CG, etc... c'est pas dit que tout gagne 50%.

Intel parle bien d'une hausse de l'autonomie des machines de 50%, pas d'une baisse de conso des CPU de 50%

[gromeul]

Mon "vieux" MBP tient jusqu'à 8h30 alors pourquoi pas !

[r@net54]

Il faudrait peut être compter 50% sur la part de la consommation actuelle prise par le processeur.
Pour l'écran, le DD, la CG, etc... c'est pas dit que tout gagne 50%.

Intel parle bien d'une hausse de l'autonomie des machines de 50%, pas d'une baisse de conso des CPU de 50%

Ah les subtilités de communication du marketing d'Intel, c'est presque de l'art... politique

Mais je pense que l'on devrait tout de même dépasser les 10h sur le prochain MBA. Pour deux raisons.

La premiere c'est qu'Apple a fait de l'autonomie son cheval de bataille derrière la finesse, et que question finesse le MBA ne peut plus beaucoup progresser actuellement.
De même au niveau puissance, Haswell, selon ce qui est annonce, gagnera au mieux 10% et au pire sera moins performant que Ivy Bridge. Argument de vente donc non valable.
Il ne reste que donc l'autonomie sur laquelle Apple peut encore se démarquer de la concurrence et ou Apple dispose d'un compétence inégalée.

La seconde c'est que ce qui consomme le plus dans un portable aujourd'hui, après le processeur, c'est l'écran. Et justement toutes les attentions de ces derniers mois se sont concentrées sur l'efficacité de l'écran.
Si Apple equipe ses MBA d'écran IGZO, l'économie d'énergie nécessaire devrait tourner dans les 50% (écran et retro-eclairage).
Si on ajoute a ca l'optimisation de la batterie, point fort d'Apple, il parait très logique de dépasser les 10 heures...

Reste une inconnue: Apple va-t'il passer les MBA au retina?
Dans ce cas l'autonomie va stagner.

[Lionel]

Dans ce cas l'autonomie va stagner.

Comme l'image avec la rémanence

[BarBaPaPa]

Dans une info MacBidouille du 11 septembre 2012, il était dit qu'Intel avait annoncé lors de l'IDF qu'à puissance identique, Haswell consommerait 2,25 fois moins qu'Ivy Bridge.
J'avais à l'époque fait remarquer que le processeur, lors d'un usage typique (non intensif) d'un portable consommait entre 5 et 15% de l'énergie consommée totale.
On voit donc bien qu'un gain de 50% uniquement sur le proc ne peut doubler l'autonomie.

Pour ce qui veulent aller plus loin et qui parlent anglais :
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/downl...p1&type=pdf
On peut y lire que le proc consomme entre 5 et 15% de la puissance de la batterie, sauf lorsqu'il tourne à 100%. Dans ce cas, c'est environ 50% de l'énergie consommée.

[Montréal]

Toutes ces histoires d'autonomie sont bidons ! Je, ou plutôt nous tous, au bureau, n'avons jamais atteint 70% de l'autonomie théorique de nos machines, quelle qu'en soit la marque.
Cependant, lorsque j'avais mon Thinkpad IBM ( il y a de très nombreuses années), non seulement la batterie se changeait en 5s, mais je pouvais remplacer le graveur de DVD par une seconde batterie, en cas de 'nomadisme' prolongé. Et oui, à l'époque on savait ce qu'était un portable (station d'accueil, coque inrayable, ports placés à l'arrière, batterie interchangeable... Et il n'était même pas laid !

[GregWar]

Mon "vieux" MBP tient jusqu'à 8h30 alors pourquoi pas !

Certes, mais il fait 1kg de plus, pour un équipement à peu prêt comparable.
J'ai aussi perdu en passant d'un MBP13 Core i5, à mon MBA 11' Core i7, un peu plus d'une heure de perdue dans les faits.

En fait, sur une utilisation CPU modérée, on n'est pas trop mal, et on voit bien que les CPU savent gérer.
Par conte, en utilisation intensive CPU, la, on sent qu'il n'y a qu'une petite batterie, et la barre descend assez vite.

Mais à ce petit jeu le champion, ca reste mon feu Pismo G3, avec ses 2 batteries, échangeables à chaud :-)

[Krazubu]

tout semble indiquer qu'à faible charge, comme surfer sur le web

Je trouve pas que surfer sur le web soit de la "faible charge" du tout, c'est hyper gourmand en ressources et donc en batterie.
Quand je suis sur le web je ruine ma batterie très vite, sans spécialement aller sur des trucs plein d'animations, de flash et compagnie.
Faire du traitement de texte, ça ok…

[r@net54]

Dans ce cas l'autonomie va stagner.

Comme l'image avec la rémanence

Rahhh mais t'as toujours rien compris!
Apple tente de mixer les performance du LCD avec celle de l'e-ink!
Y a que sur ce coup ils se sont mis a faire comme Google: vendre des prototypes en pleine phase de recherche, donc logique, y a des ratées!

[elub88]

tout semble indiquer qu'à faible charge, comme surfer sur le web

Je trouve pas que surfer sur le web soit de la "faible charge" du tout, c'est hyper gourmand en ressources et donc en batterie.
Quand je suis sur le web je ruine ma batterie très vite, sans spécialement aller sur des trucs plein d'animations, de flash et compagnie.
Faire du traitement de texte, ça ok…

Essaie le web en ethernet Tu vera que ce n'est pas spécifiquement le surf qui est gourmand mais le wifi.

Ce message a été modifié par elub88 - 24 May 2013, 14:01.

[Padbol38]

Essaie le web en ethernet Tu vera que ce n'est pas spécifiquement le surf qui est gourmand mais le wifi.

Généralement, là où il y a ethernet, il y a une prise de courant pas loin... le besoin d'autonomie est moindre donc ça fait un peu tweak de bench (baisser la luminosité au maximum est une option, mais c'est quasi non fonctionnel)
les tests c'est généralement en internet wifi pour la basse conso (et encore, je suis pas sûr que 4h de Youtube pompent de la même manière que 4h de facebook), en traitement bureautique pour la moyenne et en jeux/vidéo HD pour la haute conso.

Je trouve ça quand même très marketing... à processeur équivalent, comment peux t'on assurer qu'on va doubler l'autonomie sans tenir compte de la résolution/techno d'écran, d'un DD HDD ou SSD, d'une CG chipset par rapport à une CG mobile, d'un lecteur optique ou non, etc... c'est assez aléatoire.
Soit Intel affiche clairement l'apport des innovations récentes en termes d'autonomie des autres composants des laptops, soit ils se limitent à la conso du processeur. Mais le 2° point ne parlera pas au néophyte.

Bref, sans vouloir faire mon troll/relou du forum, attention au relais des PR des OEM sans vision un minimum analytique, surtout sur un site qui se veut orienté technique. Il y a peut être une précision à apporter sur la méthodo de calcul pour crédibiliser l'info ?

Ce message a été modifié par Padbol38 - 24 May 2013, 15:23.

[aarrnnoo]

tout semble indiquer qu'à faible charge, comme surfer sur le web

Je trouve pas que surfer sur le web soit de la "faible charge" du tout, c'est hyper gourmand en ressources et donc en batterie.
Quand je suis sur le web je ruine ma batterie très vite, sans spécialement aller sur des trucs plein d'animations, de flash et compagnie.
Faire du traitement de texte, ça ok…

Essaie le web en ethernet Tu vera que ce n'est pas spécifiquement le surf qui est gourmand mais le wifi.

effectivement la carte wifi n de mon MacBook blanc (signature) consomme beaucoup, mais le simple scroll sur une page web (avec que du texte, comme les forums d'ici) augmente la charge proc jusque vers ~40%.
par contre, si je fait défiler la page avec la barre espace où les flèches, je n'ai pas de pic de charge cpu (j'ai les menus iStats).

bon je sais 40% sur un C2D 2GHz ça doit faire 5% sur un i7@2,8GHz

[Alizés]

mmm... Ça ce sont les spécifications du fabriquant... à modérer donc d'un facteur 1,5 à 2 en général. Quoi qu'il en soit, vu le très faible bon en performances de ces nouveaux processeurs, ils ont intérêt à mettre le paquet côté autonomie, car sinon, je me demande bien ce que ces "nouveau" MacBook Air pourraient avoir d'alléchant par rapport à ceux de l'actuelle version, qu'on va très certainement retrouver bradés rapidement sur le Refurb ou ailleurs...

[elub88]

Essaie le web en ethernet Tu vera que ce n'est pas spécifiquement le surf qui est gourmand mais le wifi.

Généralement, là où il y a ethernet, il y a une prise de courant pas loin... le besoin d'autonomie est moindre donc ça fait un peu tweak de bench (baisser la luminosité au maximum est une option, mais c'est quasi non fonctionnel)
les tests c'est généralement en internet wifi pour la basse conso (et encore, je suis pas sûr que 4h de Youtube pompent de la même manière que 4h de facebook), en traitement bureautique pour la moyenne et en jeux/vidéo HD pour la haute conso.

Je trouve ça quand même très marketing... à processeur équivalent, comment peux t'on assurer qu'on va doubler l'autonomie sans tenir compte de la résolution/techno d'écran, d'un DD HDD ou SSD, d'une CG chipset par rapport à une CG mobile, d'un lecteur optique ou non, etc... c'est assez aléatoire.
Soit Intel affiche clairement l'apport des innovations récentes en termes d'autonomie des autres composants des laptops, soit ils se limitent à la conso du processeur. Mais le 2° point ne parlera pas au néophyte.

Bref, sans vouloir faire mon troll/relou du forum, attention au relais des PR des OEM sans vision un minimum analytique, surtout sur un site qui se veut orienté technique. Il y a peut être une précision à apporter sur la méthodo de calcul pour crédibiliser l'info ?

C'est sûr pour la prise de courant. Cependant, je réagissais sur l'aspect que le surf sur le web consomme beaucoup. C'est pas fondamentalement le surf qui consomme mais le moyen d'accès à internet (wifi, ethernet). De cette consommation découle l'autonomie (pour un portable). Ce n'est donc pas tant sur ce que consomme un navigateur qu'il faut principalement travailler (même s'il le faut) mais sur la carte wifi si c'est possible.

Je pense que si on mesure ce que consomme de la navigation web en wifi et qu'on distingue la consommation du navigateur et la consommation du wifi, la proportion risque d'être bien plus élevée pour le wifi.

[zoso2k1]

la différence de consommation électrique entre le wifi et l'ethernet est assez énorme.

Il y a au moins une heure de différence et surtout mon 15" chauffe beaucoup moins avec le wifi éteint.

Le 17" de mon épouse frôle les 8h d'autonomie avec l'ethernet contre 7h15 avec le wifi.

Ce message a été modifié par zoso2k1 - 24 May 2013, 16:35.

[Captain M]

Mon Tandy 102 a plus de 20h d'autonomie avec seulement 4 piles AAA...

Fichier(s) joint(s)

 tandy102a.jpg ( 36.07 Ko ) Nombre de téléchargements : 37