Samsung lance un écran pour portables 13" ultra Retina, Réactions à la publication du 20/05/2013

[BarBaPaPa]

Mode coup de gueule ON
Franchement, je ne comprends plus cette course à qui à la queue la plus longue.

Avoir un ordinateur qui ne vous fait pas attendre pour 95% des tâches quotidiennes, c'est important et justifie une augmentation de puissance processeur et une optimisation système et logiciels.

Pouvoir stocker sans souci tout le travail réalisé, c'est important et justifie une certaine capacité de stockage, jusqu'à un certain niveau ou cela ne se justifie plus, niveau qui dépend de l'activité : Un poste de secrétaire n'a jamais eu besoin de plus de 1 go pour stocker tout son travail de rédaction, là ou le vidéaste à besoin de plusieurs terra octets.

Bref, tout cela a justifié dans le passé et justifie encore parfois, mais de moins en moins compte tenu des niveaux actuels de puissance, une course à la puissance. Seules quelques professions ont besoin de plus. Tous les autres usages ne nécessitent pas plus qu'un core 2 duo 2ghz.

Franchement, à part pour la compression vidéo et le traitement d'image pro, mon macbook AIR core I5 ne fais aucune différence avec l'autre macbook AIR core2duo.

Pour en venir au sujet de la résolution. Cela vous sert à quoi ? Avant vous n'arriviez pas à travailler avec les écrans à 90 dpi ?
Que je sache, personne ne râlait et les pro qui avaient besoin d'écrans à 200 ou 300 DPI les achetaient (le milieu médical par ex).
Je trouve vraiment que Apple, Samsoung and Co se foutent de la gueule du monde pour vendre plus cher des choses dont personne n'a objectivement besoin, ou alors 0,05% des utilisateurs.

Après, oui, rouler en Ferrari dans Paris, c'est cool, mais cela sert à quoi et à qui ? Très objectivement à rien et à personne. Très subjectivement, à tous ceux qui ont besoin de compenser leur insécurité dans le monde (je me sens nul) par des choses qui en jettent et qui leur donne l'impression d'être quelqu'un.

Et pendant que certains se la jouent avec leur "super écran", leur super voiture, leur super téléphone qui ne sert à rien, certains dorment dehors, des associations n'ont pas assez d'argent pour nourrir ceux qui ont faim, et tous se plaignent du coût de la vie !

Chacun est libre, mais il est important d'assumer les conséquences de ses choix et de ne pas s'en plaindre.
Si le monde part en vrille…

Mode coup de gueule OFF

Merci

Un peu d'essence (ciel) dans ce monde de superficiel.

Ce message a été modifié par BarBaPaPa - 20 May 2013, 20:22.

[FolasEnShort]

Effectivement c'est plus intéressant !

Je déconnais...

[cuicuit]

Je répondais à SartMatt, j'ai cédé à la facilité du message rapide sans citation, désolé de la confusion.

[Albook]

En 15" et antireflets , merci

[kabuka]

Apple pourrait bien doubler la résolution du MBA 13" et proposer un portable 13" avec une résolution de 2880 x 900 au future.

Tant que la rémanence ne double pas. Parce que j'en ai ma claque du time machine visuel.

ah oui à ce point!

[Vanton]

J'essaye de rester cohérent. Pourquoi des a priori favorables à Apple et défavorables à Samsung ?
Honnêtement, j'ai été plus déçu pour le moment de produits Apple que de produits Samsung que j'ai acheté, des téléviseurs pour l'essentiel.

Ce n'était pas une attaque Lionel ! :-) Je cherchais simplement à montrer que la qualité de l'écran ne dépend pas que de sa résolution. C'est un critère important c'est évident, mais c'est loin d'être le seul. Pour ce qui est de la qualité des produits Samsung, je constate que je n'en ai absolument aucun ni chez mes parents, que je conseille, ni chez moi. Enfin, aucun qui ne soit étiqueté Samsung, parce qu'entre la télé Sony de mes parents et nos écrans d'iPhone, il y a fort à parier qu'il y ait du coréen quelque part. Mais je me rappelle avoir lu je ne sais plus où que sur les 15" retina d'Apple, si les dalles LG (je crois ? ou Philips ?) ont de la rémanence, celles de Samsung qui n'en ont pas sont plus jaunes et moins lumineuses. En gros qu'il n'existe pas de dalle parfaite avec ces technos dernier cri qui méritent de s'épanouir un peu encore. Je disais donc simplement qu'il sera intéressant de juger ces dalles de visu, afin d'en apprécier la qualité réelle. D'ailleurs la dalle 443ppi du Xperia Z prometteuse sur le papier, est salement dégueulasse en réalité à en juger par les différents tests du produit que j'ai pu lire.

Même s'il n'y a pas forcément d'amélioration visible au niveau de la qualité d'image, il y a quand même un intérêt à cette meilleure définition : permettre d'afficher plus de choses à l'écran tout en gardant la précision.

Récemment, quand j'ai cherché à acheter un ordinateur 13", l'un de mes critères, c'était d'avoir une définition d'au moins 1600x900 (et je me suis finalement même tourné vers du 1920x1080), pour pouvoir afficher beaucoup d'informations à l'écran.

Or, sur un Macbook Pro Retina 13.3", par défaut ça n'affiche que l'équivalent d'un 1280x800, avec simplement une meilleure précision. Et 1280x800, perso je trouve que c'est franchement trop peu... Il permet d'afficher plus, mais ça passe alors forcément par une interpolation (un pixel logique ne correspond plus à un nombre entiers de pixels physiques), alors qu'un écran 3200x1800 pourra afficher un équivalent 1600x900 sans interpolation.

Je suis d'accord, 1280x800 c'est très juste. Avant de passer sur Mac en 2008 j'avais un Asus 15" qui avait cette définition, et une fois Photoshop ou un autre logiciel multipliant les palettes lancé il restait péniblement un quart de la surface de l'écran pour bosser... Ça avait largement contribué à me faire prendre un Mac 15". 1440x900 me semble le minimum vital pour une utilisation autre que web ou bureautique. D'ailleurs dans la gamme actuelle il n'y a guère que le retina 13" à proposer moins en définition utile. Les Air 13" sont justement à 1440x900 et même le 11" est 1366 x 768, soit 25000 pixels utiles de plus que le retina.

Après... Je suis assez myope et j'ai tendance à avoir besoin de me rapprocher pour bien voir, malgré mes lunettes (pourtant à ma vue, je précise ! :-D). J'ai du mal avec les contenus trop petits, et je suis pourtant encore relativement jeune ! Le problème doit se poser également quand on prend de l'âge, je suppose. Je suis franchement à l'aise sur mon 15" en 1440x900. Mon mec a depuis quelques mois un Air 13", également en 1440x900, et ça reste utilisable mais j'ai tendance à bien me rapprocher de l'écran. Autant te dire que je souffrirais grandement avec un 1920x1080 !

J'avais testé un 13" retina à la Fnac d'ailleurs. Et les textes en 1680x1050 sont vraiment trop petits... pour moi. Mais je ne pense pas être un cas isolé et je me dis que dépasser les 1440x900 utiles sur un 13" grand public, quoique pro, risque d'handicaper un certain nombre d'utilisateurs. Mais ça laisse à Apple une certaine marge de progression, pour passer le 13" à 2880x1800 et le 15" à 3360x2100 pixels. À charge pour les cartes graphiques d'assurer... Parce qu'en imaginant qu'Apple garde la possibilité d'interpoler des définitions plus importantes, la puce intel du 13" risque de se retrouver à devoir gérer les 3840x2160 nécessaires à l'interpolation d'une définition utile de 1920x1080...

[Dreaming]

J'essaye de rester cohérent. Pourquoi des a priori favorables à Apple et défavorables à Samsung ?
Honnêtement, j'ai été plus déçu pour le moment de produits Apple que de produits Samsung que j'ai acheté, des téléviseurs pour l'essentiel.

Ce n'était pas une attaque Lionel ! :-) Je cherchais simplement à montrer que la qualité de l'écran ne dépend pas que de sa résolution. C'est un critère important c'est évident, mais c'est loin d'être le seul. Pour ce qui est de la qualité des produits Samsung, je constate que je n'en ai absolument aucun ni chez mes parents, que je conseille, ni chez moi. Enfin, aucun qui ne soit étiqueté Samsung, parce qu'entre la télé Sony de mes parents et nos écrans d'iPhone, il y a fort à parier qu'il y ait du coréen quelque part. Mais je me rappelle avoir lu je ne sais plus où que sur les 15" retina d'Apple, si les dalles LG (je crois ? ou Philips ?) ont de la rémanence, celles de Samsung qui n'en ont pas sont plus jaunes et moins lumineuses. En gros qu'il n'existe pas de dalle parfaite avec ces technos dernier cri qui méritent de s'épanouir un peu encore. Je disais donc simplement qu'il sera intéressant de juger ces dalles de visu, afin d'en apprécier la qualité réelle. D'ailleurs la dalle 443ppi du Xperia Z prometteuse sur le papier, est salement dégueulasse en réalité à en juger par les différents tests du produit que j'ai pu lire.

Ce que je lisais il y a quelques années, c'est que les composants Samsung étaient très très bon, mais pas leurs produits complets. Va comprendre...

Cela dit, à côté de la dalle du Xperia Z, tu as celles des HTC One et surtout du Samsung Galaxy S4, qui sont remarquables, meilleures que celle de l'iPhone 5 (voir Lesnumeriques.com). Et cela confirme les fiches techniques.

[Bug]

Je me souviens avoir lu une news en septembre dernier sur un écran 13" WQHD de Samsung.

Hors je crois pas qu'on l'ait finalement retrouvé dans des portables (à vérifier).

Je sais pas si c'est en rapport avec l'industrie du PC (constructeur) qui va très mal en ce moment...

[scoch]

13 pouces en 3200 x 1800… les défilements et transitions ne risquent-ils pas d'être parfois saccadés comme sur le MBP 15 Retina ? La puce graphique des prochains processeurs Intel sera-t-elle suffisante pour proposer une expérience optimale ?

[HS]Le Dell XPS 13 sort en Developers Edition, directement sous Ubuntu.[/HS]

[Dreaming]

[HS]Le Dell XPS 13 sort en Developers Edition, directement sous Ubuntu.[/HS]

Hou, tu as du retard, ça fait un moment qu'il est sorti aux US, et qu'il a été annoncé en France. Il est dispo depuis déjà quelques semaines, il me semble.

[scoch]

Ah oui, effectivement ! Déjà un mois… une eternité
J'aimerais bien que Apple adopte cette résolution native de 1600x900 (x2) sur les MBA 13, c'est nickel pour bosser ET pour les films.

[Webtourist]

13 pouces en 3200 x 1800… les défilements et transitions ne risquent-ils pas d'être parfois saccadés comme sur le MBP 15 Retina ? La puce graphique des prochains processeurs Intel sera-t-elle suffisante pour proposer une expérience optimale ?

A voir ce qui est utilisé pour faire le rendu 2D. Est-ce que MacOS et Windows utilisent la puce graphique pour ce rendu ou est-il effectué par le processeur?

EDIT : d'après ce que j'ai compris de différentes lectures, W7 ferait appel aux drivers de la carte graphique (si : WDDM 1.1 ou sup.) et considère un rendu 2D comme un rendu 3D.
D'ailleurs (en 2010, date de l'article), les GPU intégrés (dont l'IGP d'Intel) traitaient la 2D plus rapidement que les grosses cartes dédiées du moment (GTX285), un comble!
Pour OSX aucune idée...

Ce message a été modifié par Webtourist - 21 May 2013, 16:02.

[elub88]

En 15" et antireflets , merci

Je te vends mon MBP 15" 3000 € si tu veux

[Bug]

13 pouces en 3200 x 1800… les défilements et transitions ne risquent-ils pas d'être parfois saccadés comme sur le MBP 15 Retina ? La puce graphique des prochains processeurs Intel sera-t-elle suffisante pour proposer une expérience optimale ?

A voir ce qui est utilisé pour faire le rendu 2D. Est-ce que MacOS et Windows utilisent la puce graphique pour ce rendu ou est-il effectué par le processeur?

EDIT : d'après ce que j'ai compris de différentes lectures, W7 ferait appel aux drivers de la carte graphique (si : WDDM 1.1 ou sup.) et considère un rendu 2D comme un rendu 3D.
D'ailleurs (en 2010, date de l'article), les GPU intégrés (dont l'IGP d'Intel) traitaient la 2D plus rapidement que les grosses cartes dédiées du moment (GTX285), un comble!
Pour OSX aucune idée...

Le problème sous Windows c'est plutôt la mise à l'échelle de ce que j'ai entendu.

[Bug]

HP renouvelle ses gammes de PC portables et vient d'annoncer de nombreuses nouveautés au sein desquels nous retenons deux produits : le Pavilion Touchsmart 11, un ultraportable de 11,6 pouces équipé d'un APU d'AMD, et l'Envy 14 TouchSmart, un Ultrabook équipé d'un processeur Haswell d'Intel. Cette dernière machine risque de se distinguer grâce à son écran de 14 pouces qui pourra grimper jusqu'à une définition de 3200 x 1800 pixels.

http://www.pcinpact.com/news/79935-hp-ultr...our-bientot.htm