OS 10.9 serait en pause pour se focaliser sur iOS 7, Réactions à la publication du 03/04/2013

[kalg]

Preuve s'il en était encore besoin, que la pomme ne jure plus que par ses imachins.

[Ze Clubbeur]

Ahh, le flat design...
C'est joli sur le papier (au sens propre comme au figuré) mais si l'on devait voir tout en 2D, nous n'aurions qu'un seul oeil...

L'avantage des design relief, c'est une meilleure lisibilité et donc, une meilleure ergonomie. Le flat design, c'est comme les flatulences... Ça arrive sans crier gare, ça pue et part sans trop de contrôle et aussi vite que c'est venu (désolé...)

Si le prochain Mac OS est de ce style, je ne changerai pas de version. Et si les logiciels ne tournent plus sous Mac OS 10.8, je passerai à Linux. J'utilise déjà SlackWare sur mon serveur, ça ne me gênera pas de l'utiliser sur mon mac

[crowie]

Bonne réplique Jordan! Toute la sagesse qu'il convient!

[jordancavanaugh]

Preuve s'il en était encore besoin, que la pomme ne jure plus que par ses imachins.

Preuve s'il en était encore besoin, que les clients de la pomme ne jurent plus que par ses iMachins ?
On ne va pas recommencer les débat, mais on ne peut pas reprocher à Apple de donner la priorité à ce qui se vend le plus. Il faut bien comprendre que si Apple ne vend plus assez de iPhones et de iPads, la marque disparait, tout simplement. N'oubliez pas pourquoi les Macs existent encore en 2013. Depuis 10-15 ans, le iPod est le iPhone ont fait plus pour l'existence de cette marque que le Mac. Le Mac est en train de devenir un hobby pour Apple, et attendez qu'ils se lancent dans la TV...

[Ze Clubbeur]

A mon travail, je dois utiliser des Mac et des "PC" sous Windows. Globalement, je trouve l'interface Mac OS plus agréable et plus confortable. C'est peut-être une question d'habitude.
Et, esthétiquement parlant, un Mac est plus joli sur un bureau qu'un PC.
Après, c'est une question de gout. Est-ce-que un Mac est systématiquement mieux ? Sûrement pas. Mais globalement, je trouve que OS X n'est pas pire que Windows. Même les récents Windows 7 et 8 ne me font pas plus d'effet que ça.
Si, pour des raisons professionnelles, certains ne peuvent pas encaisser les nouvelles moutures de OS X, c'est tout à fait compréhensible. Mais le débat a déjà eu lieu au sujet des Mac Pro: on sait très bien que Apple a fait une croix sur les "pros" et se gadgétise, parce que c'est ce qui rapporte. Au boulot, ça fait longtemps qu'on a oublié le Mac pour les applications "pros". Il fut un temps où on contrôlait les microscopes, les machines PCR, les FACS, et presque tout avec des Macs ! Il faut faire son deuil.

Je suis d'accord. L'autre jour, je devais installer un driver d'impression pour une imprimante réseau.
L’imprimante en ligne, sur le réseau a été détectée et installée quasi automatiquement sur le mac. Au total, entre le téléchargement et l'installation : 5 minutes.
Pour installer la même imprimante sur un PC, une bonne demie heure à chercher quel pilote choisir. Et je ne raconte même pas la configuration impossible à faire depuis le pc.

Après, je suis d'accord. Il ne faut pas se voiler la face. Les Macs, c'est cher pour ce que c'est. Cela dit, quel portable tient encore 10 ou 11h sur sa batterie au bout de 2 ans d'utilisation ? Je n'en connais pas beaucoup...

[zoso2k1]

A mon avis MAC OS XI et iOS XI ne feront qu'un.

J'ai la nette impression que chez Apple le mot Computer est bien mort.

[ArtusBecker]

Bonjour.
Est-on vraiment pressé de voir arriver 10.9 ? Un 10.8 correctement optimisé me suffira.

[jordancavanaugh]

Il ne faut pas se voiler la face. Les Macs, c'est cher pour ce que c'est. Cela dit, quel portable tient encore 10 ou 11h sur sa batterie au bout de 2 ans d'utilisation ? Je n'en connais pas beaucoup...

Les Macs ont toujours été chers... Quand j'étais étudiant en France je rêvais d'en avoir un mais c'était de la science fiction. Par contre j'ai pu m'offrir un PC portable, un peu moche...
Pour la durée de vie des batteries, ça n'est pas propre à Apple... En ce moment c'est ce qui me taraude pour l'achat d'une voiture hybride... Ce qui me désole un peu c'est que la technologie des batteries évolue si lentement. Je pensais qu'en 2013 ce pb serait de l'histoire ancienne. Pourtant c'est bien plus important à mon avis que les bling-bling comme le "retina" display etc etc

[kalg]

Le Mac est en train de devenir un hobby pour Apple, et attendez qu'ils se lancent dans la TV...

et vous achèterez la ipendule pour regarder les iprogrammes à l'heure.

[MacMobile]

R.I.P OSX & MAC'S

En fait, je me rappelle lorsque Apple a acheté NeXT, Steve Jobs avait affirmé que OSX nous amènerait pour une bonne décennie.

Si on considère Jaguar (mars 2002), comme la première version Utilisable de OS X, la décennie promise est terminé, encore pire si on remote a Rhapshody.
L'arrivé de iOS et de l'élément "Touch" fait que OSX doit au minimum évoluer graphiquement pour intégrer cette fonction.

Je suis convaincu que Apple travaille depuis plusieurs année sur le successeur de OSX et iOS. Ce sera du nouveau, mais très probablement plus en Dessous qu'au niveau visuel. Je ne crois pas que le focus sur la sécurité permettre le retour du Newton Soup ou du OpenDoc dans la forme qu'on les a connu.

Entre temps, nous auront peut-être droit a un rapprochement plus étroit entre les 2 OS actuel.



Si on oubli la couche "Touch", La majorité des évolutions faite a iOS se retrouve dans OSX et vice-versa.
Donc, peu importe dans quel bureau travail ces ingénieurs, ils font avancer autant iOS que OSX.

[FolasEnShort]

Et... tu suggères quoi comme OS ?
Windows ? Chrome ?[/size]

iReflets avec le Glossy style.

[ekami]

Tu m'étonnes que iOS 7 est à la bourre : c'est la survie d'Apple qui est en jeu, car Androïd gagne du terrain et c'est donc la survie d'Apple qui est en jeu, tant les iDevices lui rapportent.
Le Mac ne rapporte pas tant que ça à Apple.
La plupart des développeurs n'ont pas eu le temps d'optimiser leurs applications pour tous les "Core" présents dans OSX depuis la 10.6 : ça leur laissera du temps pour optimiser leur code.
Tant qu'Apple continue de faire évoluer la gamme matérielle en suivant les évolutions d'Intel, peu importe que la 10.9 sorte en 2013 ou en 2015, je reste sous Snow Léopard pour le moment.
--
Et pour ceux qui veulent changer d'OS, qu'ils le fassent et s'adaptent.
L'écosystème applicatif d'OS X doit évoluer vers plus d'intégration : nos données sont encore trop éparpillées (contacts, photos, musique, vidéos, documents, n'ont la plupart du temps aucun "lien" entre eux dans l'ordinateur alors qu'ils forment un ensemble de données qui fait sens pour nous )
Personnellement je reste fidèle à AppleScript et/ou Automator afin de faire communiquer les applications entre elles et faire évoluer petit à petit mon "Knowledge Navigator" personnel (avec un Home sous FileMaker Pro, mais LiveCode ou 4D pourraient aussi faire l'affaire), mais si dans une prochaine version d'OSX, les applications ne pouvaient plus communiquer entre elles, ce serait une autre histoire...

[Dreaming]

Ouille pas de polémique entre vous! Moi perso je pencherais sur le fait que ceux qui achètent mac se persuade non seulement que c'est mieux mais surtout pire quand ça galère n'osent pas le dire : le je comprends pas, c'est pas si simple, je galère ou ça fonctionne pas simplement parce qu'on les a conditionné à considéré que c'est simple. Mon avis est qu'Apple se complexifie et se igadgetofie ce qui nuit à l'esprit on branche on lance le programme et ça marche. Personnellement je m'en tape d'avoir des mises à jour tous les mois comme sous windows. Je préfère avoir une évolution d'un OS tous les 2 ou 3 ans à partir du moment où l'OS est abouti (je ne parle pas de stable ou de bugé mais d'abouti).

Je ne voulais pas polémiquer ni me prendre le choux.
Et je suis d'accord, il y a des macophiles qui encensent leur Mac, Apple, sans réfléchir plus loin que l'écran de leur iPhone, et quand ils ont des emmerdes, préfèrent les passer sous silence de peut de passer pour un blaireau. Par snobisme, quoi.

Et puis franchement, pas de quoi avoir honte... Je ne vois pas en quoi l'univers Mac est plus hontogène que toute la merde que fait la concurrence... Tu dormirais mieux si tu avait "forcé" tous ces gens a acheter un PC de merde et se prendre la tête avec Windows ?

A titre personnel, et de plus en plus, c'est de ça que j'ai honte : l'attitude dédaigneuse, obtuse, dénigrante et snob des macophiles : "c'est un Mac, donc c'est mieux, et le reste c'est de la merde."

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.
A mon travail, je dois utiliser des Mac et des "PC" sous Windows. Globalement, je trouve l'interface Mac OS plus agréable et plus confortable. C'est peut-être une question d'habitude.
Et, esthétiquement parlant, un Mac est plus joli sur un bureau qu'un PC.
Après, c'est une question de gout. Est-ce-que un Mac est systématiquement mieux ? Sûrement pas. Mais globalement, je trouve que OS X n'est pas pire que Windows. Même les récents Windows 7 et 8 ne me font pas plus d'effet que ça.
Si, pour des raisons professionnelles, certains ne peuvent pas encaisser les nouvelles moutures de OS X, c'est tout à fait compréhensible. Mais le débat a déjà eu lieu au sujet des Mac Pro: on sait très bien que Apple a fait une croix sur les "pros" et se gadgétise, parce que c'est ce qui rapporte. Au boulot, ça fait longtemps qu'on a oublié le Mac pour les applications "pros". Il fut un temps où on contrôlait les microscopes, les machines PCR, les FACS, et presque tout avec des Macs ! Il faut faire son deuil.
Mais faut-il en conclure que le Mac et OS X sont morts ? Sûrement pas à mon avis. Ils ont muté mais ne sont pas morts... Au boulot, je constate que les Mac ont disparu des labos mais pas des bureaux, et le matin je préfère démarrer mon grand iMac sous OS X qu'une grosse boite PC avec un écran moche sous Windows.
Rationnel ou pas, je n'en sais rien... Mais la vie est irrationnelle !
PS: par "merde" je voulais dire des trucs moches et pas agréables. Je ne nie pas que les PC fonctionnent.

Ta phrase pouvait prêter à confusion, et je l'ai mal interprétée. Alors je te présente mes excuses.

[Ze Clubbeur]

Pour la durée de vie des batteries, ça n'est pas propre à Apple... En ce moment c'est ce qui me taraude pour l'achat d'une voiture hybride... Ce qui me désole un peu c'est que la technologie des batteries évolue si lentement. Je pensais qu'en 2013 ce pb serait de l'histoire ancienne. Pourtant c'est bien plus important à mon avis que les bling-bling comme le "retina" display etc etc

Oui et non. Si la durée de vie des batteries n'est pas propre à apple, elle contribue quand même à une réelle optimisation de son utilisation. Un PC, au bout de 2 ans, la batterie est à changer... Apple optimise réellement son OS (car sous windows, l'autonomie prend un bon coup dans l'aile).
Du coup, en fait, si, c'est un peu grâce à Apple que les MacBook(Pro)/(Air) ont une bonne autonomie.

Mais c'est sûr. Les batteries sont le point faible de tous les appareils portables actuels. Mais je pense que les consommateurs sont les seuls responsables... Je m'explique : On achète des smartphones que l'on est censé jeter tous les ans pour le plus récent (donc, aucun intérêt d'avoir une batterie fiable dans le temps). Pour les PC, les gens qui achètent des portables s'en s'en servent globalement branchés sur le secteur. La batterie étant là, à la limite, juste pour faire joli (ou servir d'onduleur, en cas de coupure de courant). Ceux qui veulent réellement des machines autonomes achètent soit des macs (chers), soit des portables pc haut de gamme (chers) ou choisissent la solution de la seconde batterie. Mais ces ventes ne représentent pas les plus gros volumes.

Si les gens retournaient à des téléphones mobiles classiques (qui tiennent une semaine sans être rechargés) et boudaient les pc portables low cost au profit de PC fixes bien plus performant, je pense que les fabricants se pencheraient réellement sur le problème de la batterie.
Après, je ne nie pas qu'il y a un réel problème technologique. Mais il n'y a pas d'innovation sans recherche. Et il n'y a pas de recherche sans investissements tant financiers qu'intellectuels.

[jordancavanaugh]

Si les gens retournaient à des téléphones mobiles classiques (qui tiennent une semaine sans être rechargés) et boudaient les pc portables low cost au profit de PC fixes bien plus performant, je pense que les fabricants se pencheraient réellement sur le problème de la batterie.
Après, je ne nie pas qu'il y a un réel problème technologique. Mais il n'y a pas d'innovation sans recherche. Et il n'y a pas de recherche sans investissements tant financiers qu'intellectuels.

A ce stade, à mon avis, la recherche dépasse largement les fabricants. Il n'appartient pas à Apple et aux autres de faire des batteries. C'est le MIT qui devrait se pencher là-dessus... C'est sympathique d'envoyer des SUV sur Mars et de titiller le boson, mais la recherche sur les batteries, les piles à combustible, les cellules solaires efficaces etc etc me semble un peu en berne. On veut des processeurs de plus en plus gourmands et des écrans toujours plus lumineux, mais les batteries stagnent.
D'un autre côté... c'est totalement HS

Le Mac est en train de devenir un hobby pour Apple, et attendez qu'ils se lancent dans la TV...

et vous achèterez la ipendule pour regarder les iprogrammes à l'heure.

Mais nous laisseront-ils quitter la iTVRoom pendant la iPub pour aller iPisser dans le iBowl ???
N'oubliez pas le grand projet de Jobs il y a une dizaine d'années: "the hub of your iLife"

[ekami]

" The hub of your life" ne sera certainement pas la télé, sauf à avoir un moniteur par personne...
Actuellement, et pour un moment encore, c'est l'ordinateur qui joue ce rôle (pour des raisons de puissance de calcul, d'espace de stockage et d'ouverture), avec une synchro vers tél/tablette/montre. Mais bon, pour le moment, l'ordinateur ne fait que centraliser les données, sans nous donner les moyens de les lier de façon pertinente entre elles....

[Cali]

...
Tu cries fort...
Et... tu suggères quoi comme OS ?
Windows ? Chrome ?[/size]

OS Elementary LUNA dans quelque temps quand il sera au point.

Intéressant, je note. Merci.

"Flat design" apparemment donc... j'ai du mal à voir Ive révolutionner le concept mais ma foi...

[Ze Clubbeur]

Si les gens retournaient à des téléphones mobiles classiques (qui tiennent une semaine sans être rechargés) et boudaient les pc portables low cost au profit de PC fixes bien plus performant, je pense que les fabricants se pencheraient réellement sur le problème de la batterie.
Après, je ne nie pas qu'il y a un réel problème technologique. Mais il n'y a pas d'innovation sans recherche. Et il n'y a pas de recherche sans investissements tant financiers qu'intellectuels.

A ce stade, à mon avis, la recherche dépasse largement les fabricants. Il n'appartient pas à Apple et aux autres de faire des batteries. C'est le MIT qui devrait se pencher là-dessus... C'est sympathique d'envoyer des SUV sur Mars et de titiller le boson, mais la recherche sur les batteries, les piles à combustible, les cellules solaires efficaces etc etc me semble un peu en berne. On veut des processeurs de plus en plus gourmands et des écrans toujours plus lumineux, mais les batteries stagnent.
D'un autre côté... c'est totalement HS

Ah, mais je suis d'accord et c'est ce que je disais, plus ou moins, non ? La recherche dans le domaine des batteries stagne, c'est sûr. Cela dit, je vois mal une pile à combustible dans un iPhone. D'ailleurs, le plus gros problème de ces piles n'est pas tant que la techno n'est pas au point mais que la production des matériaux (hydrogène entre autre) est très gourmand en énergie et du coup le bilan énergétique pour une utilisation de masse n'est pas top.
Après, je trouve que c'est un peu réducteur que de critiquer la conquête spatiale. Il ne faut pas oublier que c'est grâce à elle que l'on a nos chers ordis et smartphones aujourd'hui

[GregWar]

A mon avis MAC OS XI et iOS XI ne feront qu'un.

J'ai la nette impression que chez Apple le mot Computer est bien mort.

Tim Cook a quand même plutôt expliqué le contraire il n'y a pas longtemps, au sujet de la convergence tablet et pc.
Il y a beaucoup de bases communes entre iOS et OSX, on peut même imaginer que Cocoa Touch soit implémenté en entier sur OSX un jour pas si éloigné, mais après... ce n'est pas parce qu'on a un lanceur d'app en plein écran qu'on est iOS.

Sinon MacOS 7 et AtEase, c'est déjà IOS :-p

[jordancavanaugh]

A mon avis MAC OS XI et iOS XI ne feront qu'un.

J'ai la nette impression que chez Apple le mot Computer est bien mort.

Tim Cook a quand même plutôt expliqué le contraire il n'y a pas longtemps

Si tout ce que Tim Cook a "expliqué" s'était réalisé, vous auriez des Mac Pro tout neufs et l'action Apple serait à 1000 $
La stratégie de la pomme manque un peu de clarté à mes yeux, mais bon, on peut espérer des bonnes surprises... sometime in 2013 !

[Guest_Matyu_*]

Oui, je vois pas une fusion entre iOS et OS X. On peut par contre avoir (on a eu) des éléments en provenance d'iOS vers OS X.
Je n'en voudrais pas à Apple si 10.9 ne devait sortir qu'en 2014. 10.8 peut être peaufiné et avoir encore bien d'autres mises à jour et être aussi bien l'OS d'un MacBook Pro que d'un Mac Pro avec sa prise en charge de cartes graphiques récentes. Je verrais bien iOS 7 être prêt et disponible au lancement de l'iPhone 5S.

[emmman]

C'est assez normal en même temps, une petite boîte comme Apple, jeune, et avec peu de moyens, ne peut pas se permettre de bosser sur trop de projets à la fois...

[McDummie]

C'est assez normal en même temps, une petite boîte comme Apple, jeune, et avec peu de moyens, ne peut pas se permettre de bosser sur trop de projets à la fois...

Sans oublier tout le boulot qu'ils font sur Aperture et FinalCut...
Ça prend du temps et des ressources de flinguer le peu de logiciel pro qu'ils ont...

[zero]

Selon des rumeurs récurrentes, Apple travaillerait d'arrache pied sur iOS 7, qui aurait pris du retard. Afin de le combler et de ne pas louper le coche, Apple aurait décidé de mettre en pause l'essentiel du développement d'OS X 10.9 afin de mettre sur iOS le maximum de ressources humaines.
Ce n'est pas la première fois que cela arrive, au lancement de l'iPhone, Steve Jobs avait été obligé de retarder la sortie du Mac OS X suivant de plusieurs mois pour finaliser ce qui aura été le premier iOS.

J'ai l'impression que c'est le cas en permanence depuis que iOS existe !

Ce message a été modifié par zero - 4 Apr 2013, 01:41.

[zorphil]

Moi ça va... OS X me convient, pas d'urgence à mettre à jour.

[Fafnir]

MacOS a surtout besoin d'un système de fichier du niveau de Linux. En attendant il est urgent d'attendre pour une nouvelle version.

[Dreaming]

Quels sont les avantages du système de fichier de Linux par rapport au HFS+ ?

[zorphil]

MacOS a surtout besoin d'un système de fichier du niveau de Linux. En attendant il est urgent d'attendre pour une nouvelle version.

Ah bon ??
Et pour... Quoi ?

[gromeul]

Pour moi, les 2 OS actuels (iOS et OSX) suffisent amplement à mes combler mes besoins, ils sont fiables et performants, je ne suis pas impatient de voir le nouvel iOs (à vrai dire, je m'en fous un peu ), quant à OSX.9, je ne suis pas pressé non plus étant encore sous OSX.7, inutile de changer tous les ans un OS pour simplement... Changer !!!
Un peu de décroissance, ou plutôt de "non-croissance" ferait le plus grand bien à tout le monde et surtout à notre bonne vieille terre... Qui était là avant nous et qui sera là après nous, enfin j'espère ...