Intel annonce que ses SoC X86 sont plus efficaces que le Tegra 3, Réactions à la publication du 24/12/2012

[Lionel]

On se souvient qu'à la sortie de l'iPad 3 (on l'appellera comme ça dorénavant), Apple avait annoncé que sa puce était plus rapide que le Tegra 3, qui fait figure de référence. C'est au tour d'Intel de lui faire un sort et d'annoncer que sa dernière puce X86 Clover Trail destinée aux tablettes et téléphones mobiles est aussi non seulement plus véloce mais aussi plus économe en énergie que le Tegra 3.
Bien entendu ce comportement (comme la comparaison d'Apple) l'ont été sur certaines fonctions, mais il faut avouer qu'Intel a fait un colossal travail en moins de 3 ans pour optimiser la puissance de ses puces et leur consommation. On est certes pas encore arrivé à une réelle parité entre X86 et ARM, mais peu de personnes auraient pu prédire qu'Intel progresserait aussi vite dans ce domaine.


Il reste seulement à savoir si la société arrivera à se faire une place sur ce marché où ARM a donné un goût de liberté aux fabricants qui personnalisent de plus en plus leurs puces à l'image d'Apple.
Par Lionel

[bilboa]

intel a un avantage enorme. leur puces, et donc aussi la partie reseau et graphique, sont bien supportées en open source.
les drivers des puces arm sont degueulasses, et la plupart des fonctions (gpu, etc) sont proprio ET mal foutus.

je travaille pour une grosse boite sur un OS mobile est c'est un des gros problème; toujours entrain d'attendre que l'OEM X ou Z corrige les bugs de leur chipsets, et toujours entrain de jongler autour du code proprio pour integrer. Chez intel, que dale, ca marche, et c'est tout.

Non seulement ca, mais sur les chips intel, tout ce qui n'est pas graphique, par ex les perfs du navigateur sont excellentes. Pour ce qui est du reste, la plupart des libs étant optimizées x86 et pas toujours ARM, NEON, etc. (même si ca commence a venir) ca aide aussi.

Bref, intel a un bon jeu et une bonne chance, s'ils continuent de bosser dur.

[TomCom]

Le problème d'Intel, c'est qu'ils ont encore quelques générations de retard. On sait depuis près d'une semaine que le futur Tegra 4 serait six fois plus puissant que le Tegra 3. La fuite vient de Chiphell, à l'origine, mais tout le monde ne parle pas chinois et la nouvelle a fait le tour de la Toile depuis:
http://www.generation-nt.com/nvidia-tegra-...te-1672002.html

[GregWar]

x86, Surface pro...

L'empire Wintel contre-attaque enfin avec des armes affutées.
Je ne suis pas plus fan que ca, mais si MS et Intel ont une carte à jouer, c'est celle de la continuité.

Intéressant à suivre tout ça.

[siméon]

Le problème d'Intel, c'est qu'ils ont encore quelques générations de retard. On sait depuis près d'une semaine que le futur Tegra 4 serait six fois plus puissant que le Tegra 3. La fuite vient de Chiphell, à l'origine, mais tout le monde ne parle pas chinois et la nouvelle a fait le tour de la Toile depuis:
http://www.generation-nt.com/nvidia-tegra-...te-1672002.html

Exactement, le Tegra 4 sort en début d'année prochaine et sera bien plus rapide que le Tegra 3 qui fera office de milieu de gamme.

[os2]

6 fois le tegra 3... bien hâte de voir sachant que le nouveau cortex a15 de samsung ne fait pas ça....

[Dreaming]

En même temps, il s'agit sûrement de la puissance graphique, pas de la puissance de calcul du CPU...

[DefKing]

Le Soc, c'est pas sur quoi on pose un microprocesseur et qui permet d'en changer. Le culot du machin amovible, quoi.

Bon, après ça, Intel n'a pas encore passé l'ARM à gauche !

Ce message a été modifié par DefKing - 24 Dec 2012, 12:22.

[SartMatt]

En même temps, il s'agit sûrement de la puissance graphique, pas de la puissance de calcul du CPU...

Yep. C'est le nombre d'unités graphiques qui a été multiplié par six, ce qui ne dit pas que les performances GPU seront multipliées par six, et encore moins que les performances CPU le seront... Sur la partie CPU un facteur de l'ordre de deux dans les cas favorables me parait bien plus réaliste.

Le Soc, c'est pas sur quoi on pose un microprocesseur et qui permet d'en changer. Le culot du machin amovible, quoi.

Non, ça c'est un socket.

Un SoC (Système on a Chip) c'est une puce contenant tous les élément essentiels pour faire fonctionner un appareil : CPU, GPU, contrôleurs divers (RAM, stockage, I/O...).

[Skwaloo]

6 fois le tegra 3... bien hâte de voir sachant que le nouveau cortex a15 de samsung ne fait pas ça....

Le Samsung actuel c'est 2 coeurs gravés en 32nm.
Le Tegra4 est annoncé 4 coeurs (+1) graver en 28nm. Donc, bien mieux que le tout 1er Cortex-A15 de Samsung (qui lui aussi à prévu du 4 coeurs).

[Dreaming]

Si tu veux aller dans ce sens, c'est oublier que les Tegra n'ont jamais été réputés pour leur partie CPU : un S4 double cœur le bat assez largement (à fréquence égale)... Alors le fait d'être basé sur du A15 va forcément leur faire faire un bond, en avant, mais avec un tel facteur, j'ai comme un sérieux doute, là.

Je maintiens mon avis : la multiplication par 6 va se limiter au GPU.

[cyrille32]

En même temps, il s'agit sûrement de la puissance graphique, pas de la puissance de calcul du CPU...

Yep. C'est le nombre d'unités graphiques qui a été multiplié par six, ce qui ne dit pas que les performances GPU seront multipliées par six, et encore moins que les performances CPU le seront... Sur la partie CPU un facteur de l'ordre de deux dans les cas favorables me parait bien plus réaliste.

Le Soc, c'est pas sur quoi on pose un microprocesseur et qui permet d'en changer. Le culot du machin amovible, quoi.

Non, ça c'est un socket.

Un SoC (Système on a Chip) c'est une puce contenant tous les élément essentiels pour faire fonctionner un appareil : CPU, GPU, contrôleurs divers (RAM, stockage, I/O...).

donc un Apple A6 révisé dans les nouveaux iPad du printemps pour etre compétitif sur le papier ? et dans un bref terme à quoi va servir ce surcroit de puissance ?
l'iPad mini reste en A5 et mis à part les geekbench et autres tests théoriques, dans les actions du quotidien ça reste équivalent; je me demande ce qui pourra vraiment progresser sur une tablette si ce n'est de mouvoir un OS plus lourd et augmenter les détails dans les jeux...autrement quelles perspectives d'évolution ?

[dandu]

Si tu veux aller dans ce sens, c'est oublier que les Tegra n'ont jamais été réputés pour leur partie CPU : un S4 double cœur le bat assez largement (à fréquence égale)... Alors le fait d'être basé sur du A15 va forcément leur faire faire un bond, en avant, mais avec un tel facteur, j'ai comme un sérieux doute, là.

Je maintiens mon avis : la multiplication par 6 va se limiter au GPU.

Pour le GPU, c'est un peu plus compliqué que ça, en fait.

Actuellement, tegra 3 c'est le même GPU que Tegra 2 en amélioré, un truc assez proche des GeForce 6 et pas unifié.

On a 4 unités de pixels et 4 de vertex dans tegra 2, 8 de pixels et 4 de vertex dans Tegra 3. Parler de 12 unités, c'est déjà un sale abus de langage de la part de NVIDIA.

Dans Tegra 4, de ce qu'on sait, ce sera 72 unités, mais a priori des unités unifiées, type CUDA. On s'approche plus des GeForce 8 (et de ce qui existe actuellement).
Mais faut pas suivre le marketing : les unités sont a priori pas comparables, et multiplier les unités par 6 multiplie pas la puissance par 6.

Pour comprendre : une GeForce 6 plus gros modèle, c'était « 24 unités », soit 16 pixels et 6 shaders (un peu plus que Tegra 3, donc). Une grosse GeForce 8, c'était 128 unités, et on n'a pas multiplié les perfs par 5 entre temps.

Si NVIDIA fait bien son boulot, on devrait être au niveau d'un A6X, peut-être un peu plus rapide.

[Arsenal Gear]

intel a un avantage enorme. leur puces, et donc aussi la partie reseau et graphique, sont bien supportées en open source.
les drivers des puces arm sont degueulasses, et la plupart des fonctions (gpu, etc) sont proprio ET mal foutus.

je travaille pour une grosse boite sur un OS mobile est c'est un des gros problème; toujours entrain d'attendre que l'OEM X ou Z corrige les bugs de leur chipsets, et toujours entrain de jongler autour du code proprio pour integrer. Chez intel, que dale, ca marche, et c'est tout.

Non seulement ca, mais sur les chips intel, tout ce qui n'est pas graphique, par ex les perfs du navigateur sont excellentes. Pour ce qui est du reste, la plupart des libs étant optimizées x86 et pas toujours ARM, NEON, etc. (même si ca commence a venir) ca aide aussi.

Bref, intel a un bon jeu et une bonne chance, s'ils continuent de bosser dur.

Ça c'est intéressant, on entends finalement assez peu parler de cet aspect des proco ARM, l'actu évoquant surtout leur faible consommation et leur spécialisation, contre la polyvalence (et la lourdeur) des X86.

[jadawin_2]

intel a un avantage enorme. leur puces, et donc aussi la partie reseau et graphique, sont bien supportées en open source.
les drivers des puces arm sont degueulasses, et la plupart des fonctions (gpu, etc) sont proprio ET mal foutus.

je travaille pour une grosse boite sur un OS mobile est c'est un des gros problème; toujours entrain d'attendre que l'OEM X ou Z corrige les bugs de leur chipsets, et toujours entrain de jongler autour du code proprio pour integrer. Chez intel, que dale, ca marche, et c'est tout.

Non seulement ca, mais sur les chips intel, tout ce qui n'est pas graphique, par ex les perfs du navigateur sont excellentes. Pour ce qui est du reste, la plupart des libs étant optimizées x86 et pas toujours ARM, NEON, etc. (même si ca commence a venir) ca aide aussi.

Bref, intel a un bon jeu et une bonne chance, s'ils continuent de bosser dur.

Ce qui est sur c'est que si un constructeur sort une tablette INTEL compatible windows 100% au même prix que les tablettes android mais peut être un peu moins puissante, je n’hésiterais pas une minute.

[Skwaloo]

Faut pas s'emballer sur le x6 sur le GPU, quand il sera là faudra voir si les transferts lui permet tant de rapidité.

Ça serait bien qu'il est aussi CUDA, ou au moins OpenCL et RenderScript pour mieux utiliser le GPU.

Je n'en reviens toujours pas qu'Intel attende que le Tegra3 soit quasiment en fin de vie pour se comparer à lui... ça en dit long comme il est à la peine !

[Dreaming]

Pour le GPU, c'est un peu plus compliqué que ça, en fait.

Actuellement, tegra 3 c'est le même GPU que Tegra 2 en amélioré, un truc assez proche des GeForce 6 et pas unifié.

On a 4 unités de pixels et 4 de vertex dans tegra 2, 8 de pixels et 4 de vertex dans Tegra 3. Parler de 12 unités, c'est déjà un sale abus de langage de la part de NVIDIA.

Dans Tegra 4, de ce qu'on sait, ce sera 72 unités, mais a priori des unités unifiées, type CUDA. On s'approche plus des GeForce 8 (et de ce qui existe actuellement).
Mais faut pas suivre le marketing : les unités sont a priori pas comparables, et multiplier les unités par 6 multiplie pas la puissance par 6.

Pour comprendre : une GeForce 6 plus gros modèle, c'était « 24 unités », soit 16 pixels et 6 shaders (un peu plus que Tegra 3, donc). Une grosse GeForce 8, c'était 128 unités, et on n'a pas multiplié les perfs par 5 entre temps.

Si NVIDIA fait bien son boulot, on devrait être au niveau d'un A6X, peut-être un peu plus rapide.

Je savais que c'était marketing, sans être capable de rentrer dans les détails. Donc : merci.

Faut pas s'emballer sur le x6 sur le GPU, quand il sera là faudra voir si les transferts lui permet tant de rapidité.

Ça serait bien qu'il est aussi CUDA, ou au moins OpenCL et RenderScript pour mieux utiliser le GPU.

Je n'en reviens toujours pas qu'Intel attende que le Tegra3 soit quasiment en fin de vie pour se comparer à lui... ça en dit long comme il est à la peine !

[Skwaloo]

Et la concurrence ne chaume pas :
http://www.pcworld.fr/processeur/actualite...tm_campaign=rss