Le processeur A6X disséqué, Réactions à la publication du 16/11/2012

[dandu]

Ah bon ??? Tu veux dire que si tu fais très bien ton travail aujourd'hui, et que demain on te colle trois fois plus de choses à faire, tout sera aussi bien fait ? Avec des gens comme toi les économistes vont reprendre toutes leurs théories à zéro !
Sans déconner, les tâches en arrière plan sur iOS sont freezées dès que possible, ce n'est jamais le cas sous OS X, comment tu veux que ça passe comme une lettre à la poste ???

Pour l'encodage, oui c'est traité en hard.... mais pas pour tous les codecs. Si tu me montres qu'un iPhone peut encoder en DivX en hard, je serai très impressionné. Pareil pour le FLAC, l'ogg, ou tout autre format exotique.

Non, pour le multitache, je veux dire qu'iOS qui fait pas du vrai multitache, c'est juste un choix d'Apple, iOS est parfaitement capable de le faire. Et laisser une application comme la musique en arrière plan (ce que fait iOS, au passage) a pas spécialement d'impact sur les performances. Les applications Apple restent actives en arrière plan, d'ailleurs, c'est assez simple à vérifier. Après, qu'Apple laisse pas un jeu tourner derrière, c'est normal : l'intérêt est faible et ça tue les perfs, mais c'est aussi vrai sur autre chose.

Les OS modernes gèrent assez bien le multitache que pour qu'un SoC dual core arrive à gérer ça, quand même. En puissance, on est environ au niveau des derniers G4 et on faisait très bien du multitache.

Pour le reste, techniquement ça encode en DivX en hardware, les dernières versions du DivX c'est du H.264 (ça utilise même QuickSync dans la dernière version desktop). Le reste, faut pas rigoler non plus : un A6 peut parfaitement encoder en MP3, OGG ou n'importe quoi d'autre rapidement sans utiliser toute sa puissance.

Ah tu as bien raison. L'ARM le plus rapide que je connaisse tourne à ce jour à 1,7 GHz.. Rappelle moi à combien tourne un i5 ou un i7 dans un iMac ? Et la puissance n'est FRANCHEMENT pas la même !

Le SoC ARM le plus rapide dans un mobile, oui, c'est 1,7 GHz, mais en même temps on fait mieux en desktop (moins de contraintes de consommation) et c'était juste un exemple par rapport aux choix d'Apple d'utiliser un dual core plutôt qu'un quad core.


Sinon, je vois pas ton problème avec le multitâche : un SoC dual core moderne peut effectuer les tâches classiques d'un utilisateur en arrière-plan sans soucis et sans que ça se remarque vraiment, sauf si tu joues (mais bon, le multitache est pas vraiment nécessaire) et éventuellement si t'encodes, mais la majorité des SoC encodent en hard.

Et pour la puissance des ARM, c'est un autre sujet, je sais parfaitement que c'est bien en-dessous actuellement, ce qui me fait douter d'un passage à moyen terme d'Intel à ARM.

A titre perso, j'utilise parfois un vieil iBook G3 (G3 366 MHz) en multitache sous Tiger (bourré en RAM, SSD) et ça tourne pas si mal que ça, alors que la puissance doit pas dépasser celle d'un iPhone de première génération.

[Dreaming]

Cela dit, la raison pour laquelle iOS limite au maximum le multi processus c'est aussi pour limiter les dégâts en terme de batterie.

Tout va de pair. Si l'autonomie est préservée, c'est bien parce que le processeur n'a pas à bosser sur des tâches secondaires, et est donc plus disponible pour l'essentiel au premier plan.

Non, pour le multitache, je veux dire qu'iOS qui fait pas du vrai multitache, c'est juste un choix d'Apple, iOS est parfaitement capable de le faire. Et laisser une application comme la musique en arrière plan (ce que fait iOS, au passage) a pas spécialement d'impact sur les performances. Les applications Apple restent actives en arrière plan, d'ailleurs, c'est assez simple à vérifier. Après, qu'Apple laisse pas un jeu tourner derrière, c'est normal : l'intérêt est faible et ça tue les perfs, mais c'est aussi vrai sur autre chose.

Bien sûr que c'est un choix, mais il y a des raisons derrière, tant d'autonomie que de performances. Et la question n'est pas qu'iOS laisse les processus en arrière plan, c'est que la matériel, et en particulier le processeur, n'a pas à gérer la même masse de processus qu'un Mac ou un PC moderne. Et je suis convaincu que c'est encore le cas avec Android, même avec son multi-tâche bien plus prononcé que celui d'iOS.

Note au passage qu'on peut prendre Android comme un très bon exemple. Il a un multi-tâche plus poussé qu'iOS. Les processeurs sur les téléphones Android sont de belles bêtes, quad core, avec des core graphiques performants... et au final, peu d'applications profitent VRAIMENT A FOND de ce multi-tâche, sur les Galaxy Note 2. Tu ne peux pas afficher n'importe quelles applications simultanément, pour le moment, ça se réduit à une petite liste. Ça va se développer, mais avec quelle perte de performances ?...

Au final, les processeurs les plus performants sont utilisés pour avoir une application qui bosse à fond au premier plan, les autres au ralenti ou à l'arrêt derrière sur iOS, et de toutes façons bien moins de processus que sur une machine de bureau. Alors, les ARM peuvent s'améliorer aussi vite qu'ils veulent, il va falloir modifier les OS de bureau pour qu'ils soient vraiment adaptés !! Tu t'imagines revenir en arrière à un multi-tâche limité à deux applications en plein écran ?

Les OS modernes gèrent assez bien le multitache que pour qu'un SoC dual core arrive à gérer ça, quand même. En puissance, on est environ au niveau des derniers G4 et on faisait très bien du multitache.

Mouais. On est plutôt au niveau des PREMIERS G4.
Donc, avec un processeur ARM dernier cri, dual core, on arrive au niveau d'un processeur d'il y a 12 ans, mono core.

Je crois que le retour sur terre en passant d'un i5 milieu de gamme à ça serait brutal !

Pour le reste, techniquement ça encode en DivX en hardware, les dernières versions du DivX c'est du H.264 (ça utilise même QuickSync dans la dernière version desktop). Le reste, faut pas rigoler non plus : un A6 peut parfaitement encoder en MP3, OGG ou n'importe quoi d'autre rapidement sans utiliser toute sa puissance.

C'est vrai, pour le DivX, j'avais oublié ça.... J'avais pris l'exemple d'un encodage en cherchant quelque chose de gourmand. Il n'en demeure pas moins que si tu demandes vraiment de la patate pour quoi que ce soit à un ARM, tu risques de déchanter en le demandant aussi à un i5 ou i7 : le temps de travail ne sera pas le même. J'imagine bien un calcul de rendu 3D sur un iPad et un MBP à côté.

Et pour la puissance des ARM, c'est un autre sujet, je sais parfaitement que c'est bien en-dessous actuellement, ce qui me fait douter d'un passage à moyen terme d'Intel à ARM.

A titre perso, j'utilise parfois un vieil iBook G3 (G3 366 MHz) en multitache sous Tiger (bourré en RAM, SSD) et ça tourne pas si mal que ça, alors que la puissance doit pas dépasser celle d'un iPhone de première génération.

Ah mais c'est bien à ça que je voulais en venir : la news de Lionel me faisait penser à toutes les rumeurs parlant d'une nouvelle transition. Pourquoi pas, après tout, les outils logiciels d'Apple sont tout prêts pour ça... mais même si un ARM a un bien meilleur rapport puissance/watt que les x86, il faudrait en mettre pas mal dans une machine pour avoir la même puissance et polyvalence qu'un Mac moderne, avec tous les problème de programmation qui en découlent, et qu'Intel, Microsoft et Apple d'un côté, et les développeurs dans leur immense majorité de l'autre, n'arrivent déjà pas à résoudre.

Quant à la comparaison G3 366 d'un côté et S5L8900 à 412 MHz de l'autre, là, je me marre : iOS était encore beauuuuucoup plus limité à l'époque qu'aujourd'hui !