Google est à deux doigts d'une procédure anti-trust, Réactions à la publication du 14/11/2012

[PoneyBoy]

Moi j'ai un gros doute. Parce que deux doigts c'est quand même pas énorme vu la taille de Google, non? Ils risquent de pas trop avoir la sensation de frais, même s'ils adorent les voyages.

 doigts.jpg ( 24.21 Ko ) Nombre de téléchargements : 5


Ce message a été modifié par PoneyBoy - 15 Nov 2012, 15:03.

[SartMatt]

Alors là par contre je souhaitais en parler sans l'oser, mais puisque tu abordes le sujet...
Je suis par obligation pro (et par gout) gros utilisateur d'infos et donc sur Google actu quasi en permanence, il se trouve que certains titres sont favorisés et remis en tête en permanence alors que c'est supposé être dans le sujet classé par ordre chronologique... Par exemple pour le Figaro qui revient avec des articles sans modif pendant un moment mais signalé comme datant d'il y a quelques minutes seulement ! Ce n'est pas le seul... Beaucoup plus grave à mon sens que de diriger un acheteur d'aspirateur vers Darty que vers Boulanger !

Je reproche pas à Google de diriger vers Darty plutôt que Boulanger non plus (j'ai noté ce point juste pour montrer que Shopping n'est assurément pas plus "objectif" que les comparateurs de prix concurrents, contrairement à ce qui était dit plus haut). Ça on ne peut pas le leur reprocher dans l'état actuel de la loi : ils n'ont aucune obligation de neutralité dans l'absolue. En mettant en avant Darty plutôt que Boulanger ou Le Figaro plutôt que Le Monde, Google ne met pas en avant ses propres service au détriment de ceux de la concurrence, et on ne peut donc pas parler de concurrence déloyale, tant qu'il propose les mêmes conditions de référencement à Darty et à Boulanger ou au Figaro et au Monde (ie si Boulanger est pas mis en avant, c'est probablement juste parce qu'il n'a pas souhaité payer pour, contrairement à Darty, pas que Google ne lui a pas laissé la possibilité de payer pour être mieux placé)

Ce que je leur reproche (de même que la FTC), c'est que dans un de leur service (leur moteur de recherche), ils mettent en avant certains de leurs autres services au détriment de la concurrence.

Et ça, compte tenu de la part de marché actuelle de Google, c'est sanctionnable, car ça constitue un abus de position dominante : tu n'as pas le droit de profiter d'une position dominante dans un secteur pour favoriser artificiellement tes produits dans un autre. Microsoft a profité de sa position dominante sur les OS pour s'imposer sur les navigateurs, il a été sanctionné pour. Google semble avoir profité de sa position dominante sur les moteurs de recherche pour s'imposer sur les comparateurs de prix, il est normal qu'il y ait enquête et éventuellement sanction en fonction des conclusions.

[Bernard3375]

Je reproche pas à Google de diriger vers Darty plutôt que Boulanger non plus (j'ai noté ce point juste pour montrer que Shopping n'est assurément pas plus "objectif" que les comparateurs de prix concurrents, contrairement à ce qui était dit plus haut). Ça on ne peut pas le leur reprocher dans l'état actuel de la loi : ils n'ont aucune obligation de neutralité dans l'absolue. En mettant en avant Darty plutôt que Boulanger ou Le Figaro plutôt que Le Monde, Google ne met pas en avant ses propres service au détriment de ceux de la concurrence, et on ne peut donc pas parler de concurrence déloyale, tant qu'il propose les mêmes conditions de référencement à Darty et à Boulanger ou au Figaro et au Monde (ie si Boulanger est pas mis en avant, c'est probablement juste parce qu'il n'a pas souhaité payer pour, contrairement à Darty, pas que Google ne lui a pas laissé la possibilité de payer pour être mieux placé)

Ce que je leur reproche (de même que la FTC), c'est que dans un de leur service (leur moteur de recherche), ils mettent en avant certains de leurs autres services au détriment de la concurrence.

Et ça, compte tenu de la part de marché actuelle de Google, c'est sanctionnable, car ça constitue un abus de position dominante : tu n'as pas le droit de profiter d'une position dominante dans un secteur pour favoriser artificiellement tes produits dans un autre. Microsoft a profité de sa position dominante sur les OS pour s'imposer sur les navigateurs, il a été sanctionné pour. Google semble avoir profité de sa position dominante sur les moteurs de recherche pour s'imposer sur les comparateurs de prix, il est normal qu'il y ait enquête et éventuellement sanction en fonction des conclusions.

Et bien si on suppose que Darty "cotise" plus que Boulanger et est donc favorisé de ce fait, il en est probablement de même pour le Figaro, toujours par exemple et par supposition bien sur...
Il est à mon sens bien plus grave de formater les esprits qu'un disque dur, non ? Car autant on peut ne pas s'occuper des comparateurs (ce que je fais) qu'on peut aussi cliquer sur les 2 flèches de droite et réclamer plus d'articles... Mais pour l'un comme l'autre, combien le font ?
Les "abus de position dominante" ne me dérangent pas (ce sont justement les miettes dont les géants ne veulent pas qui me font vivre) tant qu'ils ne sont qu'économiques (après tout ceux qui ralent ne feraient-ils pas la même chose si ils étaient du bon coté du manche ?), mais n'a rien à voir avec des prises de positions idéologiques masquées, même si elles ne sont que le résultat d'un mercantilisme sordide...

Ce message a été modifié par Bernard3375 - 15 Nov 2012, 15:56.

[gypaete]

…Donc ça revient au même, c'est l'aspect "futur big brother" qui te dérange alors ?
…
D'un autre coté il me semble logique que Google favorise ses produits sur son site, et de toutes façons on arrive bien sur une page Google, ils pourraient aussi ne pas jouer la transparence et rediriger sur un autre nom de domaine...

Tout ça est très logique. Cela ne vous fait pas peur qu'un moteur de recherche mondial soit une entreprise privée ?
Ou alors, suis-je le seul à chercher sur internet autre chose que des prix, des informations, non commerciales tout simplement. Je ne me mets pas à acheter dès mon réveil jusqu'à mon coucher, j'essaie de profiter de la vie. Mais c'est vrai que c'est une attitude ne fait pas de croissance…
En bref, internet dans son principe même favorise un seul acteur et dans le cas d'une base de donnée mondiale, la logique voudrait que cette base de donnée soit publique et non pilotée par des intérêts commerciaux.

[Xuros]

…Donc ça revient au même, c'est l'aspect "futur big brother" qui te dérange alors ?
En bref, internet dans son principe même favorise un seul acteur et dans le cas d'une base de donnée mondiale, la logique voudrait que cette base de donnée soit publique et non pilotée par des intérêts commerciaux.

Et donc risquer de l'etre par des interets politiques?

[Bernard3375]

Et donc risquer de l'etre par des interets politiques?

Oui, politiques, religieux ou philosophiques...
Pour des raisons pros je m'intéresse de très près à la situation en Syrie, le moindre que l'on puisse en dire au niveau de Google actualité c'est qu'il manque d'impartialité dans ses méthodes de tri et de positionnement des infos ! Si il y a 30 ans on m'avait dit que pour avoir un minimum d'informations "contradictoires" il fallait les chercher sur Russia To day ou Novotni ou Chine Nouvelle jamais je n'y aurai cru !