Quand le procès entre Oracle et Google met à mal les réputations sur Internet, Réactions à la publication du 28/08/2012

[Lionel]

Oracle et Google se déchirent devant la justice essentiellement autour d'Android et de brevets appartenant à Oracle, qui seraient violés par l'OS mobile.
Afin de se défendre, les deux sociétés ont fait appel à des conseillers externes, des spécialistes, qui sont bien entendu des experts en la matière et à ce titre publient des informations sur Internet. Le juge a exigé des deux sociétés qu'elles donnent la liste des personnes externes, blogueurs, journalistes, commentateurs... qu'elles appointaient pour leur conseil et cela a provoqué un gros malaise chez les deux protagonistes.
Dans un premier temps, Google a nié toute pratique de ce genre et devant l'insistance du juge a publié une liste de personnes ou de groupements qui bénéficiaient directement ou indirectement de son argent. La société a publié une liste d'employés ou d'ex-employés, l'Electronic Frontier Foundation mais aussi le nom d'un professeur de Stanford, Mark Lemley, qui serait payé en tant que conseiller externe sur d'autres affaires, mais dont l'objectivité sur l'affaire est forcément mise en cause.
Oracle de son côté a été obligé d'avouer avoir appointé Florian Mueller, influent rédacteur de FossPatent, qui décrit et commente de long en large les procédures autour des brevets. Difficile dans ces conditions de ne pas voir d'un oeil critique ses propos également.


Cette affaire et ses conséquences risquent de mettre à mal les réputations de nombre de personnes influentes parce que considérées jusqu'ici comme objectives en étant au-dessus de la mêlée.
Par Lionel

[almux]

... ... ...

Cette affaire et ses conséquences risquent de mettre à mal les réputations de nombre de personnes influentes parce que considérées jusqu'ici comme objectives en étant au-dessus de la mêlée.
Par Lionel

Voui, voui, voui!... Et on se marre, là!
Comme si ça existait...

[SartMatt]

Pour Florian Mueller, c'est pas vraiment nouveau, il ne s'en était jamais caché.

[El Bacho]

En quoi cette news nous concerne, en dehors du fait que Müller et Lemley ont fait des commentaires sur un autre procès dont le nom m'échappe... ah oui, pardon, Apple contre Samsung ?

Pour mémoire, voici ce que Lemley a déclaré là-dessus avant l'énoncé du verdict :

“Apple presented the intellectual property view of innovation — we created it, we own it, you can’t use it,” Lemley said. “Samsung presented the competition view of innovation — everyone should make great products and let consumers choose. IP law generally sides with Apple at this broad level, though there is a pretty good argument that it is competition, not monopoly, that drives great innovation in the IT space.”

http://allthingsd.com/20120822/competing-v...-samsung-trial/

S'il n'avait pas été payé dans l'affaire Oracle contre Google par Google, qu'aurait-il dit de vraiment différent ?

Quant à Florian Müller (l'autre nom, mais celui qui va en faire tilter quelques uns), son job de consultant pour Oracle a été révélé en avril dernier par un certain... Florian Müller, auquel il faudrait reconnaître le mérite de ce scoop, et ça figure même en détails sur sa fiche Wikipedia.

En tout cas, le jury qui a délibéré dans le procès Apple contre Samsung n'avait pas accès à leurs commentaires, vu que leur accès à l'information et à Internet avait été soigneusement filtré.

[chevy]

On aura bientôt les mêmes règles pour les blogueurs techniques que pour les blogueurs financiers. Ceux-ci doivent déjà indiquer dans chaque article s'ils ont des intérets dans les sociétés qu'ils commentent.

[human]

Cette news est tout à fait intéressante, merci