Apple présenterait son TV OS à la WWDC, Réactions à la publication du 30/05/2012

[Xuros]

Non, serieux, comment peut-on trouver ça normal et acceptable en 2012?

Je crois que tu reves un peu.
Aux USA (car la TV Apple sera d'abord pour ce marche) la connexion au Digital Cable necessite une cable card: une carte genre PCMCIA contenant des droits d'acces au cable.
Si tu branches une TV au cable directement, tu n'as que les chaines en clair (en gros la TNT), les chaines payantes necessitent cette carte pour se decrypter.
Pour faire ce que tu decris (les chaines du cable gerees par l'OS de la TV) il faut donc que la TV d'Apple contienne un lecteur de Cable Card. Cela existe, mais ne rencontre pas un franc succes car ces TV ne sont pas compatibles avec le guide des programmes, le pay per view et le VOD du cable.
Quant au satellite, c'est simple sans set up box, pas d'image.
Donc je doute que la TV d'Apple propose plus que le simple acces a la TNT (ATSC aux USA) + un catalogue VOD gere par iTunes. Bref rien de plus que l'AppleTV actuelle.
La vraie 'revolution' ca serait une TV integrant une cable box permettant un vrai acces aux chaines du cable / satellite avec DVR, VOD, etc... mais les cablo operateurs / satellite (qui sont surpuissants aux USA) n'y ont absolument aucun interet et ne vont certainement pas collaborer avec Apple. En tout cas si Cook a reussi ce coup la, je dis chapeau!

[Guest_majipoor_*]

Non, serieux, comment peut-on trouver ça normal et acceptable en 2012?

Je crois que tu reves un peu.
Aux USA (car la TV Apple sera d'abord pour ce marche) la connexion au Digital Cable necessite une cable card: une carte genre PCMCIA contenant des droits d'acces au cable.
Si tu branches une TV au cable directement, tu n'as que les chaines en clair (en gros la TNT), les chaines payantes necessitent cette carte pour se decrypter.
Pour faire ce que tu decris (les chaines du cable gerees par l'OS de la TV) il faut donc que la TV d'Apple contienne un lecteur de Cable Card. Cela existe, mais ne rencontre pas un franc succes car ces TV ne sont pas compatibles avec le guide des programmes, le pay per view et le VOD du cable.
Quant au satellite, c'est simple sans set up box, pas d'image.
Donc je doute que la TV d'Apple propose plus que le simple acces a la TNT (ATSC aux USA) + un catalogue VOD gere par iTunes. Bref rien de plus que l'AppleTV actuelle.
La vraie 'revolution' ca serait une TV integrant une cable box permettant un vrai acces aux chaines du cable / satellite avec DVR, VOD, etc... mais les cablo operateurs / satellite (qui sont surpuissants aux USA) n'y ont absolument aucun interet et ne vont certainement pas collaborer avec Apple. En tout cas si Cook a reussi ce coup la, je dis chapeau!

Je pense qu'il y a le but à long terme et le chemin pour y arriver.

Le but à long terme pour moi c'est du contenu fourni via Internet, le câble n'étant alors plus qu'un tuyau pouvant être remplacé par du Wi-Fi, ADSL, satellite ou de la 3G/4G, peu importe. Le contenu vient directement des fournisseurs de contenu qui vendent directement celui-ci aux utilisateurs via une plateforme de distribution.

Ce sont des fournisseurs "historiques" (Warner, HBO, Disney), des Youtubes et autres Netflix ou de nouveaux venus (chaînes de TV locales par exemple).

La plateforme de distribution? L'AppStore bien entendu. Le payement? Un abonnement in-app bien sûr, pour un prix raisonnable. Le mode de distribution? Des applications riches avec flux vidéo live intégré, accès aux archives et autres goodies. Le rôle d'Apple outre la distribution? Gérer de manière intelligente ces applications afin d'offrir une interface qui rassemble par exemple tous les flux vidéo live en une "super application" permettant de retrouver une expérience classique type "je zappe".

Tout ceci ressemble finalement à des choses qui existent déjà: le NewsStand du contenu vidéo, les applications ressemblent à celles de France 24, M6 Replay et autres BBC Player, mais tout ça est enrobé d'une intelligence au niveau de l'OS qui permet d'offrir une expérience unifiée et cohérente. Via des API dédiées par exemple.

Ca c'est ce que j'aimerai voir à terme (pour ceux qui n'aiment pas Apple, Google copiera, alors ça viendra sur Android aussi ). Mais c'est aussi un modèle qui pourrait intéresser les fournisseurs de contenu qui accéderaient beaucoup plus directement aux utilisateurs finaux avec un seul intermédiaire qui ne demande qu'une chose: 30%.

Bien sûr, avant d'arriver à ça, il y a du chemin à parcourir, en particulier afin de vaincre les réticences des cablo-opérateurs qui sont parfois aussi fournisseurs de contenu, afin de dépatouiller les problèmes de droits dans le but de pouvoir offrir ce service de manière globale dan sel monde entier.

Mais tout ça ressemble à ce que Apple a déjà fait avec les opérateurs mobiles, les majors de la musique, les éditeurs de livres et de magazines, alors je pense qu'ils peuvent y arriver aussi. Qui aurait pensé en 2007 que Apple arriverait à forcer les opérateurs mobiles à se saigner à blanc pour offrir un smartphone sur lequel ils n'auraient aucun contrôle?

Mais le commencement ne sera pas idéal et Apple n'arrivera probablement pas à tout mettre en place immédiatement. Mais je suis assez sûr que c'est possible parce que je pense que c'est un nouveau moyen de redistribuer les cartes qui pourrait satisfaire ceux finalement qui décideront de tout: les fournisseurs de contenu qui possèdent les droits. Pourquoi ne pourrais-je pas m'abonner à une TV locale du bout du monde? Est-ce que HBO ne serait pas intéressé à distribuer son contenu dans le monde entier avec comme seul effort à faire que de développer une application?

Et moi je pourrais ainsi payer 30.- par mois pour 30 chaînes qui m'intéressent au lieu de 10 qui m'intéressent et 200 qui ne m'intéressent pas. Et en plus, tout ceci tourne sur ma TV, mais aussi sur mon iPad et mon iPhone bien entendu: j'ai accès au contenu auquel je suis abonné n'importe où.

Mais je rêve probablement, oui

Reste que si pour commencer Apple arrive à faire une iTV ou un AppleTV qui s'intercale entre moi et toutes mes boîtes/télécommandes et m'offre en plus la possibilité de lancer des applications sur ma TV, je prends sans hésiter! Je suis assez confiant que plein de contenu intéressant arrivera alors spontanément comme c'est déjà le cas sur l'iPad. Et on peut même imaginer en fait que la TV n'ait pas d'intelligence particulière et que le contenu soit streamé depuis un iDevice, iPad, iPhone ou nouvel iRemote? C'est pas les idées qui manquent.

Et le brevet déposé par Apple pour transformer un iDevice en télécommande universelle me laisse penser qu'ils y ont pensé aussi.

Ce message a été modifié par majipoor - 31 May 2012, 22:07.

[Xuros]

Bien sûr, avant d'arriver à ça, il y a du chemin à parcourir, en particulier afin de vaincre les réticences des cablo-opérateurs qui sont parfois aussi fournisseurs de contenu, afin de dépatouiller les problèmes de droits dans le but de pouvoir offrir ce service de manière globale dan sel monde entier.

T'as mis le doigt dessus!
Aux USA, la majorite des gens ont Internet par le cable et les plus gros operateurs de cable sont aussi fournisseur / createur de contenu.
Exemple:
Comcast = NBC - Universal
Time Warner Cable = Warner Bros
Y'a qu'a voir les deboires de Netflix dans le streaming pour comprendre que sans contenu, c'est dur!
Le seul allie (de taille) d'Apple dans ce milieu est ABC-Disney.
Il ne faudrait pas pour Apple que leur desir de conquete du monde de la TV ne se transforme en campagne de Russie digitale: trop grand, trop loin trop froid!

Ce message a été modifié par Xuros - 31 May 2012, 22:12.

[Guest_majipoor_*]

Bien sûr, avant d'arriver à ça, il y a du chemin à parcourir, en particulier afin de vaincre les réticences des cablo-opérateurs qui sont parfois aussi fournisseurs de contenu, afin de dépatouiller les problèmes de droits dans le but de pouvoir offrir ce service de manière globale dan sel monde entier.

T'as mis le doigt dessus!
Aux USA, la majorite des gens ont Internet par le cable et les plus gros operateurs de cable sont aussi fournisseur / createur de contenu.
Exemple:
Comcast = NBC - Universal
Time Warner Cable = Warner Bros
Y'a qu'a voir les deboires de Netflix dans le streaming pour comprendre que sans contenu, c'est dur!
Le seul allie (de taille) d'Apple dans ce milieu est ABC-Disney.

Je sais que ce sera pas évident, mais Apple a déjà fait des trucs assez étonnants pour ce qui est de convaincre les dinosaures. Et au pire, ils feront sans eux en espérant que la mayonnaise prenne et que les fournisseurs viennent d'eux-même à entendre raison.

Si Apple arrive à "isoler" l'utilisateur des boîtes en y intercalant un Apple TV ou une TV, ils pourraient assez facilement je pense présenter deux manière d'accéder au contenu: une extrêmement attractive pour le contenu disponible via leur écosystème et une beaucoup moins agréable pour le contenu venant des boîtes... et présenter ensuite tout ceci pour que l'utilisateur comprennent bien que si leur chaîne habituelle n'est pas accessible dans cette magnifique interface avec toutes ces fonctions de recherche, enregistrement, replay, c'est parce que les méchants NBC et autres Warner ne veulent pas jouer le jeu. Un levier très puissant je pense pour forcer la main à ces fournisseurs: il n'y a qu'à voir les éditeurs de magazines français qui arrivent maintenant sur NewsStand après avoir mis les pieds au mur et avoir voulu lancer leur propre plateforme.

Je crois que Apple a un peu plus de pouvoir de "persuasion" que Netflix


Je me demande s'il ne serait pas aussi possible que Apple prenne "contrôle" du flux vidéo venant des boîtes et l'englobe alors dans leur propre interface: c'est finalement ce que fait une TV, sauf que l'interface en question est nulle à ch.. Même pas besoin alors de négocier les droits (mais pas de 30% sur ce contenu pour eux bien évidemment... mais ce n'est pas forcément un problème s'ils peuvent vendre du hardware).

En tous cas si Apple peut révolutionner le monde de la TV, c'est plus en matière de distribution du contenu et d'interface qu'en matière de hardware. Ceux qui jugent l'intérêt d'une iTV en comparant aux TV existantes devraient lever un peu les yeux de leur écran pour voir où sont les véritables enjeux.

Ce message a été modifié par majipoor - 31 May 2012, 22:28.

[Xuros]

Je me demande s'il ne serait pas aussi possible que Apple prenne "contrôle" du flux vidéo venant des boîtes et l'englobe alors dans leur propre interface: c'est finalement ce que fait une TV, sauf que l'interface en question est nulle à ch.. Même pas besoin alors de négocier les droits (mais pas de 30% sur ce contenu pour eux bien évidemment... mais ce n'est pas forcément un problème s'ils peuvent vendre du hardware).

Ben dans ce cas il te faudra toujours zapper avec la boite du cable, ca ne changera pas. Le tuner restera dessus.
Quant au contenu, Apple peut en obtenir, aucun probleme, il suffit de cracher au bassinet. Les NBC, FOX and co ne demandent que ca. Le probleme c'est que ensuite pour que ca soit rentable, Apple va devoir fourguer ca a des prix delirants. (ce que Netflix ne veut pas / ne peut pas faire).
Jobs avait reussi a avoir du contenu audio pour pas grand chose; avec la video ca va pas etre la meme limonade.

[Guest_majipoor_*]

Je me demande s'il ne serait pas aussi possible que Apple prenne "contrôle" du flux vidéo venant des boîtes et l'englobe alors dans leur propre interface: c'est finalement ce que fait une TV, sauf que l'interface en question est nulle à ch.. Même pas besoin alors de négocier les droits (mais pas de 30% sur ce contenu pour eux bien évidemment... mais ce n'est pas forcément un problème s'ils peuvent vendre du hardware).

Ben dans ce cas il te faudra toujours zapper avec la boite du cable, ca ne changera pas. Le tuner restera dessus.
Quant au contenu, Apple peut en obtenir, aucun probleme, il suffit de cracher au bassinet. Les NBC, FOX and co ne demandent que ca. Le probleme c'est que ensuite pour que ca soit rentable, Apple va devoir fourguer ca a des prix delirants. (ce que Netflix ne veut pas / ne peut pas faire).
Jobs avait reussi a avoir du contenu audio pour pas grand chose; avec la video ca va pas etre la meme limonade.

Mais c'est l'iTV qui zapperait pour moi en fait: le brevet déposé par Apple que je mentionnais avant consiste à permettre de prendre une photo d'une télécommande avec un iPhone qui l'identifie dans une base de données. Reste plus qu'à doter l'iTV d'un émetteur IR et elle devient une télécommande universelle. C'est comme ça que Apple pourrait isoler les boîtes de l'utilisateur en fait.

Pour le contenu, je ne pense pas que Apple crachera au bassinet: si solution il y a, elle ne consistera pas pour eux à dépenser des milliards pour l'acquisition de contenu. Maintenant, un petit deal pour le lancement de la chose avec Disney/Pixar reste de bonne guerre, histoire de montrer la voie.

Il y a déjà des app HBO et autres sur l'iPad (qui peut donc déjà steamer leur contenu sur la TV via AirPlay au passage): si les fournisseurs de contenu viennent à penser qu'ils peuvent faire de l'argent (plus qu'ils en font actuellement) en proposant un abonnement à $1 par mois pour une chaîne dans le monde entier, pourquoi hésiteraient-ils?

Apple n'a pas obtenu de contenu audio: ils ont convaincu les majors que c'était leur intérêt de proposer leur contenu sur iTunes. Et ceux qui n'ont pas voulu au début, tant pis pour eux. Et au final tout le monde y est venu, même Metallica et les Beatles

Je reste convaincu (naïvement) que le meilleur moyen de tirer un max d'argent d'un consommateur, c'est de lui proposer le produit dont il rêve: l'abonnement au câble tel que pratiqué actuellement n'est certainement pas le rêve de beaucoup.

Ce message a été modifié par majipoor - 31 May 2012, 23:11.

[macnovis]

La télé est un objet relativement passif.

Son interactivité n'est pas nécessairement ce qui est le plus recherché.

Partant, il est tout à fait logique que la plupart de ses utilisateurs attendent à ce que cet objet s'adapte à leurs besoins.

Les prêtres des modes d'emploi me font penser à ces singes savants, dont le crâne est farci de savoirs creux.

Car en effet, quoi de plus creux que la connaissance du fonctionnement et du codage d'un objet permettant de commander un objet?

C'est comme si vous deviez apprendre un nouveau langage pour donner des ordres à votre esclave: inutile, fatigant et tout aussi aliénant spirituellement que d'être assisté par des faisceaux neuronaux devinant les programmes que nous visons des yeux voire des pensées.

Réveillez-vous! L'humain ne doit pas s'adapter aux machines. C'est aux machines de s'adapter à nous.

Mais dire cela à des programmateurs peut fâcher.

Je le dirai donc autrement: il serait peut-être temps de cesser d'en perdre

1. devant la télé
2. devant son/ses écran/s

Il serait peut-être temps de passer un peu plus de temps à fermer les yeux ou à lire... autre chose que des modes d'emploi pour écrans et télécommandes!

Lisez 1984 (qui se lit, oui, et qui ne se regarde pas), en effet, c'est un bon témoignage du futur avec en prime, comme on le relevait, le Télécran que nous allons nous farcir pendant une trentaine d'années.

Super!

De toute façon, on attend quoi pour passer sur Linux? Moi je me tâte sérieusement.

[zero]

Mon expérience personnelle :

Télévision Telefunken, met 10 secondes à s'allumer (une éternité), ne sauvegarde jamais le format d'image, repasse en 4/3 systématiquement alors que je la règle en 16/9, 2 télécommandes (numéricable), dont une ne me sert qu'à allumer la télé. Son médiocre (peu de constructeurs semblent s'en soucier), menus contre-intuitifs.

Suis-je satisfait ? Absolument pas.

Pas étonnant avec une marque pareil.

[lukalafaget]

Non, serieux, comment peut-on trouver ça normal et acceptable en 2012?

Je crois que tu reves un peu.
Aux USA (car la TV Apple sera d'abord pour ce marche) la connexion au Digital Cable necessite une cable card: une carte genre PCMCIA contenant des droits d'acces au cable.
Si tu branches une TV au cable directement, tu n'as que les chaines en clair (en gros la TNT), les chaines payantes necessitent cette carte pour se decrypter.
Pour faire ce que tu decris (les chaines du cable gerees par l'OS de la TV) il faut donc que la TV d'Apple contienne un lecteur de Cable Card. Cela existe, mais ne rencontre pas un franc succes car ces TV ne sont pas compatibles avec le guide des programmes, le pay per view et le VOD du cable.
Quant au satellite, c'est simple sans set up box, pas d'image.
Donc je doute que la TV d'Apple propose plus que le simple acces a la TNT (ATSC aux USA) + un catalogue VOD gere par iTunes. Bref rien de plus que l'AppleTV actuelle.
La vraie 'revolution' ca serait une TV integrant une cable box permettant un vrai acces aux chaines du cable / satellite avec DVR, VOD, etc... mais les cablo operateurs / satellite (qui sont surpuissants aux USA) n'y ont absolument aucun interet et ne vont certainement pas collaborer avec Apple. En tout cas si Cook a reussi ce coup la, je dis chapeau!

Je pense qu'il y a le but à long terme et le chemin pour y arriver.

Le but à long terme pour moi c'est du contenu fourni via Internet, le câble n'étant alors plus qu'un tuyau pouvant être remplacé par du Wi-Fi, ADSL, satellite ou de la 3G/4G, peu importe. Le contenu vient directement des fournisseurs de contenu qui vendent directement celui-ci aux utilisateurs via une plateforme de distribution.

Ce sont des fournisseurs "historiques" (Warner, HBO, Disney), des Youtubes et autres Netflix ou de nouveaux venus (chaînes de TV locales par exemple).

La plateforme de distribution? L'AppStore bien entendu. Le payement? Un abonnement in-app bien sûr, pour un prix raisonnable. Le mode de distribution? Des applications riches avec flux vidéo live intégré, accès aux archives et autres goodies. Le rôle d'Apple outre la distribution? Gérer de manière intelligente ces applications afin d'offrir une interface qui rassemble par exemple tous les flux vidéo live en une "super application" permettant de retrouver une expérience classique type "je zappe".

Tout ceci ressemble finalement à des choses qui existent déjà: le NewsStand du contenu vidéo, les applications ressemblent à celles de France 24, M6 Replay et autres BBC Player, mais tout ça est enrobé d'une intelligence au niveau de l'OS qui permet d'offrir une expérience unifiée et cohérente. Via des API dédiées par exemple.

Ca c'est ce que j'aimerai voir à terme (pour ceux qui n'aiment pas Apple, Google copiera, alors ça viendra sur Android aussi ). Mais c'est aussi un modèle qui pourrait intéresser les fournisseurs de contenu qui accéderaient beaucoup plus directement aux utilisateurs finaux avec un seul intermédiaire qui ne demande qu'une chose: 30%.

Bien sûr, avant d'arriver à ça, il y a du chemin à parcourir, en particulier afin de vaincre les réticences des cablo-opérateurs qui sont parfois aussi fournisseurs de contenu, afin de dépatouiller les problèmes de droits dans le but de pouvoir offrir ce service de manière globale dan sel monde entier.

Mais tout ça ressemble à ce que Apple a déjà fait avec les opérateurs mobiles, les majors de la musique, les éditeurs de livres et de magazines, alors je pense qu'ils peuvent y arriver aussi. Qui aurait pensé en 2007 que Apple arriverait à forcer les opérateurs mobiles à se saigner à blanc pour offrir un smartphone sur lequel ils n'auraient aucun contrôle?

Mais le commencement ne sera pas idéal et Apple n'arrivera probablement pas à tout mettre en place immédiatement. Mais je suis assez sûr que c'est possible parce que je pense que c'est un nouveau moyen de redistribuer les cartes qui pourrait satisfaire ceux finalement qui décideront de tout: les fournisseurs de contenu qui possèdent les droits. Pourquoi ne pourrais-je pas m'abonner à une TV locale du bout du monde? Est-ce que HBO ne serait pas intéressé à distribuer son contenu dans le monde entier avec comme seul effort à faire que de développer une application?

Et moi je pourrais ainsi payer 30.- par mois pour 30 chaînes qui m'intéressent au lieu de 10 qui m'intéressent et 200 qui ne m'intéressent pas. Et en plus, tout ceci tourne sur ma TV, mais aussi sur mon iPad et mon iPhone bien entendu: j'ai accès au contenu auquel je suis abonné n'importe où.

Mais je rêve probablement, oui

Reste que si pour commencer Apple arrive à faire une iTV ou un AppleTV qui s'intercale entre moi et toutes mes boîtes/télécommandes et m'offre en plus la possibilité de lancer des applications sur ma TV, je prends sans hésiter! Je suis assez confiant que plein de contenu intéressant arrivera alors spontanément comme c'est déjà le cas sur l'iPad. Et on peut même imaginer en fait que la TV n'ait pas d'intelligence particulière et que le contenu soit streamé depuis un iDevice, iPad, iPhone ou nouvel iRemote? C'est pas les idées qui manquent.

Et le brevet déposé par Apple pour transformer un iDevice en télécommande universelle me laisse penser qu'ils y ont pensé aussi.

salut

ce que tu ne releve pas dans ton discours c'est que les chaines n'ont pas grand chose a gagner a faire ça... combien d'anglophone en france (et ailleurs)? des vrais? qui comprennent un film sans sous titre? Si les mecs preferent faire comme toi et ne se donnent pas la peine de comprendre comment leur tv marche, ils prefererons donc une tv apple pour la simplicité d'utilisation, ils vont donc suremement pas se les hacher menu a apprendre l'anglais pour regarder du contenus.
Il faudra soit un langage universel pour vendre du contenu TV dans le monde entier (improbable). Soit une localisation, mais qui dit localisation dit cout, cout qui sera reporté sur l'utilisateur final sans compter qu'il faudrait differer les diffusions dans les autres pays le temps de sous titrer (pour les chaines tv pas pour les "replay"). Que de boulot pour pas grand chose a assumer pour les maisons mere, alors qu'a l'heure actuelle, la localisation est payé par le diffuseur du pays concerné.

faut pas se leurrer, les chaines et contenus en langue etrangeres n'interessent qu'un poignée de gens en France, a tout peter quelques Italien, Espagnol, Portuguais, Maghrebin et encore!

Restera donc les chaines francaises... chaines qui existent déjà sans l'aide d'apple.

Le cas est transposable a tous les pays avec toutes les langues possible et je te parle pas du bordel en inde, en chine, etc... ou les langues changent selon les regions.


Et sans compter qu'une question importante, car ça a souvent joué dans l'adoption des standards video, contenu porno ou pas? Et dans une plus grande mesure TV asceptisé? Un film comme "irreversible" serait diffusable (malgré que je trouve aucun interet a ce film) et "c'est arrivé près de chez vous"?

Ce message a été modifié par lukalafaget - 1 Jun 2012, 01:56.

[jordancavanaugh]

Réveillez-vous! L'humain ne doit pas s'adapter aux machines. C'est aux machines de s'adapter à nous.

Une bien bonne avant le dodo
Donc les machines, conçues et fabriquées (a priori) par les humains, doivent "s'adapter" à ces même humains ?
Et elles font comment pour s'adapter ? D'autres humains les adaptent ? Ah moins que... des forces non-humaines...
Tu vois, depuis quelques années, j'ai plutôt l'impressions que les humains se sont adaptés à leurs machines... leurs bagnoles... leurs téléphones... leurs télés... Tout ces trucs ont changé nos vies, pas le contraire.
Allez, dodo

[Guest_majipoor_*]

ce que tu ne releve pas dans ton discours c'est que les chaines n'ont pas grand chose a gagner a faire ça... combien d'anglophone en france (et ailleurs)? des vrais? qui comprennent un film sans sous titre? Si les mecs preferent faire comme toi et ne se donnent pas la peine de comprendre comment leur tv marche, ils prefererons donc une tv apple pour la simplicité d'utilisation, ils vont donc suremement pas se les hacher menu a apprendre l'anglais pour regarder du contenus.

Lorsque HBO diffuse le dimanche le dernier épisode de Game of Thrones, des sous-titres dans toutes les langues imaginables sont disponibles quelques heures après. Le sous-titrage est quelque chose de très facile à faire et je pense qu'aujourd'hui, beaucoup sont prêts à payer pour du contenu sympa sous-titré qui ne serait jamais disponible sinon.

Bon, c'est un cas, mais peut-être que HBO préférerai vendre dans le monde entier sa série plutôt que la voir piratée? Dés le moment ou le contenu est dispo via une app, le surcoût de rendre ce même contenu disponible en VO dans le monde entier est en gros nul et de le sous-titrer ne coûterait pas grand chose non plus.

Ce message a été modifié par majipoor - 1 Jun 2012, 14:51.

[Guest_archive_*]

Réveillez-vous! L'humain ne doit pas s'adapter aux machines. C'est aux machines de s'adapter à nous.

Une bien bonne avant le dodo
Donc les machines, conçues et fabriquées (a priori) par les humains, doivent "s'adapter" à ces même humains ?
Et elles font comment pour s'adapter ? D'autres humains les adaptent ? Ah moins que... des forces non-humaines...
Tu vois, depuis quelques années, j'ai plutôt l'impressions que les humains se sont adaptés à leurs machines... leurs bagnoles... leurs téléphones... leurs télés... Tout ces trucs ont changé nos vies, pas le contraire.
Allez, dodo

Jusqu'a un certain point, TOUTES les technologies ou outils sont se doivent d'être adaptées à la morphologie humaine et notre manière naturelle de manipuler l'information mentalement. C'est pourquoi les marteaux sont conçus avec un manche destiné à être serré par la main, et que l'on a developpé des interfaces graphiques plus naturelles , plutôt que de devoir donner des instructions en binaire à un ordinateur.

[sonyc91]

La majorité des réactions me fait penser qu'il y a de la place pour Apple sur ce marché. On retrouve les mêmes réactions qu'avant la sortie de l'iPod, qu'avant la sortie de l'iPhone, qu'avant la sortie de l'iPad…

[lukalafaget]

ce que tu ne releve pas dans ton discours c'est que les chaines n'ont pas grand chose a gagner a faire ça... combien d'anglophone en france (et ailleurs)? des vrais? qui comprennent un film sans sous titre? Si les mecs preferent faire comme toi et ne se donnent pas la peine de comprendre comment leur tv marche, ils prefererons donc une tv apple pour la simplicité d'utilisation, ils vont donc suremement pas se les hacher menu a apprendre l'anglais pour regarder du contenus.

Lorsque HBO diffuse le dimanche le dernier épisode de Game of Thrones, des sous-titres dans toutes les langues imaginables sont disponibles quelques heures après. Le sous-titrage est quelque chose de très facile à faire et je pense qu'aujourd'hui, beaucoup sont prêts à payer pour du contenu sympa sous-titré qui ne serait jamais disponible sinon.

Bon, c'est un cas, mais peut-être que HBO préférerai vendre dans le monde entier sa série plutôt que la voir piratée? Dés le moment ou le contenu est dispo via une app, le surcoût de rendre ce même contenu disponible en VO dans le monde entier est en gros nul et de le sous-titrer ne coûterait pas grand chose non plus.

re,

il ne faut pas sous estimer le pouvoir du "gratuit"... les gens regardent games of throne par exemple car c'est "gratos", payer 50€ pour une saison, quasiment personne ne le fera, les montants sont trop gros par rapport a des applis ou des musique a 0,99€ sur itunes... j'ai l'exemple autour de moi de gens qui suivent des dizaines de series en meme temps, bien entendue telechargé illegalement, quand megaupload a fermé, ils se sont dit que c'etait la fin et en effet pendant quasi un mois... plus possible de telecharger les dizaines d'episode qui sortaient. Ils ne sont pas rabattus sur de l'achat via amazon ou je ne sais quoi, il ont juste attendu que d'autres sites prennent le relais tout simplement.

Si apple ponctionne 30% des revenus, faut pas se leurrer, le prix d'un episode ne descendra pas par rapport a son prix de vente en magasin et les gens n'accepterons pas de payer un truc dematerialisé aussi cher qu'un dvd avec une boite

Les gens qui avaient l'habitude d'acheter du CD achetent toujours leurs musiques et en dematrialisé car ça en a fait baisser le prix, mais pour les dvd je ne crois pas que ce sera demain la veille.

Ce message a été modifié par lukalafaget - 1 Jun 2012, 17:08.

[jordancavanaugh]

La majorité des réactions me fait penser qu'il y a de la place pour Apple sur ce marché. On retrouve les mêmes réactions qu'avant la sortie de l'iPod, qu'avant la sortie de l'iPhone, qu'avant la sortie de l'iPad…

Le iPod, le iPhone, le iPad sont sortis pratiquement sans compétition: les vrais smartphones, les bons lecteurs mp3, les bonnes tablettes n'existaient pas ou alors très confidentiellement.
Au contraire, la télévision est un des objets les plus communs, des dizaines de marques existent, et la concurrence est déjà sauvage.
C'est pas tout à fait le même monde pour Apple à mon avis.
De même s'ils se lancent dans la photographie numérique, comme ça se susurre !!!
Inventer, ça n'est pas même chose que réinventer la roue.

[Pixelux]

Je me laisserais bien tenté pour une télé Apple de 50" avec un écran mat..

Pour 700$ avec une espérance de vie de quatre à six ans....

Si le concept est réellement bon ça peut valoir la peine.

[jmeunier]

Moi non plus cela ne m'intéresse pas, simplement si je veux pouvoir l'utiliser à pleine capacité, passer 5 minutes pour la configurer pour 10 ans cela ne m'est pas insupportable, et j'y ne porte aucun préjudice a cela.

Tu as configuré ta TV ou ta télécommande universelle une bonne fois pour toute au départ en 5 minutes? Il me faut personnellement au moins 10 minutes pour retrouver comment faire pour définir mes favoris sur ma TV chaque fois que je dois le faire parce que je ne me souviens jamais tellement c'est peu intuitif. Et comme ça ne marche pas vraiment au final, je suis pas très motivé.

Faut croire que je suis allergique aux interfaces anti-ergonomiques

D'un autre cote gueuler sur le fait que ca prend trop de temps de programmer une telecommande universelle, alors que la finalite de la television c'est de perdre son temps devant, je trouve cela tres cocasse

[Narayan]

La majorité des réactions me fait penser qu'il y a de la place pour Apple sur ce marché. On retrouve les mêmes réactions qu'avant la sortie de l'iPod, qu'avant la sortie de l'iPhone, qu'avant la sortie de l'iPad…

Le iPod, le iPhone, le iPad sont sortis pratiquement sans compétition: les vrais smartphones, les bons lecteurs mp3, les bonnes tablettes n'existaient pas ou alors très confidentiellement.
Au contraire, la télévision est un des objets les plus communs, des dizaines de marques existent, et la concurrence est déjà sauvage.
C'est pas tout à fait le même monde pour Apple à mon avis.
De même s'ils se lancent dans la photographie numérique, comme ça se susurre !!!
Inventer, ça n'est pas même chose que réinventer la roue.

Tu ne fais que confirmer ce qu'il dit ;-)