Greenpeace monte le ton face à Apple, Réactions à la publication du 16/05/2012

[jeannot]

Cette interpellation sur l'impact énergétique du nuage me semble nécessaire, quelle que soit l'entité visée et l'entité qui dénonce. Avec ces services déportés à des milliers de km, on a vite fait d'ignorer notre impact environnemental quand on télécharge des GO de données. Moi même je n'y pense guère. Mais c'est comme tout, il faut que les mentalités évoluent. Il y a 70 ans, on s'en foutait de balancer ses déchets dans un rivière...

Ce message a été modifié par jeannot - 17 May 2012, 16:51.

[excroissance]

Toutes vos histoires on s'en branle. Le 21 décembre 2012 c'est la fin du monde.
Noyez vos gosses, mangez vos animaux de compagnies, faites tourner vos femmes. Et si vous êtes un peu original, faites tout ca dans un autre sens.

Ce message a été modifié par excroissance - 17 May 2012, 23:58.

[2012]

Toutes vos histoires on s'en branle. Le 21 décembre 2012 c'est la fin du monde.
Noyez vos gosses, mangez vos animaux de compagnies, faites tourner vos femmes. Et si vous êtes un peu original, faites tout ca dans un autre sens.

Pffff, tu n’es pas up to date !
Ils ont découvert une nouvelle pièce à Xultún, et le calendrier maya y va bien plus loin que 2012 !

http://scienceillustrated.com.au/blog/scie...ll-beyond-2012/

Ce message a été modifié par 2012 - 18 May 2012, 09:29.

[lol71]

GreenPeace, une bande d'emmerdeurs en costards qui n'ont plus rien a voir avec l'idée originale. Bref évitons de faire de la pub a ces gens là.

ben oui bien sur continuons a pourrir la planète, d'autan plus que nous on s'en fout, nos rues sont lavées, on chie dans de l'eau potable et nos déchets quotidiens sont ramassés...
c'est pas comme si on était des africains, des indiens, ou autres, chez qui toutes nos merdes hors d'usage sont envoyés pour être soit disant recyclées

Mettre la pression sur une des boites les plus en vue ne peut faire que du bien

[Hammondinside]

GreenPeace, une bande d'emmerdeurs en costards qui n'ont plus rien a voir avec l'idée originale. Bref évitons de faire de la pub a ces gens là.

ben oui bien sur continuons a pourrir la planète, d'autan plus que nous on s'en fout, nos rues sont lavées, on chie dans de l'eau potable et nos déchets quotidiens sont ramassés...
c'est pas comme si on était des africains, des indiens, ou autres, chez qui toutes nos merdes hors d'usage sont envoyés pour être soit disant recyclées

Mettre la pression sur une des boites les plus en vue ne peut faire que du bien

+100

[Fabz]

+1 aussi

Un septième continent se forme en plein océan Pacifique avec tout les déchet qu'on balance en mer aussi...

[2012]

+1 aussi

Un septième continent se forme en plein océan Pacifique avec tout les déchet qu'on balance en mer aussi...

Malheureusement, plus proche de nous, la Méditerranée n’est pas mieux logée...
Et dire que la cour de cassation pourrait blanchir Total suite au désastre de l’Erika... réponse le 24 mai...

Ce message a été modifié par 2012 - 18 May 2012, 23:46.

[Arsenal Gear]

Blanchir une compagnie responsable d'une marée noire, voilà qui serait drôle...

[Tom25]

Ce que je trouve marrant, c'est que toutes énergies vertes sont générés par le soleil, qui n'est autre qu'une immense centrale nucléaire !
(hormis les barrages marée motrice qui eux prennent l'énergie de la lune).

Le nucléaire, c'est essayer de maitriser cette énergie à la source.
Je trouve déplorable qu'un tel sujet donnent légitimité à des gens qui parlent d'énergie sans connaitre la différence entre énergie et puissance. D'ailleurs, un kWh ça rentre dans quelle catégorie ?


Zorphil, je comprends ton agacement, mais on ne peut pas non plus se servir du fait que 90% des personnes donnant des leçons n'ont aucune culture scientifique pour tout envoyer chier.



Tiens, j'ai re-regardé Avatar hier, des crétins d'indigénes bleus qui vivent comme des ploucs à écouter les feuilles et qui refusent la bonne paroles amenés par l'humain. Quels nazes ces singes à grandes queus, on leur amenait la télé, les iPads et les hamburgers, et eux ils ont préféré continuer de voler sur leurs espèce de dragons et de bouffer la viande crue !

[GStepper]

Blanchir une compagnie responsable d'une marée noire, voilà qui serait drôle...

- Justement on ne peut pas vraiment dire que Greenpeace se soit battu avec acharnement lors de la catastrophe pétrolière (BP) dans le golfe du Mexique. Enfin ce n'est que mon avis... ( et je ne suis pas le seul d'ailleurs)

- Sinon on peut lire (comme prévu) des réactions du type "Tu n'aimes pas Greenpeace donc tu es pour la destruction de la Nature !".
Je trouve ces réactions plutôt affligeantes dans la mesure où elles émanent de personnes à priori éduquées.
Je sais bien que nous sommes sur un site qui traite d'informatique mais tout de même, être aussi binaire, ça laisse perplexe…
Et à mon sens, cela démontre le noyautage complet du sujet (préservation de notre milieu) par une poignée de structures (Greenpeace, WWF, EELV…).

- Apple met en place des sources d'énergies renouvelables pour fournir jusqu'à 60% de ses besoins pour ses datacenters.
Ce n'est pas parfait mais ça va dans le bon sens et je doute fort que de s'habiller en iPhone, de lâcher des ballons ou de projeter des slogans sur la façade de Cupertino ait eu la moindre incidence sur les actions d'Apple.
Sinon, il va falloir prouver la relation de cause à effet (actions de Greenpeace -> réactions d'Apple), et pas une simple corrélation, et là, paradoxalement, j'ai toute confiance en Greenpeace (et ses hordes d'idiots utiles) pour faire le nécessaire…

- Le point commun que je pense avoir avec Greenpeace & co, c'est l'interêt porté à la préservation de notre milieu, mais ça s'arrête là.
Pour le reste je ne leur accorde AUCUNE légitimité pour distribuer des bons ou mauvais points, à qui que ce soit.
Et si cela doit me faire passer pour un dangereux "nucléairophile", un destructeur de la Nature etc. et bien tant pis.

[divoli]

Ce n'est pas parfait mais ça va dans le bon sens et je doute fort que de s'habiller en iPhone, de lâcher des ballons ou de projeter des slogans sur la façade de Cupertino ait eu la moindre incidence sur les actions d'Apple.
Sinon, il va falloir prouver la relation de cause à effet (actions de Greenpeace -> réactions d'Apple), et pas une simple corrélation, et là, paradoxalement, j'ai toute confiance en Greenpeace (et ses hordes d'idiots utiles) pour faire le nécessaire…

- Le point commun que je pense avoir avec Greenpeace & co, c'est l'interêt porté à la préservation de notre milieu, mais ça s'arrête là.
Pour le reste je ne leur accorde AUCUNE légitimité pour distribuer des bons ou mauvais points, à qui que ce soit.
Et si cela doit me faire passer pour un dangereux "nucléairophile", un destructeur de la Nature etc. et bien tant pis.

Je ne crois absolument pas (et je suis même persuadé du contraire) qu'une quelconque multinationale faisant partie du monde industriel se préoccupe réellement d'écologie (autrement que par la pression que peuvent leur mettre les réglementations et certaines ONG comme Greenpeace), l'unique but de ces multinationales étant de faire du profit, par tous les moyens, quitte à considérer la planète comme une poubelle et même compter sur des Etats corrompus ou totalitaires pour faire n'importe quoi n'importe comment et réduire en quasi-esclavage les personnes qui fabriquent leurs produits, pourvu que ce soit le plus possible rentable pour elles.
Et c'est d'ailleurs souvent dans les Etats les moins démocratiques, là où les ONG ont le moins de marges de manoeuvre, que les pires saloperies sont faites par ces multinationales. Est-ce que ces multinationales et ces Etats totalitaires ont, eux, la moindre légitimité à mettre en danger la planète et finalement l'Humanité ?

Ces mutinationales ont horreur qu'on leur fasse de la mauvaise publicité, donc elles sont bien obligées d'en tenir compte dans leur politique. Toutes ces ONG (pas seulement Greenpeace) servent à minima de garde-fous. Sans elles, ce serait bien pire, et de ça je n'en ai pas le moindre doute.

Ce message a été modifié par divoli - 19 May 2012, 11:44.

[GStepper]

Ce n'est pas parfait mais ça va dans le bon sens et je doute fort que de s'habiller en iPhone, de lâcher des ballons ou de projeter des slogans sur la façade de Cupertino ait eu la moindre incidence sur les actions d'Apple.
Sinon, il va falloir prouver la relation de cause à effet (actions de Greenpeace -> réactions d'Apple), et pas une simple corrélation, et là, paradoxalement, j'ai toute confiance en Greenpeace (et ses hordes d'idiots utiles) pour faire le nécessaire…

- Le point commun que je pense avoir avec Greenpeace & co, c'est l'interêt porté à la préservation de notre milieu, mais ça s'arrête là.
Pour le reste je ne leur accorde AUCUNE légitimité pour distribuer des bons ou mauvais points, à qui que ce soit.
Et si cela doit me faire passer pour un dangereux "nucléairophile", un destructeur de la Nature etc. et bien tant pis.

Je ne crois absolument pas (et je suis même persuadé du contraire) qu'une quelconque multinationale faisant partie du monde industriel se préoccupe réellement d'écologie (autrement que par la pression que peuvent leur mettre les réglementations et certaines ONG comme Greenpeace), l'unique but de ces multinationales étant de faire du profit, par tous les moyens, quitte à considérer la planète comme une poubelle et même compter sur des Etats corrompus ou totalitaires pour réduire en quasi-esclavage les personnes qui fabriquent leurs produits.

Ces mutinationales ont horreur qu'on leur fasse de la mauvaise publicité, donc elles sont bien obligées d'en tenir compte dans leur politique. Toutes ces ONG (pas seulement Greenpeace) servent à minima de garde-fous. Sans elles, ce serait bien pire, et de ça je n'en ai pas le moindre doute.

- Pour le coup, je connaissais d'avance ton point de vue sur le sujet.
Mais ça reste positif puisqu'à mon avis lorsque deux personnes sont toujours d'accords, c'est que l'une d'elles (au moins) ne sert à rien...

Ce message a été modifié par GStepper - 19 May 2012, 11:45.

[divoli]

- Pour le coup, je connaissais d'avance ton point de vue sur le sujet.
Mais ça reste positif puisqu'à mon avis lorsque deux personnes sont toujours d'accords, c'est que l'une d'elles (au moins) ne sert à rien...

Tiens, je vais digresser un peu (quoi que...). Il vient à mon souvenir un clip pour une campagne anti-tabac, qui démontre bien (cela ne se limite pas à l'industrie du tabac) à quel point ces multinationales sont vraiment prêtes à tout.
http://www.youtube.com/watch?v=nSWfyx7pgfk
Il est indispensable d'avoir des garde-fous, même si ces garde-fous sont eux-aussi sujets à critiques.

Ce message a été modifié par divoli - 19 May 2012, 12:03.

[GStepper]

- Pour le coup, je connaissais d'avance ton point de vue sur le sujet.
Mais ça reste positif puisqu'à mon avis lorsque deux personnes sont toujours d'accords, c'est que l'une d'elles (au moins) ne sert à rien...

Tiens, je vais digresser un peu (quoi que...). Il vient à mon souvenir un clip pour une campagne anti-tabac, qui démontre bien (cela ne se limite pas à l'industrie du tabac) à quel point ces multinationales sont vraiment prêtes à tout.
http://www.youtube.com/watch?v=nSWfyx7pgfk
Il est indispensable d'avoir des garde-fous, même si ces garde-fous sont eux-aussi sujets à critiques.

- Pub bien faite, parole de (futur ex) fumeur (modéré) même si j'ose croire que mes 15 heures de sport par semaine m'aident un peu (méthode Coué inside) !

- Pour les garde-fous, je suis d'accord.
Simplement je préférerais une multitude de garde-fous, plus petits, indépendants mais beaucoup plus nombreux, les individus (éduqués et responsables).
Mais là je te concède que ce n'est pas réaliste en l'état actuel des choses.

[Hammondinside]

Ce n'est pas parfait mais ça va dans le bon sens et je doute fort que de s'habiller en iPhone, de lâcher des ballons ou de projeter des slogans sur la façade de Cupertino ait eu la moindre incidence sur les actions d'Apple.
Sinon, il va falloir prouver la relation de cause à effet (actions de Greenpeace -> réactions d'Apple), et pas une simple corrélation, et là, paradoxalement, j'ai toute confiance en Greenpeace (et ses hordes d'idiots utiles) pour faire le nécessaire…

- Le point commun que je pense avoir avec Greenpeace & co, c'est l'interêt porté à la préservation de notre milieu, mais ça s'arrête là.
Pour le reste je ne leur accorde AUCUNE légitimité pour distribuer des bons ou mauvais points, à qui que ce soit.
Et si cela doit me faire passer pour un dangereux "nucléairophile", un destructeur de la Nature etc. et bien tant pis.

Je ne crois absolument pas (et je suis même persuadé du contraire) qu'une quelconque multinationale faisant partie du monde industriel se préoccupe réellement d'écologie (autrement que par la pression que peuvent leur mettre les réglementations et certaines ONG comme Greenpeace), l'unique but de ces multinationales étant de faire du profit, par tous les moyens, quitte à considérer la planète comme une poubelle et même compter sur des Etats corrompus ou totalitaires pour réduire en quasi-esclavage les personnes qui fabriquent leurs produits.

Ces mutinationales ont horreur qu'on leur fasse de la mauvaise publicité, donc elles sont bien obligées d'en tenir compte dans leur politique. Toutes ces ONG (pas seulement Greenpeace) servent à minima de garde-fous. Sans elles, ce serait bien pire, et de ça je n'en ai pas le moindre doute.

- Pour le coup, je connaissais d'avance ton point de vue sur le sujet.
Mais ça reste positif puisqu'à mon avis lorsque deux personnes sont toujours d'accords, c'est que l'une d'elles (au moins) ne sert à rien...

je suis toujours d'accord avec mon batteur, mais sans lui, je ne pourrai pas charger mon orgue dans le camion....

[GStepper]

@ HammondInside

Non rien...

[Hammondinside]

@ HammondInside

Non rien...

Non plus...

[Tom25]

@ HammondInside

Non rien...

Non plus...

A ouais d'accord !

[Arsenal Gear]

@ HammondInside

Non rien...

Non plus...

Idem ici.