FlashBack: Apple s'occupe de Leopard, Réactions à la publication du 15/05/2012

[Lionel]

Apple a décidé de purger aussi les Mac sous Leopard du Cheval de Troie FlashBack.
La société propose une mise à jour de sécurité ainsi que des outils permettant de nettoyer sa machine de toute infection (connue).


Il faut pour les appliquer être sous 10.5.8. Attention, les anciennes versions de Flash seront désactivées.
Par Lionel

[boussiko]

Coucou,
Je ne sais pas pourquoi, mais j aurais lis un "s" à "toutes infections connues" ou j aurais écris " à l infection connue".

Bon... En même temps, mon français n est pas des meilleurs....

[Sardequin]

Ne fonctionne que sur les Mac Intel ! (Je viens de vérifier avec l'iBook G4, qui est sous Leopard 10.5.8)

[divoli]

Bonne nouvelle.

Fournir des màj pour une version de Mac OS X qui n'est officieusement plus supportée est suffisamment rare pour le signaler.

Ce qui me dérange un peu, c'est de penser (peut-être puis-je me tromper) que si "l'affaire Flashback" n'avait pas été médiatisée, ces màj là (pour Leopard) n'auraient probablement pas vu le jour. On peut avoir le sentiment désagréable qu'Apple ne se décide à se sortir les doigts que lorsque les médias lui tapent suffisamment sur la tête.

D'une manière générale, il serait plus que bénéfique pour les MacUsers que Apple supportent ses versions de Mac OS X plus longtemps, en tous cas au niveau des màj de sécurité, disons au moins 5 ans (après tout elle le fait bien pour ses Mac vis-à-vis des réparations en SAV durant 5-6 ans). C'est d'ailleurs la position de Robin Stevens, responsable réseau à l'Université d'Oxford, dont je partage l'avis.

Chez Apple, on a le sentiment de se retrouver prisonnier d'une sorte de fuite en avant, ce qui est moins le cas chez Microsoft (versions de Windows supportées durant 10 ans) ou dans le monde GNU / Linux (la dernière version LTS d'Ubuntu est supportée durant 5 ans pour tous les utilisateurs).

[boussiko]

Apple a toujours fonctionée comme ca. Elle attend de vior un grand nombre de personnes se plaindre pour admettre un bug, un vice caché.
Ca ne date pas d hier,et ca n est pas la seule entrrise a,fonctionner de cette maniere.

[Sardequin]

Coucou,
Je ne sais pas pourquoi, mais j aurais lis un "s" à "toutes infections connues" ou j aurais écris " à l infection connue".

Bon... En même temps, mon français n est pas des meilleurs....

Déjà, mettre l’apostrophe, c’est bien mieux pour la lecture !

[Gaugau1er]

Ne fonctionne que sur les Mac Intel ! (Je viens de vérifier avec l'iBook G4, qui est sous Leopard 10.5.8)

J'ai installé sur un Mac Pro en 10.5.8 le Flashback Removal Security Update. Rien ne se passe en suite. Que faut-il lancer ?

Merci

[divoli]

Apple a toujours fonctionée comme ca. Elle attend de vior un grand nombre de personnes se plaindre pour admettre un bug, un vice caché.

Ce n'est en rien une excuse (et encore moins un argument), ni ne justifie qu'Apple fasse perdurer cette politique, d'autant que l'on se trouve maintenant dans un contexte où dans certains pays (les USA en particulier) Mac OS X dépasse les 10 % de pdm, les malfaisants sont d'autant plus intéressés aux failles de sécurité. L'exemple de Flashback est à ce titre flagrant.

Ca ne date pas d hier,et ca n est pas la seule entrrise a,fonctionner de cette maniere.

Comme je l'ai écrit, c'est une manière de faire que l'on ne retrouve (à ma connaissance) pas à ce point chez les OS desktop des concurrents, ni du coté de Windows (ultra-majoritaire), ni du coté des distributions Linux.

Si en plus, pour peu que ça se confirme, Apple va se mettre à renouveller ses versions de Mac OS X chaque année, sans reconsidérer sa politique en matière de durée du support, cela va aggraver les choses.

Ne fonctionne que sur les Mac Intel ! (Je viens de vérifier avec l'iBook G4, qui est sous Leopard 10.5.8)

J'ai installé sur un Mac Pro en 10.5.8 le Flashback Removal Security Update. Rien ne se passe en suite. Que faut-il lancer ?

Merci

Rien. C'est normal.


Edit: orthographe.

Ce message a été modifié par divoli - 15 May 2012, 06:56.

[tidoudou77]

Ce qui me dérange un peu, c'est de penser (peut-être puis-je me tromper) que si "l'affaire Flashback" n'avait pas été médiatisée, ces màj là (pour Leopard) n'auraient probablement pas vu le jour. On peut avoir le sentiment désagréable qu'Apple ne se décide à se sortir les doigts que lorsque les médias lui tapent suffisamment sur la tête.

D'une manière générale, il serait plus que bénéfique pour les MacUsers que Apple supportent ses versions de Mac OS X plus longtemps, en tous cas au niveau des màj de sécurité, disons au moins 5 ans (après tout elle le fait bien pour ses Mac vis-à-vis des réparations en SAV durant 5-6 ans). C'est d'ailleurs la position de Robin Stevens, responsable réseau à l'Université d'Oxford, dont je partage l'avis.

Chez Apple, on a le sentiment de se retrouver prisonnier d'une sorte de fuite en avant, ce qui est moins le cas chez Microsoft (versions de Windows supportées durant 10 ans) ou dans le monde GNU / Linux (la dernière version LTS d'Ubuntu est supportée durant 5 ans pour tous les utilisateurs).

Tout à fait d'accord !!! Ce qui est dommage, c'est que cette mise à jour ne fonctionne effectivement que sous Mac Intel... quitte à faire une màj de sécurité pour Leopard, il aurait été bien que ce soit fait jusqu'au bout (j'entends par là tout Mac pouvant faire tourner cette version d'OSX...).

[divoli]

Ce qui est dommage, c'est que cette mise à jour ne fonctionne effectivement que sous Mac Intel... quitte à faire une màj de sécurité pour Leopard, il aurait été bien que ce soit fait jusqu'au bout (j'entends par là tout Mac pouvant faire tourner cette version d'OSX...).

C'est peut-être dû au fait que Flashback ne s'installe pas sur les Mac à processeur PowerPC (à confirmer), donc cela n'aurait aucun sens de fournir ces màj là pour les Mac PPC sous Leopard.

Ce que je regrette, même si je suis sous SL et que ça ne me concerne pas d'un point de vue pratique, c'est que les dernières versions de Flash (en tous cas la dernière) ne sont pas compatibles avec Leopard (Mac PPC comme Mac Intel), mais nécessitent OS 10.6 et 10.7. Ca va trop vite.

Edit: orthographe.

Ce message a été modifié par divoli - 15 May 2012, 07:31.

[boussiko]

Coucou,
Je ne sais pas pourquoi, mais j aurais lis un "s" à "toutes infections connues" ou j aurais écris " à l infection connue".

Bon... En même temps, mon français n est pas des meilleurs....

Déjà, mettre l’apostrophe, c’est bien mieux pour la lecture !

Tu as raison, j ai juste un soucis clavier avec l apostrophe.... :-)
Ca ne repond pas à ma question si c est moi qui voit le mal en voulant voir ces mots avec un "s" ?

[albinoz]

Pour info, et sur toutes machines, OpenDNS fait le travaille de Filtre…

[pecos]

Bonne nouvelle.

Fournir des màj pour une version de Mac OS X qui n'est officieusement plus supportée est suffisamment rare pour le signaler.

Ce qui me dérange un peu, c'est de penser (peut-être puis-je me tromper) que si "l'affaire Flashback" n'avait pas été médiatisée, ces màj là (pour Leopard) n'auraient probablement pas vu le jour. On peut avoir le sentiment désagréable qu'Apple ne se décide à se sortir les doigts que lorsque les médias lui tapent suffisamment sur la tête.

D'une manière générale, il serait plus que bénéfique pour les MacUsers que Apple supportent ses versions de Mac OS X plus longtemps, en tous cas au niveau des màj de sécurité, disons au moins 5 ans (après tout elle le fait bien pour ses Mac vis-à-vis des réparations en SAV durant 5-6 ans). C'est d'ailleurs la position de Robin Stevens, responsable réseau à l'Université d'Oxford, dont je partage l'avis.

Chez Apple, on a le sentiment de se retrouver prisonnier d'une sorte de fuite en avant, ce qui est moins le cas chez Microsoft (versions de Windows supportées durant 10 ans) ou dans le monde GNU / Linux (la dernière version LTS d'Ubuntu est supportée durant 5 ans pour tous les utilisateurs).

+1.
Je ne châtierai pas autant Apple que toi, mais c'est vrai que le support corect des vieilles versions et la rétrocompatibilité en général sont les gros points noirs de cette société.

D'un autre côté, Apple a ouvert une boite de Pandore : si Flashback évolue encore et se remet à être potentiellement contaminant, ils risquent d'être obligés de fournir des MAJ de sécurité pour Léopard pendant un bout de temps...

Ce message a été modifié par pecos - 15 May 2012, 08:18.

[Yves-P]

Ca ne repond pas à ma question si c est moi qui voit le mal en voulant voir ces mots avec un "s" ?

Réponse, oui! Toute = n'importe quelle. Au pluriel, il faudrait ajouter un article.

Edit: pendant qu'on y est, j'écrirais "c'est moi qui vois le mal"

Ce message a été modifié par Yves-P - 15 May 2012, 09:04.

[zero]

Fournir des màj pour une version de Mac OS X qui n'est officieusement plus supportée est suffisamment rare pour le signaler.

C'est rare de la part d'Apple en effet. Il faut aussi signaler qu'Apple ne réagit qu'à la faille qui lui a fait mauvaise pub. Les autres restent ouvertes...

[mirmidon]

Ca ne repond pas à ma question si c est moi qui voit le mal en voulant voir ces mots avec un "s" ?

Réponse, oui! Toute = n'importe quelle. Au pluriel, il faudrait ajouter un article.

Edit: pendant qu'on y est, j'écrirais "c'est moi qui vois le mal"

Et moi j'écrirais : « c'est moi qui vois le mal »

lol

[Gaugau1er]

J'ai installé sur un Mac Pro en 10.5.8 le Flashback Removal Security Update. Rien ne se passe en suite. Que faut-il lancer ?

Merci

Rien. C'est normal.

Merci beaucoup, ça me rassure.

[Yves-P]

Edit: pendant qu'on y est, j'écrirais "c'est moi qui vois le mal"

Et moi j'écrirais : « c'est moi qui vois le mal »

lol

J'ai juste un souci de clavier avec les guillemets!

Non, ok, d'accord, c'est une sale habitude qui date de la machine à écrire. Je vais essayer de me corriger, merci!

[Xdave]

étant donné que ça ne semble pas concerner les Mac PPCs, j'aimerai savoir quels sont les Macs Intel, si il y en a, qui ne supportent pas Snow Leo?
Et, dans le cas où il n'y en ait pas, quelles seraient les raisons de ne pas passer à Snow?

Ce message a été modifié par Xdave - 15 May 2012, 15:01.

[iTruc]

Ne fonctionne que sur les Mac Intel ! (Je viens de vérifier avec l'iBook G4, qui est sous Leopard 10.5.8)

Effectivement, aucune mise à jour de sécurité signalée par "mise à jour de logiciels" sur mon powermac G5 en 10.5.8.

De plus Adobe ne nous propose plus de nouvelles versions de flash depuis bel lurette....

[divoli]

étant donné que ça ne semble pas concerner les Mac PPCs, j'aimerai savoir quels sont les Macs Intel, si il y en a, qui ne supportent pas Snow Leo?

Il n'y en a pas.

Et, dans le cas où il n'y en ait pas, quelles seraient les raisons de ne pas passer à Snow?

Des incompatibilités logicielles et matérielles, par exemple, qui obligent de remettre la main à la poche.

Et même si cela peut surprendre, il y a des gens qui continuent à utiliser leur Mac tel quel, avec toujours la même version de Mac OS X, ils ne s'intéressent pas aux versions suivantes.

Personnellement, je trouve cela limite d'obliger les gens à suivre les renouvellements de Mac OS X, avec les conséquences en cascade que cela peut impliquer. Comme je l'ai écrit, Apple devrait assurer le support de chaque version de Mac OS X au niveau des màj de sécurité durant 5-6 ans.

[chevy]

étant donné que ça ne semble pas concerner les Mac PPCs, j'aimerai savoir quels sont les Macs Intel, si il y en a, qui ne supportent pas Snow Leo?

Il n'y en a pas.

Et, dans le cas où il n'y en ait pas, quelles seraient les raisons de ne pas passer à Snow?

Des incompatibilités logicielles et matérielles, par exemple, qui obligent de remettre la main à la poche.

Et même si cela peut surprendre, il y a des gens qui continuent à utiliser leur Mac tel quel, avec toujours la même version de Mac OS X, ils ne s'intéressent pas aux versions suivantes.

Personnellement, je trouve cela limite d'obliger les gens à suivre les renouvellements de Mac OS X, avec les conséquences en cascade que cela peut impliquer. Comme je l'ai écrit, Apple devrait assurer le support de chaque version de Mac OS X au niveau des màj de sécurité durant 5-6 ans.

Pour les MàJ sécurité, 3 ans de support est bien suffisant. Avec le roulement actuel, il est peu probable qu'un malfaisant s'intéresse aux machines plus anciennes.

[Xdave]

étant donné que ça ne semble pas concerner les Mac PPCs, j'aimerai savoir quels sont les Macs Intel, si il y en a, qui ne supportent pas Snow Leo?

Il n'y en a pas.

Et, dans le cas où il n'y en ait pas, quelles seraient les raisons de ne pas passer à Snow?

Des incompatibilités logicielles et matérielles, par exemple, qui obligent de remettre la main à la poche.

Et même si cela peut surprendre, il y a des gens qui continuent à utiliser leur Mac tel quel, avec toujours la même version de Mac OS X, ils ne s'intéressent pas aux versions suivantes.

Personnellement, je trouve cela limite d'obliger les gens à suivre les renouvellements de Mac OS X, avec les conséquences en cascade que cela peut impliquer. Comme je l'ai écrit, Apple devrait assurer le support de chaque version de Mac OS X au niveau des màj de sécurité durant 5-6 ans.

Je précise que ma question ne porte aucun jugement, même si cela peut surprendre .
Et je suis bien d'accord avec toi, qu'au moins au niveau sécurité, Apple devrait suivre ses OS.
Au passage, j'en réserve autant à Adobe et son Plug-In Flash ou les innombrables failles d'Acrobat ou la seule réponse à laquelle on ait droit est l'upgrade.

Déjà que j'ai trouvé Apple particulièrement désinvolte avec son non support des Macs PPC avec Snow, je pense aux PowerBooks et PowerMacs G5 (le super 64bits qu'on a jamais vu au final) vendus une fortune en même temps que les premiers Macs Intel, mais à l'époque il était de bon ton de se foutre des "pauvres" qui renouvelaient pas leurs Macs sur ce même forum...