IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

2 Pages V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Ce sont peut-être les Radeon que l'on aura de base dans les Mac Pro, Réactions à la publication du 05/03/2012
Options
Lionel
posté 5 Mar 2012, 05:48
Message #1


BIDOUILLE Guru
*****

Groupe : Admin
Messages : 40 095
Inscrit : 14 Jan 2001
Lieu : Paris
Membre no 3



Avec un peu de chance les Mac Pro seront mis à jour cette semaine. Si Apple continue à ignorer les cartes de Nvidia, il faudra des produits AMD d'entrée de gamme pour équiper ces machines par défaut. Voici probablement celles auxquelles ce rôle sera dévolu.




Ce sont les nouvelles Radeon de la série 7800 gravées en 28 nm. Nous présumons qu'Apple pourrait utiliser par défaut les 7850 dans ces Mac Pro et proposer en option pour près de 500 euros des Radeon HD 7970.
Attention, il y a fort à craindre que les cartes que proposera Apple soient très spécifiques, peut-être même au niveau de leur connecteur PCI-Express afin de pouvoir être dotées de connecteurs Thunderbolt. On pourrait peut-être voir des connecteurs PCI-Express spécifiques, qui auraient un port 16x et devant ou derrière un autre port 4X pour alimenter le Thunderbolt sans avoir à ralentir l'interface globale de la carte.

Par Lionel


--------------------
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Xdave
posté 5 Mar 2012, 07:03
Message #2


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 1 616
Inscrit : 2 Oct 2004
Membre no 24 540



Curieux de voir enfin ces futurs nouveaux Mac pro ohmy.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lilo pimousse
posté 5 Mar 2012, 08:36
Message #3


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 931
Inscrit : 1 Jan 2006
Membre no 52 670



Un nouveau Design serais aussi le bien venu :-)


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ricobanane
posté 5 Mar 2012, 09:28
Message #4


Macbidouilleur d'argent !
***

Groupe : Membres
Messages : 724
Inscrit : 31 May 2002
Lieu : nantes
Membre no 2 594



Citation (Lionel @ 5 Mar 2012, 05:48) *
Avec un peu de chance les Mac Pro seront mis à jour cette semaine. ...il faudra des produits AMD d'entrée de gamme pour équiper ces machines par défaut...


Cette constante m'a toujours fait mal au cœur avec mon G5 et mon Mac Pro...
De l'entré de gamme bien bas sur une machine haut de gamme... huh.gif

Apple nous donnerais le choix niveau carte graphique, je comprendrais.
Mais là, le choix est quand même restraint et le coût prohibitif...

J'avoue ne pas bien comprendre la logique d'Apple, si il y en à une.


--------------------
Si tout était simple, ce serait trop facile.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 5 Mar 2012, 09:49
Message #5


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 20 681
Inscrit : 15 Nov 2005
Lieu : Au pied des montagnes
Membre no 49 996



Citation (Lionel @ 5 Mar 2012, 05:48) *
Attention, il y a fort à craindre que les cartes que proposera Apple soient très spécifiques, peut-être même au niveau de leur connecteur PCI-Express afin de pouvoir être dotées de connecteurs Thunderbolt. On pourrait peut-être voir des connecteurs PCI-Express spécifiques, qui auraient un port 16x et devant ou derrière un autre port 4X pour alimenter le Thunderbolt sans avoir à ralentir l'interface globale de la carte.
Hum, ramener un PCI-E supplémentaire sur la carte, ça me semble être beaucoup de complication pour pas grand chose.
Il serait bien plus simple de récupérer les images générées par la carte pour les envoyer à l'IGP du processeur, et de là, générer le signal DisplayPort à renvoyer sur le contrôleur TB.
Ça ne nécessiterait aucune adaptation matérielle, les cartes graphiques actuelles étant déjà capables de faire ce genre de choses pour permettre la bascule entre l'IGP et le GPU, et ça n'amputerait pas de beaucoup la bande passante d'un PCI-E 3.0 16x : envoyer deux images 2560x1600 en 24 bits et à 60 Hz ne nécessite "que" 1.4 Go/s, sur les 16 que propose un PCI-E 3.0 16x.


--------------------
"S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème." - Proverbe Shadok
À vendre : tablette convertible Asus Eee Pad Transformer TF101
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lionel
posté 5 Mar 2012, 10:18
Message #6


BIDOUILLE Guru
*****

Groupe : Admin
Messages : 40 095
Inscrit : 14 Jan 2001
Lieu : Paris
Membre no 3



Tu es certain que les E5 ont un IGP ? Certains E3, oui, mais je pensais que les E5 n'en avaient pas.


--------------------
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dtb06
posté 5 Mar 2012, 10:19
Message #7


Macbidouilleur d'argent !
***

Groupe : Membres
Messages : 770
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 764



Citation (SartMatt @ 5 Mar 2012, 09:49) *
Citation (Lionel @ 5 Mar 2012, 05:48) *
Attention, il y a fort à craindre que les cartes que proposera Apple soient très spécifiques, peut-être même au niveau de leur connecteur PCI-Express afin de pouvoir être dotées de connecteurs Thunderbolt. On pourrait peut-être voir des connecteurs PCI-Express spécifiques, qui auraient un port 16x et devant ou derrière un autre port 4X pour alimenter le Thunderbolt sans avoir à ralentir l'interface globale de la carte.
Hum, ramener un PCI-E supplémentaire sur la carte, ça me semble être beaucoup de complication pour pas grand chose.
Il serait bien plus simple de récupérer les images générées par la carte pour les envoyer à l'IGP du processeur, et de là, générer le signal DisplayPort à renvoyer sur le contrôleur TB.
Ça ne nécessiterait aucune adaptation matérielle, les cartes graphiques actuelles étant déjà capables de faire ce genre de choses pour permettre la bascule entre l'IGP et le GPU, et ça n'amputerait pas de beaucoup la bande passante d'un PCI-E 3.0 16x : envoyer deux images 2560x1600 en 24 bits et à 60 Hz ne nécessite "que" 1.4 Go/s, sur les 16 que propose un PCI-E 3.0 16x.



Hein ? Les images calculées par la CG renvoyées sur le chipset graphique ? Je ne crois pas que ça soit le cas... La bascule style optimus c'est pour passer de l'IGP au GPU mais quand tu es sur l'IGP ton GPU ne calcule plus rien... Le problème n'est pas qui gère quoi, mais si tu veux faire travailler ton GPU, tu as bien besoin qu'il soit "câblé" avec ton processeur en au moins 8X, voire plus ! Le point de vue de Lionel c'est de dire que si tu sors du GPU avec un port MiniDP tu câbles ta carte en 16X, y'a pas de problème, mais si tu fais en sorte que ta carte ait un connecteur TB, il faut qu'elle soit câblée en 16X pour les transferts avec le CPU et il lui faut un deuxième port au moins 4X pour la communication TB...


--------------------
PC Core I7 2600K@4,5GHz HD6790, RAM 16Go@2133MHz, SSD 256Go + DD 3To. Win7.
MacBookPro "Mi-2009" Core2Duo@2,26GhHz 9400m, RAM 8Go, DD Momentus XT. OSX Snow Leopard
PC Media Center Core2Quad@2,33GHz RAM 8Go, DD 2To. Linux XBMC
PC/Hackintosh AMD 3800+X2@2,0GHz 9600GT, RAM 2Go, SSD 64Go,WD Velociraptor. WinXP/OSX Leopard/OSX Snow Leopard/Linux XBMC
Powerbook "Firewire" G3@400MHz RAM 1Go, DD 40Go, carte AirPort. OSX Tiger
PowerMac "Quicksilver" G4@733MHz RAM 1,25Go, DD 40Go+DD 200Go, carte AirPort. MacOS9.2.2/OSX Tiger
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jeannot
posté 5 Mar 2012, 10:27
Message #8


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 468
Inscrit : 15 Dec 2002
Lieu : rennes
Membre no 5 157



Citation (ricobanane @ 5 Mar 2012, 09:28) *
Citation (Lionel @ 5 Mar 2012, 05:48) *
Avec un peu de chance les Mac Pro seront mis à jour cette semaine. ...il faudra des produits AMD d'entrée de gamme pour équiper ces machines par défaut...


Cette constante m'a toujours fait mal au cœur avec mon G5 et mon Mac Pro...
De l'entré de gamme bien bas sur une machine haut de gamme... huh.gif

Apple nous donnerais le choix niveau carte graphique, je comprendrais.
Mais là, le choix est quand même restraint et le coût prohibitif...

J'avoue ne pas bien comprendre la logique d'Apple, si il y en à une.

On a généralement le choix entre 2 ou 3 cartes graphiques pour Mac Pro. J'aime autant qu'ils ne forcent pas tout le monde à s'équiper d'une carte haut de gamme, surtout ceux qui ne font pas de 3D. Quant aux choix, hé bien il dépend des constructeurs de cartes. Ils sont les bienvenus sur Mac et ce n'est pas Apple qui les interdit de fournir une carte. D'ailleurs les pilotes sont déjà là.
Chez dell et HP, la carte par défaut des stations de travail équivalentes est une fireGL ou quadro, mais c'est l'ultra bas de gamme généralement moins rapide que la radeon de base sur Mac Pro (du moins à sa date de sortie).
La quadro que j'avais sur mon dell precision au boulot était tellement lente que ça ramait quand je commençait à bouger une fenêtre de Windows 7. La machine datait de 2009. J'ai du mettre la X1900XT récupéré de mon Mac Pro (2006) dedans pour enfin avoir un bureau fluide.

Ce message a été modifié par jeannot - 5 Mar 2012, 10:32.


--------------------
Mac Pro 1,1 2.66 GHz, radeonHD 4870 1Go Sapphire flashée, OCZ Agility 2 120 Go + autres HDD, RAM 8 Go - MacBook Pro unibody 5,1 15" 2,4 GHz, RAM 8 Go, OCZ Vertex 2E 240Go. Lion.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dtb06
posté 5 Mar 2012, 10:41
Message #9


Macbidouilleur d'argent !
***

Groupe : Membres
Messages : 770
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 764



Citation (jeannot @ 5 Mar 2012, 10:27) *
Citation (ricobanane @ 5 Mar 2012, 09:28) *
Citation (Lionel @ 5 Mar 2012, 05:48) *
Avec un peu de chance les Mac Pro seront mis à jour cette semaine. ...il faudra des produits AMD d'entrée de gamme pour équiper ces machines par défaut...


Cette constante m'a toujours fait mal au cœur avec mon G5 et mon Mac Pro...
De l'entré de gamme bien bas sur une machine haut de gamme... huh.gif

Apple nous donnerais le choix niveau carte graphique, je comprendrais.
Mais là, le choix est quand même restraint et le coût prohibitif...

J'avoue ne pas bien comprendre la logique d'Apple, si il y en à une.

On a généralement le choix entre 2 ou 3 cartes graphiques pour Mac Pro. J'aime autant qu'ils ne forcent pas tout le monde à s'équiper d'une carte haut de gamme, surtout ceux qui ne font pas de 3D. Quant aux choix, hé bien il dépend des constructeurs de cartes. Ils sont les bienvenus sur Mac et ce n'est pas Apple qui les interdit de fournir une carte. D'ailleurs les pilotes sont déjà là.
Chez dell et HP, la carte par défaut des stations de travail équivalentes est une fireGL ou quadro, mais c'est l'ultra bas de gamme généralement moins rapide que la radeon de base sur Mac Pro (du moins à sa date de sortie).
La quadro que j'avais sur mon dell precision au boulot était tellement lente que ça ramait quand je commençait à bouger une fenêtre de Windows 7. La machine datait de 2009. J'ai du mettre la X1900XT récupéré de mon Mac Pro (2006) dedans pour enfin avoir un bureau fluide.



D'abord, les cartes dont on parle ici, les 78XX ne sont pas des bas de gamme. La 7870 sera vendue dans les 350€ ce qui en fait le bas du haut de gamme ou le haut du milieu de gamme. Le bas de gamme étant à 120€ et le haut à 550€.

Ensuite, moi ce que je ne comprends pas justement, c'est qu'Apple persiste à mettre des Geforce ou des Radeon plutôt que des Quadro ou des FireGL. Les premières étant axées sur DirectX et les secondes sur OpenGL si je ne me trompe pas. Je ne suis vraiment pas un spécialiste, mais je pense que les applis professionnelles et OSX sont plus véloces sur des Quadro ou des FireGL, non ?
Donc je le redis, je ne suis pas un spécialiste des cartes pro, mais pour moi les Quadro et les FireGL sont des cartes professionnelles, et pas du bas de gamme. C'est l'équivalent des Xeon par rapport aux Corei ou des Oteron par rapport aux Phenom.

Bien sûr une carte Quadro bas de gamme sera plus pourrie qu'une Geforce haut de gamme et inversement.

PS : si ta carte de 2009 rame à faire bouger une fenêtre de Win7, c'est que tu as un problème de pilote et que l'accélération matérielle n'est pas prise en charge !


--------------------
PC Core I7 2600K@4,5GHz HD6790, RAM 16Go@2133MHz, SSD 256Go + DD 3To. Win7.
MacBookPro "Mi-2009" Core2Duo@2,26GhHz 9400m, RAM 8Go, DD Momentus XT. OSX Snow Leopard
PC Media Center Core2Quad@2,33GHz RAM 8Go, DD 2To. Linux XBMC
PC/Hackintosh AMD 3800+X2@2,0GHz 9600GT, RAM 2Go, SSD 64Go,WD Velociraptor. WinXP/OSX Leopard/OSX Snow Leopard/Linux XBMC
Powerbook "Firewire" G3@400MHz RAM 1Go, DD 40Go, carte AirPort. OSX Tiger
PowerMac "Quicksilver" G4@733MHz RAM 1,25Go, DD 40Go+DD 200Go, carte AirPort. MacOS9.2.2/OSX Tiger
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 5 Mar 2012, 11:01
Message #10


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 20 681
Inscrit : 15 Nov 2005
Lieu : Au pied des montagnes
Membre no 49 996



Citation (Lionel @ 5 Mar 2012, 10:18) *
Tu es certain que les E5 ont un IGP ? Certains E3, oui, mais je pensais que les E5 n'en avaient pas.
Effectivement, j'avais pas pensé à ça, peut-être que certains Xeon n'ont pas d'IGP.

Citation (dtb06 @ 5 Mar 2012, 10:19) *
Hein ? Les images calculées par la CG renvoyées sur le chipset graphique ? Je ne crois pas que ça soit le cas...
C'est ce que fait la technologie Virtu notamment. L'écran est branché sur la sortie vidéo de la carte mère, pilotée par l'IGP, et quand c'est le GPU qui travaille, les images calculées sont récupérées par l'IGP pour être envoyées à l'écran, qui n'est pas connecté à la carte graphique.

Je sais pas exactement comme ça marche, mais je pense que c'est un système de framebuffer partagé, soit en faisant travailler le GPU directement dans le framebuffer de l'IGP (du coup, dans la RAM centrale), soit en lisant le framebuffer du GPU à partir de l'IGP (en PCI-Express, le framebuffer est mappé dans l'espace d'adressage du CPU, donc les images peuvent être récupérées par ce biais).

Ce genre de système est aussi utilisé avec les cartes graphiques USB : en 2D, c'est la carte graphique USB qui travaille, en 3D et en vidéo, c'est la carte graphique interne qui fait le travaille, l'affichage étant ensuite déporté vers la carte graphique USB.

Citation (dtb06 @ 5 Mar 2012, 10:19) *
Le point de vue de Lionel c'est de dire que si tu sors du GPU avec un port MiniDP tu câbles ta carte en 16X, y'a pas de problème, mais si tu fais en sorte que ta carte ait un connecteur TB, il faut qu'elle soit câblée en 16X pour les transferts avec le CPU et il lui faut un deuxième port au moins 4X pour la communication TB...
Oui, j'ai bien compris son point de vue. Mais mon point de vue, c'est que c'est plus simple de ne pas déporter le TB sur la carte graphique, en utilisant les technologies existantes pour se passer de la connexion écran-carte graphique.

L'écran serait alors branché à la carte mère, sur le port TB, recevant son signal vidéo de l'IGP, qui, selon le mode de fonctionnement, calculerait lui même les images (mode basse consommation) ou déléguerait ces calculs au GPU (mode performances).

Toutes les technologies nécessaires à ça existent déjà, donc ça serait quand même beaucoup plus simple (à condition d'avoir un IGP) que de développer des cartes spécifiques, avec une connectique absolument pas standard, et donc un coût de production bien plus élevée qu'en utilisant des cartes standard avec juste un firmware modifié, comme c'est le cas actuellement.

Ce message a été modifié par SartMatt - 5 Mar 2012, 11:03.


--------------------
"S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème." - Proverbe Shadok
À vendre : tablette convertible Asus Eee Pad Transformer TF101
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jeannot
posté 5 Mar 2012, 11:05
Message #11


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 468
Inscrit : 15 Dec 2002
Lieu : rennes
Membre no 5 157



Citation (dtb06 @ 5 Mar 2012, 10:41) *
Ensuite, moi ce que je ne comprends pas justement, c'est qu'Apple persiste à mettre des Geforce ou des Radeon plutôt que des Quadro ou des FireGL. Les premières étant axées sur DirectX et les secondes sur OpenGL si je ne me trompe pas. Je ne suis vraiment pas un spécialiste, mais je pense que les applis professionnelles et OSX sont plus véloces sur des Quadro ou des FireGL, non ?

Justement non. Il n'y a pas de pilote OS X optimisé pour ces applis, et on ne gagne rien par rapport à une radeon ou geforce sous OS X. Autant donc ne pas payer le triple pour rien. Et je ne crois pas que les cartes pro soient plus orientées openGL.

Citation
PS : si ta carte de 2009 rame à faire bouger une fenêtre de Win7, c'est que tu as un problème de pilote et que l'accélération matérielle n'est pas prise en charge !

Si, elle était gérée et les pilotes installés, sans quoi je n'aurais pas pu utiliser un thème aero. Mais quand tu vois la carte, tu comprends. Elle est minuscule, avec un petit radiateur sans ventilo. Comme une ATI rage d'un G4.

Tiens je l'ai retrouvée:
Voilà la carte de base que dell vendait dans ses stations de travail précision.
Note: je crois qu'elle partage la VRAM avec le RAM sur carte mère, comme les cartes intégrées style GMA. Elle est horrible.

Ce message a été modifié par jeannot - 5 Mar 2012, 11:11.


--------------------
Mac Pro 1,1 2.66 GHz, radeonHD 4870 1Go Sapphire flashée, OCZ Agility 2 120 Go + autres HDD, RAM 8 Go - MacBook Pro unibody 5,1 15" 2,4 GHz, RAM 8 Go, OCZ Vertex 2E 240Go. Lion.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 5 Mar 2012, 11:13
Message #12


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 20 681
Inscrit : 15 Nov 2005
Lieu : Au pied des montagnes
Membre no 49 996



Citation (dtb06 @ 5 Mar 2012, 10:41) *
Ensuite, moi ce que je ne comprends pas justement, c'est qu'Apple persiste à mettre des Geforce ou des Radeon plutôt que des Quadro ou des FireGL. Les premières étant axées sur DirectX et les secondes sur OpenGL si je ne me trompe pas. Je ne suis vraiment pas un spécialiste, mais je pense que les applis professionnelles et OSX sont plus véloces sur des Quadro ou des FireGL, non ?
Il n'y a généralement pas de différences matérielles entre les Quadro/FireGL et leurs équivalents GeForce/Radeon, à part des fois sur la quantité de RAM.

La différence se fait au niveau du firmware, des drivers, qui sont certifiés pour les gros softs de 3D professionnels, et du support technique.

Comme de toute façon, dans un Mac, les firmware et les drivers sont spécifiques et le support technique est assuré par Apple, ça ne changerait pas grand chose que ça s'appelle Quadro/FireGL au lieu de GeForce/Radeon.


--------------------
"S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème." - Proverbe Shadok
À vendre : tablette convertible Asus Eee Pad Transformer TF101
Go to the top of the page
 
+Quote Post
grogeek
posté 5 Mar 2012, 11:25
Message #13


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 642
Inscrit : 21 Feb 2011
Membre no 164 827



Citation (SartMatt @ 5 Mar 2012, 11:13) *
Comme de toute façon, dans un Mac, les firmware et les drivers sont spécifiques et le support technique est assuré par Apple, ça ne changerait pas grand chose que ça s'appelle Quadro/FireGL au lieu de GeForce/Radeon.


laugh.gif

tout juste entretenu à mon avis


--------------------
ex-membre
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dtb06
posté 5 Mar 2012, 11:31
Message #14


Macbidouilleur d'argent !
***

Groupe : Membres
Messages : 770
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 764



Bon, je fais un hors sujet, mais sur MB vous aimez bien les pronostics de sortie.
1) Les Ivy Bridge Xeon ne sortiront pas avant juin.
2) Mountain Lion a des supports natifs des Radeon 78XX
3) ML sortira à la fin de l'été

Donc moi j'en conclus que les MP s'ils sont renouvelés ne le seront qu'après la sortie de ML, soit en août.
Les 78XX ne seront pas supportées par OSX<10.8

CQFD...


--------------------
PC Core I7 2600K@4,5GHz HD6790, RAM 16Go@2133MHz, SSD 256Go + DD 3To. Win7.
MacBookPro "Mi-2009" Core2Duo@2,26GhHz 9400m, RAM 8Go, DD Momentus XT. OSX Snow Leopard
PC Media Center Core2Quad@2,33GHz RAM 8Go, DD 2To. Linux XBMC
PC/Hackintosh AMD 3800+X2@2,0GHz 9600GT, RAM 2Go, SSD 64Go,WD Velociraptor. WinXP/OSX Leopard/OSX Snow Leopard/Linux XBMC
Powerbook "Firewire" G3@400MHz RAM 1Go, DD 40Go, carte AirPort. OSX Tiger
PowerMac "Quicksilver" G4@733MHz RAM 1,25Go, DD 40Go+DD 200Go, carte AirPort. MacOS9.2.2/OSX Tiger
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vonjos
posté 5 Mar 2012, 11:41
Message #15


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 341
Inscrit : 13 Jan 2004
Membre no 13 368



Commentaire très à propos : c'est vraiment zarbi leur code couleur pour leur powerpoint : rouge sang et noir.
Autant pour présenter The Ghost Rider je comprendrais mais là, on est ailleurs que dans l'univers technologique :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Papalou
posté 5 Mar 2012, 11:54
Message #16


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 139
Inscrit : 8 Aug 2007
Membre no 92 144



Citation (jeannot @ 5 Mar 2012, 11:05) *
Citation (dtb06 @ 5 Mar 2012, 10:41) *
Ensuite, moi ce que je ne comprends pas justement, c'est qu'Apple persiste à mettre des Geforce ou des Radeon plutôt que des Quadro ou des FireGL. Les premières étant axées sur DirectX et les secondes sur OpenGL si je ne me trompe pas. Je ne suis vraiment pas un spécialiste, mais je pense que les applis professionnelles et OSX sont plus véloces sur des Quadro ou des FireGL, non ?

Justement non. Il n'y a pas de pilote OS X optimisé pour ces applis, et on ne gagne rien par rapport à une radeon ou geforce sous OS X.


Pour les ATI Fire, je ne sais pas, mais pour faire du Cuda avec de la Quadro ou de la GTX, il y a des pilotes fonctionnels utilisés par Scracth, Resolve, etc... Rien à voir en terme de performances avec de la Radeon ou de la Geforce...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jeannot
posté 5 Mar 2012, 12:10
Message #17


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 468
Inscrit : 15 Dec 2002
Lieu : rennes
Membre no 5 157



La "GTX" est une geforce. Quant à la radeon, elle ne gère pas CUDA.

Ce message a été modifié par jeannot - 5 Mar 2012, 12:11.


--------------------
Mac Pro 1,1 2.66 GHz, radeonHD 4870 1Go Sapphire flashée, OCZ Agility 2 120 Go + autres HDD, RAM 8 Go - MacBook Pro unibody 5,1 15" 2,4 GHz, RAM 8 Go, OCZ Vertex 2E 240Go. Lion.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
almux
posté 5 Mar 2012, 12:26
Message #18


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 6 802
Inscrit : 26 Oct 2002
Lieu : Suisse
Membre no 4 348



Les 4 premières années de mon MacPro, je me suis contenté de la CG basique (7300), y compris pour la 3D. Cela fonctionnait pas si mal. Le passage à la Readon 6870 c'est fait pour remplacer une 7300 qui commençait à montrer des signes certains d'usure.
Le Mac Pro "haut de gamme" peut donc très bien fonctionner avec une CG "bas de gamme"... et Apple s'en est bien rendue compte...


--------------------
Être déçu ne vient pas d'un objet ou d'une tierce personne. La déception naît de nos trop grandes attentes! Chacun est responsable de ses frustrations.

On n'est riche que si l'on est heureux de ce que l'on est ;o)

Dicton de ma Chère Grand-Mère: "N'achète jamais ce dont tu as besoin, mais seulement ce dont tu ne peux te passer".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Arsenal Gear
posté 5 Mar 2012, 12:40
Message #19


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 192
Inscrit : 15 Jul 2009
Membre no 139 172



On parle aussi de Radeon pour les futures Playstation, comme pour les Xbox. Je sais pas ce qui se passe, mais on dirait qu'nVidia est en train de se prendre baffe sur baffe. huh.gif


--------------------
Mac mini Unibody Intel Core i7 2,7 Ghz Mid 2011
AMD Radeon HD 6330M 256 MB
8 Go de Ram Crucial DDR3 1333 Mhz
SSD Crucial M4 128 Go


iPhone 4 16 Go
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zero
posté 5 Mar 2012, 13:37
Message #20


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 8 776
Inscrit : 25 Nov 2001
Membre no 1 397



Citation (lilo pimousse @ 5 Mar 2012, 16:36) *
Un nouveau Design serais aussi le bien venu :-)

Un Design moins mastodonte pour relancer les ventes. smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
almux
posté 5 Mar 2012, 16:28
Message #21


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 6 802
Inscrit : 26 Oct 2002
Lieu : Suisse
Membre no 4 348



Citation (zero @ 5 Mar 2012, 13:37) *
Citation (lilo pimousse @ 5 Mar 2012, 16:36) *
Un nouveau Design serais aussi le bien venu :-)

Un Design moins mastodonte pour relancer les ventes. smile.gif

Mastodonte?
Je ne trouve pas. L'intérieur est superbe: ventilé mais aucune perte de place. C'est propre, les tiroirs pour les baies des DDs sont nickelles. Les slots de RAM: extras. Les emplacements CG etc: impeccables.
L'appareil est aussi compacte qu'il peut l'être... sans être en danger de surchauffe comme un iMac, parce qu'avec une excellente ventilation.
Il serait très difficile de faire mieux, pour un outil de ce genre!


--------------------
Être déçu ne vient pas d'un objet ou d'une tierce personne. La déception naît de nos trop grandes attentes! Chacun est responsable de ses frustrations.

On n'est riche que si l'on est heureux de ce que l'on est ;o)

Dicton de ma Chère Grand-Mère: "N'achète jamais ce dont tu as besoin, mais seulement ce dont tu ne peux te passer".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kierkegaard
posté 5 Mar 2012, 18:31
Message #22


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 5 071
Inscrit : 11 Feb 2008
Lieu : Made in Quebec
Membre no 107 488



Citation (zero @ 5 Mar 2012, 07:37) *
Citation (lilo pimousse @ 5 Mar 2012, 16:36) *
Un nouveau Design serais aussi le bien venu :-)

Un Design moins mastodonte pour relancer les ventes. smile.gif

Le design et la minceur, c'est précisément cette voie qu'a suivie Apple avec ses iMac Alu et ils n'ont jamais été aussi « brûlants » d'actualité.


--------------------
« La croyance forte ne prouve que sa force, non la vérité de ce qu'on croit. » Nietzsche

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kierkegaard
posté 5 Mar 2012, 19:21
Message #23


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 5 071
Inscrit : 11 Feb 2008
Lieu : Made in Quebec
Membre no 107 488



Citation (almux @ 5 Mar 2012, 10:28) *
Citation (zero @ 5 Mar 2012, 13:37) *
Citation (lilo pimousse @ 5 Mar 2012, 16:36) *
Un nouveau Design serais aussi le bien venu :-)

Un Design moins mastodonte pour relancer les ventes. smile.gif

Mastodonte?
Je ne trouve pas. L'intérieur est superbe: ventilé mais aucune perte de place. C'est propre, les tiroirs pour les baies des DDs sont nickelles. Les slots de RAM: extras. Les emplacements CG etc: impeccables.
L'appareil est aussi compacte qu'il peut l'être... sans être en danger de surchauffe comme un iMac, parce qu'avec une excellente ventilation.
Il serait très difficile de faire mieux, pour un outil de ce genre!

+1 J'ai un Mac Pro 2010 et je trouve que son boîtier est parfait tel qu'il est, à l'intérieur comme à l'extérieur.


--------------------
« La croyance forte ne prouve que sa force, non la vérité de ce qu'on croit. » Nietzsche

Go to the top of the page
 
+Quote Post
jeannot
posté 5 Mar 2012, 19:41
Message #24


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 468
Inscrit : 15 Dec 2002
Lieu : rennes
Membre no 5 157



Je ne crois pas à un nouveau design à moins qu'Apple veuille lancer une message fort en direction des pros. Et je ne pense pas qu'ils en aient l'intention.


--------------------
Mac Pro 1,1 2.66 GHz, radeonHD 4870 1Go Sapphire flashée, OCZ Agility 2 120 Go + autres HDD, RAM 8 Go - MacBook Pro unibody 5,1 15" 2,4 GHz, RAM 8 Go, OCZ Vertex 2E 240Go. Lion.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
almux
posté 5 Mar 2012, 20:21
Message #25


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 6 802
Inscrit : 26 Oct 2002
Lieu : Suisse
Membre no 4 348



Citation (jeannot @ 5 Mar 2012, 19:41) *
Je ne crois pas à un nouveau design à moins qu'Apple veuille lancer une message fort en direction des pros. Et je ne pense pas qu'ils en aient l'intention.

Le boîtier actuel est le meilleur "message aux pros" qu'Apple puisse faire... Mais, allez savoir: Apple pourrait même faire encore mieux!?


--------------------
Être déçu ne vient pas d'un objet ou d'une tierce personne. La déception naît de nos trop grandes attentes! Chacun est responsable de ses frustrations.

On n'est riche que si l'on est heureux de ce que l'on est ;o)

Dicton de ma Chère Grand-Mère: "N'achète jamais ce dont tu as besoin, mais seulement ce dont tu ne peux te passer".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
xplane93
posté 5 Mar 2012, 20:56
Message #26


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 410
Inscrit : 10 May 2004
Lieu : 93
Membre no 18 674



Citation (zero @ 5 Mar 2012, 13:37) *
Citation (lilo pimousse @ 5 Mar 2012, 16:36) *
Un nouveau Design serais aussi le bien venu :-)

Un Design moins mastodonte pour relancer les ventes. smile.gif

Il faut, dans ce cas, acheter un mac mini. tongue.gif
Je suis très satisfait du design du Mac pro actuel, et apparemment, vu les commentaires, je ne suis pas le seul.
L’extérieur est soft, et, à mon sens indémodable.
À voir l’intérieur, je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher, peu de PC arrivent a ce modèle d’intégration.


--------------------
37 ans d'Apple......
Mac Pro 8 coeurs 2.8 ATI 6870 2go Vram- G5 2x2.3 late 2005 - G5 2x2-X800XT/256 - G4 1,467/ATI-9800/128 -Cubes (8) - Titanium 667 - 6500 bost sonnet - 4400 bost sonnet - macportable - Se 30 - macplus - mac 128 - Lisa 2 (2) - apple II.....et bien d'autres
Car sans passé, il n'y a pas d'avenir.
" Stay hungry. stay foolish" Steve Jobs 1955-2011.
Forum spécial CUBE --- Site pratique spécial CUBE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
formol
posté 5 Mar 2012, 22:25
Message #27


Nouveau Membre


Groupe : Membres
Messages : 22
Inscrit : 22 Sep 2006
Membre no 68 658



Pour moi, le design des Mac pro est nickel: excellent refroidissement, accès aisé dans la chose, grosses poignées de préhension, changement simplicissime des disques durs. Il y aurait deux baies de disques durs de plus que je ne trouverait rien à redire. Mais j'aimerais surtout que l'arrivée de Thunderbolt ne se fasse au dépend des baies FW400, toujours d'actualité avec pas mal de périphériques pros. Tout n'est pas passé au FW800.

En outre, comme les appareils pros sont moins l'objet d'"améliorations" esthétiques, ils ne se démodent pas trop vite sur une table de travail.

L'avantage principal du Mac pro, c'est la possiblité de travailler avec des écrans décents, plutôt qu'avec un miroir impossible à calibrer.

PdF
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dofray
posté 5 Mar 2012, 22:57
Message #28


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 100
Inscrit : 21 Oct 2005
Membre no 48 375



Petite question bête peut-être concernant le ThunderBolt, n'en connaissant pas tous les tenants et aboutissants.

Ne serait-il pas possible d'implémenter dans les MacPro des prises ThunderBolt indépendantes de la carte graphique ? Comme le sont le FW et l'USB.

Le ThunderBolt couplé au display port dans les Macbook Pro, Mac Mini et iMac, je peux comprendre pour le gain de place et éviter un connecteur supplémentaire dans des machines qu'Apple veut les plus sobre possible.
Mais dans un MacPro pourquoi diable s'embêter la vie à mettre le ThunderBolt dans les cartes graphiques. Car cela nous restreindrais une des qualités du MacPro par rapport à tous les autres ordinateurs pommés : à savoir la versatilité possible dans le choix de mettre la carte graphique que l'on veut.

Car en étant contraint de mettre une carte graphique estampillé "ThunderBolt" cela conduit à pleins de problèmes majeures à mon sens :
- En trouver une tout simplement. Pourquoi les fabricants de CG s'embêteraient à fabriquer des cartes spéciales ThunderBolt pour les beaux yeux d'Apple, dans un marché dit de niche qui plus est. Beaucoup d'investissement pour eux pour ne leur rapporter pas grand chose. Du coup ils nous vendraient ces cartes encore plus chère qu'elles ne le sont déjà
- Ils les vendraient encore encore plus chère car pour implémenter le ThunderBolt dans tout appareil il faut payer pour l'utilisation de la techno qui, me semble-t-il, n'est pas donnée. Le ticket d'entré demandé par Intel est assez conséquent. Ce qui ralenti d'ailleurs l'adoption de cette norme à plus grande échelle. Donc encore augmentation du coût
- Si, dans les années qui viennent le ThunderBolt est supplanté par autre chose alors que mon MacPro est toujours vaillant et que je veuille simplement n'en changer que la CG, comment faire si cette dernière n'est pas compatible "ThunderBolt" pour tous mes périphériques à cette norme ?
- Les CG PC sont semble-t-il (je n'ai pas testé) de plus en plus compatible sans flashage avec les MacPro. On perdrait donc aussi cette possibilité. Car ces CG "thunderboltisées" le seront très certainement avec des firmwares spécifiques Apple. Donc retour en arrière.
- Si ces CG Thunderbolt sortent, combien de connecteurs de ce type il y aura-t-il ? Sera-t-on contraint au "Daisy chain", comme avec les autres ordinateurs ? Se serait une véritable ineptie pour des ordinateurs à vocation très professionnelle.

Bref, le principe même du ThunderBolt dans la CG me semble inapproprié pour un ordinateur comme le MacPro.

Si des connaisseurs parmi vous peuvent m'expliquer comment cela ne nous gâcherais pas la vie, je suis très vivement intéressé de les lire.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
marc_os
posté 6 Mar 2012, 01:23
Message #29


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 904
Inscrit : 21 Apr 2006
Membre no 59 799



Citation (zero @ 5 Mar 2012, 13:37) *
Citation (lilo pimousse @ 5 Mar 2012, 16:36) *
Un nouveau Design serais aussi le bien venu :-)

Un Design moins mastodonte pour relancer les ventes. smile.gif

Ah ils ont bien raison ceux qui raison ceux qui disent qu'Apple c'est que du design !
tongue.gif


Ceci dit, ce sont des supositions bien précises que tu fais là Lionel !
Aurais-tu des sources "bien informées" ? wink.gif

Ce message a été modifié par marc_os - 6 Mar 2012, 01:25.


--------------------
Plus on attend, plus la probabilité augmente que l'ascenseur arrive dans la minute qui suit. À moins qu'il ne soit en panne...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zero
posté 6 Mar 2012, 09:40
Message #30


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 8 776
Inscrit : 25 Nov 2001
Membre no 1 397



Citation (almux @ 6 Mar 2012, 00:28) *
Citation (zero @ 5 Mar 2012, 13:37) *
Citation (lilo pimousse @ 5 Mar 2012, 16:36) *
Un nouveau Design serais aussi le bien venu :-)

Un Design moins mastodonte pour relancer les ventes. smile.gif

Mastodonte?

Oui. Il fait presque 19 Kg et sa taille fait 51 x 24 x 47. Un vrai mastodonte.
Citation (almux @ 6 Mar 2012, 00:28) *
Je ne trouve pas. L'intérieur est superbe: ventilé mais aucune perte de place. C'est propre, les tiroirs pour les baies des DDs sont nickelles. Les slots de RAM: extras. Les emplacements CG etc: impeccables.
L'appareil est aussi compacte qu'il peut l'être... sans être en danger de surchauffe comme un iMac, parce qu'avec une excellente ventilation.
Il serait très difficile de faire mieux, pour un outil de ce genre!

Essaie de trouver un PC qui fait plus de 18 Kg. Si tu en trouves un, compare ce qu'on peut mettre l'intérieur. wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pages V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 19th April 2014 - 00:15