ARM ne craint pas la nouvelle incursion d'Intel sur le marché des mobiles et tablettes, Réactions à la publication du 17/01/2012

[Lionel]

La semaine dernière Intel a dévoilé sa nouvelle gamme de processeur ATOM, les Medfield, spécialement développés pour être installés dans des tablettes et des téléphones mobiles afin de concurrencer les puces ARM.
Dans une interview, Warren East, patron d'ARM, a donné son impression sur cette nouvelle incursion d'Intel sur ce qui est devenu le terrain exclusif de sa société.
S'il ne sous-estime en aucun cas la puissance d'Intel et sa farouche détermination à venir le concurrencer, il considère que le danger n'est pas encore là. Certes, les Medfield seront capables d'offrir une puissance confortable mais leur consommation ne pourra pas rivaliser à puissance égale.
Intel aurait encore beaucoup de chemin à faire en travaillant non plus à adapter des produits déjà existants à ce marché très spécifique mais en partant de l'autre côté. Pourtant, c'est bien la voie que semble avoir adoptée le fondeur en misant au maximum sur de nouveaux procédés de gravure promettant d'être particulièrement économes en énergie, comme le 22 nm 3D (pas encore utilisé sur les ATOM).


Si la bataille Intel contre AMD semble définitivement gagnée pour le premier, on risque dans les prochaines années de voir une grosse bataille entre ARM et Intel. Le premier, après avoir conquis facilement les téléphones et les tablettes commence à lorgner sur les ordinateurs portables, marché de prédilection d'Intel. Intel, comme dit plus haut, fera tout pour aller vers les produits dominés par ARM. Le front de cette guerre va donc s'élargir progressivement et rien ne dit qu'un jour tous deux ne seront pas en guerre sur la plupart des marchés électroniques.
Par Lionel

[zed_bill]

Si la bataille Intel contre AMD semble définitivement gagnée pour le premier, on risque dans les prochaines années de voir une grosse bataille entre ARM et Intel.

Je ne serais pas aussi affirmatif, les moyens en R&D d'Intel étant sans commune mesure avec ceux de ARM, il se pourrait qu'Intel ne fasse son retard.

[Lionel]

Si la bataille Intel contre AMD semble définitivement gagnée pour le premier, on risque dans les prochaines années de voir une grosse bataille entre ARM et Intel.

Je ne serais pas aussi affirmatif, les moyens en R&D d'Intel étant sans commune mesure avec ceux de ARM, il se pourrait qu'Intel ne fasse son retard.

Oui et non. Je ne voulais pas aborder cet autre aspect dans la news pour ne pas la rendre indigeste, mais Intel et seul alors qu'ARM a tous ses licenciés.

[FreDeR]

Je ne serais pas aussi affirmatif, les moyens en R&D d'Intel étant sans commune mesure avec ceux de ARM, il se pourrait qu'Intel ne fasse son retard.

Il est certain qu'Intel a les moyens pour refaire son retard technologique sur ARM (Il faut d'abord qu'il rattrape son retard technologique par rapport à sa propre gamme de processeur PC!), mais ce n'est pas forcément ce qui est déterminant sur ce marché car Intel et ARM ne font pas la même chose.

ARM licencie sa technologie et permet à tous ses clients de développer des architectures de processeurs qu'ils adaptent à leur besoin. Ceci correspond à une necessité d'optimisation des rapports puissance, réactivité, autonomie nécessaire pour avoir un appareil mobile répondant aux attentes des consommateurs en terme de facilité d'utilisation. Ce modèle économique est particulièrement intéressant pour des acteurs Fabless comme Apple, mais aussi pour d'autres souhaitant différencier leur produit sur un maché où la différenciation est plus difficile car les constructeurs ont le même OS (ex: Samsung et les smartphoens Android).

Intel conçoit mais fabrique aussi les processeurs. Intel propose donc un processeur en figeant une architecture et ses propres choix d'optimisation, qui peuvent être des opportunités pour ses clients, qui disposent d'une technologie de pointe, mais qui peut être aussi une contrainte du fait de sa moindre optimisation avec l'OS. Ainsi, pour gagner il faudra qu'Intel surpasse fortement les potentialités de la plateforme ARM et qu'il donne aussi un avantage en coût significatif à ses clients, car en cumulant l'homogénéité de l'OS à l'homogénéité du processeur ils perdront aussi en différenciation. C'est pour cela qu'Intel pousse aussi au développement d'un OS alternatif à Android: MeeGo qui après un échec s'est transformé en Tizen.

Le marché a déjà senti cette problématique et tous anticipent que les petits acteurs vont être incités à choisir la plateforme Intel+Android renforcant la guerre des prix sur les appareils. Il est donc nécessaire de créer un segment supérieur sur les smartphones qui pourrait être exploité de manière plus efficace et décliné sur les PC et en particulier sur les UltraPortables (porté et considéré par Intel comme le rempart aux tablettes) permettant aux plus gros de faire des économies substantielles sur une large gamme de produits. Samsung, un acteur majeur sur la plateforme ARM, a bien compris les opportunités de la stratégie dessinée par Intel, car il a récemment décidé de contribuer au développement de Tizen (on ne met pas tous ses oeufs dans le même panier).

La situation n'est pas totalement jouée car le pouvoir différenciant du modèle économique ARM reste très fort et les potentialités technologiques de la plateforme ARM sont loin d'être épuisées par rapport à l'architecture proposée par Intel. La guerre sera plus rude et plus subtile car elle ne se limitera pas uniquement aux processeurs et demandera des alliances plus larges. Quelle va être la réaction de Google ??? Comment Microsoft va se positionner entre les deux architectures ??? Le jeu du marché devient beaucoup plus complexe que sur PC car les acteurs déterminants et concurrentiels sont désormais plus nombreux qu'à l'époque du Wintel....

[zed_bill]

Oui et non. Je ne voulais pas aborder cet autre aspect dans la news pour ne pas la rendre indigeste, mais Intel et seul alors qu'ARM a tous ses licenciés.

C'était plus ou moins le cas à l'époque du CISC d'Intel face aux fabricants de CPU RISC. On a vu la suite.
Maintenant, c'est de la recherche de très haut niveau à laquelle je n'y comprends strictement rien, peut-être qu'au niveau architecture les CPU ARM sont intrinsèquement plus apte pour le marché mobile par rapport aux x86, mais comme on disait la même chose des RISC je me dis que l'avenir pourrait très bien démentir ce que l'on tient pour acquis.

[Macintox]

Genial on va ressortir le vieux TShirt " Intel Outside"

[NicolasO]

Il ne faut pas oublier l'arrivee de MIPS sur les tablettes.

Ce message a été modifié par NicolasO - 17 Jan 2012, 11:44.

[xpech]

La situation n'est pas totalement jouée car le pouvoir différenciant du modèle économique ARM reste très fort et les potentialités technologiques de la plateforme ARM sont loin d'être épuisées par rapport à l'architecture proposée par Intel. La guerre sera plus rude et plus subtile car elle ne se limitera pas uniquement aux processeurs et demandera des alliances plus larges. Quelle va être la réaction de Google ??? Comment Microsoft va se positionner entre les deux architectures ??? Le jeu du marché devient beaucoup plus complexe que sur PC car les acteurs déterminants et concurrentiels sont désormais plus nombreux qu'à l'époque du Wintel....

Créer des proc dédiés, même basés sur un pattern, cela a un coût intrinsèque qu'il faut pouvoir financer et amortir. Prendre une plateforme Intel c'est 0 financement. Et dans notre monde, ça deviens important.
Sur des marchés tendus ou le renouvellement et le fractionnement des gammes est important, il est difficile d'assurer une retour sur investissement. Donc réduire ce dernier c'est réduire les risques => Intel fournis. C'est facile de changer de gamme ... on peut se concentrer les financement sur d'autre point, le commercial, le marketing, le design ... Et pas sur un truc qui permet un gain difficilement quantifiable.


Regardez les NAS (syno ..) les BOX (nouvelle freebox), on voix bien la tendance : on passe sur du X86, la plate-forme qui dans le temps a prouvé sa résistance.

[chombier]

Un scoop: http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3419793

[scoch]

Qu'Intel accompagne Microsoft sur le marché des tablettes c'est bien naturel, la principale carte à jouer pour MS c'est de pouvoir proposer des tablettes sur lesquelles tournent des applications d'entreprises, donc x86 en attendant une éventuelle réécriture des softs.
Par contre qu'Intel aille voir du côté d'Android c'est plus surprenant... Chrome OS c'est mort ?

Ce message a été modifié par scoch - 17 Jan 2012, 23:01.

[chombier]

Qu'Intel accompagne Microsoft sur le marché des tablettes c'est bien naturel, la principale carte à jouer pour MS c'est de pouvoir proposer des tablettes sur lesquelles tournent des applications d'entreprises, donc x86 en attendant une éventuelle réécriture des softs.
Par contre qu'Intel aille voir du côté d'Android c'est plus surprenant... Chrome OS c'est mort ?

En quoi est-ce surprenant ?
Android a le vent en poupe, et Nokia les a plantés en abandonnant MeeGo en faveur de Windows Phone, et accessoirement d'un milliard de $...
Y'a bien des processeurs Intel dans nos Macs.

[Cochonou]

Regardez les NAS (syno ..) les BOX (nouvelle freebox), on voix bien la tendance : on passe sur du X86, la plate-forme qui dans le temps a prouvé sa résistance.

Mais y'a aussi de l'ARM dans la nouvelle Freebox .
Je ne sais pas vraiment vers quoi l'industrie va aller... D'un côté, certes, il est confortable et économique d'utiliser une solution sur étagère de type Intel. Mais si l'on veut se différencier (et c'est bien ce qui est important sur ce marché), on est bien obligé d'utiliser un SoC customisé... actuellement, tout le monde pourrait utiliser des SoC ARM sur étagère de chez TI ou autres, mais ce n'est pas ce qui se passe...

[Lionel]

Regardez les NAS (syno ..) les BOX (nouvelle freebox), on voix bien la tendance : on passe sur du X86, la plate-forme qui dans le temps a prouvé sa résistance.

Mais y'a aussi de l'ARM dans la nouvelle Freebox .
Je ne sais pas vraiment vers quoi l'industrie va aller... D'un côté, certes, il est confortable et économique d'utiliser une solution sur étagère de type Intel. Mais si l'on veut se différencier (et c'est bien ce qui est important sur ce marché), on est bien obligé d'utiliser un SoC customisé... actuellement, tout le monde pourrait utiliser des SoC ARM sur étagère de chez TI ou autres, mais ce n'est pas ce qui se passe...

Non, c'est de l'Atome dans la Freebox V6 en tout cas.

[Cochonou]

Je croyais que t'avais de l'atom dans le boîtier télé, et de l'ARM dans le boîtier modem. J'ai dit une connerie ?

Edit: voilà ce que dit http://www.degroupnews.com/dossier/a73-dos...tion/page2.html

Caractéristiques techniques du Freebox Server
Processeur ARM 1,2 GHz avec 512 Mo de RAM
Station de base DECT CAT I/Q
Signal Wi-Fi 802.11 n (3x3) 450 Mb/s
Serveur DHCP avec baux statiques
NAT, relais DNS et firewall
Serveur CIFS (NAS), audio et radio Internet
Serveur de téléchargement bittorrent, HTTP et FTP
Dimensions : 310 x 70 x 220 mm
Poids : 1,5 kg

Caractéristiques techniques du Freebox Player
Processeur Intel Atom 1,2 GHz
Formats de disque supportés : CD-DA, CD-ROM, CD-R/RW, DVD-ROM, DVD+/-R, DVD+/-RW, BD-ROM, BD-R, BR-RE
Formats de lecture photos : GIF, JPEG, PNG
Formats de lecture de musique : MP1, MPEG4 AAC
Formats de lecture de vidéos : H.264/MPEG-4 AVC, MPEG-1, MPEG-2, MPEG-4, VC1, DivX
Compatibilité audio : Mono, Stéréo, Dolby Digital Plus, DTS 2.0
Sortie HDMI 1.3 (1080p à 60 Hz)
Dimensions : 310 x 70 x 220 mm
Poids : 2 kg

Mais ce ne serait pas la première fois que l'on lit n'importe quoi sur internet !

Ce message a été modifié par Cochonou - 19 Jan 2012, 08:15.