Final Cut Pro X fonctionne sur un Mac sans carte graphique OpenCL, Réactions à la publication du 23/06/2011

[Lionel]

Nous donnons la parole à Rudy :

Ne pouvant installer hier, Final Cut Pro X sur mon Mac Pro Dual-Core Intel Xeon rev. 1.1 (Sept 2006) car la carte vidéo d'origine est incompatible OpenCL, j'ai créé une session à mon nom sur un MacBook Pro récent d'un ami. J'ai acheté avec mon compte iTunes la version de FCP X pour pouvoir la tester sur son ordinateur et un jour sur mon ordinateur quand j'aurai changé la carte vidéo.
Aujourd'hui, je mets son MacBook en mode T pour transférer des fichiers vidéo...
Et depuis mon ordinateur, sans vraiment y croire, je double-clique dans le dossier Application du MacBook depuis mon Mac Pro, et MIRACLE, l'application s'ouvre.
Ni une, ni deux, je la fais glisser dans le dossier Application de mon Mac Pro, elle se copie puis j'essaie de la lancer : MIRACLE, elle s'ouvre.
Je vais dans la mise à jour de logiciels : MIRACLE, les compléments s'installent.

Bien entendu, nous lui avons demandé de nous dire s'il voyait une différence sur son Mac Pro :

Pour Motion (qui s'installe également avec la même procédure ci-dessous) une animation qui se lisait en 10 secondes (c'est-à-dire en temps réel), importée dans Motion 5, se lit en 23 secondes…
Donc les cartes graphiques seront bien importantes. Néanmoins, n'étant pas professionnel, à peine amateur ;-), je pourrai quand même me faire la main grâce à cette installation. Je comprends qu'Apple n'ait pas souhaité que de telles performances avec un sous équipement soient officiellement possibles.
Sur le Mac Book Pro 5.2 : Intel Core 2 Duo 2,66, la lecture de cette même animation se fait en temps réel.

Il y a quand même une différence conséquente grâce aux cartes graphiques. Sachez cependant, si vous avez un Mac Pro avec une carte non compatible, qu'en changeant cette carte pour une plus récente supportant l'OpenCL vous n'aurez aucun problème pour utiliser le logiciel efficacement.
Par Lionel

[Arsenal Gear]

Ça fait un bémol en moins, mais c'est loin d'être le plus important pour les professionnels. Apple a énormément bossé sur l'interface, apportant effectivement une petite révolution dans le monde du montage vidéo. Cela dit, je me demande si une telle avancée dans le WYSIWYG et l'ergonomie justifie que manquent certains éléments apparemment capitaux, voire même logiques. La non-gestion de certain formats d'import-export, de certains codecs... je ne suis pas pro et malgré cinq bonnes années d'études en cinéma, je n'y connais rien en montage (techniquement parlant, l'analyse je m'en sors très bien). Je ne fais que reprendre ce que j'ai pu lire ça et là et je me pose la question.

Si faire adopter à un marché aussi conservateur, frileux et calculateur, que le marché pro une nouvelle logique de travail est quelque chose de difficile, pourquoi rendre la tâche pratiquement impossible en n'incluant pas, non pas des préférences d'usage, mais des éléments techniques indispensables ? Je veux dire, vous voulez faire adopter la boîte de vitesse automatique à des habitués du levier de vitesse manuel, bon soit. Mais est-ce que cela justifie de ne pas inclure les freins et les rétroviseurs ?

J'aimerai beaucoup que quelqu'un m'explique pourquoi on en est là, sans troll ou fanboyisme s'il vous plait, la question est sérieuse, je suis dubitatif.

Ce message a été modifié par Arsenal Gear - 23 Jun 2011, 06:20.

[almux]

Reste à savoir si Lion intègrera (ou intègre déjà) un driver faisant fonctionner ma HD 6870 sans hack... (Ce serait vraiment "joli"!).
De toute façon FCP X ne sera, dans un premier temps, installé que pour l'entrainement et les petits projets "vite faits sur le gaz"...

P.S. FxFactory 2.6 déjà pour FCP X! Mais bon, pas forcément les effets qui me sont les plus utiles...

[Lionel]

Les Mac Pro vont certainement être configurables avec des options capables de booster Final Cut X

[almux]

Les Mac Pro vont certainement être configurables avec des options capables de booster Final Cut X

Y a-t-il déjà une liste "officieuse" des drivers de CG inclus dans Lion? Juste pour ne pas me retrouver devant un écran noir, en cas d'installation de Lion (bon un reboot sur Snow sera toujours possible)...

[s_d]

Il y a quand même une différence conséquente grâce aux cartes graphiques. Sachez cependant, si vous avez un Mac Pro avec une carte non compatible, qu'en changeant cette carte pour une plus récente supportant l'OpenCL vous n'aurez aucun problème pour utiliser le logiciel efficacement.

Bon ben je suis bien content d'avoir mis une ATI HD5770 dans mon MacPro 2006

[powerjaja]

Je compte m'acheter incessamment sous peu un iMac haut de gamme. Selon vous est-ce que la carte graphique en option à 2Go de VRAM apporte un gain significatif sous Motion ou bien n'est-elle utile qu'aux gros joueurs et accessoirement à faire chauffer la machine un peu plus et donc faire souffler les ventilateurs ?

S'il y à des vidéaste/gamers dans l'assemblée...

[Xdave]

C'est déjà ça… à voir si on peut faire tourner compressor dessus...
J'ai pas bien compris l'histoire du 10sec = temps réel = 23sec???
Elle est temps réel dans la version précédente de Motion sur ce même MacPro ou sur le MBP qui est supporté (OpenCL)?

Pour ce qui est de la question d'Arsenal Gear (je ne suis pas dans le secret des dieux), je crois que (au sens de j'espère fortement) c'est une v1 (une beta* améliorée), dont les outils satisferont déjà le public Amateur éclairé, pourquoi ne pas déjà la sortir (la vendre), cela permettra aux PROs de se faire la main dessus en plus, car le concept de travail bouleverse pas mal de choses.
Un PRO ne va pas se précipiter dessus pour faire un projet important (au passage ça évitera à certains de faire la connerie de s'y lancer tête baissée et de le regretter après).
ça permettra un retour de bugs/suggestions plus important.

C'est un très gros morceau ce soft, ça n'est pas "seulement" une réécriture du code pour Intel ou 64bits. Il y a un changement énorme de méthode, de workflow et j'en passe.

Du coup, soit Apple attendait encore quelques mois de finaliser complètement le soft, et là, ça aurait certainement râler de plus en plus fort, soit elle sort un truc bon mais incomplet, et ça râle de toute façon, mais en revanche ça n'est plus une arlésienne, on peut juger sur pièce où Apple veut en venir etc…

Le reste des fonctions dédiées PRO (Import/Export, EDL, Batch Capture, Compatibilité d'import FCP7 etc…) ne sont pas encore 100% validées mais prévues, et sortiront dans une MAJ.

* ça fait sans doute cher la beta... mais pas cher le soft "milieu de gamme" (parce que pas fini).

PS : Ce qui serait bien, mais pas dans leurs habitudes, c'est de donner un semblant de RoadMap, au moins du type "Telles fonctions seront intégrées dans une prochaine mise à jour" sans forcément une date.
PS2 : Ce qui me sidère le plus c'est de ne plus vendre la version précédente (à moins que la prochaine MAJ ne se fasse sous 6 mois).

[Cut]

Pour moi, le gros bémol, a priori car je ne l'ai pas encore testé, reste l'impossibilité de configurer la disposition de l'interface à sa guise. Quid aussi du clavier : est-il reconfigurable ? Depuis mes débuts sur Avid il y a 15 ans, j'ai personnalisé mon clavier, que j'ai transposé au passage sur FCP et amélioré avec des raccourcis spécifiques. Je gagne un temps précieux grâce à tous ces raccourcis, seront-ils présents sur FCP X ?

Concernant les exports, je fais toujours un export avec les réglages de séquence, puis je repasse dans compressor ou autre pour obtenir le format désiré, ça évite de bloquer mon FCP pendant le temps de conversion.

Les EDL je n'en ai plus l'utilité depuis au moins 6 ou 7 ans, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a plus d'usage pour d'autres...

J'espère que l'on pourra toujours faire une sortie sur bande, c'est quand même bien pratique pour un master SD ou HD en plus des fichiers.

Et encore plein de petites choses manquantes : les marqueurs de chapitre, les exports OMF2.0 et AAF ?, les plugins...

Mais le nouveau FCP nous met quand même l'eau à la bouche et j'espère faire bientôt la transition (à l'automne) !

[almux]

Pour moi, le gros bémol, a priori car je ne l'ai pas encore testé, reste l'impossibilité de configurer la disposition de l'interface à sa guise. Quid aussi du clavier : est-il reconfigurable ? Depuis mes débuts sur Avid il y a 15 ans, j'ai personnalisé mon clavier, que j'ai transposé au passage sur FCP et amélioré avec des raccourcis spécifiques. Je gagne un temps précieux grâce à tous ces raccourcis, seront-ils présents sur FCP X ?

Concernant les exports, je fais toujours un export avec les réglages de séquence, puis je repasse dans compressor ou autre pour obtenir le format désiré, ça évite de bloquer mon FCP pendant le temps de conversion.

Les EDL je n'en ai plus l'utilité depuis au moins 6 ou 7 ans, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a plus d'usage pour d'autres...

J'espère que l'on pourra toujours faire une sortie sur bande, c'est quand même bien pratique pour un master SD ou HD en plus des fichiers.

Et encore plein de petites choses manquantes : les marqueurs de chapitre, les exports OMF2.0 et AAF ?, les plugins...

Mais le nouveau FCP nous met quand même l'eau à la bouche et j'espère faire bientôt la transition (à l'automne) !

Je pense que FCSP et FCPX devront encore cohabiter un moment. J'imagine assez bien faire tous les pré-montages avec effets sur FCSP (sorties Compressor, aussi) et les monter en finale sur FCPX en profitant du "temps réel" de ce dernier.

[Cut]

De mon côté, je vais continuer à utiliser FCP 7 pour tous les montages au format SD et je vais tenter d'utiliser FCP X pour tous les montages liés aux tournages 5D et consort... Mais j'attends la fin de l'été pour ça...

[almux]

Pour revenir à la base de l'article: il y a beaucoup de softs qui "peuvent fonctionner" avec des specs inférieures à celles recommandées... Mais, là, faut être patient... très patient. Car les temps de réalisation et l'impossibilité d'utiliser certains outils peuvent devenir péniblement laborieux!

[marlouin]

Il y a quand même une différence conséquente grâce aux cartes graphiques. Sachez cependant, si vous avez un Mac Pro avec une carte non compatible, qu'en changeant cette carte pour une plus récente supportant l'OpenCL vous n'aurez aucun problème pour utiliser le logiciel efficacement.

Bon ben je suis bien content d'avoir mis une ATI HD5770 dans mon MacPro 2006

Tiens je suis en train de réflechir à cette solution (en attendant d'avoir une meilleure machine). Est-ce possible d'utiliser une version PC de cette carte ?

[Arsenal Gear]

C'est déjà ça… à voir si on peut faire tourner compressor dessus...
J'ai pas bien compris l'histoire du 10sec = temps réel = 23sec???
Elle est temps réel dans la version précédente de Motion sur ce même MacPro ou sur le MBP qui est supporté (OpenCL)?

Pour ce qui est de la question d'Arsenal Gear (je ne suis pas dans le secret des dieux), je crois que (au sens de j'espère fortement) c'est une v1 (une beta* améliorée), dont les outils satisferont déjà le public Amateur éclairé, pourquoi ne pas déjà la sortir (la vendre), cela permettra aux PROs de se faire la main dessus en plus, car le concept de travail bouleverse pas mal de choses.
Un PRO ne va pas se précipiter dessus pour faire un projet important (au passage ça évitera à certains de faire la connerie de s'y lancer tête baissée et de le regretter après).
ça permettra un retour de bugs/suggestions plus important.

C'est un très gros morceau ce soft, ça n'est pas "seulement" une réécriture du code pour Intel ou 64bits. Il y a un changement énorme de méthode, de workflow et j'en passe.

Du coup, soit Apple attendait encore quelques mois de finaliser complètement le soft, et là, ça aurait certainement râler de plus en plus fort, soit elle sort un truc bon mais incomplet, et ça râle de toute façon, mais en revanche ça n'est plus une arlésienne, on peut juger sur pièce où Apple veut en venir etc…

Le reste des fonctions dédiées PRO (Import/Export, EDL, Batch Capture, Compatibilité d'import FCP7 etc…) ne sont pas encore 100% validées mais prévues, et sortiront dans une MAJ.

* ça fait sans doute cher la beta... mais pas cher le soft "milieu de gamme" (parce que pas fini).

PS : Ce qui serait bien, mais pas dans leurs habitudes, c'est de donner un semblant de RoadMap, au moins du type "Telles fonctions seront intégrées dans une prochaine mise à jour" sans forcément une date.
PS2 : Ce qui me sidère le plus c'est de ne plus vendre la version précédente (à moins que la prochaine MAJ ne se fasse sous 6 mois).

Merci pour la réponse Xdave.

FCPX serait donc une réécriture si complète du logiciel qu'Apple n'aurait tout simplement pas eu le temps d'ajouter certains éléments que certains professionnels jugent indispensables, et FCPX serait en l'état une sorte de démo payante, proposant de se faire la main sur l'interface mais inutilisable pour des procédés de montage avancé ?

D'un côté c'est logique, laisser le temps d'apprentissage de l'interface passer permet de son côté de poursuivre le développement du logiciel pendant qu'on se fait la main dessus. Mais je comprends que, sortit d'une optique formatrice, les pro gueulent un peu car FCPX n'est pour le moment pas utilisable professionnellement parlant, ou pas assez. C'est encore un Super iMovie (ce qui est déjà pas mal).

Merci pour tout.

[Rudy A-Traxx]

C'est déjà ça… à voir si on peut faire tourner compressor dessus...
J'ai pas bien compris l'histoire du 10sec = temps réel = 23sec???
Elle est temps réel dans la version précédente de Motion sur ce même MacPro ou sur le MBP qui est supporté (OpenCL)? [•••]

Les deux essais d'un même fichier, l'un lu par le dernier Motion, et l'autre par Motion 5 ont été effectivement fait sur le Mac Pro Xeon (sept 2006) rev. 1.1

Hier soir, j'ai fait un petit essai de montage sur une piste musicale (morceau AAC importé depuis le finder et non par itunes) :

10 secondes de video 720p que j'ai réduite en vitesse dans FCP X pour qu'elle se cale à la musique, suivie d'1 photo de 10" sur laquelle j'ai appliqué un fondu ouverture (en utilisant la fonction compositing avec deux images clef car je n'ai pas trouvé de transition "fondu ouverture" - je suis un peu perdu par rapport à FCP que je ne maitrisais pas du tout, non plus)

Je ne trouve pas spécialement de lenteur et le traitement en arrière plan est un vrai bonheur même sur mon vieux Mac Pro Xeon.
L'ordi est un tout petit plus bruyant en utilisation de FCP X (et les autres applis rament). J'ai commandé une nouvelle carte graphique…

En revanche, je pense que je n'utilise pas assez dans FCP pour vous donner plus d'infos comparatives valables, mais j'ai l'impression que ceux qui viennent de iMovie 11 s'y retrouveront mieux que les iMovistes 8 et les Final Cut Pro's.
Néanmoins, il faudra, pour sûr, se plonger dans la notice afin d'intégrer les nouvelles procédures…

Enfin, avec ma config sans carte Open CL, les effets video font planter FCP X de temps en temps.

Ce message a été modifié par Rudy A-Traxx - 23 Jun 2011, 17:52.

[iSpeed]

Que me conseillez-vous comme carte graphique pour mon Mac Pro Xeon (sept 2006) rev. 1.1 pour faire tourner correctement FCPX sans bidouille bien sûr ?

[php75]

C'est déjà ça… à voir si on peut faire tourner compressor dessus...
J'ai pas bien compris l'histoire du 10sec = temps réel = 23sec???
Elle est temps réel dans la version précédente de Motion sur ce même MacPro ou sur le MBP qui est supporté (OpenCL)?

Pour ce qui est de la question d'Arsenal Gear (je ne suis pas dans le secret des dieux), je crois que (au sens de j'espère fortement) c'est une v1 (une beta* améliorée), dont les outils satisferont déjà le public Amateur éclairé, pourquoi ne pas déjà la sortir (la vendre), cela permettra aux PROs de se faire la main dessus en plus, car le concept de travail bouleverse pas mal de choses.
Un PRO ne va pas se précipiter dessus pour faire un projet important (au passage ça évitera à certains de faire la connerie de s'y lancer tête baissée et de le regretter après).
ça permettra un retour de bugs/suggestions plus important.

C'est un très gros morceau ce soft, ça n'est pas "seulement" une réécriture du code pour Intel ou 64bits. Il y a un changement énorme de méthode, de workflow et j'en passe.

Du coup, soit Apple attendait encore quelques mois de finaliser complètement le soft, et là, ça aurait certainement râler de plus en plus fort, soit elle sort un truc bon mais incomplet, et ça râle de toute façon, mais en revanche ça n'est plus une arlésienne, on peut juger sur pièce où Apple veut en venir etc…

Le reste des fonctions dédiées PRO (Import/Export, EDL, Batch Capture, Compatibilité d'import FCP7 etc…) ne sont pas encore 100% validées mais prévues, et sortiront dans une MAJ.

* ça fait sans doute cher la beta... mais pas cher le soft "milieu de gamme" (parce que pas fini).

PS : Ce qui serait bien, mais pas dans leurs habitudes, c'est de donner un semblant de RoadMap, au moins du type "Telles fonctions seront intégrées dans une prochaine mise à jour" sans forcément une date.
PS2 : Ce qui me sidère le plus c'est de ne plus vendre la version précédente (à moins que la prochaine MAJ ne se fasse sous 6 mois).

Merci pour la réponse Xdave.

FCPX serait donc une réécriture si complète du logiciel qu'Apple n'aurait tout simplement pas eu le temps d'ajouter certains éléments que certains professionnels jugent indispensables, et FCPX serait en l'état une sorte de démo payante, proposant de se faire la main sur l'interface mais inutilisable pour des procédés de montage avancé ?

D'un côté c'est logique, laisser le temps d'apprentissage de l'interface passer permet de son côté de poursuivre le développement du logiciel pendant qu'on se fait la main dessus. Mais je comprends que, sortit d'une optique formatrice, les pro gueulent un peu car FCPX n'est pour le moment pas utilisable professionnellement parlant, ou pas assez. C'est encore un Super iMovie (ce qui est déjà pas mal).

Merci pour tout.

Je suis professionnel, directeur de post-production. J'ai téléchargé aujourd'hui FCPX, et pour l'instant c'est totalement inutilisable pour des formats télé ( hdcam sur bande ) ou ciné numérique ( fichiers Red) car entrées sorties non-gérées. La révolution, sur le papier, c'est beau, mais comment prétendre, de la part d'Apple, que cette mise à jour majeure doit être considérée comme standard ultime en matière de montage, alors que sur les fonctions essentielles citées plus haut différenciant final cut d'Imovie, ont carrément disparues ; c'est une grave régression. Pourquoi devoir tout réapprendre pour au final ne rien pouvoir faire avec ?

[ciscopath]

Bonjour

en tant que Consultant ancien formateur et apple solution video expert.

Beaucoup de chose sont a redire et meme trop, au vue de ce qui est proposé sur le marché.
De mon point de vue ce logiciel est parfait pour des news en ENG, un petit instit, mariage...
Oui Apple a peut etre révolutionné la video industriel (le plus gros marche) avec ce produit mais surement pas le reste.
Ces automatismes de traitement d image proposé ne rime a rien car de toute façon elles seront refaites sur des logiciels plus optimise et par un personnel plus pointu....
Il faut comprendre que le montage dans les post production facilities est le point de rencontre de différents metiers (graphiste 3diste inge sons ) besoin d importer exporter des fichiers. la non presence de XML, AAF, EDL... va a l encontre de cette logique.(ce fut une des forcesBonjour

en tant que Consultant ancien formateur et apple solution video expert.

Beaucoup de chose sont a redire et meme trop, au vue de ce qui est proposé sur le marché.
De mon point de vue ce logiciel est parfait pour des news en ENG, un petit instit, mariage...
Oui Apple a peut etre révolutionné la video industriel (le plus gros marche) avec ce produit mais surement pas le reste.
Ces automatismes de traitement d image proposé ne rime a rien car de toute façon elles seront refaites sur des logiciels plus optimise et par un personnel plus pointu....
Il faut comprendre que le montage dans les post production facilities est le point de rencontre de différents metiers (graphiste 3diste inge sons ) besoin d importer exporter des fichiers. la non presence de fonction d import export (XML, AAF, EDL...) va a l encontre de cette logique.( une des forces de FCP face a AVID au debut)
Imginer Photoshop CS5 ne pouvant ouvrir un Fichier CS4... ici c est le cas.

ecouter http://library.creativecow.net/harrington_biscardi/FCPX/1

par contre pour un projet petit budget voulant un tout en 1 cela devient interessant.

en general:
Dans le monde pro, apres l abandon brutal de Shake, Final cut server, les X-serve, Color et si on ajoute le manque de transparence d'Apple
je ne recommanderai plus APPLE.
Meme de gros revendeurs et partenaire d APPLE ne sont tenus au courant qu à la derniere minute...
mes Amis de chez Avid me disait meme tu verras, tu peux pas t y fier leur marche c est L Ibidule.... Je crois qu ils doivent etre de Fete actuellement.

A titre perso
FCP X est indeniablement un IMOVIE Pro ce qu APPLE a nié.... de FCP)

ecouter http://library.creativecow.net/harrington_biscardi/FCPX/1

par contre pour un projet petit budget voulant un tout en 1 cela devient interessant.

en general:
Dans le monde pro, apres l abandon brutal de Shake, Final cut server, les X-serve, Color et si on ajoute le manque de transparence d'Apple
je ne recommanderai plus APPLE.
Meme de gros revendeurs et partenaire d APPLE ne sont tenus au courant qu à la derniere minute...
mes Amis de chez Avid me disait meme tu verras, tu peux pas t y fier leur marche c est L Ibidule.... Je crois qu ils doivent etre de Fete actuellement.

A titre perso
FCP X est indeniablement un IMOVIE Pro ce qu APPLE a nié....

Ce message a été modifié par ciscopath - 24 Jun 2011, 12:36.

[Gremlins]

Quid aussi du clavier : est-il reconfigurable ? Depuis mes débuts sur Avid il y a 15 ans, j'ai personnalisé mon clavier, que j'ai transposé au passage sur FCP et amélioré avec des raccourcis spécifiques. Je gagne un temps précieux grâce à tous ces raccourcis, seront-ils présents sur FCP X ?

Les raccourcis clavier sont configurable. Si tu connais Motion, le même type d'interface est proposée pour configurer ceux de FCPX (le fichier résultant étant d'un format différent de celui de FCP 7, pas d'import possible de ta config FCP 7).

[skyfly]

FCP X est indeniablement un IMOVIE Pro ce qu APPLE a nié....
ecouter http://library.creativecow.net/harrington_biscardi/FCPX/1

Sidérant toutes mes craintes et bien plus
-impossible d'ouvrir un ancien project
-gestion des medias gerer facon aperture 1...
-impossible de consolider un project sur un disque externe et monter sur une autre machine
-pas xml ou edl: export pour colorimetrie ,sfx,bande?
-pas de mullticam :-(
-pas de multi sequence ouverte
-pas de support psd
-timeline setting gere facon première .pas de custom sequence....;
-transcodage par defaut proxy or apres 422 (canon 5d)...hard drive space < à la place de natif
-pas red support

bref je garde le 7 et ma batterie de plug ins :-)

Ce message a été modifié par skyfly - 25 Jun 2011, 20:17.

[jlu]

Il y a quand même une différence conséquente grâce aux cartes graphiques. Sachez cependant, si vous avez un Mac Pro avec une carte non compatible, qu'en changeant cette carte pour une plus récente supportant l'OpenCL vous n'aurez aucun problème pour utiliser le logiciel efficacement.

Bon ben je suis bien content d'avoir mis une ATI HD5770 dans mon MacPro 2006

Tiens je suis en train de réflechir à cette solution (en attendant d'avoir une meilleure machine). Est-ce possible d'utiliser une version PC de cette carte ?

oui
j'en ai mis une
il faut la flasher
c'est a la portée d'un bidouilleur, mais pas très facile
http://atimac.blogspot.com/
depuis la maj 10.6.7 elle ne supporte plus le double écran

Ce message a été modifié par jlu - 25 Jun 2011, 20:34.

[jlu]

Que me conseillez-vous comme carte graphique pour mon Mac Pro Xeon (sept 2006) rev. 1.1 pour faire tourner correctement FCPX sans bidouille bien sûr ?

les 2 ATI, contrairement aux dire d'Apple elles sont parfaitement compatibles