Une partie vidéo de chez PowerVR dans les ATOM, Réactions à la publication du 11/05/2011

[Lionel]

On le sait tous, fabriquer des cartes graphiques n'a jamais été le fort d'Intel. La société a par le passé bien essayé de faire des solutions puissantes, mais y a renoncé, se contentant aujourd'hui d'augmenter la fréquence de ses transistors graphiques pour les rendre plus efficaces.
Déjà dans le passé la société avait fait appel à PowerVR pour développer ce que l'on a connu sous le nom de GMA 500 et 600 qui avaient été intégrés dans des chipsets. Elle remet maintenant le couvert et a pris une licence de l'architecture SGX545. Elle sera destinée à être intégrée aux processeurs ATOM.





Cette greffe va permettre à ces processeurs de supporter le DisplayPort, le HDMI, le décodage matériel MPEG2, H.264.... en bref, de quoi en faire un produit à la page.
Ce processeur sera décliné à toutes les sauces, aussi bien pour des ordinateurs de bureau que pour des portables premier prix. On devrait aussi bien entendu le retrouver dans des tablettes.
Par Lionel

[Cappuccino]

C'est intéressant car les netbooks actuellement c'est encore du VGA ou bien il faut aller vers du 11,6" pour avoir quelque chose de plus puissant et complet avec AMD.

[tutux]

souhaitons que contrairement à ce qui s'est passé pour les puces powervr dans les ATOM de la serie Z, il y aura de vrai drivers, dispo pour linux également, et PERFORMANTS!

[dandu]

Le choix du VGA sur les netbooks, il est essentiellement financier, hein, c'est dans le concept de netbook. Parce que mettre du DVI sur un chipset de netbooks, c'est possible, Apple l'a fait : les MacBook ont eu longtemps des chipsets identiques (i945) ou proche (i965) de ce qu'il y a avec les Atom et ils avaient du DVI. C'est juste que ça nécessite une puce pour la conversion LVDS-DVI et que c'est pas gratuit.

Sinon, entre un PowerVR dans un chipset pour Atom et un PowerVR dans l'Atom, y a pas réellement de différences : les Atom c'est pas (encore ?) de l'intégration comme les Core ix Sandy Bridge, c'est la fusion d'un chipset et d'un processeur, mais en interne c'est bien séparé, et relié via un FSB classique.

Ce message a été modifié par dandu - 11 May 2011, 09:53.

[jokoe]

(...)Parce que mettre du DVI sur un chipset de netbooks, c'est possible, Apple l'a fait : les MacBook ont eu longtemps des chipotes identiques (i945) ou proche (i965) de ce qu'il y a avec les Atom et ils avaient du DVI.(...)

Chipote, je ne connaissais pas ce terme, c'est pour chipset ?
J'ai eu beau chercher sur Google, pas de référence à ce terme en dehors du verbe chipoter

Ce message a été modifié par jokoe - 11 May 2011, 08:19.

[SartMatt]

Le choix du VGA sur les netbooks, il est essentiellement financier, hein, c'est dans le concept de netbook.

Plus que le coût (vu qu'il y a quand même des netbooks qui sont à 400-500€, voir plus), je dirais surtout que c'est la compatibilité et la taille qui ont joué.

Compatibilité, parce qu'il y a énormément de salles de conférences/amphitéatres dotés de vidéo-projecteurs n'acceptant que le VGA.

Taille, parce que un port DVI sur la tranche d'un petit netbook, c'est pas facile...

[dandu]

(...)Parce que mettre du DVI sur un chipset de netbooks, c'est possible, Apple l'a fait : les MacBook ont eu longtemps des chipotes identiques (i945) ou proche (i965) de ce qu'il y a avec les Atom et ils avaient du DVI.(...)

Chipote, je ne connaissais pas ce terme, c'est pour chipset ?
J'ai eu beau chercher sur Google, pas de référence à ce terme en dehors du verbe chipoter

Tu dis merci à la correction automatique de la prochaine version de Mac OS X, qui ne connait pas le mot chipset.

Le choix du VGA sur les netbooks, il est essentiellement financier, hein, c'est dans le concept de netbook.

Plus que le coût (vu qu'il y a quand même des netbooks qui sont à 400-500€, voir plus), je dirais surtout que c'est la compatibilité et la taille qui ont joué.

Compatibilité, parce qu'il y a énormément de salles de conférences/amphitéatres dotés de vidéo-projecteurs n'acceptant que le VGA.

Taille, parce que un port DVI sur la tranche d'un petit netbook, c'est pas facile...

je sais pas trop. Ca rentre bien sur un MacBook Pro plus fin que pas mal de netbooks. C'est surtout que la compatibilité est plus large et que ça évite d'installer une puce sur la carte mère, je crois.

[SartMatt]

je sais pas trop. Ca rentre bien sur un MacBook Pro plus fin que pas mal de netbooks.

C'est pas vraiment la hauteur du port qui est problématique (c'est grosso modo la même qu'un VGA), mais plutôt sa longueur.
Je pense que c'est pas pour rien qu'à l'époque Apple mettait le port DVI direct sur les grosses machines et un mini-DVI avec adaptateur sur les petites (et c'était pas forcément pour vendre des adaptateurs, sur mon Powerbook 12 les adaptateurs étaient livrés avec la machine).