Bientôt du VDSL 2+ en france ?, Réactions à la publication du 29/03/2011

[marc_os]

Le VDSL2+ à l'échelle nationale ? Ce serait sympa.

Mouai… c'est les parisiens qui vont être contents

Même pas !
Je n'habite pas à 100 m du répartiteur, et j''ai un débit pourri chez Free.
La punition parce que je ne suis pas en dégroupage total ?

Et dans le 3ème côté République, chez SFR, il n'y a plus rien depuis une semaine. Une amie qui est en dégroupage total n'a donc plus de téléphone fixe. La solution proposée ? SFR prête des clef 3G pour les clients touchés. En théorie. Car en pratique, il n'y en a plus dans les boutiques SFR.

Et chez mes parents qui sont en fin de ligne dans leur patelin din ch'nord, je doute qu'ils profitent de ce "VDSL 2+", et même, ça ne m'étonnerait pas que leur connection en "simple ADSL" en pâtisse si ça se mettait en place.

Mais bon c'est sûr, ceux qui sont à 100 m du répartiteur en profiteront bien, et boufferont toute la bande passante.
Et je ne doute pas que les FAI diront, "regardez nos débits extraordinaire !", on passant sous silence les laissés pour compte.

[...]
oui, mais au moins avec free, on attend pas 3 ans pour une évolution :-)

Si tu es un nouvel abonné.
Pour les anciens, si tu ne réclames pas, c'est pas eux qui vont t'envoyer un mail pour t'informer.

Ce message a été modifié par marc_os - 29 Mar 2011, 12:21.

[Lyrca]

Le problème est que un plus haut débit ne peut se justifier que si on en a l'utilité ... Cela apporte quoi en plus le VDSL 2+ ? Regarder dix chaines HD en même temps au lieu d'une ou deux ? Afficher les pages web en 1/10 ème de seconde ?

Exact. J'ai eu la chance d'étudier à l'étranger et de bénéficier dans mon logement d'une connexion à 100Mbps (symétrique) et ok c'était sympa mais en retrouvant l'ADSL2+ en France je n'ai pas senti une grande différence lors d'un usage quotidien du net.

[2012]

si ca leur permet de pondre de nouveaux contrats, ca devrait aller vite...
(pas sur qu’ils aient bien digéré le coup de la tva tel en janv...)

Ce message a été modifié par 2012 - 29 Mar 2011, 12:40.

[chaosbc]

Tout à fait d'accord concernant le débit montant : ça urge.
pour uploader des séries de vidéos de deux gigas filmées par mes soins, je suis obligé de laisser tourner mon ordi toute la nuit.
Compresser la vidéo mettrait également du temps et ruinerai la qualité.
Bref uploader toute la nuit c'est couteux en termes edf, pas écolo et c'est une belle perte de temps.

Ce message a été modifié par chaosbc - 29 Mar 2011, 14:19.

[zed_bill]

oui ça s'appelle l'étalement urbain. On a voulu habiter à 30 km des villes pour payer le foncier moins cher, il faut en accepter les conséquences : moins bonnes connexions internet, trajets plus plus couteux car moins de transports et augmentation du prix des carburants. C'est comme ça.
D'ailleurs les ménages font rarement le pro-rata du gain sur l'immobilier par rapport au surcout de tout le reste, notament des déplacements.
Moi j'ai fait le choix inverse, bon débit, quand ça fonctionne, un vélo, le bus et parfois ma voiture avec un plein tous les 3 à 4 mois voir même plus.

Facile de tenir se genre de discours quand on à les moyens d'habiter en ville.
Tous ne font pas le choix de s'éloigner de la ville tu sais.

[SartMatt]

Le problème est que un plus haut débit ne peut se justifier que si on en a l'utilité ... Cela apporte quoi en plus le VDSL 2+ ? Regarder dix chaines HD en même temps au lieu d'une ou deux ? Afficher les pages web en 1/10 ème de seconde ?

Perso, l'intérêt je le voit surtout sur la croissance de l'upload.
Pouvoir héberger chez moi mon serveur et économiser ainsi 60€ mensuels chez OVH, ça m'arrangerait bien :-)
Ou encore pouvoir uploader mes photos en pleine résolution sans que ça prenne trois plombe (à 4-5 Mo la photo avec du 1 Mbit/s, c'est looooooong).

La punition parce que je ne suis pas en dégroupage total ?

Free n'a aucune raison de te "punir" si tu n'optes pas pour le dégroupage total, bien au contraire : un dégroupé total leur coûte 7€20 HT de plus par mois (facturé 9€ HT par FT, contre 1€80 HT pour un partiel), alors qu'il paie au maximum 6€ TTC de plus... Donc il y a plus de marge pour un dégroupé partiel.

Ce qu'il faut voir pour expliquer ton débit, c'est :
- la longueur de la ligne : tu es à 100m du répartiteur, mais s'agit-il de la longueur réelle de ta ligne ?
- le calibre (diamètre du câble, généralement entre 0.4 et 0.8mm, avec éventuellement plusieurs diamètres sur une même ligne) : plus il est faible, plus le débit sera réduit.

Le mieux, c'est que tu fasses un test d'éligibilité sur un site genre degrouptest.com. Ça te calcule le débit théorique de ta ligne en fonction de ses caractéristiques techniques, récupérées dans la base de données de FT. Si il y a un gros écart par rapport à ce que tu as en pratique, faut aller gueuler chez Free et chez FT, c'est qu'il y a probablement un problème physique sur ta ligne (genre câble endommagé). Dans ce cas, tu as de la chance d'être en dégroupage partiel, car tu peux t'adresser directement à FT.

[lilo pimousse]

Purée... Les FAIs en Belgique c'est le moyen age :-(

[marc_os]

La punition parce que je ne suis pas en dégroupage total ?

Free n'a aucune raison de te "punir" si tu n'optes pas pour le dégroupage total, bien au contraire : un dégroupé total leur coûte 7€20 HT de plus par mois (facturé 9€ HT par FT, contre 1€80 HT pour un partiel), alors qu'il paie au maximum 6€ TTC de plus... Donc il y a plus de marge pour un dégroupé partiel.

Ce qu'il faut voir pour expliquer ton débit, c'est :
- la longueur de la ligne : tu es à 100m du répartiteur, mais s'agit-il de la longueur réelle de ta ligne ?
- le calibre (diamètre du câble, généralement entre 0.4 et 0.8mm, avec éventuellement plusieurs diamètres sur une même ligne) : plus il est faible, plus le débit sera réduit.

Le mieux, c'est que tu fasses un test d'éligibilité sur un site genre degrouptest.com. Ça te calcule le débit théorique de ta ligne en fonction de ses caractéristiques techniques, récupérées dans la base de données de FT. Si il y a un gros écart par rapport à ce que tu as en pratique, faut aller gueuler chez Free et chez FT, c'est qu'il y a probablement un problème physique sur ta ligne (genre câble endommagé). Dans ce cas, tu as de la chance d'être en dégroupage partiel, car tu peux t'adresser directement à FT.

Merci pour tes conseils. (Je suis à largement plus de 100m du répartiteur).
A part ça, je n'ai pas la chance d'être en dégroupage partiel, c'est un choix.
Ainsi, quand le bloc d'alim de ma freebox est tombé en panne, mon téléphone est resté opérationnel, ce qui n'aurait pas été le cas sinon.

Ce message a été modifié par marc_os - 29 Mar 2011, 13:53.

[Smaxbean]

[...]
oui, mais au moins avec free, on attend pas 3 ans pour une évolution :-)

Si tu es un nouvel abonné.
Pour les anciens, si tu ne réclames pas, c'est pas eux qui vont t'envoyer un mail pour t'informer.

c'est à dire? est ce que ta remarque est valide aussi pour la fibre? la fibre optique a été installé dans ma résidence ca fait presque 6 mois et depuis aucune info par aucun des opérateur pour nous en faire profiter. Le cablage arrive sur le pas de la porte pour chaque appartement.

[SartMatt]

Merci pour tes conseils. (Je suis à largement plus de 100m du répartiteur).

Oups, j'avais raté le "pas" devant "à 100m" ^^

A part ça, je n'ai pas la chance d'être en dégroupage partiel, c'est un choix.
Ainsi, quand le bloc d'alim de ma freebox est tombé en panne, mon téléphone est resté opérationnel, ce qui n'aurait pas été le cas sinon.

Oui je me doute que c'est un choix ;-)
Mais quand il y a des problèmes, c'est une chance d'avoir fait ce choix ;-)
Perso je touche du bois (moins d'une demi journée de panne réseau constatée en 8 ans, si je tiens pas compte des problèmes de DNS récurrents mais aisément contournables d'il y a 2-3 ans), et je compterais sur le téléphone portable en cas de pépin.

Et ça donne l'occasion de bricoler, par exemple pour faire tourner une Freebox sur 10 piles 1.2V quand le transfo est en panne (ça a l'air d'être une belle merde ces transfos... j'espère que les Freeplugs sont plus fiables) :-)

Ce message a été modifié par SartMatt - 29 Mar 2011, 14:06.

[bwaje]

Parisien attendant la fibre depuis 3 ans, j'ai vu le cablage de l'immeuble se faire il y a 2 ans, et il y a un an on m'a confirmé que c'était imminent...Alors pour ceux qui sont hors des zones pilotes ou de start-ups, prenez votre mal en patience !

Le VDSL2+ à l'échelle nationale ? Ce serait sympa.

Mouai… c'est les parisiens qui vont être contents

[marc_os]

[...]
oui, mais au moins avec free, on attend pas 3 ans pour une évolution :-)

Si tu es un nouvel abonné.
Pour les anciens, si tu ne réclames pas, c'est pas eux qui vont t'envoyer un mail pour t'informer.

c'est à dire? est ce que ta remarque est valide aussi pour la fibre? la fibre optique a été installé dans ma résidence ca fait presque 6 mois et depuis aucune info par aucun des opérateur pour nous en faire profiter. Le cablage arrive sur le pas de la porte pour chaque appartement.

Fibre optique ?
Hein, kesako, c'est quoi ça ?
Que je sache, y a pas de ça par chez moi (dans le 20ème).

[zed_bill]

Parisien attendant la fibre depuis 3 ans, j'ai vu le cablage de l'immeuble se faire il y a 2 ans, et il y a un an on m'a confirmé que c'était imminent...Alors pour ceux qui sont hors des zones pilotes ou de start-ups, prenez votre mal en patience !

Le plus gros problème de la fibre c'est que tu n'as pas le choix du prestataire, c'est le premier qui pose sa fibre dans l'immeuble qui gagne, impossible de passer par un autre et ça c'est particulièrement pénible.
Ca montre les limites du système actuel dans lequel il n'y a aucune mutualisation des moyens et dans lequel les pouvoirs publics sont aux abonnés absent pour organiser tout ça.

[ManiX]

Parisien attendant la fibre depuis 3 ans, j'ai vu le cablage de l'immeuble se faire il y a 2 ans, et il y a un an on m'a confirmé que c'était imminent...Alors pour ceux qui sont hors des zones pilotes ou de start-ups, prenez votre mal en patience !

Le plus gros problème de la fibre c'est que tu n'as pas le choix du prestataire, c'est le premier qui pose sa fibre dans l'immeuble qui gagne, impossible de passer par un autre et ça c'est particulièrement pénible.
Ca montre les limites du système actuel dans lequel il n'y a aucune mutualisation des moyens et dans lequel les pouvoirs publics sont aux abonnés absent pour organiser tout ça.

Si si, nous sommes fibrés chez Neuf-SFR depuis 1 an et voici quelques jours des représentants Orange sont venus tapiner dans l'immeuble (Paris13).

Et que La Poste fasse de même ! Le prix du timbre n'est pas moins cher dans la brousse régionale qu'à Paris, non ?

Non, mais à Paris la Poste est beaucoup plus rapide !

je trouve que la différence est un peu énorme quand même (100Mo pour la ville / 0,5 Mo pour la campagne) y aurait moyen de rétrécir l'écart non ?
et le problème c'est pas que les campagnards veulent du 100 Mo... mais juste peut-être aussi profiter des services offerts par le net.
l'économie et les services sont à fond sur internet et ça va être de plus en plus ça... vod, visio, replay, upload de photos/vidéos, tv par adsl. autant de choses inaccessibles ou presque avec du 512.

et je ne savais pas que c'était un sujet à troll... c'est un vrai problème.
télécharger un màj de Mac OS X ou d'iOS, ça me prend la nuit

enfin bref...

Moi une MàJ me prend environ 1 minute à télécharger. En revanche pour sortir me promener en forêt c'est 1h de trajet. Et pour m'allonger dans l'herbe je n'ai pas de jardin, je vais au bois de Vincennes mais ce n'est pas chez moi, c'est public, et ce n'est pas juste devant chez moi. On ne peut pas tout avoir.

Ceux qui ont fait le choix de l'isolement physique (prendre la voiture pour aller chercher le pain) ont de facto renoncé aux services liés à la densité : culture, commerces, transports en commun et désormais très haut débit internet. C'est comme ça.

Quelqu'un ci-dessus a écrit que beaucoup n'ont pas choisi de rester en centre ville : je prétends que SI. Et si on me rétorque qu'il est impossible d'avoir le centre ville ET la surface pour élever sa famille, je réponds que vous avez choisi d'avoir de la surface. Pour ma part je suis dans un petit appartement, en centre ville. Pour le même prix j'aurais une maison dans la pampa. J'ai choisi, comme vous, mais j'ai fait le choix inverse.

[marc_os]

Parisien attendant la fibre depuis 3 ans, j'ai vu le cablage de l'immeuble se faire il y a 2 ans, et il y a un an on m'a confirmé que c'était imminent...Alors pour ceux qui sont hors des zones pilotes ou de start-ups, prenez votre mal en patience !

Le plus gros problème de la fibre c'est que tu n'as pas le choix du prestataire, c'est le premier qui pose sa fibre dans l'immeuble qui gagne, impossible de passer par un autre et ça c'est particulièrement pénible.
Ca montre les limites du système actuel dans lequel il n'y a aucune mutualisation des moyens et dans lequel les pouvoirs publics sont aux abonnés absent pour organiser tout ça.

Le système actuel a forcé France Télécom à partager son infrastructure avec les autres.
Pourquoi n'en est-il pas de même quand des FAI installent de nouvelles infrastructures telle la fibre optique ? Pourquoi n'ont-ils pas obligation eux aussi de la partager ? Y a un truc qui m'échape là.

Ce message a été modifié par marc_os - 29 Mar 2011, 15:23.

[djdoxy]

Alors on va relancer le troll habituel de tous ces sujets sur les débits : on ne peut pas tout avoir ! La verdure ou le débit internet. La campagne ou le métro. La tranquilité ou les cinémas. Et Caetera.

Et pourtant ce sont ceux qui sont le plus "au trou du cul de monde" qui ont besoin du net.
Quand tu es à la campagne avec le premier videoclub à 15 ou 20km, tu es un bon client pour la VOD, mais pour ca il faut du haut débit...

Le système actuel a forcé France Télécom à partager son infrastructure avec les autres.
Pourquoi n'en est-il pas de même quand des FAI installent de nouvelles infrastructures telle la fibre optique ? Pourquoi n'ont-ils pas obligation eux aussi de la partager ? Y a un truc qui m'échape là.

Je pense que c'est peut etre parce que les infrastructures de FT ont été construites du temps ou c'etait une entreprise nationale, donc avec nos impôts et donc elles n'appartiennent pas à France Telecome mais à "tous".
Tandis que la fibre a été posée par des entreprises privées avec leur sous à eux.

Ce message a été modifié par djdoxy - 29 Mar 2011, 15:43.

[M-Rick]

oui ça s'appelle l'étalement urbain. On a voulu habiter à 30 km des villes pour payer le foncier moins cher, il faut en accepter les conséquences : moins bonnes connexions internet, trajets plus plus couteux car moins de transports et augmentation du prix des carburants. C'est comme ça.
D'ailleurs les ménages font rarement le pro-rata du gain sur l'immobilier par rapport au surcout de tout le reste, notament des déplacements.
Moi j'ai fait le choix inverse, bon débit, quand ça fonctionne, un vélo, le bus et parfois ma voiture avec un plein tous les 3 à 4 mois voir même plus.

Facile de tenir se genre de discours quand on à les moyens d'habiter en ville.
Tous ne font pas le choix de s'éloigner de la ville tu sais.

tu as mal lu ce que j'ai écrit : D'ailleurs les ménages font rarement le pro-rata du gain sur l'immobilier par rapport au surcout de tout le reste, notament des déplacements.

La ville ne coûte pas forcément plus chère, et lorsqu'on fait le pro-rata des dépenses générées par l'éloignement, on dépasse généralement à partir de 40 km le cout du foncier en urbain. Je travaille dessus actuellement. En outre on observe chez certains ménages qui ont voulu accéder à la propriété le phénomène suivant : l'homme et la femme travaille, mais du fait de l"éloignement et du coup du carburant, l'un des 2, souvent la femme, se retrouve obligé d'arrêter son emploi car les revenus ne couvrent plus les frais occasionnés par les déplacements ! C'est un phénomène réel aujourd'hui, on se retrouve avec un turn over du foncier sur ces zones induit également par les couples avec enfants ayant un certain âge qui veulent sortir, les études etc qui rend cet éloignement pénalisant.
Ça ne fonctionne qu'avec les ménages chez qui se choix a été réalisé de manière réfléchie et décidée, pas uniquement par du prix foncier intéressant.

Donc ta remarque n'est pas fondée, je te conseille d'ailleurs à ce titre de lire certaines études publiées par le CERTU ou des agences d'urbanisme comme l'IAU ou les ETE, ou même l'ORT et bien sûr les enquêtes ménages de l'INSEE. C'est aussi un sujet d'actualité en urbanisme et dans le développement futur des villes.

Ce message a été modifié par M-Rick - 29 Mar 2011, 15:48.

[Zekje]

sisi justement, il y a maintenant une obligation de mutualisation , et c est pour ça que ça bloque ...
pourquoi investir et construire si d autres en profiterons alors qu on peux louer les infra des autres ? ...
sans compter que free a un choix technologique diffèrent, donc lors de la construction il faut aussi rajouter une fibre 'pour le cas ou free ...' résultat le tirage vertical prend du retard en attendant que tout le monde se mette d accord ( genre je te loue x colonnes en échange de tel quartier, ect )

[bwaje]

Un videoquoi? ici, il n'en reste presque plus, la VOD et le divx les ont tués; non la seule solution à terme et pour éviter des cablages partout en fibre est de passer au wimax.

Alors on va relancer le troll habituel de tous ces sujets sur les débits : on ne peut pas tout avoir ! La verdure ou le débit internet. La campagne ou le métro. La tranquilité ou les cinémas. Et Caetera.

Et pourtant ce sont ceux qui sont le plus "au trou du cul de monde" qui ont besoin du net.
Quand tu es à la campagne avec le premier videoclub à 15 ou 20km, tu es un bon client pour la VOD, mais pour ca il faut du haut débit...

Le système actuel a forcé France Télécom à partager son infrastructure avec les autres.
Pourquoi n'en est-il pas de même quand des FAI installent de nouvelles infrastructures telle la fibre optique ? Pourquoi n'ont-ils pas obligation eux aussi de la partager ? Y a un truc qui m'échape là.

Je pense que c'est peut etre parce que les infrastructures de FT ont été construites du temps ou c'etait une entreprise nationale, donc avec nos impôts et donc elles n'appartiennent pas à France Telecome mais à "tous".
Tandis que la fibre a été posée par des entreprises privées avec leur sous à eux.

[SartMatt]

Pourquoi n'en est-il pas de même quand des FAI installent de nouvelles infrastructures telle la fibre optique ? Pourquoi n'ont-ils pas obligation eux aussi de la partager ? Y a un truc qui m'échape là.

Il me semble que la mutualisation est bel et bien obligatoire maintenant.
Le problème, c'est que techniquement, les différents opérateurs sont pas partis dans la même direction, ce qui rend la mutualisation très théorique : t'as beau avoir le droit de profiter des infra de l'autre, si elles sont pas techniquement compatibles avec les tiennes, ça va pas t'avancer...

Il me semble qu'actuellement, niveau techno, c'est ça :
- Numericable, c'est essentiellement du FTTB : ils tirent une fibre jusqu'au bas de l'immeuble, et ensuite c'est du coax dans l'immeuble. C'est économique dans les immeubles déjà câblés TV en coax. Mais aucune Freebox ne sait se connecter en coax...
- Orange et SFR, c'est une grosse fibre du répartiteur jusqu'à l'immeuble, puis une petite fibre vers chaque appart. Ce qui fait qu'un opérateur qui veut partager ces infras doit venir jusqu'à l'immeuble avec sa fibre.
- Free, c'est deux fibres du répartiteur jusqu'à l'appart (une réservée à Free, une pour un opérateur tiers).

La solution Free est la plus coûteuse. Mais aussi la plus évolutive en termes de bande passante (vu que tu as de la fibre dédiée jusqu'au répartiteur) et la plus souple grâce à la fibre en plus (à terme, ça pourrait permettre par exemple de prendre Internet chez un opérateur, la TV chez un autre).

[Jedge]

Quelqu'un ci-dessus a écrit que beaucoup n'ont pas choisi de rester en centre ville : je prétends que SI. Et si on me rétorque qu'il est impossible d'avoir le centre ville ET la surface pour élever sa famille, je réponds que vous avez choisi d'avoir de la surface. Pour ma part je suis dans un petit appartement, en centre ville. Pour le même prix j'aurais une maison dans la pampa. J'ai choisi, comme vous, mais j'ai fait le choix inverse.

foutaise, j'ai 4 enfants et pas le choix que d'etre en campagne sans chercher du luxe ni de superbe surface, juste de quoi loger normalement ma famille...les grandes théorie dans le vide c'est bien mais ça ne tiens pas face à la réalité désolé.
Cela dis j'ai eu la chance de tomber dans une zone pas trop loin d'un nra mais je ne le savais quand on a acheté le terrain nue !

bref c'est sur que quand on que sa petite personne à loger c'est plus facile, CQFD

[beloutte]

Quelqu'un ci-dessus a écrit que beaucoup n'ont pas choisi de rester en centre ville : je prétends que SI. Et si on me rétorque qu'il est impossible d'avoir le centre ville ET la surface pour élever sa famille, je réponds que vous avez choisi d'avoir de la surface. Pour ma part je suis dans un petit appartement, en centre ville. Pour le même prix j'aurais une maison dans la pampa. J'ai choisi, comme vous, mais j'ai fait le choix inverse.

foutaise, j'ai 4 enfants et pas le choix que d'etre en campagne sans chercher du luxe ni de superbe surface, juste de quoi loger normalement ma famille...les grandes théorie dans le vide c'est bien mais ça ne tiens pas face à la réalité désolé.
Cela dis j'ai eu la chance de tomber dans une zone pas trop loin d'un nra mais je ne le savais quand on a acheté le terrain nue !

bref c'est sur que quand on que sa petite personne à loger c'est plus facile, CQFD

c'est marrant, si on parlait de l'eau courante ou de l'électricité, est-ce qu'on aurait des raisonnement pareil ?
"ah ! tu as fais le choix d'habiter à la campagne ? tu vas tout de même pas exiger d'avoir l'eau et l'électricité quand même ?!"
désolé, mais au train où vont les choses, le net pour moi a presqu'autant d'importance que le reste.
c'est en plus une sacrée opportunité pour le télétravail, la réduction des coûts de déplacements à presque zéro (c'est mon cas)
franchement je ne comprends pas vos réactions du genre "vous l'avez bien cherché"... ça me laisse sans voix.
est-ce une raison pour que les choses continuent comme ça ? les citadins "branchés" et les bouseux à la ramasse ? sous prétexte que la qualité de vie est meilleure à la campagne ? (et encore ça reste à prouver...) heureusement que les choses changent... purée avec certains d'entre vous c'est pas gagné, on en serait encore à l'âge de pierre....
la centralisation dans les grandes villes vous trouvez que c'est une bonne chose ? qu'il y ait Paris et ensuite le reste de la France (ou du monde pour certains) vous trouvez ça bien vous ? (et c'est un parisien pur jus qui vous parle, 27 ans de paname avant l'exode... )

[stefdefrejus]

Et pour re-répondre à ManiX

J'habite en ville (Nice, quand même la 5ème ville de France), et en ADSL mon débit maxi est de ... 1024 ko/s). Quand FT a réalisé les cablages du réseau téléphonique, ils n'avaient pas prévu que l'ADSL existeraient un jour, résultat j'ai 4 km de câbles en 4/10 entre le répartiteur et moi, et il faudrait éventrer la ville pour améliorer les choses... autant dire que c'est pas pour demain. De plus, et quel que soit l'opérateur, la fibre est loin d'être au programme. J'ai donc dû faire "câbler" l'appart' par NC pour accéder à des débits décents, et j'ai 50 m de câble qui courent sur les façades depuis le grand immeuble à côté pour avoir le Net avec des débits décents... quand aux 30 mégas promis je les vois rarement, NC est l'opérateur majoritaire sur le quartier donc on est nombreux sur le raccordement...
Donc la fracture numérique existe aussi en ville ...

[bwaje]

c'est normal, à Nice depuis le casse de Spaggiari, il n'y a plus de réseau d'égouts, on a coulé du béton dedans!

Et pour re-répondre à ManiX

J'habite en ville (Nice, quand même la 5ème ville de France), et en ADSL mon débit maxi est de ... 1024 ko/s). Quand FT a réalisé les cablages du réseau téléphonique, ils n'avaient pas prévu que l'ADSL existeraient un jour, résultat j'ai 4 km de câbles en 4/10 entre le répartiteur et moi, et il faudrait éventrer la ville pour améliorer les choses... autant dire que c'est pas pour demain. De plus, et quel que soit l'opérateur, la fibre est loin d'être au programme. J'ai donc dû faire "câbler" l'appart' par NC pour accéder à des débits décents, et j'ai 50 m de câble qui courent sur les façades depuis le grand immeuble à côté pour avoir le Net avec des débits décents... quand aux 30 mégas promis je les vois rarement, NC est l'opérateur majoritaire sur le quartier donc on est nombreux sur le raccordement...
Donc la fracture numérique existe aussi en ville ...

[switcheremac]

Quelqu'un ci-dessus a écrit que beaucoup n'ont pas choisi de rester en centre ville : je prétends que SI. Et si on me rétorque qu'il est impossible d'avoir le centre ville ET la surface pour élever sa famille, je réponds que vous avez choisi d'avoir de la surface. Pour ma part je suis dans un petit appartement, en centre ville. Pour le même prix j'aurais une maison dans la pampa. J'ai choisi, comme vous, mais j'ai fait le choix inverse.

foutaise, j'ai 4 enfants et pas le choix que d'etre en campagne sans chercher du luxe ni de superbe surface, juste de quoi loger normalement ma famille...les grandes théorie dans le vide c'est bien mais ça ne tiens pas face à la réalité désolé.
Cela dis j'ai eu la chance de tomber dans une zone pas trop loin d'un nra mais je ne le savais quand on a acheté le terrain nue !

bref c'est sur que quand on que sa petite personne à loger c'est plus facile, CQFD

c'est marrant, si on parlait de l'eau courante ou de l'électricité, est-ce qu'on aurait des raisonnement pareil ?
"ah ! tu as fais le choix d'habiter à la campagne ? tu vas tout de même pas exiger d'avoir l'eau et l'électricité quand même ?!"
désolé, mais au train où vont les choses, le net pour moi a presqu'autant d'importance que le reste.
c'est en plus une sacrée opportunité pour le télétravail, la réduction des coûts de déplacements à presque zéro (c'est mon cas)
franchement je ne comprends pas vos réactions du genre "vous l'avez bien cherché"... ça me laisse sans voix.
est-ce une raison pour que les choses continuent comme ça ? les citadins "branchés" et les bouseux à la ramasse ? sous prétexte que la qualité de vie est meilleure à la campagne ? (et encore ça reste à prouver...) heureusement que les choses changent... purée avec certains d'entre vous c'est pas gagné, on en serait encore à l'âge de pierre....
la centralisation dans les grandes villes vous trouvez que c'est une bonne chose ? qu'il y ait Paris et ensuite le reste de la France (ou du monde pour certains) vous trouvez ça bien vous ? (et c'est un parisien pur jus qui vous parle, 27 ans de paname avant l'exode... )

De fait les derniers foyers ayant été raccordés ne sont pas si vieux ( même pas 10 ans dans des lieux très isolés ) il me semble même que certains hotels relais en montagne sont toujours en électrogène !

Mais encore une fois la question est l'usage , Pourquoi payer 60 ou 100 Euros par mois pour avoir le même service ?

Je me rappelles que quand Cholet a été relié en ADSL ( 512 K !!! ) on a reçu des invitations pour faire un essai de l' ADSL dans les agences France Telecom , j'ai été l'un des rares à y aller et j'ai signé sur le champ ! Internet etait en effet rapide ... J'ai été aussi dès que Free s'est installé à Cholet d'adopter le triple play avec son choix de chaine et le téléphone gratuit ...

On me propose le VDSL 2+ , je dit Ok , mais que proposez vous de plus ? Mes sites sont hebergés gratuitement chez Free et quand aux vidéos ( que j'achète et ne voles pas ) eh bien cela prendra le temps qu'il faut , et ce n'est pas des heures !

Et les opérateurs ne sont pas crétins , ils veulent bien dépenser en investissement mais s'ils peuvent rentabiliser en vendant des services complémentaires !

Combien êtes vous prêts à payer par mois pour ce service ? 100 , 200 ou 300 Euros ? Car le plus produit est négligeable , un produit pour Geeks et qu'on poura venter à des papis et mamies de 80 ou 90 ans totalement dépassés par les nouvelles techniques ... Les investissement colossaux pour des snobs et des ignorants en informatiques qui accepteront de payer très cher ...

Ce message a été modifié par switcheremac - 29 Mar 2011, 19:16.

[SartMatt]

résultat j'ai 4 km de câbles en 4/10 entre le répartiteur et moi, et il faudrait éventrer la ville pour améliorer les choses...

Absolument pas.
Depuis quelques années déjà, FT déploie des NRA HD.
Ce sont des "sous NRA" qui s'intercalent entre le répartiteur et l'abonné (donc par exemple au niveau d'un sous-répartiteur), et qui permettent de réduire la longueur de ta ligne pour l'ADSL (la voix continue à aller jusqu'au répartiteur, mais le signal ADSL est récupéré au niveau du NRA HD), quasiment sans travaux de surface (juste une fibre à tirer pour raccorder le NRA HD au cœur de réseau, mais aucun intervention sur les kilomètres de lignes téléphoniques enterrée).
Mais pour l'instant, c'est déployé en priorité là où ça permet de rendre éligibles des gens qui ne l'étaient pas (donc plutôt à la campagne), et ce n'est pas sans poser quelques soucis en zone dégroupé (les abonnés dégroupés dont la ligne est concernée par le NRA HD se retrouvent non dégroupés tant que leur opérateur vient pas "coloniser" le NRA HD, donc ils gagnent en débit, mais perdent la TV par exemple...).

[marc_os]

résultat j'ai 4 km de câbles en 4/10 entre le répartiteur et moi, et il faudrait éventrer la ville pour améliorer les choses...

Absolument pas.
Depuis quelques années déjà, FT déploie des NRA HD.
Ce sont des "sous NRA" qui s'intercalent entre le répartiteur et l'abonné (donc par exemple au niveau d'un sous-répartiteur), et qui permettent de réduire la longueur de ta ligne pour l'ADSL (la voix continue à aller jusqu'au répartiteur, mais le signal ADSL est récupéré au niveau du NRA HD), quasiment sans travaux de surface (juste une fibre à tirer pour raccorder le NRA HD au cœur de réseau, mais aucun intervention sur les kilomètres de lignes téléphoniques enterrée).
Mais pour l'instant, c'est déployé en priorité là où ça permet de rendre éligibles des gens qui ne l'étaient pas (donc plutôt à la campagne), et ce n'est pas sans poser quelques soucis en zone dégroupé (les abonnés dégroupés dont la ligne est concernée par le NRA HD se retrouvent non dégroupés tant que leur opérateur vient pas "coloniser" le NRA HD, donc ils gagnent en débit, mais perdent la TV par exemple...).

Euh.... Y a un truc que je ne comprends pas :
S'ils avaient la TV sur Internet, cela ne veut-il pas dire que leur débit était bon ?
Peut-on avoir la TV alors que son débit est si mauvais qu'il gagnerait à être amélioré grâce à ces NRA HD ?

Si le débit était mauvais, et qu'ils "perdent la TV" en théorie, alors qu'ils ne l'avaient pas jusqu'alors, ça ne change rien en pratique pour eux ! Et ce serait quand même mieux pour eux, non ?

Ce message a été modifié par marc_os - 29 Mar 2011, 21:16.

[SartMatt]

Euh.... Y a un truc que je ne comprends pas :
S'ils avaient la TV sur Internet, cela ne veut-il pas dire que leur débit était bon ?
Peut-on avoir la TV alors que son débit est si mauvais qu'il gagnerait à être amélioré grâce à ces NRA HD ?

Si le débit était mauvais, et qu'ils "perdent la TV" en théorie, alors qu'ils ne l'avaient pas jusqu'alors, ça ne change rien en pratique pour eux ! Et ce serait quand même mieux pour eux, non ?

C'est un problème d'architecture du réseau.

Imagine par exemple un sous-répartiteur (SR) à 2 km du NRA. Et sur ce SR, 10% des lignes font moins de 500m à partir du SR (dont 2.5 km au total, ce qui doit en général donner un débit suffisant pour la TV) et 70% font entre 5.5 et 6 km (donc 7.5 à 8 km à partir du central, ce qui n'est en général pas éligible ADSL, la limite classique étant de l'ordre de 7.5 km).

Mettre un NRA HD sur ce SR est intéressant, puisque 70% des lignes ne sont pas du tout éligibles et le deviendront. Par contre, les 10% qui sont à moins de 500m, ils vont gagner en débit (avec des lignes de moins de 500m pour la partie ADSL, ils peuvent bénéficier du maximum possible), mais ils vont perdre leur dégroupage au passage, puisqu'ils seront raccordés aux nouveaux DSLAM installés dans le NRA HD, au lieu des DSLAM du NRA.

Dans la majorité des cas, il semble toutefois que FT puisse ne migrer que certaines lignes vers le NRA HD (laissant donc sur le NRA les lignes dégroupées tant que l'opérateur tiers n'a pas dégroupé le NRA HD), mais ça n'est pas toujours le cas (il y a eu quelques cas de dégroupés devenus non dégroupés à Grenoble à cause de ça). Et à priori, une ligne non dégroupée est migrée d'office et ne peut ensuite pas être remise sur le NRA, même en cas de souscription chez un opérateur qui a dégroupé le NRA.

Et pour ajouter au problème, les NRA HD concernent essentiellement les zones peu denses (là où il y a des longues lignes) et les zones industrielles (ou FT met des NRA HD pour pouvoir offrir de meilleures débits sur ses offres ADSL/SDSL pour entreprises), donc pas forcément prioritaire pour du dégroupage (mais y a aussi des cas où ça dégroupe très vite... par exemple le NRA HD d'Europole à Grenoble a été dégroupé par Free en quelques jours seulement).

Ce message a été modifié par SartMatt - 29 Mar 2011, 21:46.

[ManiX]

foutaise, j'ai 4 enfants et pas le choix que d'etre en campagne sans chercher du luxe ni de superbe surface, juste de quoi loger normalement ma famille...les grandes théorie dans le vide c'est bien mais ça ne tiens pas face à la réalité désolé.
Cela dis j'ai eu la chance de tomber dans une zone pas trop loin d'un nra mais je ne le savais quand on a acheté le terrain nue !

bref c'est sur que quand on que sa petite personne à loger c'est plus facile, CQFD

"Juste de quoi loger normalement ma famille" : qui décide de la normalité ou non d'un logement ? Pour habiter en centre ville avec une famille nombreuse la solution est connue : on se tasse.

Tu as choisi une surface normale pour ta famille au détriment des équipements liés à la densité. Si je comprends bien tu voudrais le beurre et l'argent du beurre. Eh bien, bien que je te souhaite tout le meilleur possible pour toi et ta famille, ça n'est pas possible.

Et pourquoi les urbains auraient-ils tous les inconvénients de la ville et pas les avantages ?