Un brevet d'Apple au goût de LightPeak, Réactions à la publication du 03/12/2010

[iAPX]

Et ils regarderont avec envie les disques durs et SSD USB3, les clés USB3, dans les grandes chaînes, vendus 2X moins chers que les équivalents LightPeak (si un jour il existe des clés LightPeak!).
Sans parler des boitiers RAID en eSATA actuellement (ou bientot en USB3), qu'on aura pas en LightPeak, qui nous limitera en terme de choix!

le lightpeak n'est même pas sorti, pas un ne sait quoi que ce soit à part qu'il est ultra rapide mais il y en a qui déjà anoncent ce qu'il n'a pas !!
c'est +- incroyable .

Eh bien etrangement je peux te donner des informations factuelles et verifiables sur le LightPeak...
1-on ne pourra pas brancher de peripherique FireWire sur un port LightPeak, sans adaptateur couteux
2-on ne pourra pas brancher de peripherique USB3 sur un port LightPeak, sans adaptateur couteux
3-le marche est en USB, le firewire est virtuellement mort pour ce qui concerne le stockage externe, avec des parts de marches tres tres limitees
4-on trouve des disques durs USB3 dans la grande distribution, au meme prix que les disques USB2 (et aucun disque FireWire)
5-on trouve de plus en plus des PC avec ports USB3 en sus des ports USB2 (et de moins en moins de FireWire)
5-1 port USB3 suffit amplement en terme de bande-passante pour mettre 4 disques durs en RAID-5 et en tirer le maximum
6-1 port USB3 suffit amplement pour les SSD actuels et la prochaine generation

Ca c'est factuel, et quand sortira la premiere machien ou carte-mere ou carte PCI-Express LightPeak, on ne trouvera virtuellement aucun peripherique a brancher dessus, a vitesse native, et les rares qui existeront seront tres chers (a cause de la technologie avancee utilisee).

Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas de LightPeak, au contraire. Ca veut dire qu'il faudrait avoir de l'USB3 et aussi du LightPeak. L'USB3 c'est l'USB2 aussi, l'existant, la retro-compatibilite, et des performances largement suffisantes pour les 5 prochaines annees (si on pense qu'on se contente de tirer 1/4 des perfs d'un SEUL disque dur actuel en USB2 sur nos Mac ou 1/2 en FireWire 800 au mieux). Le LightPeak pour son potentiel d'evolution.

Il n'y aura pas de USB 3.0 sur les nouveaux macs, et ils n'en auront plus aucun besoin.
Mais pourquoi "adaptateurs couteux " ? personne ne sait rien la dessus, et coûteux c'est à partir de combien ?
Perso je parie sur des DD et des adapt le jour même de la sortie du Lightpeak + une vague déferlante en suivant avec des trucs très créatifs.

Ben moi je suis pret a parier sur des prix d'adaptateur a la sortie du LightPeak, ainsi que de l'absence de disponibilite de ceux-ci juste apres la sortie. On prend les membres du forum a temoin, on parie genre une bouteille de Veuve Cliquot ou autre chose, on choisi pour un adaptateur LightPeak->USB3 un tarif "couteux" genre 99$ et plus c'est couteux pour brancher un disque externe qui va couter moins cher

Apres tout, je crois en ce que j'ecris, genre: "A l'arrivee d'un premier Mac equipe de LightPeak, le premier adaptateur d'Apple LightPeak vers USB3 sera absent, indisponible ou vendu au moins 99$, et je parierais une bouteille de Veuve Cliquot la-dessus." pas bien complique... tu paries?

Ce message a été modifié par iAPX - 3 Dec 2010, 18:57.

[SartMatt]

Verbatim réunit USB 3.0 et FireWire 800

http://www.macgeneration.com/news/voir/179...et-firewire-800

Ça montre bien à quel point Apple ne fait pas ses choix de connectiques en fonction de l'intérêt de ses clients : 20€ de plus pour des performances moindres...

[Kierkegaard]

Verbatim réunit USB 3.0 et FireWire 800

http://www.macgeneration.com/news/voir/179...et-firewire-800

Ça montre bien à quel point Apple ne fait pas ses choix de connectiques en fonction de l'intérêt de ses clients : 20€ de plus pour des performances moindres...

La Pomme [ => S.J. ] n'a jamais pensé qu'à sa poire.

[robyno]

Bonjour à tous !

bon je vois que ça s'agite.
Ce qui me fait bien rigoler c'est le BREVET lui même : ça ne vous surprend pas de breveter un truc pareil ?
Ou est l'invention ? je pense que c'est une proposition de brevet car une recherche d'antériorité anéantira immédiatement la proposition : c'est juste... un dock lightpeak. Waou.
Sur les portables de bureau pro, les docks augmentent les possibilités de connection, et d'affichage (ajout du bi, tri écran), et simplifient les connections : un seul branchement au dock permet de se connecter à des écrans, clavier, souris...
Parfois ils permettent d'augmenter les débit : USB3 sur dock pour Toshiba Portégé R700.

Enfin comme ça été dit on perd le merveilleux axiome apple : on branche et ça marche.
Et oui, avoir besoin de brancher au secteur l'adaptateur pour profiter d'un périphérique, ça fait tâche dans l'approche user friendly.
S'il faut brancher l'adaptateur au secteur pour profiter de l'amélioration des débits apportés par Lightpeak, c'est raté.

C'est donc un dock, pas un adaptateur.
Si c'est un dock, bravo, c'est une (attendez, mmmm) révolution (chez apple).
Si c'est un adaptateur, c'est une m*rde. Désolé.

Ce message a été modifié par robyno - 3 Dec 2010, 19:56.

[iAPX]

C'est l'integration du transport de donnee, d'alimentation et le boitier fournissant ces services simultanement qui est nouveau.
Je ne pense pas que ca ai deja ete fait, un boitier qui contient une alimentation, alimente les peripheriques, alimente l'ordinateur, et en meme temps fourni des services de conversions de protocoles pour brancher des peripheriques.

[SartMatt]

Je ne pense pas que ca ai deja ete fait, un boitier qui contient une alimentation, alimente les peripheriques, alimente l'ordinateur, et en meme temps fourni des services de conversions de protocoles pour brancher des peripheriques.

C'est ce que font la plupart des stations d'accueil pour PC portables...

[iAPX]

As-tu un modele a citer?

PS: je ne pense pas que tu en trouves qui integre l'alimentation. Ceci dit je suis d'accord que ce n'est pas une idee brevetable, et que le systeme des brevets US accepte tout et n'importe quoi!

Ce message a été modifié par iAPX - 3 Dec 2010, 20:49.

[SartMatt]

As-tu un modele a citer?

Dell E-Port Plus Replicator par exemple : http://www.laptoppartsshop.com/uploads1/pr..._1235437956.jpg
Ça se connecte à un port situé sous certaines machines Dell, et ça te sort une connectique digne d'un desktop : VGA, 2 DVI dual-link, 2 DP, série, parallel, 2 PS/2, 5 USB, 1 eSATA/USB.
Et bien sûr, ça assure la recharge de la machine en même temps, de telle sorte que, en ramenant la machine d'un déplacement, il suffit de la connecter au dock, rien d'autre.

La seule différence avec la solution du brevet d'Apple, c'est la forme que prend la connexion entre l'ordinateur et le boîtier.


Ce message a été modifié par SartMatt - 3 Dec 2010, 20:50.

[iAPX]

Le boitier n'integre pas l'alimentation, ce qui est un point-clef du brevet d'Apple...
Plus precisement, une alimentation externe envoie du courant dans le boitier qui le re-distribue aux peripheriques (via un HUB USB integre) et au portable.

La fonction de fournir le courant de service du portable est separee du dock lui-meme.

Ce message a été modifié par iAPX - 3 Dec 2010, 20:56.

[SartMatt]

Le boitier n'integre pas l'alimentation, ce qui est un point-clef du brevet d'Apple...
Plus precisement, une alimentation externe envoie du courant dans le boitier qui le re-distribue aux peripheriques (via un HUB USB integre) et au portable.

La fonction de fournir le courant de service du portable est separee du dock lui-meme.

Mouais, c'est un peu capilotracté comme distinction...

Car fonctionnellement, ça ne change rien pour l'utilisateur : ce qui compte pour l'utilisateur, c'est qu'il n'ait qu'un seul branchement à faire quand il ramène son portable au bureau. Et ça c'est le cas avec quasiment toutes les stations d'accueil.

De plus, je suis pas du tout d'accord sur ton interprétation : le point clé, c'est la connexion unique data+power, et non le fait que l'alimentation est intégrée dans le dock. En effet, sur Patently Apple, on peut lire :
"Technically speaking, Apple's patent covers circuits, apparatus, and methods for power and data transfer systems that could supply both power and data to mobile computing or other types of devices using a single connection. Further embodiments of the present invention also provide power and data adapters that could provide data and power to mobile computing or other types of devices using a single cable. Further embodiments of the present invention provide connector systems for connecting fiber-optic and power cables to mobile computing or other types of devices. Further embodiments of the present invention provide connector systems with connector inserts that easily disengage from connector receptacles using a series of magnets.

These connections may include one, two, four, or other numbers of fiber-optic cables. In a specific embodiment of the present invention, four fiber-optic cables are used, where two cables are used for data transmission and two are used for data reception. A specific embodiment of the present invention provides four such contacts, two for a power supply voltage and two for ground connections. This allows relatively high currents to be provided to the mobile device, enabling rapid battery recharging.

In various embodiments of the present invention, this power and data adapter may receive power from a wall, car, or other type outlet. The power and data adapter may directly connect to the outlet, or it may connect to the outlet via a power cord or cable. A specific embodiment of the present invention plugs directly into a wall outlet. In this case, the power and data adapter may also include circuitry for converting AC power to DC power suitable for being provided to the mobile computing or other type of device. "

L'accent est bien mis sur le passage par une connexion unique (première portion en gras), et surtout pas sur l'intégration du convertisseur AC-DC dans le boîtier, qui est bien indiqué comme optionnelle ("may also include", seconde portion en gras).


Ce message a été modifié par SartMatt - 3 Dec 2010, 21:05.

[igerard]

Le boitier n'integre pas l'alimentation, ce qui est un point-clef du brevet d'Apple...
Plus precisement, une alimentation externe envoie du courant dans le boitier qui le re-distribue aux peripheriques (via un HUB USB integre) et au portable.

La fonction de fournir le courant de service du portable est separee du dock lui-meme.

Mouais, c'est un peu capilotracté comme distinction...

Car fonctionnellement, ça ne change rien pour l'utilisateur : ce qui compte pour l'utilisateur, c'est qu'il n'ait qu'un seul branchement à faire quand il ramène son portable au bureau. Et ça c'est le cas avec quasiment toutes les stations d'accueil.

Quand on voit les batailles de brevets, on se dit que ce genre de truc n'est là que pour se protéger. Je ne pense pas qu'il faille voir autre chose dans cette déferlante de brevet pas plus passionnant que cela

[SartMatt]

Tiens, le brevet inclus même une illustration où l'alimentation du dock est externe (et même une où l'alimentation n'est pas connectée directement au dock) : http://www.patentlyapple.com/.a/6a0120a558...ca253970b-800wi

Comme quoi, Apple nous refait le coup du multi-touch, en essayant de breveter quelque chose qui existe déjà, probablement en jouant juste sur un petit détail pour justifier le brevet (je dirais qu'ici, ils jouent sur le fait que ça passe par de la fibre optique pour les données, et non pas un conducteur électrique...).

Ce message a été modifié par SartMatt - 3 Dec 2010, 21:08.

[iAPX]

Mouaip ca parait bien capillotracte alors, le simple dock des iPod etant un bon exemple de port fournissant du courant et permettant l'echange de donnees, tout comme n'importe quel port USB, ou plus ancien un port DIN de clavier d'IBM PC!
D'ailleurs la simple prise electrique, depuis l'arrivee du CPL est -elle aussi- un port de ce type (on branche juste l'alim dans la prise et l'appareil communique avec les peripheriques en CPL, pas mal comme idee!).

Je pense qu'on pourrait remonter loin comme ca!

Ce message a été modifié par iAPX - 3 Dec 2010, 21:11.

[zero]

Pour le connecteur MagSafe 220v ça existe depuis longtemps et c'est sans doute améliorable.

http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...0&p=3305958

Et je ne vois pas de problème technique pour l'alim tant que ce n'est pas un Mac book air.

Ce câble ne transporte pas du 220V mais bien du 16.5V. Hypermac fabriquait des batteries rechargeables, qui pouvaient à leur tour charger un MB/MBP/MBA, et le câble magsafe était utilisé de la même façon qu'avec l'adapteur secteur Apple.

De plus ce serait très dangereux, s'il n'y a pas eu d'électrocutions lors de la saga des connecteurs magsafe qui brisaient, avec du 220V, le risque est bien présent.

Le risque est tout aussi présent lorsque tu branches ou manipule un adaptateur sur la prise de courant.

Le magsafe 220V est utilisé comme une sécurité dans certains pays d'Asie. J'imagine que lorsque ça se débranche les contacts ne sont plus attirés par l'aimant donc le courant ne passe plus. Alors pourquoi, ça serait plus dangereux avec un portable qu'avec une bouilloire avec laquelle on peut renverser de l'eau ?
Et puis, on peut très bien mettre le magsafe 220V du côté de la prise de courant pourquoi pas comme ça, lorsqu'on se prend les pieds dans le câble, ça se débrancherait du côté de la prise 220V sans faire tomber le portable. Comme je dis plus haut, le système est sans doute améliorable.

Ce message a été modifié par zero - 4 Dec 2010, 03:58.

[Macintox]

Mais pourquoi "adaptateurs couteux " ? personne ne sait rien la dessus, et coûteux c'est à partir de combien ?

Adaptateur, il y en aura FORCÉMENT besoin. C'est inévitable, quelque soit la forme d'une prise LP, on ne peut pas brancher directement un appareil USB dessus, sauf si EN PLUS de LP, cette prise fait aussi USB (mais alors c'est bien de l'USB, qui n'a plus rien à voir avec LP...), un peu comme les prises combo USB/eSATA qu'on trouve sur certains PC.

Pour ce qui est du coûteux : actuellement, les adaptateurs qu'Apple vend pour les écrans, c'est 30€ l'adaptateur passif (l'adaptateur mini-DP vers DVI par exemple, c'est purement et simplement une fiche mini-DP d'un côté, une fiche DVI de l'autre, et quelques fils reliant directement des pattes d'une des fiches à des pattes de l'autre...), 100€ l'adaptateur actif (mini-DP vers DVI dual-link, là y a une puce à l'intérieur qui s'occupe de convertir les signaux). Et pour convertir un signal LP en signal USB, c'est forcément un adaptateur actif qu'il faut. On peut donc s'attendre à un tarif plus proche des 100€ que des 30€.

Perso je parie sur des DD et des adapt le jour même de la sortie du Lightpeak

Tu rêves, surtout si Apple est seule sur le coup...
Regarde déjà l'USB3 : alors qu'un disque dur USB3 est 100% compatible avec quasi 100% du parc informatique, ça a peiné à arriver, tant que l'USB3 n'était pas un avantage marketing suffisamment fort (et pour qu'il le soit, il fallait qu'une certaine part du parc informatique puisse vraiment bénéficier de l'USB3...).
Même si en 2011 Apple ne vendait QUE des machines LP, un disque dur LP ne serait même pas compatible avec 1% du parc informatique à fin 2011 (et encore, je compte pas les centaines de millions d'appareils électroniques grands publics capables d'accueillir un support de stockage : TV, chaînes hi-fi, box ADSL, smartphones, appareils photo...).
C'est beaucoup trop peu pour vraiment intéresser les constructeurs de périphériques. Et donc les quelques uns qui le feront, ils le feront payer à prix d'or, vu que les économies d'échelle seront inexistantes.

Pour que les constructeurs de périphériques s'intéressent à LP, il faut qu'ils puissent vendre de grandes quantités de périphériques LP. Et pour ça, il faut donc d'abord qu'une part importante du parc de machines soit équipée de la connectique LP. À elle seule, Apple n'atteindra jamais une part suffisante. Et côté PC, c'est extrêmement peu probable que LP sorte avant fin 2011 : les constructeurs de cartes mères ont déjà laissé entrevoir la plupart de leurs futurs modèles qui accompagneront la sortie des nouveaux processeurs Intel. Aucun n'a montré une carte mère LP. Quasiment toutes ses cartes sont par contre dotées de l'USB3.

D'ailleurs, si Apple à elle seule était capable de lancer une connectique et de provoquer immédiatement l'arrivée de périphériques l'utilisant, avant que les constructeurs de PC l'adopte, on devrait aujourd'hui trouver sur le marché de nombreux écrans mini-DisplayPort. Est-ce le cas ? Non. À ma connaissance, les seuls écrans à entrée mini-DP sont ceux d'Apple et quelques modèles ciblant les cartes ATI dotées d'EyeFinity (par exemple, le moniteur à 6 dalles de Samsung, qui se connecte aux 6 sorties mini-DP des Radeon EyeFinity). Même le DP classique est encore quasi inexistant sur les écrans, car très peu adopté dans le monde PC : sur Rue-Hardware par exemple, ça ne concerne 23 modèles, sur plus de 600 référencés... C'est très peu. Surtout quand on voit que même la vieille prise péritel, on la trouve sur 26 modèles...

voici ce que disent certain poids lourds de l'informatique aux USA. Dont Lacie. LP est un véritable besoin et la vague va déferler a vitesse grand V.

Avid is impressed by the performance Intel Light Peak delivers, and believes it will enable workstation-level media creation on mobile for the first time.”
- Max Gutnik, Director, Audio Product Management, Avid Technology

“LaCie is excited to support the advancement of Intel’s ground-breaking Light Peak technology. The new interface promises to deliver superior performance that we believe will create a new class of even faster, higher capacity storage solutions to keep up with the explosion of digital media.”
- Erwan Girard, Business Unit Manager for Professional Solutions, LaCie

“Intel’s Light Peak technology increases cable performance and simplicity, enabling both faster connections and innovative system designs. Compal is demonstrating these benefits in an existing Light Peak prototype, and looks forward to working with Intel and others in the industry to bring potential solutions to market in 2011.”
- Leonard Tsai, VP Innovation Design Technology, Compal

[igerard]

L'année est dure pour les trollers St.-Apple

Ce message a été modifié par igerard - 4 Dec 2010, 10:56.

[SartMatt]

voici ce que disent certain poids lourds de l'informatique aux USA. Dont Lacie. LP est un véritable besoin et la vague va déferler a vitesse grand V.

LP est à peu près aussi prometteur aujourd'hui que FW400 quand il est sorti.

Et FW400, y a pas vraiment eu de déferlante de périphériques, on trouve pas un dixième de ce qui existe en USB. Et pourtant, quand Apple a lancé le FW400, l'USB n'existait même pas encore dans sa version 1.1 ! Il a fallu près de dix ans à l'USB pour rattraper les débits du FW400.

Et c'est quoi qui a fait cet échec du FW400 ? Deux facteurs :
- un coût plus élevé que l'USB,
- un manque de support de la part des constructeurs de PC (mais un peu de support quand même... si les constructeurs de PC n'avait pas du tout suivi, le FW serait mort et enterré depuis longtemps...).

Ces deux facteurs, pour l'instant, on les retrouve sur LightPeak. Avec en plus un troisième facteur négatif : si LightPeak est effectivement plus performant sur le papier, il n'en est rien en pratique : la plupart des périphériques n'exploitent pas plus d'un quart des performances de l'USB3.

Donc on verra bien ce qui se passera quand Apple se lancera, mais je suis prêt à parier que tant qu'Apple restera seule à utiliser cette interface, la "déférlante" de périphériques se limitera à deux disques durs hors de prix (y a qu'à voir les tarifs habituels de LaCie ^^) qui se battent en duel et qui seront quasi introuvables dans les principales enseignes, faute de clientèle pour les acheter. Tu remarqueras d'ailleurs que les deux premiers que tu cites, ils parlent de produits professionnels, et pas grand public. Tandis que le troisième, c'est l'un des plus grands fabricants d'ordinateurs, qui travaille pour le compte des grands constructeurs de PC : il va donc proposer ses produits LightPeak aux constructeurs de PC, mais reste à voir s'ils les accepteront... Et si les constructeurs de périphériques grand public suivront rapidement la marche, plutôt que de continuer à proposer des périphériques USB, qui ne seront de toute façon pas plus performants s'ils passaient à LP (mais plus chers par contre), et qui de toute façon marcheront aussi sur tous les PC équipés LP...

Et il ne faut pas non plus oublier de prendre en compte les équipements électroniques non informatique, qui pèsent de plus en plus lourd sur la balance (aujourd'hui, quasiment toutes les TV ont un port USB pour y brancher un disque dur, les auto-radio aussi, les smartphones, etc...) et dont le rythme de renouvellement est beaucoup plus lent, ce qui ne favorise pas l'émergence d'une nouvelle interface non rétrocompatible.

LP est sans doute une connectique qui a un très bel avenir devant elle. Mais pas en 2011. À mon avis, il lui faudra bien 5 ans pour vraiment s'imposer face à l'USB3 et au eSATA (ie être largement majoritaire) pour les périphériques rapides (disques durs, écrans, cartes graphiques...). Et elle ne remplacera sans doute jamais l'USB pour les périphériques lent.


Ce message a été modifié par SartMatt - 4 Dec 2010, 11:03.

[almux]

@almux

Là, tu me rappelles quand-même un peu ceux qui réagissaient aux premiers iMac SANS DISQUETTES!!! Quelle horreur!!

??? Rien a voir, on te parle simplement de l'implantation actuelle d'un port EXISTANT, en voie de devenir LE standard et qui peut t'apporter IMMEDIATEMENT des avantages, ce qui n'est pas le cas du vaporware LightPeak!

Pas la première fois qu'Apple prend une direction décriée par tous... mais qui sera suivie par tous, tôt ou tard!

[igerard]

voici ce que disent certain poids lourds de l'informatique aux USA. Dont Lacie. LP est un véritable besoin et la vague va déferler a vitesse grand V.

LP est à peu près aussi prometteur aujourd'hui que FW400 quand il est sorti.

Et FW400, y a pas vraiment eu de déferlante de périphériques, on trouve pas un dixième de ce qui existe en USB. Et pourtant, quand Apple a lancé le FW400, l'USB n'existait même pas encore dans sa version 1.1 ! Il a fallu près de dix ans à l'USB pour rattraper les débits du FW400.

Et c'est quoi qui a fait cet échec du FW400 ? Deux facteurs :
- un coût plus élevé que l'USB,
- un manque de support de la part des constructeurs de PC (mais un peu de support quand même... si les constructeurs de PC n'avait pas du tout suivi, le FW serait mort et enterré depuis longtemps...).

Ces deux facteurs, pour l'instant, on les retrouve sur LightPeak. Avec en plus un troisième facteur négatif : si LightPeak est effectivement plus performant sur le papier, il n'en est rien en pratique : la plupart des périphériques n'exploitent pas plus d'un quart des performances de l'USB3.

Donc on verra bien ce qui se passera quand Apple se lancera, mais je suis prêt à parier que tant qu'Apple restera seule à utiliser cette interface, la "déférlante" de périphériques se limitera à deux disques durs hors de prix (y a qu'à voir les tarifs habituels de LaCie ^^) qui se battent en duel et qui seront quasi introuvables dans les principales enseignes, faute de clientèle pour les acheter.

Oui, mais il y a quelques grosses différences...

Premièrement il semble que ce soit universel, autorisant une simplification importante, on imagine aisément équiper son appart d'un câblage LP afin de faire bénéficier toutes les pièces de ce transport universel.

Deuxièmement Intel va etre a fond pour pousser cette techno.

Et enfin Apple n'est plus la meme entreprise qu'il y a 10 ans, elle a une influence bien plus grande.

Ce message a été modifié par igerard - 4 Dec 2010, 11:08.

[almux]

voici ce que disent certain poids lourds de l'informatique aux USA. Dont Lacie. LP est un véritable besoin et la vague va déferler a vitesse grand V.

LP est à peu près aussi prometteur aujourd'hui que FW400 quand il est sorti.

Et FW400, y a pas vraiment eu de déferlante de périphériques, on trouve pas un dixième de ce qui existe en USB. Et pourtant, quand Apple a lancé le FW400, l'USB n'existait même pas encore dans sa version 1.1 ! Il a fallu près de dix ans à l'USB pour rattraper les débits du FW400.

Et c'est quoi qui a fait cet échec du FW400 ? Deux facteurs :
- un coût plus élevé que l'USB,
- un manque de support de la part des constructeurs de PC (mais un peu de support quand même... si les constructeurs de PC n'avait pas du tout suivi, le FW serait mort et enterré depuis longtemps...).

Ces deux facteurs, pour l'instant, on les retrouve sur LightPeak. Avec en plus un troisième facteur négatif : si LightPeak est effectivement plus performant sur le papier, il n'en est rien en pratique : la plupart des périphériques n'exploitent pas plus d'un quart des performances de l'USB3.

Donc on verra bien ce qui se passera quand Apple se lancera, mais je suis prêt à parier que tant qu'Apple restera seule à utiliser cette interface, la "déférlante" de périphériques se limitera à deux disques durs hors de prix (y a qu'à voir les tarifs habituels de LaCie ^^) qui se battent en duel et qui seront quasi introuvables dans les principales enseignes, faute de clientèle pour les acheter. Tu remarqueras d'ailleurs que les deux premiers que tu cites, ils parlent de produits professionnels, et pas grand public. Tandis que le troisième, c'est l'un des plus grands fabricants d'ordinateurs, qui travaille pour le compte des grands constructeurs de PC : il va donc proposer ses produits LightPeak aux constructeurs de PC, mais reste à voir s'ils les accepteront... Et si les constructeurs de périphériques grand public suivront rapidement la marche, plutôt que de continuer à proposer des périphériques USB, qui ne seront de toute façon pas plus performants s'ils passaient à LP (mais plus chers par contre), et qui de toute façon marcheront aussi sur tous les PC équipés LP...

Et il ne faut pas non plus oublier de prendre en compte les équipements électroniques non informatique, qui pèsent de plus en plus lourd sur la balance (aujourd'hui, quasiment toutes les TV ont un port USB pour y brancher un disque dur, les auto-radio aussi, les smartphones, etc...) et dont le rythme de renouvellement est beaucoup plus lent, ce qui ne favorise pas l'émergence d'une nouvelle interface non rétrocompatible.

LP est sans doute une connectique qui a un très bel avenir devant elle. Mais pas en 2011. À mon avis, il lui faudra bien 5 ans pour vraiment s'imposer face à l'USB3 et au eSATA (ie être largement majoritaire) pour les périphériques rapides (disques durs, écrans, cartes graphiques...). Et elle ne remplacera sans doute jamais l'USB pour les périphériques lent.

L'USB s'est effectivement plus vendu que le FW parce que c'est une solution prioritairement "grand public". Le FW a très bien marché côté professionnel. Là, de toute manière, le volume d'achat est moindre.

[SartMatt]

Premièrement il semble que ce soit universel, autorisant une simplification importante

C'est pas plus universel que de l'USB3... Ça a simplement été présenté comme universel parce que les débits élevés permettent de faire passer à peu près tout.
Mais le débit élevé de l'USB3 aussi, même s'il reste un peu plus faible...

Deuxièmement Intel va etre a fond pour pousser cette techno.

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois sur ce sujet, les chipsets Intel qui vont sortir avec Sandy Bridge ne supportent pas le LP.
Et les cartes mères présentées par Intel pour l'instant ne le supportent pas non plus.
Donc faut vraiment pas s'attendre à ce qu'Intel pousse LP dès le début de l'année 2011.

Et enfin Apple n'est plus la meme entreprise qu'il y a 10 ans, elle a une influence bien plus grande.

Les constructeurs de périphériques, ils n'en ont rien à foutre de cette influence. Tout ce qui compte pour eux, c'est de vendre leurs produits au plus grand nombre. Donc d'utiliser l'interface qui assure la compatibilité avec le plus grand nombre d'appareils : USB3.

Après, cette influence d'Apple peut l'aider à pousser les constructeurs de PC à adopter LP. Mais on reviendra alors à ce que je dit depuis le début : inutile d'avoir LP un an avant tout le monde, cette interface ne commencera réellement à être utilisée que quand les constructeurs de PC l'auront massivement adopté et qu'elle sera présente sur une part suffisamment grande du parc informatique, voir même du parc électronique. Et ça, ça sera clairement pas le cas fin 2011.

[igerard]

Premièrement il semble que ce soit universel, autorisant une simplification importante

C'est pas plus universel que de l'USB3... Ça a simplement été présenté comme universel parce que les débits élevés permettent de faire passer à peu près tout.
Mais le débit élevé de l'USB3 aussi, même s'il reste un peu plus faible...

Deuxièmement Intel va etre a fond pour pousser cette techno.

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois sur ce sujet, les chipsets Intel qui vont sortir avec Sandy Bridge ne supportent pas le LP.
Et les cartes mères présentées par Intel pour l'instant ne le supportent pas non plus.
Donc faut vraiment pas s'attendre à ce qu'Intel pousse LP dès le début de l'année 2011.

Et enfin Apple n'est plus la meme entreprise qu'il y a 10 ans, elle a une influence bien plus grande.

Les constructeurs de périphériques, ils n'en ont rien à foutre de cette influence. Tout ce qui compte pour eux, c'est de vendre leurs produits au plus grand nombre. Donc d'utiliser l'interface qui assure la compatibilité avec le plus grand nombre d'appareils : USB3.

Après, cette influence d'Apple peut l'aider à pousser les constructeurs de PC à adopter LP. Mais on reviendra alors à ce que je dit depuis le début : inutile d'avoir LP un an avant tout le monde, cette interface ne commencera réellement à être utilisée que quand les constructeurs de PC l'auront massivement adopté et qu'elle sera présente sur une part suffisamment grande du parc informatique, voir même du parc électronique. Et ça, ça sera clairement pas le cas fin 2011.

Ho, une grossièreté...

Je pense que l'influence d'Apple, alors qu'elle a triplé les ventes de ces Mac en 5 ans... Est a prendre en compte d'un point de vue rentabilité justement, 3 millions de macs par trimestre... Ça compte, et imagine l'iPad v2 avec LP....ça fait du fric à se faire pour un fabricant de périphériques, avec une clientele friquée qui plus est.

Apple va faire un choix extreme, c'est son rôle et c'est ce que ses clients attendent.

[omega2]

Au fait, pourquoi vous parlez tous de LightPeak? Que je sache, rien dans ce brevet n'indique que c'est lié au LightPeak. D'ailleurs rien que le fait que le brevet parle de trucs qui ne sont pas géré par cette "norme" (l'alimentation du portable) montre bien que ça n'en sera pas.
Au mieux Apple sortia un tel boitié avec une prise LightPeak en plus des autres prises.

Au final à quoi sert votre délire sur un LightPeak modifié? Le seul point commun entre le cable du brevet et un cable LightPeak, c'est de faire transiter les infos par de la fibre optique, mais qui dit que ça ne sera pas simplement de l'éternet sur fibre optique? C'est pas plus con que d'imaginer un port propriétaire "pseudo-compatible" LightPeak mais qui n'en est pas.

[SartMatt]

Je pense que l'influence d'Apple, alors qu'elle a triplé les ventes de ces Mac en 5 ans... Est a prendre en compte d'un point de vue rentabilité justement, 3 millions de macs par trimestre... Ça compte, et imagine l'iPad v2 avec LP...

3 millions de Macs par trimestre, pour un fabricant de périphériques, c'est peanuts face à plus de 2 milliards d'appareils d'ores et déjà compatibles avec les périphériques USB3, et sans doute pas loin de 300 millions de nouveaux appareils compatibles vendus par trimestre (ordinateurs, TV, chaînes hi-fi, auto-radio, appareils photos, box ADSL, NAS, routeurs, etc...).

Et l'iPad V2, m'étonnerait qu'il n'ait pas l'USB hein... Apple prend parfois des décisions stupides, mais pas au point de vendre un périphérique qui se vend plus que le Mac avec une interface qui ne permettrait de le connecter qu'aux nouveaux Mac...

ça fait du fric à se faire pour un fabricant de périphériques, avec une clientele friquée qui plus est.

Ça, ça va permettre de vendre peu avec des fortes marges. Ce qui n'intéresse qu'une minorité de fabricants de périphériques, qui n'arrivent pas à faire leur place sur le reste du marché : ça sera toujours moins intéressant de vendre x disques durs LightPeak avec 100$ de marge que d'en vendre 20x à 100x avec 10$ de marge.
Et donc ça fera un nouveau marché de niche, le périphérique pour Mac, et les Mac user auront tout gagné : leurs périphériques seront plus chers et pas compatibles avec les anciennes machines. Génial.

Nan, vraiment, tant que LP n'aura pas été adopté par le monde PC, je vois pas ce qu'il peut apporter de bien au monde Mac.


Ce message a été modifié par SartMatt - 4 Dec 2010, 12:41.

[igerard]

Je ne suis pas certain que les raisonnement très raisonnable s'applique à l'équipe de Steve Jobs...

J'ai des amis y a 13 ans qui faisaient des raisonnement de ce type sur Applr, ils se sont bien plantés.

Nous verrons bien, de toute façon Nous utilisons avant tout le réseau aujourd'hui alors ceci à des conséquences assez limitées.

[iAPX]

backup, disque externe pour étendre sa capacité, ça a un impact DIRECT pour moi l'absence de eSATA et d'USB3. Les PC récents ont au moins l'eSATA, et de plus en plus l'USB3. Les Mac bien plus chers n'ont ni l'un ni l'autre.

Remarque ça m'a pas empéché de prendre un MacBook Air, mais je viens de configurer un disque USB2 de 640Go et un partage réseau de 1To (la moitié d'un de ses disques) depuis mon desktop. Ça remplace pas la capacité de se déplacer et de brancher un disque en USB3

[ekami]

Tu proposes qu'on revienne au bon vieux système du cable d'alim enfiché dans le Mac ? Ca ne pose aucun souci avec le MacMini, mais sur un portable c'est autrement plus dangereux...
Car il reste quand même un 'petit problème technique' pour intégrer l'alim dans un portable : fabriquer un connecteur MagSafe 220v qui empêche qu'on s'électrocute avec !

Pour le connecteur MagSafe 220v ça existe depuis longtemps et c'est sans doute améliorable.
http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...0&p=3305958
Et je ne vois pas de problème technique pour l'alim tant que ce n'est pas un Mac book air.

Si Apple enlève le superdrive il ne fait aucun doute pour moi que la gamme s'amincira et que Steve Jobs préférera l'autonomie à l'intégration de l'alim dans le portable. La place gagnée permettra, comme sur les MBAir actuels, de placer quelques modules de batterie supplémentaires et probablement pas grand chose d'autre.