La Geforce GTX 480M est avancée, Réactions à la news du 26/05/2010

[Webtourist]

En même temps, ce n'est pas vraiment une surprise pour personne. On voit bien la nouvelle orientation qu'a pris Apple depuis son "renouveau".
Ils étaient obligés de produire un cash flow suffisant afin de lancer et maintenir la machine à innover. De telles sommes à court terme ne peuvent venir que d'une ouverture au grand public en surfant, entre autre, sur la tendance "mode". Ils ont ainsi pu accumuler assez de cash pour se developper... sauf que en chemin, ils se sont bien sur rendu compte que le grand public était bcp plus lucratif, et plus rapidement rentable grace a des produits totalement standardisés et une exigence moindre (ou différente). En verrouillant ainsi leur nouveau modèle, ils se coupent de tout un tas de clients spécifiques et de divers partenaires...

Je ne dis pas si c'est un bon ou mauvais choix, chacun a son avis et ses besoins, mais je veux juste préciser qu'on voit ca venir depuis un moment...

[jack_bf2]

ils se sont bien sur rendu compte que le grand public était bcp plus lucratif, et plus rapidement rentable grace a des produits totalement standardisés et une exigence moindre (ou différente). En verrouillant ainsi leur nouveau modèle, ils se coupent de tout un tas de clients spécifiques et de divers partenaires...

Je ne dis pas si c'est un bon ou mauvais choix, chacun a son avis et ses besoins, mais je veux juste préciser qu'on voit ca venir depuis un moment...

Très juste.

Quant à moi j'ai l'impression que le "think different" évolue peu à peu en "think like us (because we think different)"...

Ce message a été modifié par jack_bf2 - 27 May 2010, 20:26.

[SpacetitoX]

Bien entendu, elle vient enterrer les performances de la GT 330M dont sont dotés les tout derniers MacBook Pro, mais on a l'habitude de voir les cartes vidéo renouvelées un mois après qu'elles aient fait leur apparition dans les Mac...

Euuhhh la GT 330M était enterrée 2 ans avant son apparition, par les GeForce 9800M GTX et 9700M ,présentés en 2008!
Après on avait eu droit aux 260M et 285M qui l'année dernière allaient légèrement plus vite.
La GT 330M est juste une GPU de milieu-de-gamme pour laptop, correspondant à une GPU économique pour desktop, et totalement incapable d'offrir du jeu dans les résolutions natives de nos MacBook Pro, sans baisser tous les effets au minimum sur les jeux actuels!
(Je parle des jeux Windows, car les jeux sous Mac OS X ont 2 a 4 ans de retard de sortie)

Faut pas rêver, un MacBook Pro a 2000 Euros c'est largué coté GPU!

PS: La Radeon 5870 est légèrement plus rapide, et consomme largement moins, nVidia est larguée.
Et pour nos MacBook Pro, avec un TDP de 25W, il existe la Radeon 5750 Mobile avec 500 Gflops de puissance de traitement OpenCL ou graphique (2.7X GT 330M) et surtout 51GB/s de bande-passante mémoire (2X GT330M!)
Je ne comprendrais JAMAIS les choix d'Apple, qui investit dans OpenCL et choisi des cartes qui "rament" après!

Mais biensur, d'ailleur tu parles en connaissance de cause. Alors désolé mais je joue ne haute qualité a Dirt 2, Starcraf 2, Modern Warfare 2, Farcry 2, Wolfenstein, Left For Dead 2... Bref toute la ludothèque actuelle en résolution native avec les options. Et tu parles a un joueur qui sait ce qu'est un jeu fluide. Donc entre la théorie et la pratique il y a un monde, pas besoin de chiffre et de descriptif digne d'un portable médion de supermarché pour voir qu'un MacBook Pro n'est pas largué pour jouer, aprés j'ai mes propres solution pour jouer dans une qualité supérieure a du full HD chez moi, un portable n'est pas une machine de gamer, les horreurs de Pc soit disant de gamers sont des usines a gaz, moches bruyante lourdes, une hérésie que je ne veux pas sur mon portable et Apple non plus quoi de plus normal.


Ce message a été modifié par SpacetitoX - 28 May 2010, 12:49.

[SartMatt]

Mais biensur, d'ailleur tu parles en connaissance de cause. Alors désolé mais je joue ne haute qualité a Dirt 2, Starcraf 2, Modern Warfare 2, Farcry 2, Wolfenstein, Left For Dead 2... Bref toute la ludothèque actuelle en résolution native avec les options.

Bah déjà, DiRT 2 c'est techniquement impossible d'y jouer avec toutes les options sur un Mac. Faut une carte graphique DirectX 11, ce qui n'existe pas encore sur Mac...

Et puisque tous ces jeux marchent en réso native avec toutes les options sur ton Mac, pourquoi donc as-tu acheté un PC pour jouer ? (dixit ta signature : "Pc sur l'écran de l'iMac 27" pour jouer, i7 2X HD4890 Crossfire")

Et puis y a pas de miracle hein : c'est pas parce qu'il y a une pomme sur la machine qu'une Radeon 4850 devient soudain aussi puissante qu'une Radeon 5870... Et quand on voit que certains jeux font déjà peiner une 5870 en 1920x1200, c'est pas crédible de prétendre qu'ils tournent nickel chrome sur une 4850 en 2560x1440, et surtout pas avec 512 Mo de RAM*... Et sur une petit GT 330M, n'en parlons même pas, même en 1440x900**... Mais bon, t'es pas à une incohérence près... Tu me fait penser au mec qui prétendait que Windows XP dans un VMWare par dessus Mac OS X sur un MBA tournait plus vite que nativement sur une grosse station de travail Dell avec un processeur deux fois plus puissant ^^

* typiquement, Far Cry 2, dans le test de PCWorld il est donné à 60 fps en 1920x1200 toutes options sur un 5870 avec un Core i7 3.33 et 6 Go de RAM, 34 avec une 4890 1 Go et à peine 11 avec une 4870 512 Mo. Donc tu me ferras pas croire qu'avec une processeur moins puissant et une carte graphique moins puissante, t'arrives à le faire tourner de façon fluide avec toutes les options... Pareil pour DiRT 2, Hardware.fr a mesuré seulement 41 FPS sur une 4850 512 Mo avec toutes les options, donc en 2560x1440 (60% de pixels en plus), ça doit pas faire plus de 30...

**mesures Hardware.fr sur une GT330 de bureau (deux fois plus puissante que la GT330M d'après les specs nVidia...) en 1280x1024 (soit une résolution équivalente au 1440x900, à 2% près) :
- DiRT 2 : 28 FPS => pas assez pour être fluide,
- Far Cry 2 : 21 FPS => pas assez pour être fluide.

Ce message a été modifié par SartMatt - 28 May 2010, 13:17.

[Webtourist]

Surtout qu'Apple a plutôt pour habitude de réduire les fréquences de fonctionnement des GPU par rapport à celles du modèle de référence, pas les augmenter, donc dans la plupart des cas, la CG apple sera moins performante que celle utilisée dans les tests/benchmark PC. De plus, les drivers étant moins peaufinés, les framerates sont plus bas sous MacOS que WinV/7 pour un même jeu sur une même machine.

Alors, OUI la qualité du rendu des jeux s'améliore sur Mac, mais NON une machine équipée d'une GT330M n'est pas adaptée pour jouer en résolution native et en bonne qualité. (fluide = moyenne à 60fps et plancher à 30fps)

Ce message a été modifié par Webtourist - 28 May 2010, 14:13.

[Cekter]

AH ah ah encore du grand enfumage de spacetitox j'adore... Le type il est resté bloqué y a 10 ans et il tourne en boucle.

Donc les portable sont utilisables pour jouer depuis quelques temps quand même.

Et puis faudrait savoir tu dis dans la même phrase que ton macbook pro n'est pas largué pour jouer mais qu'un portable n'est pas une machine de gamer... Faudrait savoir quand même.

Je me trompe peut-être mais je t'imagine bien avec un accent à couper au couteau et une bagnole tunée... Je me trompe surement (et tant mieux) mais sérieux arrête de dire n'importe quoi, on se croirait avec une caricature de gars du sud pérorant et brassant de l'air made in M6.