IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

 
Reply to this topicStart new topic
> Macworld teste le MacBook Pro Core i5, Réactions à la news du 19/04/2010
Options
Lionel
posté 18 Apr 2010, 23:20
Message #1


BIDOUILLE Guru
*****

Groupe : Admin
Messages : 55 328
Inscrit : 14 Jan 2001
Lieu : Paris
Membre no 3



Macworld a passé le MacBook Core i5 2,4 GHz, le modèle de base à sa moulinette applicative, de quoi comparer cette machine avec les précédentes dans des conditions réelles d'utilisation.







A l'exception d'un test sous Parallels qui n'est visiblement pas encore optimisé avec le Core i5 et un export iMovie, le nouveau modèle fait bien mieux qu'un Core 2 duo 2,8 GHz. Les différences ne sont pas toujours énormes, mais l'on compare une entrée de gamme à l'ancien haut de gamme (hors option CPU 3,06 GHz).
Ces benchs viennent confirmer ceux que nous avions publié hier sous GeekBench



@MacBook Pro sur l'Apple Store

Par Lionel


--------------------
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Danxter
posté 19 Apr 2010, 00:09
Message #2


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 239
Inscrit : 25 Dec 2005
Membre no 52 245



Je ne comprends pas trop le test de la partie graphique : ils comparent en gros la 330 au 9400M?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Darcveider
posté 19 Apr 2010, 01:29
Message #3


Nouveau Membre


Groupe : Membres
Messages : 33
Inscrit : 5 Apr 2006
Membre no 58 936



Citation
Je ne comprends pas trop le test de la partie graphique : ils comparent en gros la 330 au 9400M?


Dans le cas du MBP avec un C2D à 2.53 ghz oui puisque c´ est la seul carte a l´ intérieur de l´ ordinateur. Mais vu les différences de MBP a 2.53 ghz avec les deux autres machines C2D c´ est évident que c´ est la 9600m GT qu´ ils ont testé.

Pas mal les perfs. Même s´ il n´y a rien de grandiose dans tout ça et que les MBP auraient du passer aux i5 et i7 il y a quelques mois.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ganzolo
posté 19 Apr 2010, 01:36
Message #4


Macbidouilleur d'argent !
***

Groupe : Membres
Messages : 754
Inscrit : 10 Nov 2004
Lieu : Bordeaux
Membre no 26 683



Euh....

Ca veut dire que la GeForce 330 n'est qu'environ 10% plus performante que la 9600? Je sais bien que c'est qu'un seul jeu et qu'il ne faut pas en faire de generalite, mais enfin +8 fps seulement c'est tres light pour 18 mois d'ecart entre ces deux cartes.

Ce message a été modifié par Ganzolo - 19 Apr 2010, 01:37.


--------------------
1994 Performa 400 68k 8Mhz
2000 iMac DV G3 400Mhz
2005 Mac mini G4 1.42Ghz
2006 MBP 13" CD 1.83
2007 MBP 15" C2D 2.16Ghz
2009 iMac G4 800Mhz .............La crise passe par là ;-)
2010 PowerBook G4 1.25Ghz ...Là ça allait un peu mieux
2010 MBP 13" C2D 2.4Ghz .......Retour au monde réel!
2011 MBP 13" i5 2.4Ghz

2011 Mac mini core i5 2.5Ghz 2010 - SSD 256Go - HD 500Go - 8Go - AMD Radeon HD 6630M 256MB [Server]
2013 MBP 13" retina 2013 Core i5 2.4Ghz - 256Go - 8Go - INTEL HD 5000
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Danxter
posté 19 Apr 2010, 01:43
Message #5


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 239
Inscrit : 25 Dec 2005
Membre no 52 245



Citation (Ganzolo @ 19 Apr 2010, 02:36) *
Euh....

Ca veut dire que la GeForce 330 n'est qu'environ 10% plus performante que la 9600? Je sais bien que c'est qu'un seul jeu et qu'il ne faut pas en faire de generalite, mais enfin +8 fps seulement c'est tres light pour 18 mois d'ecart entre ces deux cartes.

Je me disais un peu la même chose en fait. Mais sur l'entrée de gamme c'est déjà une 330? Parce que, ok, ceux qui bossent dessus n'ont pas besoin de grosse carte graphique mais vu le prix de la machine il existe mieux confused5.gif.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wotanbaby
posté 19 Apr 2010, 08:28
Message #6


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 836
Inscrit : 15 Jun 2002
Lieu : USA, Israel, Ukraine, Spain
Membre no 2 713



Perso, les benchs me font toujours un peu rire... C'est comme tester la vitesse de pointe de plusieurs voitures en les lachant du haut d'un building sous vide d'air... Bon c'est une métaphore pour dire, qu'à mon avis, ça ne reflète pas grand chose...

C'est important par ailleurs pour les usages de calculs bruts permanents, comme les calculs scientifiques ou la vidéo... Avec les années, j'ai appris à me rendre compte que le processeur ne fait pas tout... Si j'étudie quels DD je vais mettre dans mon nouveau MBP, ce n'est pas pour rien! Mais c juste un exemple... Dans mon boulot d'architecte software, la Loi de Wirth est une contrainte que j'ai classée comme prioritaire... J'essaye de faire des comparatifs "intelligents", des comparatifs qui correspondent plus à l'usage courant de la plupart des utilisateurs...

J'ai fait un test stupéfiant il y a 2 semaines: J'ai sorti de son carton mon vieux (très très vieux) premier PowerMac G4, un Sawtooth 350 mgz, je l'ai remis avec seulement 256 de ram et comme je n'avais pas de vieux systèmes sous la main, j'ai branché un vieux lacie Pocket de 40 Gb avec 4200 t/min, j'ai testé sous Panther et sous Tiger... j'ai pas de trouvé de vieux os9 fonctionnel, il me disait que j'avais un blem de cache et de contacter le constructeur smile.gif - Dessus, les programmes de l'époque, Photoshop 7, Illustrator 10, Flash Mx, Office 2000...

Ok, le démarrage a été prohibitif, pfffff 2 min, 3 min, mortel ! (mais ça c'est le lacie pocket aussi en FW...)
Mais une fois dedans, pour une vieille bécane de 10 ans et demi, (je m'attendais à m'écrouler de rire par terre devant toute cette nostalgie), j'ai eu bien des surprises.... en particulier pour surf internet... voici qq notifications:

- si un site a été bien construit, bien optimisé et que les développeurs ont tenu compte de la loi de Wirth, les différences de vitesse sont un résultat décapitant, mais à l'envers! J'ai pris des sites courants, des réseaux sociaux, de puissants CMS...

La base est 1 pour un PowerBook 1.67 dernier modèle. On arrive à environ 0.7 sur un Core2duo de 2.8 Ghz et j'obtiens environ 1,850 pour le tout vieux G4 sawtooth. Cela veut dire que la même page internet (bien optimisée) ne se charge SEULEMENT QUE 2.8 fois plus vite sur un MPB core2duo 2.8 que sur le tout vieux G4 de fin 1999...

Maintenant je sais ce que veux dire 2.8 - je pensais que c'était la vitesse d'horloge, ben non, ça veut dire "2.8 fois plus vite qu'il y a dix ans " tongue.gif

Quel sentiment avoir? Pour la plupart des utilisateurs lambda, les Ghz du procc = la vitesse, donc forcément toute l'argumentation commerciale va dans ce sens particulièrement naïf... Les SSD sont un bon départ, mais ils sont trop chers et pas encore assez aboutis! Mon principe à moi est que pour aller plus vite, il faut d'abord commencer par aller moins lentement, un fondement qu'ignorent ceux qui ignorent la Loi de Wirth... J'ai l'impression nette que les proccs sont de plus en plus rapides, mais c juste pour occulter toutes les autres faiblesses (de l'ensemble d'une configuration hardware ou software)...

Bon évidemment, ce que je raconte là n'est pas très professionnel, je n'ai pas fait une étude approfondie entre de vieilles et nouvelles machines... Juste je dis qu'il ne faut pas se laisser bluffer par des benchs! Un bench, ça sert d'abord à vendre smile.gif
J'ai pris comme comparaison, du surf sur internet, parce cette activité concerne presque tout le monde et on y passe des heures par jour...

Le meilleur bench reste le sentiment que l'on a sur des performances au quotidien, pour un usage quotidien, son usage je veux dire... Je m'attends à une grosse déception quand je vais passer de mon MBP core2duo 2.8 à un MPB i7 ou i5 (parce que je ne suis pas sûr que i7 soit 180 euros intelligement investis par rapport à i5...

Oui, les ordinateurs sont bcp plus rapides en 2010 qu'en 2000, mais cette différence à mon humble avis doit être bcp moins spectaculaire qu'entre 2000 et 1990 ! J'ai aussi de très vieux macs de collection, donc je sais comment ça marche ^^ un 6100 de 1994 vous servira tout au plus au jour d'aujourd'hui de calculette... Vous ne pourrez même pas surfer avec !
Loi de Moore...? mmh...? Ok, ça marche pour les proccs, mais dans la réalité des utilisations, c'est archi faux! Et la loi de Wirth ne justifie pas tout non plus! On continue à avoir des goulets d'étranglement énormes sur une machine, malgré leur puissance!


--------------------
Les agents secrets n'aiment pas trop les signatures... donc je signerais pas ! :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Paul Naurd
posté 19 Apr 2010, 09:05
Message #7


Macbidouilleur d'argent !
***

Groupe : Membres
Messages : 643
Inscrit : 13 Feb 2007
Lieu : Paris/Marseille
Membre no 80 601



Sympa ton comparatif avec le vieux G4 smile.gif

C'est cool d'avoir de vielles machines qui marchent encore.
Surtout que oui, tu peux toujours faire quelques choses avec... relativement.

Quand meme les machines marchent super bien de nos jours.
Je me souviens de l'époque ou les mp3 et les divx sont arrivés... on voyait vite la différence entre les machines larguées et celles qui tenaient encore la route.

Je me souviens d'un pc avec K6 300 mhz... lire un divx sur cette machine relevait du challenge...

Et que dire, de quelques années auparavant, quand j'ai fais mon premier " montage video virtuelle " sur Amiga 4000 avec un soft comme Premiere/FinalCut... c'était le futur... mais il fallait une carte dédiée qui coutaient les yeux de la tete.

Ah que c'est loin tout ca.
De nos jours, avec un simple entrée de gamme, pas de problème, tu peux regarder des films et écouter de la musique, faire du montage... Et dans 10 ans, tu pourras continuer à faire pareil avec la meme machine. ( certes, pas en 3D... mais ca c'est gadget... )

Par contre, quand tu fais de la video, par exemple, Le truc qu'on nomme HD, à quelque peu remis les choses à plat...

Va faire de la HD dans After Effect... mmmm... bien sur les CS avant le 5 n'étaient pas optimisées ... mais quand meme... tu lorgnes avec envie sur les procésseurs les plus gros.

Enfin tout ca pour dire, que ce site http://www.barefeats.com/ propose des benchs et analyses intéréssants qui prennent en compte de multiples paramètres avec des vrais applications qui parlent d'elles meme.

Ces resultats de performances pour le Core i5 sont une bonnes nouvelles... vu le prix de l'option i7 ^^

Ce message a été modifié par Paul Naurd - 19 Apr 2010, 09:09.


--------------------
Paul Naurd
Mac Pro 2010 6 x 3,33 / 56 Gig Ram / Open Core / Monterey / Window 10 / RX6600XT / RX 580 / Nvidia 980 / Radeon HD5770 Apple / Kingstone HyperX Predator PCIe SSD 240 / Samsung 840 Pro sur carte / Samsung 970 Nvme / Raid 0 7200T
MacBookPro Retina 2015 / 16g / 512 / AMD Radeon R9 M370X - 12.7.4
Iphone 13
Mac Pro 1.1 d'archives
Iphone SE gen1
Mac Book Pro Core i7 2.6 / 16 Gig Ram / SSD Samsung 840 evo / 10.11.16
Mac Book Pro Santa Rosa / Core 2 duo 2,4 ghz / 6 Gig Ram / Ssd Express Card FileMate 48gig / HD Seagate Momentus 7200t / BootCamp Window 7 / Snow Leopard
MacPro 1,1 2006
Pcs
Power MacG3 B/W
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wotanbaby
posté 19 Apr 2010, 09:21
Message #8


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 836
Inscrit : 15 Jun 2002
Lieu : USA, Israel, Ukraine, Spain
Membre no 2 713



Bon c'est sûr, que je ne verrais plus utiliser au quotidien ce vieux G4 smile.gif)))
Par exemple, tout element en Flash sur une page internet, ou de la vidéo Youtube est très très exigent sur la carte graphique et avec la vieille carte graphique (AGP tout de même ^^) du Sawtooth, je n'irais pas très loin, de même qu'avec son 1.5 gb de ram reconnu au max, on ira pas très loin non plus!

Si je lance un script sur 2 Gb d'images dans photoshop, hahaha, y a pas photo non plus!
Non, juste le sentiment que j'ai essayé d'exprimer, il y a eu une REVOLUTION INCROYABLE entre les premiers PPC (94,95) et les premiers G4 (99,2000) - c'était comme comparer une vélo et une fusée !
J'aurais aimé palper la même comparaison entre un tout nouveau mac et un mac d'il y a 5 ou 6 ans...
Il y a une réelle difference, certes, mais pas une REVOLUTION !!!


--------------------
Les agents secrets n'aiment pas trop les signatures... donc je signerais pas ! :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hammondinside
posté 19 Apr 2010, 09:44
Message #9


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 9 842
Inscrit : 8 Dec 2006
Lieu : Paris
Membre no 75 164



j'éspère qu'ils vont aussi tester le clavier, car sur mon MBP 17 de 3 ans...la plupart des lettres courantes sont effacées et sur mon MBP de 8 mois, le E et le S commencent à partir en couille..alors la qualité, ils repasseront, j'ai des macs de 10 ans entre autres un MBG3 400 dont les claviers sont toujours nickels...et qq vieux PC portables idem.

c'est la peinture qui coute cher ou le plastique?

c'est bien de faire un beau bloc en alu, mais il faudrait que le reste soit au niveau....ah oui, bien sûr, quand on se sert peu du clavier ça n'arrive pas, mais j'en connais 2 autour de moi qui ont le même souci....bon, il faut reconnaitre qu'ils utilisent aussi pas mal le clavier...et ça doit pas être prévu pour...


--------------------
Albert Einstein avait un frère, prénommé Franck, une espèce de compensation.
http://www.brunomicheli.com
MBP 15 2017 iphone X+ ATV 4K + watch 2
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cappuccino
posté 19 Apr 2010, 09:56
Message #10


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 10 232
Inscrit : 31 May 2006
Lieu : France
Membre no 62 195



Citation (wotanbaby @ 19 Apr 2010, 10:21) *
Non, juste le sentiment que j'ai essayé d'exprimer, il y a eu une REVOLUTION INCROYABLE entre les premiers PPC (94,95) et les premiers G4 (99,2000) - c'était comme comparer une vélo et une fusée !
J'aurais aimé palper la même comparaison entre un tout nouveau mac et un mac d'il y a 5 ou 6 ans...
Il y a une réelle difference, certes, mais pas une REVOLUTION !!!

Des révolutions, pour moi, il n'y en a très peu. En informatique, je dirais que les seules importantes sont l'arrivée des cartes sons, des cartes 3D (3DFX), de l'Internet et peut être du FW. Ensuite, le reste c'est quand les nouveaux processeurs permettent de nouveaux usages (montage vidéo par exemple avec le FW).
Pour moi la prochaine révolution ce sera d'avoir un processeur capable de décoder, encoder plus vite que le temps réel, monter de la vidéo Full HD très confortablement. Ce n'est pas encore le cas !

Ce message a été modifié par Cappuccino - 19 Apr 2010, 09:56.


--------------------
Mac mini i7 - iPhone 5 - iPad mini
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dedal
posté 19 Apr 2010, 10:46
Message #11


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 942
Inscrit : 12 Nov 2002
Membre no 4 640



J'ai (cf signature) un iMac 27" core i7, 8 go de ram, etc, etc... Ma machine de production. Oui, c'est bien, surtout l'écran. La vitesse aussi, mais sans être 'époustouflant', comme on pourrait le supposer.
Sur les portables, ces 'goulets d'étranglements', qui 'amoindrissent' les perfs des proc, sont très sensibles je trouve. Résultat, je m'équipe en ce moment d'un MBP 17", et plutôt qu'un dernier modèle, je prends une machine du refurb, qui recevra un SSD à la place du lecteur optique. Le tout pour 2 à 300 euros de moins, achat du SSD compté.

Ce message a été modifié par dedal - 19 Apr 2010, 10:47.


--------------------
Membre du club des AIPBP (Anciens Inscrits Pas Beaucoup de Posts) Voir la liste
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wotanbaby
posté 19 Apr 2010, 11:04
Message #12


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 836
Inscrit : 15 Jun 2002
Lieu : USA, Israel, Ukraine, Spain
Membre no 2 713



Citation (Hammondinside @ 19 Apr 2010, 01:44) *
j'éspère qu'ils vont aussi tester le clavier, car sur mon MBP 17 de 3 ans...la plupart des lettres courantes sont effacées et sur mon MBP de 8 mois, le E et le S commencent à partir en couille..alors la qualité, ils repasseront, j'ai des macs de 10 ans entre autres un MBG3 400 dont les claviers sont toujours nickels...et qq vieux PC portables idem.

c'est la peinture qui coute cher ou le plastique?

c'est bien de faire un beau bloc en alu, mais il faudrait que le reste soit au niveau....ah oui, bien sûr, quand on se sert peu du clavier ça n'arrive pas, mais j'en connais 2 autour de moi qui ont le même souci....bon, il faut reconnaitre qu'ils utilisent aussi pas mal le clavier...et ça doit pas être prévu pour...


Tu parles... à 18 hres par jour sur mon mac, les gens se payent ma tête quand il voient l'état catastrophique de mon clavier... je pense que je vais tenter une nouvelle approche...
Acheter un Qwerty à la place d'un Azerty (déjà c'est plus facile à revendre quand tu vis pas en France)..
et...
acheter ceci

En espérant que la qualité soit de bonne facture et que je ne perçoive aucune gêne, alors ce sera génial...
1. j'aurai un vrai QUERTY - plus facile pour moi à revendre...
2. j'aurai un clavier enfin protégé de l'usure ultra rapide
3. quand je tape en russe ou en hébreu, je deviens actuellement fou, ici je pourrai juste changer de map et swapper mon clavier dans la barre des menus...
4. ça me permettra aussi d'apprendre un QWERTY! Je trouve qu'être habitué à un AZERTY constitue un vrai handicap! (quand je vais dans un internet cafe, je pleure.... laugh.gif ) un PC + du QWERTY et parfois le système d'exploitation dans une langue que je ne connais même pas LOL!

Pourquoi acheter un QWERTY pour faire ce que j'aimerais ---> parce que c'est plus facile, à mon avis de trouver les map correspondantes


--------------------
Les agents secrets n'aiment pas trop les signatures... donc je signerais pas ! :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
tsyo
posté 19 Apr 2010, 11:45
Message #13


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 455
Inscrit : 21 Apr 2001
Lieu : Paris
Membre no 166



après ces premiers tests, la nouvelle interrogation c'est bien : le i7 a-t-il un intérêt par rapport au i5 ?

Lionel as-tu reçu ton i7 ?

Ce message a été modifié par tsyo - 19 Apr 2010, 11:45.


--------------------
Guitariste de Blues
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Jean Loup
posté 19 Apr 2010, 12:03
Message #14


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 72
Inscrit : 1 Mar 2005
Membre no 34 168



Citation (tsyo @ 19 Apr 2010, 12:45) *
le i7 a-t-il un intérêt par rapport au i5 ?


Dans la théorie, il y a un écart.
Dans la pratique, ça dépend de ton utilisation.

Pour un pro, qui a besoin de la machine la plus performante possible, il prendra la meilleure configuration possible.


--------------------
MBP C2D 17" 1920x1200 / 2,4Ghz / 4Go Ram /160 Go : 2300€ sur le refurb > nouveau serviteur
iMac G5 20" / 2Ghz / 2Go Ram / 250Go > loyal serviteur en pré-retraite
PB G4 12" / 1,5Ghz / 1Go Ram / 80Go > vendu à ma mère
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 19 Apr 2010, 13:34
Message #15


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 371
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



est quand même drole les benchs: quand ils donnent le résultats attendus par le service marketing, ils le valident, mais quand le résultat est mauvais ou contraire, c'est le bench qui est "pas optimisé" ou "pas adapté". JAMAIS le nouveau CPU ou GPU qui puisse être plus mauvais que l'ancien sur certain point! lol!

Eh oui, faire tourner des Machines Virtuelles Windows sur du Core i5 c'est pas ben ben rapide, c'est plus lent qu'avec les anciens Core 2 Duo, et c'est extrêmement dommage! Il y a d'autres applications qui tourneront plus lentement sous Core i5, comme iMovie'09, visiblement.

Quand à la différence de score globale, elle est si petite que je ne vois pas l'intérêt de certains pour upgrader: même le Core i7 du MacBook Pro est un demi-Core i7 de bureau, et encore, et son principal intérêt est markting, contrairement à la version desktop.


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
tchek
posté 19 Apr 2010, 14:24
Message #16


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 150
Inscrit : 12 Feb 2004
Lieu : ?/Know Universe/Milky Way/Solar System/Earth/private(?)/
Membre no 14 695



Citation (Ganzolo @ 19 Apr 2010, 02:36) *
Euh....

Ca veut dire que la GeForce 330 n'est qu'environ 10% plus performante que la 9600? Je sais bien que c'est qu'un seul jeu et qu'il ne faut pas en faire de generalite, mais enfin +8 fps seulement c'est tres light pour 18 mois d'ecart entre ces deux cartes.



Ben en tout cas, en ce qui me concerne sur mon tout nouveau 2.4 i5, j'ai pu jouer à Call Off Duty 2 toutes options à fond et cela en parfaite fluidité. Ce qui n'était pas le cas avant avec mon 2.66 Core2Duo ou ça ramait fort avec la 9600.

Je ne vous parle même pas de MOH Airbornes avec BootCamp + W7 !!


--------------------
macOS./* Clients & Serveurs Dépannages ACTC
kernel[0]: The Regents of the University of California. All rights reserved.
mac Framework successfully initialized. (Was...)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MightyDuck
posté 19 Apr 2010, 14:44
Message #17


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 558
Inscrit : 10 Oct 2005
Membre no 47 615



Citation (wotanbaby @ 19 Apr 2010, 12:04) *
Tu parles... à 18 hres par jour sur mon mac, les gens se payent ma tête quand il voient l'état catastrophique de mon clavier... je pense que je vais tenter une nouvelle approche...


Pas d'effacement de touches me concernant mais la touche espace présente une belle fissure sur mon MacBook. Sinon quelques "désalignements" avec les lettres "aers".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 19 Apr 2010, 14:55
Message #18


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 371
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



Citation (Ganzolo @ 18 Apr 2010, 20:36) *
Euh....

Ca veut dire que la GeForce 330 n'est qu'environ 10% plus performante que la 9600? Je sais bien que c'est qu'un seul jeu et qu'il ne faut pas en faire de generalite, mais enfin +8 fps seulement c'est tres light pour 18 mois d'ecart entre ces deux cartes.


Oui c'est exactement ça, en fait tu as 50% de SP (Scalar Processor) en plus, mais la mémoire vidéo utilisée est très lente, la même que sur les GeForce 9600M GT et GeForce 8600M GT, et c'est elle qui est un goulot d'étranglement avec seulement 25 GB/s, à comparer aux 20GB/s théorique de la DDR3 installée sur la carte-mêre!
Et surtout à comparer avec l'offre d'ATI/AMD avec le même niveau de TDP: Radeon HD 5750, 500GFlops (2.7X), 51GB/s mémoire (2X). Une carte plus de 2X plus rapide dans tous les cas de figure!!!

Citation (dedal @ 19 Apr 2010, 05:46) *
J'ai (cf signature) un iMac 27" core i7, 8 go de ram, etc, etc... Ma machine de production. Oui, c'est bien, surtout l'écran. La vitesse aussi, mais sans être 'époustouflant', comme on pourrait le supposer.
Sur les portables, ces 'goulets d'étranglements', qui 'amoindrissent' les perfs des proc, sont très sensibles je trouve. Résultat, je m'équipe en ce moment d'un MBP 17", et plutôt qu'un dernier modèle, je prends une machine du refurb, qui recevra un SSD à la place du lecteur optique. Le tout pour 2 à 300 euros de moins, achat du SSD compté.


+1
C'est exactement ce que je suis en train de tester avec mon MacBook Pro 17" unibody, et avec un SSD de première génération (Kingston SSD Now V-series 64GB), il est plus réactif et plus agréable que ma machine de bureau (4x3.4Ghz, 2x1TB 7200rpm en RAID-0), donc je vais passer au SSD dernière génération pour tous, ça vaut vraiment le coup!


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kierkegaard
posté 19 Apr 2010, 19:01
Message #19


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 6 478
Inscrit : 11 Feb 2008
Lieu : Made in Quebec
Membre no 107 488



Performances du MacBook Pro 15" Core i5 2,4 GHz

Version Macworld en français.

http://www.macworld.fr/article/mac/perform...ore-ghz/485561/


--------------------
« Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou. » Nietzsche
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TheRV
posté 17 Jul 2010, 11:48
Message #20


Macbidouilleur d'argent !
***

Groupe : Membres
Messages : 636
Inscrit : 31 Oct 2001
Membre no 1 168



Je viens d'avoir un MBP core i5 en remplacement d'un Core2Duo. Ben..... le surf sur Macbidouille est lent dès lors que des éléments flash sont affichés. Les vidéo flash sacadent un peu. Mais si j'active, à l'aide de gfxcardstatut, la carte graphique nvidia, tout rentre dans l'ordre.


--------------------
RV
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 29th March 2024 - 05:37