La norme Blu-ray 3D est finalisée, Réactions à la news du 18/12/2009

[Lionel]

La Blu-ray Disk Association (BDA) qui fixe les normes Blu-ray a annoncé avoir figé les spécifications du Blu-ray 3DTM qui arrivera dans le courant de 2010 et ouvrira l'accès à la 3D pour les lecteurs. Les appareils compatibles seront capables de générer des images 3D en 1080p sur les téléviseurs compatibles, ce qui promet encore de devoir changer tout l'équipement pour en tirer partie.
La date de cette annonce est plutôt surprenante. Elle risque en effet de bloquer une partie des ventes de produits Blu-ray, certains préférant attendre des lecteurs compatibles. On peut présumer qu'ils ont tenu à la faire alors que le blockbuster Avatar, tourné en 3D est sur les écrans. Sony sera certainement le seul à pouvoir tirer son épingle du jeu malgré cette annonce. La PS3 est déjà annoncée comme compatible avec cette norme et sera mise à jour en 2010. Elle en devient donc une valeur sûre, un investissement pour l'avenir.

Par Lionel

[Willybel]

La PS3 est le seul lecteur BR vraiment évolutif...donc rien d' étonnant dans l' immédiat

[kij14]

c'est certain, pas la peine de précipiter, il n'y a pas urgence

[BakaOnigiri]

La PS3 est compatible, en effet, par contre ce n'est surement pas le cas des télés qui sont reliés en ce moment sur les PS3 du monde entier, qui elles devront respecter la normale HDMI 1.4

[El Bacho]

Mouais...

Vu le prix des premiers écrans plats qui seront équipés de la technologie...
vu le nombre de disques qui pourront être proposés dans un premier temps (des films d'animation en images de synthèse, donc plutôt pour les gamins plus quelques grosses productions à caractère expérimental)...
vu la proportion des entrées entre films en 2D et films en 3D...
vu que l'annonce est essentiellement corporate (le grand public n'aura que très vaguement appris la nouvelle),

ça n'aura aucune incidence sur les ventes de disques et de lecteurs.

Ça me dit juste qu'il faudra que je rachète "Coraline" dans quelques années si je veux le voir en 3D chez quelqu'un d'autre.

La vraie modification de la norme qui est censée entrée en vigueur ces jours-ci, c'est la "managed copy", l'obligation pour les nouveaux disques et les prochains lecteurs d'autoriser dans certaines conditions le transfert du film sur un autre support (pour une lecture sur un baladeur, un téléphone, etc.). Dans la pratique, on pourra peut-être télécharger, quand le disque est dans le lecteur, un fichier en qualité SD et criblé de DRM Microsoft ou Sony contre de l'argent.

Bah oui, parce que si ça convertissait gratuitement façon Handbrake la vidéo Blu-ray vers un appareil branché sur un port USB, ça serait trop simple et trop beau.

[magicmerlin]

La PS3 est le seul lecteur BR vraiment évolutif...donc rien d' étonnant dans l' immédiat

héhé oui
très content de mon achat d'ailleurs !
oups ! je suis en retard
bonne journée !

[Cochonou]

Cher Steve,
on t'attend toujours

[Purdey73]

Sony, sony, sony...
En fait Sony ni est pas pour grand chose dans tout cela...

1-Panasonic est associé à la Fox pour Avatar, Pana a d'ailleurs créé un laboratoire à Hollywood pour développer le 3D blu-Ray HD
Et ils ont mis des billes dans le colossal budget du film en tant que sponsor... Actif !

2-Panasonic à présenter écran et lecteur Blu-ray 3D officiellement le 30 septembre 2008 !!!

3-Pourquoi précipiter les choses ? Et bien c'est simple : c'est pour enrayer le piratage et notament les versions screener.
Ben oui difficile de faire une version cam d'un film en 3D

C'est tout pour le moment ;-)

[azulseco]

Bonjour,

Je n'ai pas la même faculté d'analyse que Lionel, mais, il me semble que c'est effectivement un effet d'annonce avec la sortie d'Avatar, que l'essentiel est bien de nous faire changer de matériel dans l'absolu, à plus ou moins long terme.

L'un des problèmes du BR, pour les fabricants, à bien été une compatibilité des lecteurs avec les DVD, et un prix un poil trop élevé, sans baisse significative, ou promotion au bout d'un certain temps.

Comme Microsoft à voulu faire oubier Vista, les fabricants vont enterrer le BR pour se lancer dans une nouvelle aventure plus lucrative.

[rekator]

La PS3 est compatible, en effet, par contre ce n'est surement pas le cas des télés qui sont reliés en ce moment sur les PS3 du monde entier, qui elles devront respecter la normale HDMI 1.4

Ah! Parce que la PS3 possède un port HDMI 1.4?
Non! Donc, elle n'est pas entièrement compatible avec la norme Blu-ray 3D…
Sony ayant opté pour une solution de diffusion en 1980*540 pour chacune des images droite ou gauche afin de les faire transiter dans du HDMI 1.3a.
Bref, beaucoup ne verrons pas la différence, mais ce n'est pas du FullHD 3D…
Donc oui encore une belle bataille de normes.
Il y a des évolutions matérielles que la PS3 ne pourra suivre qu'avec une évolution matérielle de sa part.
D'ailleurs, cela serait bien de rectifier la new…

[alcibiade]

3-Pourquoi précipiter les choses ? Et bien c'est simple : c'est pour enrayer le piratage et notament les versions screener.
Ben oui difficile de faire une version cam d'un film en 3D

Sur 1023 salles qui passent Avatar en france, seules 171 les projettent en 3D. Quel est le ratio dans le monde ? (certainement encore inférieur)
Les salles de ciné sont loin d'êtres encore toutes équipées pour ce type de technologie.
Les sceeners ont encore de beaux jours devant eux.

[SartMatt]

La PS3 est compatible, en effet, par contre ce n'est surement pas le cas des télés qui sont reliés en ce moment sur les PS3 du monde entier, qui elles devront respecter la normale HDMI 1.4

Ah! Parce que la PS3 possède un port HDMI 1.4?
Non! Donc, elle n'est pas entièrement compatible avec la norme Blu-ray 3D…
Sony ayant opté pour une solution de diffusion en 1980*540 pour chacune des images droite ou gauche afin de les faire transiter dans du HDMI 1.3a.

Autant, pour les jeux 3D, où il faut un framerate élevé, je comprends le besoin de baisser la résolution (et encore, uniquement pour le 1.2, le 1.3 et le 1.4 ayant la même bande passante), autant pour les films, même en HDMI 1.0 ça devrait passer : le HDMI 1.0 permet du 1920x1080 à 60 images par seconde. Or, pour un film 3D, il suffit de 48 images par seconde...

Donc toutes les explications que pourront sortir les constructeurs pour justifier le fait que le BD-3D ne peut pas être utilisé sur une TV qui n'est pas en HDMI 1.4, ce n'est que du bullshit marketing : une simple mise à jour logicielle permettrait de supporter la 3D sur n'importe quelle TV HDMI.


Pour ce qui est du port HDMI de la PS3, c'est bien du 1.3 sur les PS3 récentes. Mais en dehors de l'Ethernet over HDMI, toutes les nouveautés apportées par le HDMI 1.4 pourraient en théorie fonctionner sur du matériel 1.3 via une simple mise à jour logicielle.

[steph75]

[/quote]




Pour ce qui est du port HDMI de la PS3, c'est bien du 1.3 sur les PS3 récentes. Mais en dehors de l'Ethernet over HDMI, toutes les nouveautés apportées par le HDMI 1.4 pourraient en théorie fonctionner sur du matériel 1.3 via une simple mise à jour logicielle.
[/quote]


A ben voilà une bonne nouvelle. Je me suis offert pour mon noël un lecteur BD LX52 de Pioneer et il a une prise Ethernet qui permet de faire les maj logiciels.
cool !!!

[apocrypha]

A titre d'info, la PS3 est à 249 euros en e moment... (PS3 Slim + 120Go)
A vous de voir.

[Douflou]

Et concernant les lecteurs BR - périphériques informatiques - qu'en est t'il de leur pérénité ?
La 3D sera gérée logiciellement je suppose ?

[Xuros]

3-Pourquoi précipiter les choses ? Et bien c'est simple : c'est pour enrayer le piratage et notament les versions screener.
Ben oui difficile de faire une version cam d'un film en 3D

Sur 1023 salles qui passent Avatar en france, seules 171 les projettent en 3D. Quel est le ratio dans le monde ? (certainement encore inférieur)
Les salles de ciné sont loin d'êtres encore toutes équipées pour ce type de technologie.
Les sceeners ont encore de beaux jours devant eux.

En Californie quasiment tous les multiplex ont des salles 3D. De plus, je pense que l'equipement des salles va aller tres vite. Il 'suffit' de changer le projecteur (pas de travaux particulier). Et surtout diffuser en 3D permet de faire payer plus cher la place qu'un film classique en 2D (3$ de plus il me semble). Donc a mon avis les investissements sont tres vite amortis.

[alcibiade]

3-Pourquoi précipiter les choses ? Et bien c'est simple : c'est pour enrayer le piratage et notament les versions screener.
Ben oui difficile de faire une version cam d'un film en 3D

Sur 1023 salles qui passent Avatar en france, seules 171 les projettent en 3D. Quel est le ratio dans le monde ? (certainement encore inférieur)
Les salles de ciné sont loin d'êtres encore toutes équipées pour ce type de technologie.
Les sceeners ont encore de beaux jours devant eux.

En Californie quasiment tous les multiplex ont des salles 3D. De plus, je pense que l'equipement des salles va aller tres vite. Il 'suffit' de changer le projecteur (pas de travaux particulier). Et surtout diffuser en 3D permet de faire payer plus cher la place qu'un film classique en 2D (3$ de plus il me semble). Donc a mon avis les investissements sont tres vite amortis.

Certes, dans les multiplex californiens c'est sur. Mais ce n'est pas forcément la majorité du genre.
Beaucoup de salles de provinces ne sont pas équipées et le procédé 3D n'est valable que pour les "blockbusters" ou le cinéma d'animation. Les productions plus modestes, la grande majorité des revenus pour une salle de ciné, n'en sont pas encore là. Par exemple, je pense qu'il y en a encore pour quelques temps avant qu'un équivalent de "bienvenue chez les chtits" soit tourné en 3D, tout comme l'imposante (et médiocre) généralité des prods actuelles.
Du coup, et dans l'attente que le procédé se généralise vraiment dans le cinéma (je veux dire, à la réalisation), je pense qu'il y en a bien pour 5-10 ans.
Enfin, le prix du billet n'est pas si anodin que cela : à Lyon c'est dans les 12 E la projection en 3D, contre 8 euros la place normale.
Sachant que pour en profiter vraiment il faut être très bien placé, il n'est pas certain que ce soit sur ce type de projection que se fasse la majorité des bénéfices.

Pour les mégapoles ou les salles neuves je dis pas, pour la province (non négligeable en terme de rentrée financières), cela ne me semble pas si évident que cela.
Maintenant, j'ai pas de chiffres, ce n'est qu'un sentiment.

[valerypascal]

Une question l,ancienne PS3 sera t'elle compatible ?

[apocrypha]

L'ancienne et la nouvelle ont la même architecture. Avantage pour la Slim : plus petite et plus économe. Mais parfois un peu plus bruyante selon les séries.

Ce message a été modifié par apocrypha - 19 Dec 2009, 08:49.

[icounil]

Si la 3D est aussi mauvaise en home cinéma qu'au cinéma, on va pourvoir s'abstenir.
Je suis allé voir Avatar en 3D... j'aurais préféré le voir chez moi en blue-ray sur mon projo. J'avais l'impression d'assister à la BETA test d'un nouveau système de projection un peu foireux... BEAUCOUP BEAUCOUP de problèmes pour rendre la 3D intéressante, en tout cas en ce qui concerne les films "traditionnels" ; pour l'animation c est peut être diffèrent, j'en au pas encore vu en 3D.

[yo]

en tout cas je me marre Apple, et le superbe SnowLeopard, ne sont toujours pas compatible avec le BR et encore moins avec le BR 3D
avec la pomme l'investissement n'est jamais pérenne

[SeRaC]

en tout cas je me marre Apple, et le superbe SnowLeopard, ne sont toujours pas compatible avec le BR et encore moins avec le BR 3D
avec la pomme l'investissement n'est jamais pérenne

Tout simplement parce que la majorité des gens n'ont que faire du Blue Ray et que ce n'est pas la motivation principale pour acheter un ordinateur. Ca a déjà été discuté maintes fois, et l'intérêt du Blue Ray sur le long terme est vraiment discutable.

[Cochonou]

En général, c'est pour ça qu'un ordinateur a des périphériques que l'on peut, ou non, acheter.
Qu'Apple ne propose pas en standard du Blu-Ray sur ses configurations, soit. Par contre, que Mac OS X ne supporte pas le playback vidéo, là c'est nul. Bien entendu, il y a des considérations techniques et financières derrière, vu le nombre de licences qu'il faut pour décoder le flux. Mais bon, tout ça, c'est l'affaire d'Apple. Si d'autres y sont arrivés... coté Mac, nous on attend toujours.