SFR se lance dans les Femtocells, Réactions à la news du 19/11/2009

[Lionel]

Je reste persuadé qu'il est plus dangereux à Paris de respirer que de se faire bombarder par les relais mobile.

[yoman]

... (Tchernobyl) fait moins de morts que les explosions au gaz ou des incendies dues à des énergies fossiles.

Arrête de dire des conneries grosse comme le Big Bang !

Il n'y a pas que l'explosion qui est dangereuse, au contraire, les suites de cette explosion ont fait encore plus de dégâts !

Un incendie donne t'il ces genre de résultats sur les enfants nés après ???

@ tous : Désolé pour ces images, mais comparer Tchernobyl à une "vulgaire" explosion de gaz...

[attachment=31926:Image_1.png]
[attachment=31927:tchernobyl2006510.jpg]

[Cappuccino]

Un incendie donne t'il ces genre de résultats sur les enfants nés après ???

Ils en donnent d'autres comme de nombreux accidents.

Ce que je veux dire c'est que TOUT dans notre monde est facteur de risques à hautes doses, même des choses "naturelles". On nous fait tout un foin sur les antennes relais alors que c'est un problème ridicule au vue d'autres choses comme la malbouffe, la cigarette, l'alcool, la pollution etc.

J'arrête là car on change de sujet et ça devient HS.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 20 Nov 2009, 11:27.

[Bicougnot]

Ils sont en train de réinventer le BE-BOP avec sa borne interne (que j'ai toujours d'ailleurs).

Je me posais la question justement... l'un des plus gros défauts du bebop étant l'impossibiliter de se déplacer.
La est-ce qu'ils assurent le roaming, si je sors de chez moi, par ex? je suis coupé ?

...bonjour,

BeBop, tiens, mais itinérance...
Disons que je doive partir quelques temps à l'étranger ou en Outre-Mer, par exemple pour quelques semaines en vacances.
Serait-il possible alors de brancher un Femtocell SFR sur une ligne ADSL locale et ainsi éviter de lourdes factures?
Un Femtocell pourrait ainsi être rapidement rentabilisé, et aussi intéressant pour beaucoup de frontaliers.

Si il n'y a pas de GPS et sans contrôle des adresses IP sur un boîtier externe (distinct d'une Box donc...), ce serait techniquement possible.
Cela dit, je serai surpris que les opérateurs de tout poil vont (vouloir) interdire toute utilisation hors hexagone...
Votre avis?

Très bonne question!!

[powerjaja]

Très forts chez SFR : quand on voit le tollé entrainé par les installations d'antenne relais, ils viennent la mettre dans votre salon, et avec votre bénédiction. Bon, Free va sûrement faire pareil pour booster son entrée sur le marché de la téléphonie.
Cela dit, j'imagine (j'espère ?) que les ondes des sfr/freebox sont moins intense que lorsqu'on a une antenne relais sur le toit de son immeuble…

Bien entendu. C'est l'un des intérêts des femtocell.
Quand ton antenne doit émettre dans un rayon de 15m, c'est sans commune mesure avec la puissance nécessaire quand elle doit émettre sur plusieurs centaines de m.

Et en prime, quand tu téléphones depuis chez toi avec ton mobile, tu es beaucoup moins exposé, car ton mobile va lui aussi réduire fortement sa puissance d'émission, le relais étant beaucoup plus proche.

Alors la je comprends pas tout. depuis quand est-ce qu'on téléphone en 3G ? Pour moi, quand on téléphone, ça passe par le réseau GSM, pas 3G... Ou alors heu... on m'aurait menti ?

Je reste persuadé qu'il est plus dangereux à Paris de respirer que de se faire bombarder par les relais mobile.

C'est sûrement vrai. Mais même s'il est plus dangereux de se droguer à l'héroïne qu'au tabac, est-ce une raison pour se bousiller les poumons ?

Bon et le WiMax dans tout ça ?

[SartMatt]

Très forts chez SFR : quand on voit le tollé entrainé par les installations d'antenne relais, ils viennent la mettre dans votre salon, et avec votre bénédiction. Bon, Free va sûrement faire pareil pour booster son entrée sur le marché de la téléphonie.
Cela dit, j'imagine (j'espère ?) que les ondes des sfr/freebox sont moins intense que lorsqu'on a une antenne relais sur le toit de son immeuble…

Bien entendu. C'est l'un des intérêts des femtocell.
Quand ton antenne doit émettre dans un rayon de 15m, c'est sans commune mesure avec la puissance nécessaire quand elle doit émettre sur plusieurs centaines de m.

Et en prime, quand tu téléphones depuis chez toi avec ton mobile, tu es beaucoup moins exposé, car ton mobile va lui aussi réduire fortement sa puissance d'émission, le relais étant beaucoup plus proche.

Alors la je comprends pas tout. depuis quand est-ce qu'on téléphone en 3G ? Pour moi, quand on téléphone, ça passe par le réseau GSM, pas 3G... Ou alors heu... on m'aurait menti ?

Sur l'iPhone, ça prend systématiquement le réseau le plus "moderne" disponible. Si tu es couvert en 3G, la voix passe en 3G. Si tu es couvert EDGE, elle passe en EDGE. C'est pour ça que sur le site d'Apple, ils indiquent deux valeurs différentes pour l'autonomie en conversation : 5h en 3G, 12h en 2G.

Pour les autres téléphones 3G, je sais pas comment ça se passe, mais j'aurais tendance à penser que c'est pareil.

[Yvan le Fou]

....
Alors la je comprends pas tout. depuis quand est-ce qu'on téléphone en 3G ? Pour moi, quand on téléphone, ça passe par le réseau GSM, pas 3G... Ou alors heu... on m'aurait menti ?
.....

Depuis le début de la 3G.
Je ne sais pas qui mais qui mais on t'a effectivement menti , car la voix passe aussi par la 3G (bearer 12.2kb/s dédié voix). D'ailleurs dès le début de la 3G, lorsque on a un abonnement 2G chez SFR, avec un téléphone compatible 3G, on a aussi bien accès au GSM/DCS (2G) qu'au réseau 3G mais avec autorisation de ne faire que des communications voix en 3G. Cela permet surtout de délester la charge sur la 2G, même pour la voix. C'est dommage d'avoir pour la même zone de couverture, une cellule 2G qui sature alors que la cellule 3G se roule les pousses. D'autant plus que la 2G disparaîtra quasi certainement un jour (d'ici 8/10 ans ?) comme ce fût le cas pour la 1G.

Service voix :

• soit en 2G (GSM900 ou DCS1800)
• soit en 3G (UMTS2100 ou UMTS900

Service data :

• soit en 2G : GSM/DCS à 9.6kb/s
• soit en 2G : GPRS (GSM/DCS améliorée)
• soit en 2G : EDGE (GPRS améliorée)
• soit en 3G : UMTS2100 ou UMTS900
• soit en 3G : HSDPA (UMTS améliorée en download)
• soit en 3G : HSPA (UMTS améliorée en download et upload)

Service visio :

• uniquement en 3G UMTS2100 ou UMTS900

Service SMS :

• soit en 2G (GSM900 ou DCS1800),
• soit en 3G (UMTS2100 ou UMTS900)

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 21 Nov 2009, 11:44.

[powerjaja]

Alors la je comprends pas tout. depuis quand est-ce qu'on téléphone en 3G ? Pour moi, quand on téléphone, ça passe par le réseau GSM, pas 3G... Ou alors heu... on m'aurait menti ?

Sur l'iPhone, ça prend systématiquement le réseau le plus "moderne" disponible. Si tu es couvert en 3G, la voix passe en 3G. Si tu es couvert EDGE, elle passe en EDGE. C'est pour ça que sur le site d'Apple, ils indiquent deux valeurs différentes pour l'autonomie en conversation : 5h en 3G, 12h en 2G.

Pour les autres téléphones 3G, je sais pas comment ça se passe, mais j'aurais tendance à penser que c'est pareil.

Alors là j'en reviens pas ! Je vais encore me coucher moins bête ce soir ! En ce moment c'est tous les jours
J'étais persuadé que le Edge et la 3G ne servaient exclusivement que pour faire transiter les datas.

C'est d'autant plus intéressant que du coup, on à encore plus d'intérêt à couper la 3G sur un iPhone 3G si on téléphone longtemps avec ! A se demander pourquoi il prend automatiquement le "réseau le plus moderne dispo" au détriment de l'autonomie alors qu'il n'y à aucun inconvénient (qualité du son ou autre) a faire passer la voix en GSM...

[Bicougnot]

Alors là j'en reviens pas ! Je vais encore me coucher moins bête ce soir ! En ce moment c'est tous les jours
J'étais persuadé que le Edge et la 3G ne servaient exclusivement que pour faire transiter les datas.

C'est d'autant plus intéressant que du coup, on à encore plus d'intérêt à couper la 3G sur un iPhone 3G si on téléphone longtemps avec ! A se demander pourquoi il prend automatiquement le "réseau le plus moderne dispo" au détriment de l'autonomie alors qu'il n'y à aucun inconvénient (qualité du son ou autre) a faire passer la voix en GSM...

EDGE ne fait passer que de la data, par contre la 3G fait passer les deux.
L'intérêt de passer en 3G pour la voix est pour le réseau : la 3G utilise mieux la ressource radio que la 2G.

[powerjaja]

....
Alors la je comprends pas tout. depuis quand est-ce qu'on téléphone en 3G ? Pour moi, quand on téléphone, ça passe par le réseau GSM, pas 3G... Ou alors heu... on m'aurait menti ?
.....

Depuis le début de la 3G.
Je ne sais pas qui mais qui mais on t'a effectivement menti , car la voix passe aussi par la 3G (bearer 12.2kb/s dédié voix). D'ailleurs dès le début de la 3G, lorsque on a un abonnement 2G chez SFR, avec un téléphone compatible 3G, on a aussi bien accès au GSM/DCS (2G) qu'au réseau 3G mais avec autorisation de ne faire que des communications voix en 3G. Cela permet surtout de délester la charge sur la 2G, même pour la voix. C'est dommage d'avoir pour la même zone de couverture, une cellule 2G qui sature alors que la cellule 3G se roule les pousses. D'autant plus que la 2G disparaîtra quasi certainement un jour (d'ici 8/10 ans ?) comme ce fût le cas pour la 1G.

Service voix :

• soit en 2G (GSM900 ou DCS1800)
• soit en 3G (UMTS2100 ou UMTS900

Service data :

• soit en 2G : GSM/DCS à 9.6kb/s
• soit en 2G : GPRS (GSM/DCS améliorée)
• soit en 2G : EDGE (GPRS améliorée)
• soit en 3G : UMTS2100 ou UMTS900
• soit en 3G : HSDPA (UMTS améliorée en download)
• soit en 3G : HSPA (UMTS améliorée en download et upload)

Service visio :

• uniquement en 3G UMTS2100 ou UMTS900

Service SMS :

• soit en 2G (GSM900 ou DCS1800),
• soit en 3G (UMTS2100 ou UMTS900)

Et alors dans tout ce beau monde, ce qu'on appelle communément la "3G+" qui a ma connaissance n'a rien à voir avec la 3G en terme de débit, elle correspond à quoi ?
Au HSDPA ou au HSPA ?

[SartMatt]

Et alors dans tout ce beau monde, ce qu'on appelle communément la "3G+" qui a ma connaissance n'a rien à voir avec la 3G en terme de débit, elle correspond à quoi ?
Au HSDPA ou au HSPA ?

Yep, 3G+ (ou 3.5G aussi) c'est HSDPA/HSPA.

Pour le GPRS et l'EDGE, on parle aussi parfois de 2.5G et de 2.75G pour les distinguer du GSM (2G).

[ManiX]

Pour ceux que les ondes préoccupent, demandez avant tout l'interdiction de la TV Hertzienne, et de la radio, dont les niveaux de puissance n'ont rien à voir avec les téléphones !!

L'émetteur de la tour Eiffel, c'est 100 à 150 kw !! (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Émetteur_de_...ny-Boyeffles)Et pour une simple histoire de justice sociale, les plus touchés par ces ondes sont les habidants des appartements les plus chers de Paris (champ de Mars).

Edit : et l'émetteur de France Inter Grandes Ondes dans le Cher dispose d'un émetteur de 2 MW http://fr.wikipedia.org/wiki/Émetteur_d%27Allouis#Technique

Ce message a été modifié par ManiX - 21 Nov 2009, 15:25.

[flan]

Pour ceux que les ondes préoccupent, demandez avant tout l'interdiction de la TV Hertzienne, et de la radio, dont les niveaux de puissance n'ont rien à voir avec les téléphones !!

L'émetteur de la tour Eiffel, c'est 100 à 150 kw !! (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Émetteur_de_...ny-Boyeffles)Et pour une simple histoire de justice sociale, les plus touchés par ces ondes sont les habidants des appartements les plus chers de Paris (champ de Mars).

Edit : et l'émetteur de France Inter Grandes Ondes dans le Cher dispose d'un émetteur de 2 MW http://fr.wikipedia.org/wiki/Émetteur_d%27Allouis#Technique

Et tu ne penses pas qu'il y a comme une histoire de longueur d'onde ?

[SartMatt]

Pour ceux que les ondes préoccupent, demandez avant tout l'interdiction de la TV Hertzienne, et de la radio, dont les niveaux de puissance n'ont rien à voir avec les téléphones !!

L'émetteur de la tour Eiffel, c'est 100 à 150 kw !! (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Émetteur_de_...ny-Boyeffles)Et pour une simple histoire de justice sociale, les plus touchés par ces ondes sont les habidants des appartements les plus chers de Paris (champ de Mars).

Edit : et l'émetteur de France Inter Grandes Ondes dans le Cher dispose d'un émetteur de 2 MW http://fr.wikipedia.org/wiki/Émetteur_d%27Allouis#Technique

Et tu ne penses pas qu'il y a comme une histoire de longueur d'onde ?

Et selon certains, le caractère pulsé des ondes émises par le portable (il émet une rafale, puis plus rien, puis une nouvelle rafale, puis plus rien... contrairement à un émetteur radio ou TV qui émet de façon régulière) pourrait aussi avoir un rôle néfaste, les ondes pulsées ayant plus tendance à casser les liaisons entre molécules (donc potentiellement, à altérer l'ADN).

Mais bon, sur ce point comme sur les autres, aucune étude ne prouve de manière indiscutable qu'il y a danger. Et inversement.

[ManiX]

oui, et il va quand même falloir s'accrocher pour me prouver que moins d'1W en rafales est plus nocif que 2MW en continu... (même avec la distance)

[Bicougnot]

Pour ceux que les ondes préoccupent, demandez avant tout l'interdiction de la TV Hertzienne, et de la radio, dont les niveaux de puissance n'ont rien à voir avec les téléphones !!

L'émetteur de la tour Eiffel, c'est 100 à 150 kw !! (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Émetteur_de_...ny-Boyeffles)Et pour une simple histoire de justice sociale, les plus touchés par ces ondes sont les habidants des appartements les plus chers de Paris (champ de Mars).

Edit : et l'émetteur de France Inter Grandes Ondes dans le Cher dispose d'un émetteur de 2 MW http://fr.wikipedia.org/wiki/Émetteur_d%27Allouis#Technique

Et tu ne penses pas qu'il y a comme une histoire de longueur d'onde ?

La TV c'est quelques centaines de MHz, donc quasi la même chose que le GSM.

[Ouaoua]

oui, et il va quand même falloir s'accrocher pour me prouver que moins d'1W en rafales est plus nocif que 2MW en continu... (même avec la distance)

S'il n'y avait que la puissance à prendre en compte, ce serait (trop?) simple.
Un exemple simple qui montre la complexité de l'interaction matière/rayonnement: un four à micro-ondess émet des ondes électromagnétiques (comme les ondes des portables, de la télé, de la radio, comme les rayons X, Gamma, UV, IR et la LUMIERE VISIBLE,...) à une fréquence donnée de 2,4 GHz environ. A cette fréquence très exactement, les molécules d'eau réagissent (on va pas trop rentrer dans le détail) au champ appliqué et entrent en rotation, d'où un dégagement de chaleur dans le milieu (aliments,etc) à cause de ce mouvement de chaque molécule engendré par le champ électromagnétique. En mettant exactement la même puissance, mais à une fréquence légèrement différente, rien ne se passera, les molécules d'eau resteront de marbre.
De même le rayonnement solaire à la surface terrestre est d'environ 1kW/m^2 et il s'agit aussi d'ondes électromagnétiques. Dans ce rayonnement, les UV sont nocifs pour la peau, mais pas le rayonnement visible, ni infrarouge...

En bref, le problème principal vient du fait qu'il n'existe pas de mécanisme général simple valable pour toutes les fréquences et pour tous les matériaux (pour compliquer la chose les cellules sont des systèmes extrêmement complexes). Pour chaque fréquence (ou bande de fréquence), il faut étudier l'interaction matière (vivante)/rayonnement, ce qui n'a pas encore été entièrement fait pour les bandes de fréquences des portables, wifi, etc. à cause de la complexité de la tâche (et peut-être du lobbying aussi ).

Pour finir, la différence d'un signal en rafales et en continu vient de la différence entre puissance crête et puissance continue: en rafale, la puissance crête (ou maximale) peut être très élevée, si les paquets sont très brefs, tout en ayant une puissance moyenne très faible, alors qu'avec un signal "continu", les deux puissances sont du même ordre de grandeur.

[powerjaja]

oui, et il va quand même falloir s'accrocher pour me prouver que moins d'1W en rafales est plus nocif que 2MW en continu... (même avec la distance)

Sans rien y connaître, deux réflexions me viennent en tête :

1/ L'émetteur de la tour Eiffel se trouve à 300 mètres de haut et il est tout seul. A comparer d'une part à plusieurs milliers d'antennes pour la téléphonie, bien plus proches de nos têtes, et d'autre part aux émetteurs des téléphone eux mêmes qui sont eux carrément "collés" à notre cerveau plusieurs minutes (voir dizaines de minutes) par jour.

2/ La télévision existe depuis grossomodo 75 ans et la radio depuis plus longtemps encore et on a à priori jamais entendu parler (donc je suppose jamais vraiment constaté) d'effets néfastes sur la santé de ces ondes électromagnétiques durant toutes ces années. Alors qu'aujourd'hui on en parle beaucoup plus.
Il doit donc bien y avoir une différence soit technologique (comme la pulsation évoquée par StartMatt..) soit d'intensité (le nombre d'appareils émetteurs) qui font que...

[Yvan le Fou]

Et alors dans tout ce beau monde, ce qu'on appelle communément la "3G+" qui a ma connaissance n'a rien à voir avec la 3G en terme de débit, elle correspond à quoi ?
Au HSDPA ou au HSPA ?

Yep, 3G+ (ou 3.5G aussi) c'est HSDPA/HSPA.

Pour le GPRS et l'EDGE, on parle aussi parfois de 2.5G et de 2.75G pour les distinguer du GSM (2G).

C'est exact.


J'ai juste garder 2G et 3G sans parler de 2,5G, 2,75G et 3G+ car en fait il n'y a physiquement que 2 types de sites radios avec deux techno et 2 réseaux physiques de déployés.


Le réseau 2G avec sa techno d'accès et le réseau 3g avec son autre techno d'accès.
Un téléphone n'est capable de s'enregistrer et se connecter qu'à un seul réseau à la fois.

Donc soit sur le réseau physique 2G sur lequel nous avons : le GSM/DCS, l'évolution GPRS (2.5 G) et enfin l'évolution EDGE (2,75G)
En fait la 2,5G et la 2,75G ne sont que des fonctionnalités ajoutées au réseaux 2G suite à l'évolution du standard GSM.
D'ailleurs leur déploiement est 80% software + quelques remplacement de cartes (voir ajout de cartes suivant les solutions constructeurs) dans le réseau 2g existant. Et bien sûr l'évolution des liens de trans. dans le réseau pour absorber l'augmentation de débit.


Soit le réseaux physique 3G, qui est déployé en parallèle du 2G existants (nouvelles machines, nouveaux liens de trans....) les sites 2G et 3G sont quand même généralement déployés sur les mêmes emplacements mais avec chacun son matériel.
Sur la 3G, la aussi le standard 3GPP à évoluer pour rajouter de nouvelles fonctions dont, comme pour la 2G, les plus importantes on données lieux à une communication de la parts des opérateurs.
A savoir les différentes versions de l'HSDPA puis de l'HSUPA (HSDPA+HSUPA = HSPA en gros) sous le nom de 3G+
La encore les HSDPA 1.8, HSDPA 3.6, HSDPA 7.2, HSDPA 14.4, HSUPA 1.8....sont aussi à chaque fois des évolutions software tournant sur le même hardware que la 3G.
Donc un déploiement nécessitant l'achat de ces nouveaux soft et licences auprès des constructeurs + déploiement de l'upgrade soft sur les noeuds du réseau + optimisation du paramètrage et déploiement de liens de trans entre les noeuds pour absorber l'augmentation du débit.


Un téléphone mobile est donc à un moment donné connecté à un seul réseau physique , soit au réseau 2G (accès aux fct 2G, 2,5G, 2,75G) soit au réseau 3G (accès aux fct 3G et 3G+). Par défaut c'est le réseau 3G en priorité car c'est celui qui offre le plus de services (visio, plus de débit data, possibilité de faire de la voix ET de la data en même temps ...). Cela permet de lancer n"importe quel service sans attendre que le mobile se déconnecte, recherche l'autre réseau, se connecte à nouveau et enfin lancer le service voulu. Ce qui peut prendre quelques secondes.
Point de vu possibilité réseau c'est mieux mais c'est vrai que c'est au détriment de l'autonomie.


Pour finir, les opérateurs souhaitent avoir de plus en plus de trafic sur la 3G et de moins en moins sur la 2G pour éviter la congestion de la 2G et réutiliser les fréquences pour autre chose : soit UMTS 900 ou tout simplement car l'ARCEP veut reprendre un morceau du spectre 2G alloués aux opérateurs actuel pour la 4ème licence....Et mois de spectre c'est moins de capacité réseaux.

En effet, aujourd'hui le principal problème de capacité en 2g est due principalement au spectre de fréquences disponible. C'est pourquoi de l'illimité voix pour tous en 2G est impossible sans avoir un fort taux de congestion donc d'échecs d'appels. Beaucoup d'évolutions sur les codec voix et le saut de fréquence notamment ont permis au fils des années d'augmenter la capacité voix de la 2G mais les limites de la techno sont là. Et au niveau de déploiement actuel, rajouter des sites permettra de faire juste un petit peu mieux mais guère plus....
La techno 2G a permis de multiplier par environs 8 puis au fils des évolution par 16 et même plus la capacité d'un réseau par rapport à la techno 1G, mais aujourd'hui augmenter cette capacité nécessite de passer par une nouvelle techno... a ce jour la 3G


Aujourd'hui la capacité en 3G est limitée par l'avancement du déploiement actuel mais pas par la technologie 3G.
C'est d'abord les liens de trans entre les noeuds du réseau qui ont besoin d'être de plus en plus gros et les opérateurs actuels suivrent avec un peu de mal la cadence. Mais ce n'est qu'un problème de temps et d'argent. Dans une moindre mesure à ce jour, mais qui va augmenter avec les évolutions du HSPA en cours, c'est aussi le besoin de densifier le nombre de sites radios pour plus de capacité, la encore c'est un problème de temps, d'argent et d'autorisation à ajouter des sites....les opérateurs vont voir un réel bénéfice à densifier leur maillage pour offrir plus de capacité ce qui va dans le bond sens pour réduire la puissance. Chose qui se fait en plus tout seul en 3G via des 2 boucles de power control l'une pour le mobile et l'autre pour le site radio, et cela pour chaque transmissions en cours.

....
Et selon certains, le caractère pulsé des ondes émises par le portable (il émet une rafale, puis plus rien, puis une nouvelle rafale, puis plus rien... contrairement à un émetteur radio ou TV qui émet de façon régulière) pourrait aussi avoir un rôle néfaste, les ondes pulsées ayant plus tendance à casser les liaisons entre molécules (donc potentiellement, à altérer l'ADN).

Mais bon, sur ce point comme sur les autres, aucune étude ne prouve de manière indiscutable qu'il y a danger. Et inversement.

Les ondes "pulsés" c'est du radar....un pic de puissance, un vide pour écouter l'écho, un pic de puissance, un vide pour écouté l'echo..... rien a voir avec une transmission de téléphones mobiles.


La TV analogique c'est du continue à 200 000W voir 500 000W pour certain éméteurs de chaînes
La FM c'est du continue à 30 000 W
La TNT c'est du continu à 20 000W

La 2G c'est soit une période à 0 soit un période à 20 watts donc 20watts en pic ou crête. En gros s'il y a peu de communication gérée par le site radio, les porteuses non utilisées vont se mettre en veille au lieu d'être émises pour rien.
La 3G c'est un peu plus compliquer car il y a une optimisation de la puissance d'émission pour ne pas émettre à 20watt (puissance max/crête) en permanence mais juste à ce qu'il faut pour que la comm. passe. Le but, minimiser les interférences et augmenter la capacité spectrale dans les réseaux denses. A vérifier mais il me semble que la porteuse est émise en continue en plus (puissance variable par contre)

Les ondes pulsées c'est de radar avec une période avec un très fort pic d'énergie de l'ordre du Mega Watt (1 000 000 watts) puis une période d'écoute de l'onde réfléchie.

Encore une fois les anti ondes ne savent pas de quoi il parlent lorsqu'ils parlent d'ondes pulsées pour les mobiles.
L'onde pulsées peut être néfaste (je ne sais pas si cela va jusqu'a casser une liaison mais pourquoi pas) car à un moment donné on reçoit une onde de très forte énergie, mais pas parce quelle n'est pas continue.

hors la 2G comme la 3G, certes n'émettent pas en continue mais n'envoie jamais une onde de forte puissance.

Je veux bien croire qu'émettre 1/10 s à 1MW toute les 10 s est plus dangereux que 20kw en continue.
Mais je ne comprends pas pourquoi émettre 2s à 20watt toutes les 10s est plus dangereux que 20kw en continue. J'ai même envie de dire l'inverse.


Pour faire terre à terre c'est comme me dire que faire du morse avec une lampe de poche avec quelqu'un à 100m de moi va me rendre aveugle.
La preuve c'est que regarder une explosion nucléaire rend aveugle, et c'est pareil, un flash très court comme ceux que l'ont fait avec une lampe poche pour du morse....
Le risque ne vient pas du côté discontinue/continu mais de la puissance crête.

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 23 Nov 2009, 07:17.

[Bicougnot]

Ca fait plaisir de voir quelqu'un parler de la téléphonie mobile et des ondes, et de voir qu'il sait de quoi il parle... C'est rare !
Merci, j'espère que ça va éclairer tout le monde :-)

[Yvan le Fou]

avec un lien c'est mieux, je viens de faire une recherche sur sfr.fr et je n'ai rien trouvé

ici :http://www.sfr.fr/vos-services/equipements/innovations/sfr-home-3g/service-sfr-home-3g/

ou ici : http://docs.sfr.fr/guide/Guide_SFR_HOME3G.pdf