Flash Player 10.1 beta supporte l\'accélération H.264 Pour Windows, Réactions à la news du 18/11/2009

[cyrille32]

bcp de webdesigner ralent après Flash, l'appli est semble-t-il legerement en retrait par rapport à la version windows et surtout c'est l'unanimité contre ce FlashPlayer poussif qui nous plombe depuis bientot 10 ans...
j'espere que la querelle au sujet du support de Flash sur iPhone ne va pas encore dégrader l'interet (le devoir) d'Adobe pour une optimisation de ses produits sur notre plate-forme

[Deluxe]

[...]
Il faut réaliser les enjeux en place… la maitrise du contenu sur le web, le passage du pouvoir des utilisateurs aux gros publieurs de contenu, aux rapaces de monopoles.
[...]

Je suis assez d'accord sauf pour l'extrait ci-dessus.

Ce qui me gène c'est qu'Apple le bloque pour deux raisons dont une mauvaise, les performances et la concurrence à l'App Store.
Donc quand je lis 'le passage du pouvoir des utilisateurs aux gros publieurs de contenu, aux rapaces de monopoles', je pense aussi et surtout à Apple qui bloque Flash en partie parce que cela permettrait d'avoir des jeux (et autres) sans passer par la case App Store, bref l'exemple parfait d'un 'rapace de monopole' =/.

Enfin, Flash est tout de même utile dans certains (rares) cas. Comme l'uploader de Gmail par exemple.

[Alizés]

Pas de support du 64bits de Photoshop sous Mac OS X et à présent pas d'accélération H.264 de Flash uniquement sous Mac OS X et pas non plus pour l'iPhone mais pour la quasi totalité de ses concurrents directs... Adobe serait-il parti en guerre contre Apple? Et pourquoi?

Il est extrêmement difficile de croire le contraire... J'ai du mal à croire à un oubli, une négligence ou un hasard de planning... Si Adobe ne le fait pas sciemment, ça y ressemble beaucoup en tous cas... D'où vient cette rupture? Surtout lorsqu'on voit la progression d'Apple en parts de marché... La plate-forme Mac OS X, aujourd'hui, est très loin d'être marginale. Quelle est la raison de se volte face visiblement plus que volontaire d'Adobe? C'est inquiétant... Sans Adobe Apple risque très sérieusement d'en prendre un coup.

Ce message a été modifié par Alizés - 18 Nov 2009, 12:39.

[jacoch]

Flash est une technologie conçue pour dompter l'utilisateur, une technologie qui à terme supprimera tout le contrôle aux utilisateurs pour le donner aux fournisseurs de contenu et surtout aux publicitaires. Flash est une technologie pro-monopole!

Flash va transformer l'Internet en Télévision, une vraie calamité si personne n'arrête Adobe.

Le contenu Web risque de devenir prisonnier de la publicité, bientôt, on ne pourra plus voir un quelconque contenu sans voir d'abord 1 minute, puis 2, 3… x minutes de publicité. La lecture de pages sera entre-coupée par 5 minutes supplémentaires de pub obligatoire, etc, etc… On ne pourra plus sauvegarder offline du contenu Web. Ce qui parait aujourd'hui un acquis, la "liberté" de l'Internet, est en fait bien fragile… Adobe semble en passe de réussir ce que microsoft a déjà tenté de faire (en commençant par active X) et échoué (par excès d'assurance).

Un poil extrêmiste quand même. Je peux encore choisir le site que je désire visiter. Il existe de plus des technos concurrentes comme SilverLight ou Java (tiens, pas supporté non plus sur l'iPhone d'ailleurs). De plus, la jeune génération a tellement l'habitude de ne plus payer ce qu'elle consomme et préfère le faire avec de la pub. Il n'y a qu'à voir le succès de AdMob, qui a explosé grâce à l'iPhone d'ailleurs. Ils sont peut-être pas si dérangés que ça par la pub ces utilisateurs finalement (je suis pas dans ce cas j'avoue, je suis de la vieille génération préférant payer ce que je veux utiliser).

Bref, dire que Flash est un produit rendant captif alors que nous sommes utilisateurs d'un téléphone verrouillé où chaque application doit être validée par Apple, qui dit oui ou non si elle mérite d'être disponible sur l'iPhone, c'est un peu la merde qui se fout du balai. Des applis ayant même été refusées car en concurrence avec les applications natives ou froissant le partenaire AT&T.

Ce message a été modifié par jacoch - 18 Nov 2009, 12:32.

[ParanoX]

J'suis un peu plus pondéré qu'eVolution mais grosso modo idem : je vis très très bien sans Flash sur mon iPhone, ça évite les sites lourdingues avec un préchargement de 2 minutes, non accessibles & co.

Cela encourage d'ailleurs pas mal de site à faire des versions "propres" donc c'est tout bénéf pour l'utilisateur. Y a que les régies de Pub que ça fait chier bizarrement

Je crois que je suis aussi pondéré qu'eVolution et en colère de lire une majorité de lecteur oublier que les lenteurs de Flash sur Mac ne sont pas une punition d'Adobe en réponse à l'arrivée de l'iPhone sans Flash, mais un état de fait :

Flash n'a jamais été optimisé pour Mac OS :
C'était déjà le cas AVANT l'arrivée de l'iPhone
C'était déjà le cas AVANT le rachat de Macromedia par Adobe

Et si certain pensaient que CS4 n'avait pas été porté en 64 sur Mac uniquement à cause de l'abandon de Carbon 64* : cet état de fait n'est que la manifestation de l'état d'esprit d'Adobe vis-à-vis de la plateforme Apple : le mépris

*Ils ont eu Plus de 5 ans pour se sortir le doigt du cul et mettre la main au clavier pour et porter ce qui pouvait l'être en Cocoa.
En rappelant au passage qu'Adobe est avec Microsoft responsable de l'existence même de Carbon : ces deux sociétés ayant refusé de passer aux Next Framework (Cocoa).
Microsoft s'est fait discrète sur son passage à Cocoa, mais Adobe n'a pas hésité à tout mettre sur le dos d'Apple alors qu'ils savaient depuis 1999 (OSX Server 1.0) que Carbon ne serait jamais plus qu'une solution de transition.

Ce message a été modifié par ParanoX - 19 Nov 2009, 01:02.

[cyrille32]

on nous vole, on nous spolie !

[TBK]

Flash est une technologie conçue pour dompter l'utilisateur, une technologie qui à terme supprimera tout le contrôle aux utilisateurs pour le donner aux fournisseurs de contenu et surtout aux publicitaires. Flash est une technologie pro-monopole!

Flash va transformer l'Internet en Télévision, une vraie calamité si personne n'arrête Adobe.

Le contenu Web risque de devenir prisonnier de la publicité, bientôt, on ne pourra plus voir un quelconque contenu sans voir d'abord 1 minute, puis 2, 3… x minutes de publicité. La lecture de pages sera entre-coupée par 5 minutes supplémentaires de pub obligatoire, etc, etc… On ne pourra plus sauvegarder offline du contenu Web. Ce qui parait aujourd'hui un acquis, la "liberté" de l'Internet, est en fait bien fragile… Adobe semble en passe de réussir ce que microsoft a déjà tenté de faire (en commençant par active X) et échoué (par excès d'assurance).

Un poil extrêmiste quand même. Je peux encore choisir le site que je désire visiter. Il existe de plus des technos concurrentes comme SilverLight ou Java (tiens, pas supporté non plus sur l'iPhone d'ailleurs). De plus, la jeune génération a tellement l'habitude de ne plus payer ce qu'elle consomme et préfère le faire avec de la pub. Il n'y a qu'à voir le succès de AdMob, qui a explosé grâce à l'iPhone d'ailleurs. Ils sont peut-être pas si dérangés que ça par la pub ces utilisateurs finalement (je suis pas dans ce cas j'avoue, je suis de la vieille génération préférant payer ce que je veux utiliser).

Bref, dire que Flash est un produit rendant captif alors que nous sommes utilisateurs d'un téléphone verrouillé où chaque application doit être validée par Apple, qui dit oui ou non si elle mérite d'être disponible sur l'iPhone, c'est un peu la merde qui se fout du balai. Des applis ayant même été refusées car en concurrence avec les applications natives ou froissant le partenaire AT&T.

Je pense que plus préoccupant que le niveau d'optimisation du flash sur notre plateforme favorite ou son absence sur l'iPhone, le fait qu'un site réalisé en flash ou autre technologie equivallente verrouille le "usage flow" (pardon pour l'anglais mais je ne trouve pas d'équivalant satisfaisant dans notre langue) dans un parcours prédéfini pose une question de fond.

Cela met en danger une fonctionnalité du web que nous tenons pour acquise, à savoir la possibilité de références croisées inter-sites. Dans l'hypothèse où l'ensemble des données se trouvent "verrouillées" dans des technologies à la flash, il deviendrait extrêmement difficile de faire perdurer cette possibilité. Cela aurait pour effet de tuer plus ou moins la notion de "web" et nous n'aurions plus qu'une collection de sites plus ou moins étanches les un des autres.

Est-ce l'internet que nous souhaitons?......

[jacoch]

*Ils ont eu Plus de 5 ans pour se sortir le doigt du cul et mettre la main au clavier pour et porter ce qui pouvait l'être en Cocoa.
En rappelant au passage qu'Adobe est avec Microsoft responsable de l'existence même de Carbon : ces deux société ayant refusé de passer aux Next Framework (Cocoa).
Microsoft s'est fait discrète sur son passage à Cocoa, mais Adobe n'a pas hésité à tout mettre sur le dos d'Apple alors qu'il savaient depuis 1999 (OSX Server 1.0) que Carbon ne serait jamais plus qu'une solution de transition.

C'est vrai qu'Apple avait tout réécrit en cocoa, ses librairies (QuickTime par exemple), ses applications (Final Cut par exemple) et le Finder, depuis longtemps. C'est quand déjà la sortie de Snow Leoapard? Ah non, c'est pas si vieux finalement. Faut pas pousser non plus. Carbon a été fait d'abord pour Apple, qui en avait besoin pour son code. Elle l'a mis à disposition des devs pour leur simplifier la transition. Maintenant qu'Apple a "tout" passé en Cocoa, elle pourra mettre la pression sur les autres pour faire de même.

@TBK: C'est à nous de faire notre choix. Si les visites sur ces sites sont faibles, les devs ne continueront pas dans cette voix. Laissons aussi venir l'HTML5 pour voir comment ça tourne. J'ai en tout cas dans mon utilisation quotidienne du web pas du tout l'impression d'être envahi de Flash dans tous les coins.

Ce message a été modifié par jacoch - 18 Nov 2009, 13:28.

[TimBioSS]

Vivement flash sur l'iPhone qu'on en parle plus.
Et ceux qui n'en voudront pas le désactiveront comme on désactive le javascript dans les préférences.
Mieux vaut le plus que le moins.

Alors on va prendre un exemple simple, avec des mots simples :

Apple ajoute Flash à Safari pour iPhone. Du coup, Safari devient lent, plante souvent et l'iPhone perd deux tiers de son autonomie.*

L'utilisateur qui vient d'acheter son iPhone tout neuf se dit : "Oh, quelle merde ce Flash, il ralentit Safari, le fait planter et ça vide ma batterie. Je vais le désactiver dans les préférences."

COOOOIIIIN ! Mauvaise réponse.

L'utilisateur moyen ne sait même pas ce que c'est, Flash.** Il va se dire : "Oh, quelle merde cet iPhone, Internet est lent, plante tout le temps et la batterie dure vingt minutes. Je vais passer au Palm Pre." Et ça, ce n'est pas bon pour Apple, ils ne sont pas cons au point de se saborder comme ça.

Donc Flash ne sera jamais supporté par Apple sur l'Phone. La seule façon que Flash tourne sur iPhone c'est qu'Adobe écrive une application qui permette de naviguer sur le web et joue le Flash, et la distribue sous son nom. Comme ça l'utilisateur se dira : "Oh, quelle merde cet Adobe Flash Browser, il est lent, plante tout le temps et vide ma batterie. Je vais le virer." Sauf que chez Adobe non plus, ils ne sont pas cons à ce point. D'ailleurs il semblerait qu'Apple leur ait proposé cette alternative. Ils n'ont rien fait.

De plus cela ne résoudrait pas grand chose. L'iPhone a une accélération matérielle pour le H.264, donc la vidéo FLV il ne la jouera
jamais. Les liens s'ouvriront logiquement toujours dans Safari donc il faudra les copier/coller dans Adobe Poop Browser, super pratique.

* C'est un fait. Adobe n'est pas capable de faire tourner Flash correctement sur Mac OS X, il n'y a aucune raison de penser qu'ils y arriveront sur iPhone.

** Pour mémoire, l'utilisateur moyen le connait pas la différence entre "le Word" et "le Windows".

N'importe quoi. Il suffit que Flash soit installé mais qu'il faille l'activer manuellement, de cette façon les utilisateurs lambda (je vois pas ce qu'ils foutent avec un iPhone) ne viendront pas pleurnicher.
Perso j'en ai plus que ras-le-cul de la politique d'Apple. A cause d'eux je ne peux pas voir les portfolios de la plupart de mes artistes préférés, photographes, musiciens, designers et autres motion designers.
Je ne peux pas surfer sur Vimeo, ni lire la moindre vidéo qui n'est pas Quicktime. Autrement dit, 95% des vidéos sur le web sont indisponibles sur iPhone, et je dirais bien 70% des sites d'artistes. Ces derniers sont réalisés en flash car c'est beaucoup plus gracieux dans les transitions que l'html. Le jour où on pourra passer d'une page à l'autre en fondu ou en animation en ajax, au lieu d'avoir un blanc entre deux pages, ça sera déjà un grand pas.

Dernière chose, Flash fonctionne parfaitement sur PC qui représente 90% du surf mondial, donc Flash EST une bonne plateforme, Flash sur Mac ne l'est pas. De la même façon on pourrait tous cracher sur les portages de jeu vidéo sur Mac qui sont entre 20% et 40% moins performants que sur PC. Idem pour les logiciels 3D. Zbrush tourne mieux sur Windows. Apple ne fournit visiblement pas les bons outils OpenGL et certaines API sont vraiment pas optimisés, sans oublier les drivers de carte graphique. Bref, ils font de la vraie merde sur l'optimisation, tout le monde se touche sur Snow Leopard ici alors qu'on perd 40% en performance graphique par rapport à Léopard, et que pratiquement aucun développeur majeur ne compte utiliser OpenCL ni Grand Central.

Ce message a été modifié par TimBioSS - 18 Nov 2009, 14:01.

[ParanoX]

*Ils ont eu Plus de 5 ans pour se sortir le doigt du cul et mettre la main au clavier pour et porter ce qui pouvait l'être en Cocoa.
En rappelant au passage qu'Adobe est avec Microsoft responsable de l'existence même de Carbon : ces deux sociétés ayant refusé de passer aux Next Framework (Cocoa).
Microsoft s'est faite discrète sur son passage à Cocoa, mais Adobe n'a pas hésité à tout mettre sur le dos d'Apple alors qu'ils savaient depuis 1999 (OSX Server 1.0) que Carbon ne serait jamais plus qu'une solution de transition.

C'est vrai qu'Apple avait tout réécrit en cocoa, ses librairies (QuickTime par exemple), ses applications (Final Cut par exemple) et le Finder, depuis longtemps. C'est quand déjà la sortie de Snow Leoapard? Ah non, c'est pas si vieux finalement. Faut pas pousser non plus. Carbon a été fait d'abord pour Apple, qui en avait besoin pour son code. Elle l'a mis à disposition des devs pour leur simplifier la transition. Maintenant qu'Apple a "tout" passé en Cocoa, elle pourra mettre la pression sur les autres pour faire de même.

@TBK: C'est à nous de faire notre choix. Si les visites sur ces sites sont faibles, les devs ne continueront pas dans cette voix. Laissons aussi venir l'HTML5 pour voir comment ça tourne. J'ai en tout cas dans mon utilisation quotidienne du web pas du tout l'impression d'être envahi de Flash dans tous les coins.

à la vision binaire et le manque de vision progressive
Bien sûr que Carbon a été fait pour Apple, Apple sans Adobe, Microsoft et Quark (il était en troisième dans le train de refus du framework NeXT), Apple crevait la bouche ouverte, ils ont donc trouvé le moyen permettant à ces trois Entreprises ayant prospéré grâce à Apple de n'avoir plus qu'à recompiler leur code Classic pour sortir des versions fonctionnant sous OSX d'abord dans l'environnement Classic (Photoshop 7, Office 2001) puis sans Classic (Photoshop CS et Office v.X).
Merci de ne pas faire de révisionnisme Apple a pondu Carbon pour ces développeurs refusant de réécrire leurs Appli (à l'époque il aurait été difficile de leur en vouloir), mais ça c'était il y a 8 (HUIT) ans !!!
Et la moindre des choses aurait été d'adopter XCode avant que MetroWerks (CodeWarrior) n'abandonne la plateforme Apple.

QuickTime X est en Cocoa, QuickTime 7 n'est qu'optionnel à l'installation pour accompagner la période de transition.
En fait dans Snow Leopard les seules appli encore Carbon sont iTunes (multiplateforme) et QuickTime 7 (en cours de transition)
Les applis de la suite Final Cut ont de forte dépendances avec QuickTime, donc forcément subissent le même train de transition.
Et Apple n'a pas sorti ses logiciels en 64bit pour une autre plateforme aux dernières nouvelles.
Et pour Apple réécrire 99% des différents projets de base d'OSX, était plus important que de commencer par les applis de FCS qui n'aurait pas eu sur quoi se fonder. Maintenant les Fondations sont là et FCS peut être réécrit en Cocoa. Les Applis Adobe n'ont pas de dépendance aussi forte que celles d'Apple.
À moins que tu ne construises une maison en commençant par le toit...

Adobe n'a pas cette excuse (pas d'OS à réécrire pas de dépendance vis-à-vis de QuickTime) : Apple a dû les aider à passer à XCode (CS3) suite à l'abandon de CodeWarrior pour Mac et ce, 2 ans après la sortie de XCode. Et ça ne semble pas leur avoir mis la puce à l'oreille, tu parles de visionnaires…

De plus, la majorité de leur code est indépendant de la plateforme, leur problème ayant toujours été sur Mac les outils internes qui font la liaison avec les SDK de la plateforme cible. Pour une boite de cette taille ne pas avoir de bureau de veille technologique ça tient de la faute professionnelle.

Désolé les argumentations sont probablement dans le désordre, je vais essayer d'aller dormir, ça fera au moins ça de sommeil cette semaine.

Ce message a été modifié par ParanoX - 18 Nov 2009, 14:20.

[jacoch]

C'est pas si simple. Sûr qu'Adobe a moins de dépendance qu'Apple envers le système (quoique). Ils ont surtout du code multi plateforme (c'est en tout cas leur excuse) en C ou C++. Or Carbon facilite justement l'utilisation de ces libs. De plus, Carbon a toujours été présenté par Apple comme un autre framework (http://developer.apple.com/macosx/architecture/index.html) disponible, que c'était plus un choix en fonction des besoins. Le passage à Cocoa n'était pas une obligation.

Quand Adobe a introduit la CS4, ils ont simplement fait savoir qu'ils ont su trop tard qu'Apple avait décidé de bâcher le support de Carbon pour le 64 bits et que suite à cette annonce, ils avaient commencé à réécrire le code. Mais que ce serait trop tard et qu'il faudrait attendre la CS5. Alors qu'Apple avait annoncé à la WWDC 2006 qu'ils avaient commencé à développer le support 64 bits pour Carbon.

Bref, je crois pas qu'Apple soit tout blanc et qu'Adobe soit le méchant qui traîne les pieds. Adobe sait très bien que c'est grâce à Apple qu'ils ont démarré. Ca vaut dans l'autre sens aussi. C'est un jeu qui comme dit plus haut, on regarde comme des cons en comptant les points.

Ce message a été modifié par jacoch - 18 Nov 2009, 14:59.

[-eliot-]

N'importe quoi. Il suffit que Flash soit installé mais qu'il faille l'activer manuellement, de cette façon les utilisateurs lambda (je vois pas ce qu'ils foutent avec un iPhone) ne viendront pas pleurnicher.
Perso j'en ai plus que ras-le-cul de la politique d'Apple. A cause d'eux je ne peux pas voir les portfolios de la plupart de mes artistes préférés, photographes, musiciens, designers et autres motion designers.
Je ne peux pas surfer sur Vimeo, ni lire la moindre vidéo qui n'est pas Quicktime. Autrement dit, 95% des vidéos sur le web sont indisponibles sur iPhone, et je dirais bien 70% des sites d'artistes. Ces derniers sont réalisés en flash car c'est beaucoup plus gracieux dans les transitions que l'html. Le jour où on pourra passer d'une page à l'autre en fondu ou en animation en ajax, au lieu d'avoir un blanc entre deux pages, ça sera déjà un grand pas.

Dernière chose, Flash fonctionne parfaitement sur PC qui représente 90% du surf mondial, donc Flash EST une bonne plateforme, Flash sur Mac ne l'est pas. De la même façon on pourrait tous cracher sur les portages de jeu vidéo sur Mac qui sont entre 20% et 40% moins performants que sur PC. Idem pour les logiciels 3D. Zbrush tourne mieux sur Windows. Apple ne fournit visiblement pas les bons outils OpenGL et certaines API sont vraiment pas optimisés, sans oublier les drivers de carte graphique. Bref, ils font de la vraie merde sur l'optimisation, tout le monde se touche sur Snow Leopard ici alors qu'on perd 40% en performance graphique par rapport à Léopard, et que pratiquement aucun développeur majeur ne compte utiliser OpenCL ni Grand Central.

++++++1 ...
je veux avoir le choix sur mon iphone, comme je l'ai déjà sur mon mac d'utiliser ou pas flash !!!

et j'en ai plein le cul dos de voir ça sur mon iphone !



évidemment, flash n'est loin d'être parfait, mais est présent partout sur le web et je ne veux pas rester sur "mon île Mac " couper du monde ...
cette campagne de dénigrement aveugle est une bataille d'arrière garde venant de certains "programmeurs intégristes anti-flash" qui l'ont en travers que certains bidouilleurs mangent dans leurs gamelles et fassent aussi bien voir mieux (avec soi-disant moins de connaissances) vs les utilisateurs qui veulent voir le contenu quelque soit la technologie employée aliés aux"programmeurs soi-disant bas de gamme flash" ...

si vous pensez à la part de marché que représente le PC sur le web, il est évident que Flash sera avec ou sans Mac !!! même si adobe veut manger une part de la tartelette mac en temps de crise tout est bon ...

je reste zen ... et clic ...

[ParanoX]

C'est pas si simple. Sûr qu'Adobe a moins de dépendance qu'Apple envers le système (quoique). Ils ont surtout du code multi plateforme (c'est en tout cas leur excuse) en C ou C++. Or Carbon facilite justement l'utilisation de ces libs. De plus, Carbon a toujours été présenté par Apple comme un autre framework (http://developer.apple.com/macosx/architecture/index.html) disponible, que c'était plus un choix en fonction des besoins. Le passage à Cocoa n'était pas une obligation.

On est d'accord que Carbon à été pendant longtemps un passage obligé pour certaine fonctionnalité.
Et qu'une majorité d'apps pourraient rester en Carbon.
Le problème avec Adobe c'est que contrairement à la majorité des devs Apple qui son"t arrivé après la transition Intel, Adobe savait de première main que Carbon avait été créé pour eux (et les deux autres larrons) et que le vrai Framework qu'Apple voulait utiliser c'était Cocoa

On peut tourner en rond pendant des semaines, mais Adobe a joué les myopes et les assistés. Choix ou pas, ils semblent incapable de voir ce que nous pauvres utilisateurs somme capable de voir.

Quand Adobe a introduit la CS4, ils ont simplement fait savoir qu'ils ont su trop tard qu'Apple avait décidé de bâcher le support de Carbon pour le 64 bits et que suite à cette annonce, ils avaient commencé à réécrire le code. Mais que ce serait trop tard et qu'il faudrait attendre la CS5. Alors qu'Apple avait annoncé à la WWDC 2006 qu'ils avaient commencé à développer le support 64 bits pour Carbon.

C'est bien l'Apologiste John Nack a bien fait son boulot, son speech est resté dans les mémoires comme l'unique vérité (cf mon poste plus haut sur Adobe l'handicapée d'Xcode)

Bref, je crois pas qu'Apple soit tout blanc et qu'Adobe soit le méchant qui traîne les pieds. Adobe sait très bien que c'est grâce à Apple qu'ils ont démarré. Ça vaut dans l'autre sens aussi. C'est un jeu qui comme dit plus haut, on regarde comme des cons en comptant les points.

“Ça vaut dans l'autre sens aussi…”
Marrant ça marche dans les deux sens, et celui qui gueule haut et fort que c'est la faute de l'autre, n'est pas Apple, mais Adobe, que nous avons pointé du doigt à juste titre, lors de la Sortie de Photoshop7 (Pas OSX natif), de la CS2 (Pas de version Universal Binary, alors qu'ils avaient du code X86 sous le coude, mais sans utilisation de XCode forcément, ils ont du demander à Apple de les aider)
de la non-optimisation du plug Flash pour OSX (rachat de Macromedia en 2005)
Pas de CS4 64Bit…
si tu ne vois pas de constante chez Adobe…

Maintenant qu'Apple ait de gros défauts (cf new sur "système de soumission de l'AppStore"), ce n’est pas une nouvelle, mais lui coller sur le dos le désintérêt dont fait preuve Adobe, c'est plutôt fort de café.

Ce message a été modifié par ParanoX - 19 Nov 2009, 01:00.

[guerom00]

Perso j'en ai plus que ras-le-cul de la politique d'Apple. A cause d'eux je ne peux pas voir les portfolios de la plupart de mes artistes préférés, photographes, musiciens, designers et autres motion designers.

Patience : le droid milestone va bientôt arriver en France

Ce message a été modifié par guerom00 - 18 Nov 2009, 15:50.

[jacoch]

La constante, c'est qu'à chaque version de leurs programmes, ils doivent se taper un changement d'architecture Apple. C'est une belle constante. On peut déjà être contents qu'Apple avait une telle base de graphistes installée qu'Adobe n'avait pas d'autre choix que de suivre. Les deux se tiennent par les b...es et leurs histoires n'est pas prête de s'arrêter. Mais Apple n'a lui-même pas fini de migrer toute sa base de softs. Donc comment reprocher à Adobe d'être aussi à la traîne? Tout le monde n'a pas migré ses softs aussi rapidement que Quark, prêt chaque fois avant le lancement de la nouvelle version d'OS X (ouais bon je rigole).

C'est sûr que pour l'innovation, se remettre en question est un plus. Qu'à voir ce qui arrive à Windows quand on veut traîner des années de compatibilité ascendante. On peut pas tout avoir. Maintenant, faut accepter que des grosses boîtes avec des usines à gaz à gérer ont de la peine à suivre, aussi grosses soient-elles.

[ Joe]

En écartant le fait que le Plug-in est totalement pourri et que les sites Flash sont nazes (c'est un autre débat). Apple à un choix technologique à faire :

Cas 1, Apple ne supporte pas la technologie flash, un tassement de la progression des ventes d'iPhone s'effectue. Voir une fuite des utilisateurs actuels vers la plateforme Android. Donc une perte de client potentiel pour l'AppStore.

Cas 2, Apple supporte flash pour être au même niveau technologique que la concurrence. Néanmoins une perte potentiel de gain engendré par l'AppStore.


Dans tout les cas, c'est leur système économique basé sur l'AppStore qui est à revoir. Si Apple s'enferme dans la technologie propriétaire, il pourrait se passer un très mauvais remake des années 80 : "Je me retrouve outisder du marché des ordinateurs, écrasé par Microsoft Windows" en "Je me retrouve outsider du marché des mobiles, écrasé par Google Android".

[jujuhtst]

Cas 1, Apple ne supporte pas la technologie flash, un tassement de la progression des ventes d'iPhone s'effectue. Voir une fuite des utilisateurs actuels vers la plateforme Android. Donc une perte de client potentiel pour l'AppStore.

Cas 2, Apple supporte flash pour être au même niveau technologique que la concurrence. Néanmoins une perte potentiel de gain engendré par l'AppStore.

T'as oublié le :
Cas 3 : Apple ne supporte pas la technologie flash, aucun tassement de la progression des ventes d'iPhone s'effectue.

Faut arrêter de croire que tout le monde veut du flash, la plupart ne sait même pas ce que c'est ... (au taf en contact avec une boite de comm, celle-ci parlait de GIF animé pour un swf ...)

[eVolution]

Je pense que plus préoccupant que le niveau d'optimisation du flash sur notre plateforme favorite ou son absence sur l'iPhone, le fait qu'un site réalisé en flash ou autre technologie equivallente verrouille le "usage flow" (pardon pour l'anglais mais je ne trouve pas d'équivalant satisfaisant dans notre langue) dans un parcours prédéfini pose une question de fond.

Cela met en danger une fonctionnalité du web que nous tenons pour acquise, à savoir la possibilité de références croisées inter-sites. Dans l'hypothèse où l'ensemble des données se trouvent "verrouillées" dans des technologies à la flash, il deviendrait extrêmement difficile de faire perdurer cette possibilité. Cela aurait pour effet de tuer plus ou moins la notion de "web" et nous n'aurions plus qu'une collection de sites plus ou moins étanches les un des autres.

Est-ce l'internet que nous souhaitons?......

Bravo TBK, tu as tout compris! C'est l'avenir du web tel que nous le connaissons qui est en jeu.

A noter que mes idées, je ne les ai pas inventées tout seul, j'ai lu des articles qui m'ont éclairés, j'ai compris... Comme disent les Américains: "I saw the writing on the wall...".

Et mon post n'était pas destiné à encenser Apple, mais simplement pointer du doigt que Flash est dangereux.

Déjà, aujourd'hui, Flash m'empoisonne plus qu'il m'apporte info et fonctionnalité; OK, certains disent par exemple "Y'a pas le feu! je reste maitre des sites que je visite", mais projetez-vous dans 5 ans, 10 ans... Que sera devenu le web? Ne pointez pas seulement vers des petits détails valides aujourd'hui ("mais… Apple fait ci ou ça!"), regardez la tendance et imaginer le futur...

Et je fais un parallèle avec l'évolution de la télévision. Au départ, c'était une formidable technologie, et ça le reste dans le fond, mais en pratique, c'est devenu de la merde, 99% du contenu est fait pour garder l'audience captive et la gaver de merde. Personnellement, je ne regarde pratiquement pas la télévision; elle ne m'apporte que frustration et pas le plaisir de vivre que j'attend. Par exemple, je ne peux pas regarder la télévision 1 heure d'affilé sans être exposé a du contenu que je trouve insupportable, et je finit énervé au lieu d'être relax. Je n'ai pas suffisamment le choix du contenu et/ou de sa présentation. Je ne parle pas que de la publicité. Il y a du contenu dont j'ai besoin, les infos "sérieuses" par exemple, mais je ne peux pas y accéder sans subir en premier 5 ou 10 minutes d'informations sportives, juste pour prendre un exemple, dont je n'ai que faire. Et il y a les sons agressifs, les passages dont le volume sonore est subrepticement boosté pour bien vous le balancer des les oreilles. Et il y a les répétitions de contenu: Une pub peut être acceptable une ou deux fois, mais répétée encore et encore, ça rend fou. On peut zapper, oui, mais on ne peut tout de même pas rester agrippé nerveusement à la télécommande pour le faire sans arrêt.
Au final, la télévsion m'enleve le plaisir de vivre.

Donc, je ne voudrais pas que le Web devienne pareil, et il est clairement en voie de le devenir...

Rajoutez, indépendamment de ça, une certaine "prioritisation" (zut, c'est quoi le mot français?) des flux de données sur Internet, chose que veulent beaucoup d'ISP, et le choix d'accéder aux sites qui ne mangent pas au râtelier des monopoles de contenu pourrait soudain disparaitre!

Rajoutez la technologie HDCP, et bientôt, vous ne pourrez même plus acheter un moniteur dont vous contrôlez ce qui s'y affiche. Aujourd'hui, HDCP est fait pour protéger les droits d'auteur des films HD (sans m'étendre sur ce sujet ici), mais demain, cette technologie pourra très bien vous obliger à n'y regarder que les sites choisis qu'on aura choisi pour vous. Et lorsque tous les moniteurs d'anciennes technologie seront tombés en panne, il n'y aura plus que HDCP… C'est a dire une brique de plus dans l'édifice du contrôle du contenu (OK, là, je projète pas 5 ans, mais 10 ou 20, quoiqu'on est toujours surpris de voir a quelle vitesse poussent les mauvaises herbes).

Au final, le public n'aura plus le choix de ce qu'il regarde du tout, le web sera devenu de la télévision, et Flash est un instrument de cet avenir.

Donc, même si Flash est absent de l'iPhone pour les mauvaises raisons, je vois ça plutôt d'un bon oeil. C'est un frein pour Flash et j'aime ça, même si ça m'embête de ne pas pouvoir consulter sur mon iPhone certains sites Flash. J'espère que beaucoup de sites laissent tomber Flash afin d´être présent sur l'iPhone. J'espère que la norme html 5 rendra Flash totalement inutile, et j'espère qu'elle arrivera a temps pour éviter la catastrophe.

Cela dit, je ne pense pas que les raisons profondes d'Apple de bloquer Flash soient un manque de performance et bla bla bla, la raison principale est exactement ce dont je parle, d'éviter que Flash s'accapare le controle du contenu. Et si Microsoft a développé Silverlight, ce n'est pas pour éviter cette monstruosité, c'est pour en créer une autre dont ils seront les maitres. Silverlight n'est pas une saine alternative! Microsoft a raté une fois l'opportunité de devenir les contrôleurs incontournables du contenu, il ne veulent pas la laisser maintenant à Adobe. Ils savent ce qui se trame... le public lui reste passif et béa, tel le bétail heureux dans le pré qu'il voit vert et infini, ignorant qu'il y a des barrières et demain l'abattoir.

Vision extreme? Je l'espère, mais comme je l'ai dit, je reste pessimiste... donnez-moi de bonnes raisons d'espérer...

Apple a certainement ses propres raisons mercantiles aussi, mais il restent le meilleur espoir pour l'instant…

[SeRaC]

Bravo TBK, tu as tout compris! C'est l'avenir du web tel que nous le connaissons qui est en jeu.

A noter que mes idées, je ne les ai pas inventées tout seul, j'ai lu des articles qui m'ont éclairés, j'ai compris... Comme disent les Américains: "I saw the writing on the wall...".

...

+10^100000000

Même si elle est "pessimiste" et un brin passionnée, c'est la meilleure analyse que j'ai lu jusqu'à maintenant. Il suffit d'aller faire un tour sur les sites à fort taux de fréquentation pour comprendre.

Flash restera une vraie vérole, quelle que soit la plateforme. On voit de plus en plus de "sites poubelles", programmés avec les pieds, avec des animations de mauvais goût et agressantes pour les yeux... La programmation de sites de qualité se perd.
Une des raisons qui fait que j'aime les produits Apple (je ne suis pas fanatique (c'est ennuyeux de préciser sans arrêt pour ne pas se faire traiter de fanboy)) est que je pense que la qualité et le confort d'utilisation sont la sobriété. Ceci est valable pour tout.

[eVolution]

Un poil extrêmiste quand même.

Sincèrement, je le souhaite, mais pour l'instant, je ne crois pas... Voir mon deuxième post sur le sujet (si tu as la patience, il est long!)

Je pense simplement que chacun affute aujourd'hui ses armes pour la bataille de demain: le contrôle total de l'Internet après l'abandon du "desktop OS". Les prétendants au contrôle sont microsoft, Google, Apple, et Adobe (Surprise! on croit qu'ils ne s'intéressent qu'au graphisme, erreur!).

J'ignore quel lapin Apple va sortir du chapeau, mais je mets tous mes espoirs dans Apple, Google en seconde position. Si Adobe ou microsoft gagne, je brulerai mes ordinateurs et irai faire les brocantes pour trouver une machine à écrire... s'il en reste... LOL!

.... Adobe serait-il parti en guerre contre Apple? Et pourquoi?

Il est extrêmement difficile de croire le contraire... J'ai du mal à croire à un oubli, une négligence ou un hasard de planning... Si Adobe ne le fait pas sciemment, ça y ressemble beaucoup en tous cas... D'où vient cette rupture? Surtout lorsqu'on voit la progression d'Apple en parts de marché... La plate-forme Mac OS X, aujourd'hui, est très loin d'être marginale. Quelle est la raison de se volte face visiblement plus que volontaire d'Adobe? C'est inquiétant... Sans Adobe Apple risque très sérieusement d'en prendre un coup.

Juste MHO: Voir Message #50

[eVolution]

Flash n'a jamais été optimisé pour Mac OS :
C'était déjà le cas AVANT l'arrivé de l'iPhone
C'était déjà le cas AVANT le rachat de Macromedia par Adobe

Et si certain pensaient que CS4 n'avait pas été porté en 64 sur Mac uniquement à cause de l'abandon de Carbon 64* : cet état de fait n'est que la manifestation de l'état d'esprit d'Adobe vis-à-vis de la plateforme Apple : le mépris

*Ils ont eu Plus de 5 ans pour se sortir le doigt du cul et mettre la main au clavier pour et porter ce qui pouvait l'être en Cocoa.
En rappelant au passage qu'Adobe est avec Microsoft responsable de l'existence même de Carbon : ces deux société ayant refusé de passer aux Next Framework (Cocoa).
Microsoft s'est fait discrète sur son passage à Cocoa, mais Adobe n'a pas hésité à tout mettre sur le dos d'Apple alors qu'il savaient depuis 1999 (OSX Server 1.0) que Carbon ne serait jamais plus qu'une solution de transition.

Je crois "qu'avant", c'est a dire à une certaine époque (assez lointaine en echelle technologique), Adobe avait cru a la débandade totale d'Apple. Il faut reconnaitre qu'en tant que société publique, il était de leur devoir de réagir et courtiser un autre cheval: windows... Ils ont mis du temps a réaliser que le renouveau d'Apple n'était pas un mirage. Puis ils ont eu l'idée mégalo qu'il pouvaient eux-meme devenir le cheval étalon...

Il faut rajouter aussi la possibilité de querelles d'ego personnelles entre dirigeants derrière les rideaux (cf. Jobs Vs. Dell), qui expliquent parfois beaucoup de comportements... On peut lire parfois au sujet de ces querelles, des années plus tard, dans des ouvrages biographiques écrits par des "insiders".

[PierreH]

Donc on pourrait dire que Adode et Flash sont au web ce que Microsoft est à l'informatique : une brochette de bouzes mals écrites, plantogènes, mais que 95% de la population utilisent. Si on est sur Mac, c'est aussi pour ne pas faire comme tout le monde, non ?

[ParanoX]

Flash n'a jamais été optimisé pour Mac OS :
C'était déjà le cas AVANT l'arrivée de l'iPhone
C'était déjà le cas AVANT le rachat de Macromedia par Adobe

Et si certain pensaient que CS4 n'avait pas été porté en 64 sur Mac uniquement à cause de l'abandon de Carbon 64* : cet état de fait n'est que la manifestation de l'état d'esprit d'Adobe vis-à-vis de la plateforme Apple : le mépris

*Ils ont eu Plus de 5 ans pour se sortir le doigt du cul et mettre la main au clavier pour et porter ce qui pouvait l'être en Cocoa.
En rappelant au passage qu'Adobe est avec Microsoft responsable de l'existence même de Carbon : ces deux sociétés ayant refusé de passer aux Next Framework (Cocoa).
Microsoft s'est faite discrète sur son passage à Cocoa, mais Adobe n'a pas hésité à tout mettre sur le dos d'Apple alors qu'ils savaient depuis 1999 (OSX Server 1.0) que Carbon ne serait jamais plus qu'une solution de transition.

Je crois "qu'avant", c'est a dire à une certaine époque (assez lointaine en échelle technologique), Adobe avait cru a la débandade totale d'Apple. Il faut reconnaitre qu'en tant que société publique, il était de leur devoir de réagir et courtiser un autre cheval: windows... Ils ont mis du temps à réaliser que le renouveau d'Apple n'était pas un mirage. Puis ils ont eu l'idée mégalo qu'il pouvaient eux-mêmes devenir le cheval étalon...

Il faut rajouter aussi la possibilité de querelles d'ego personnelles entre dirigeants derrière les rideaux (cf. Jobs Vs. Dell), qui expliquent parfois beaucoup de comportements... On peut lire parfois au sujet de ces querelles, des années plus tard, dans des ouvrages biographiques écrits par des "insiders".

Peu importe les excuses du passé pour Adobe, le fait est qu'Adobe a eu 4 ans pour optimiser le plug-in Flash pour OSX (depuis le rachat de Macromedia), si on veut être généreux et imaginer qu'Adobe ne s'est rendu compte de la viabilité d'Apple que depuis le succès de l'iPhone (2007), ça fait DEUX années entières, si on est vraiment sympa-sympa on peut même leur donner un an en rab avec l'ouverture de l'AppStore (ce qu'ils ont compris plus d'un an après en faisant du futur Flash CS5 un SDK pour iPhone à destination des dev Flash).

Même un an comme tu le soulignes justement, en informatique, c'est une éternité.
Et là on a quoi? Une bêta à l'état d'avancement où le Mac n'est que vaguement pris en compte sans finalement régler aucun des problèmes exposés au fil d'un sujet sur un forum Mac, pas entre experts, non juste nous, utilisateurs (aussi pro que l'on puisse être par ailleurs)...

Ce message a été modifié par ParanoX - 20 Nov 2009, 01:21.

[Cappuccino]

Niveau perfs, Silverlight ça donne quoi contre Flash ?

[ElMute]

et bien en tout cas cette version ne regle absolument pas mon probleme de micro freeze du systeme apres avoir regardé une video flash en plein ecran ...
si je reste en mode fenetre pas de souci, mais des ke je passe en plein ecran au bout de quelques minutes mon systeme freeze toute les 30 secondes pendant quelques millisecondes/secondes.

[PatBe]

allez, je me la fais "has been", lol
au fait, je parle d'ordis, pas d'iphone comme 80 % d'entre vous.
j'ai desinstallé 2 fois déjà Flash 10, et reinstallé le 9, pour quelques raisons, dont une augmentation des ressources qui fait chauffer à donf mon MBP sous FL 10, et SURTOUT, une gestion de la bande passante qui curieusement au contraire sous flash 9 semble empêcher certaines limitations actuelles que l'on voit chez Orange, par exemple , en regardant du youtube, megavidéo, etc....
Je ne sais si c'est vraiment le lien de cause à effet, mais en tout cas, cela fonctionne bien mieux sous flash 9, et cela semble logique si l'on lit les avantages du 10 pour les créateurs de contenu et le retour d'infos de download qu'il suffit de détecter et de filtrer pour les fai.
Je sais pas si c'est à cause de cela, mais les ralentissements extrèmes des exemples que je cite, mais aussi de bien d'autres sites, sont un peu partout sur la toile , depuis juillet Aout, avec un gros pic depuis le vote par le sénat d'Hadopi.
Je dis cela, je dis rien, mais, avec Flash 9, j'ai que des soucis normaux d'affluence, genre 1 ralentissement sur 20 connexions, avec Flash 10, j'ai 20 ralentissements sur 20 connexions... entre 10 heures du mat et 3 heures du mat
J'ajoute que, curieusement, jusqu'à ce qu'un abrupti le rende public sur un forum "non- officiel" Orange fréquenté par beaucoups des tech orange, l'usage du vpn hot shield permettait un surf pas bridé sur ces sites de streaming...
Il semblerait donc que filtrer les retours de flash10 sur quelques adresses web suffise à bloquer la bande passante sur ces adresses.

J'aimerais vraiment qu'un/des techniciens réseau se penche là-dessus et expérimente.
chez moi, c'est flagrant, mais c'est juste de l'expérimentation de base.
À vous lire...