Le Core i7 est convaincant, Réactions à la news du 04-11-2008

[Nathan]

et le support SMP activé , ça change rien ?
Merci de m'éclairer

[SartMatt]

et le support SMP activé , ça change rien ?
Merci de m'éclairer

Ça ne change rien aux performances du processeur.

Ça permet simplement de mettre deux processeurs sur la même carte mère.

[guerom00]

Bah… La machine que j'ai là a 8 cœurs… Il doit donc y avoir deux processeurs, non ?

[Bunios]

Alors, un petit test

2 fois exactement le même calcul (mélange de tâches CPU intensives et de gros accès disques)
– sur une machine avec des Intel® Core™2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz : 15h30 de calcul
– sur cette machine avec des Intel® Core™ i7 CPU 920 @ 2.67GHz : 7h de calcul

On gagne plus d'un facteur 2… Prochaine étape, installation de Mathematica et je fais tourner le bench Elles m'ont l'air brutales ces CPUs

C'est quand même une très bonne nouvelle de voir ses tests là. J'en bave d'avance. A voir pour de la conversion vidéo, ça va dépoter.

Génial, j'ai hâte de voir la bête.

Merci pour les tests.

A+


Laurent

[SartMatt]

Bah… La machine que j'ai là a 8 cœurs… Il doit donc y avoir deux processeurs, non ?

Non, on ne peut pas monter deux Core i7 sur une seule machine.

Tu n'as pas tout a fait 8 coeur en fait. Tu as 4 coeurs physiques, mais chacun d'eux dispose de deux jeux de registres et de deux pipelines, ce qui leur permet de traiter deux flots d'instructions à la fois, et donc d'exposer deux coeurs logiques, soit un total de 8 coeurs logiques. C'est ce qu'Intel appelle l'HyperThreading.

Le but, c'est de maximiser le taux d'utilisation des unités de calcul de chaque coeur : si par exemple tu exécutes un processus qui ne traite que des entiers, l'unité de calcul flottant va se tourner les pouces. Avec un second pipeline, le coeur pourra traiter en même temps un second processus utilisant l'unité de calcul flottant.

En théorie, dans le meilleur des cas les performances sont doublées en activant l'HT et dans le pire des cas elles sont inchangées.

En pratique, Matbe à mesuré des variations de performances qui sont le plus souvent comprises entre -2% et +2%, mais avec tout de même des gains dépassant 20% dans quelques cas, mais aussi malheureusement la situation inverse dans de rares cas. Voir ici : http://lurl.eu/4c

[bob II]

Donc les processeurs prévus pour les iMac seraient (c'est quoi leur petit nom ?) :
- C2Q Q8200s: 2,33GHz 2x2 Mo de cache FSB 1333 MHz pour 239$
- C2Q Q9400s: 2,66GHz 2x4 Mo de cache FSB 1333 MHz pour 318$
- C2Q Q9550s: 2,83GHz 2x6 Mo de cache FSB 1333 MHz pour 367$

Et les processeurs prévus pour les MacPro seraient (Le Core i7 alias Nehalem) :
- Core i7 920 2,66 GHz x 4 8 Mo de cache FSB 1366 pour
- Core i7 940 2,93 GHz x 4 8 Mo de cache FSB 1366 pour
- Core i7 965 3,20 GHz x 4 8 Mo de cache FSB 1366 pour

L'écart de prix des processeurs serait il le même que pour les gammes actuelles (iMac et MacPro) ?
L'écart de Puissance entre iMac et MacPro serait il
- du même ordre ?
- moins important ?
- plus important ?

Les Processeurs sur les MacPro actuels sont :
8-core (8 cœurs) : deux processeurs Intel Xeon Quad (quadricœurs) série 5400 à 2,8 GHz, 3 GHz ou 3,2 GHz

Et les processeurs des iMac actuels sont :
Processeur Intel Core 2 Duo cadencé à 2,4 GHz, 2,66 GHz, 2,8 GHz ou 3,06 GHz
Peryn ?
Bon et bien je ne sais pas pour vous, mais pour moi ça commence à devenir très nébuleux tout ça

Par exemple aujourd'hui un MacPro Mono processeur Xeon Quad ça se situe comment par rapport à un iMac Intel Core 2 Duo cadencé à 3,06 GHz ?

Ce message a été modifié par bob II - 23 Jan 2009, 17:08.

[SartMatt]

L'écart de prix des processeurs serait il le même que pour les gammes actuelles (iMac et MacPro) ?

L'écart de prix sera probablement similaire au niveau de ce qu'Apple paie à Intel, et y a de bonnes chances que les prix finaux des machines restent les mêmes.

L'écart de Puissance entre iMac et MacPro serait il
- du même ordre ?
- moins important ?
- plus important ?

Moins important.
L'iMac aura des coeurs 8% moins rapide, mais en aura deux fois plus, soit un gain brut de l'ordre de 80%.

Le MacPro aura des coeurs 20 à 40% plus rapides, mais en aura le même nombre qu'avant, soit un gain brut bien inférieur à 80%, et donc une réduction de l'écart par rapport à l'iMac.

Les Processeurs sur les MacPro actuels sont :
8-core (8 cœurs) : deux processeurs Intel Xeon Quad (quadricœurs) série 5400 à 2,8 GHz, 3 GHz ou 3,2 GHz

Processeur Intel Core 2 Duo cadencé à 2,4 GHz, 2,66 GHz, 2,8 GHz ou 3,06 GHz
Peryn ?

Oui, Penryn.

Donc les processeurs prévus pour les iMac seraient (c'est quoi leur petit nom ?)

Core 2 Quad Qxx00s pour le nom commercial, Penryn/Yorkfield pour le nom de code et la déclinaison de l'architecture.

Et les processeurs prévus pour les MacPro seraient (Le Core i7 alias Nehalem)

Architecture Nehalem, oui, en déclinaison Gainestown.
Mais nom commercial Core i7, non, ce nom est réservé aux modèles grand public.
Le nom commercial des futurs CPU des Mac Pro sera Xeon DP 55xx.

[bob II]

L'écart de prix des processeurs serait il le même que pour les gammes actuelles (iMac et MacPro) ?

L'écart de prix sera probablement similaire au niveau de ce qu'Apple paie à Intel, et y a de bonnes chances que les prix finaux des machines restent les mêmes.

L'écart de Puissance entre iMac et MacPro serait il
- du même ordre ?
- moins important ?
- plus important ?

Moins important.
L'iMac aura des coeurs 8% moins rapide, mais en aura deux fois plus, soit un gain brut de l'ordre de 80%.
Le MacPro aura des coeurs 20 à 40% plus rapides, mais en aura le même nombre qu'avant, soit un gain brut bien inférieur à 80%, et donc une réduction de l'écart par rapport à l'iMac.
Les Processeurs sur les MacPro actuels sont :
8-core (8 cœurs) : deux processeurs Intel Xeon Quad (quadricœurs) série 5400 à 2,8 GHz, 3 GHz ou 3,2 GHz

Processeur Intel Core 2 Duo cadencé à 2,4 GHz, 2,66 GHz, 2,8 GHz ou 3,06 GHz
Peryn ?

Oui, Penryn.

Donc les processeurs prévus pour les iMac seraient (c'est quoi leur petit nom ?)

Core 2 Quad Qxx00s pour le nom commercial, Penryn/Yorkfield pour le nom de code et la déclinaison de l'architecture.

Et les processeurs prévus pour les MacPro seraient (Le Core i7 alias Nehalem)

Architecture Nehalem, oui, en déclinaison Gainestown.
Mais nom commercial Core i7, non, ce nom est réservé aux modèles grand public.
Le nom commercial des futurs CPU des Mac Pro sera Xeon DP 55xx.

Merci beaucoup SartMatt c'est beaucoup plus clair.
Donc l'iMac se rapprochant en performances du MacPro si l' écart de prix entre iMac et MacPro ne change pas.
L'iMac va devenir encore plus Séduisant, voilà qui devrait un peu faire oublier l'écran intégré lié.
L'idéal serait que sur le futur iMac il soit possible d'utiliser d'autres sources numériques (ordinateur portable, freebox HD via HDMI, PS3 ...)
Ainsi je pourrait envisager de revendre mon G5 avec mon écran 22", ce qui me permettrait d'envisager aussi un petit macbook

A moins qu'une Mini tour équipée des mêmes processeurs que le prochain iMac finisse par voir le jour ...

Ce message a été modifié par bob II - 23 Jan 2009, 18:42.