Cuk fait l'article de 4D v11 SQL, Réactions à la news du 11-01-2008

[Lionel]

Notre ami François Cuneo utilisateur de longue date de 4D. Dans un article il faut le tour des nouveautés apportées par la v11 SQL. Il a particulièrement apprécié la rapidité du nouveau moteur annonciatrice d'un gain fulgurant de performances des applications tournant sur cette plate-forme.
http://www.cuk.ch/articles/3698/

[almux]

Notre ami François Cuneo utilisateur de longue date de 4D. Dans un article il faut le tour des nouveautés apportées par la v11 SQL. Il a particulièrement apprécié la rapidité du nouveau moteur annonciatrice d'un gain fulgurant de performances des applications tournant sur cette plate-forme.
http://www.cuk.ch/articles/3698/

M'énerve! J'ai dû croiser (de nouveau) François lors du dernier séminaire 4D à Lausanne... mais je ne sais toujours PAS à quoi il ressemble! Impossible de le féliciter pour son site, donc!!!

[guillôme]

François ressemble tout simplement au cher monsieur au centre de la photo entre son fils et son papa

Merci Lionel pour le lien cuk

[lecoeur]

Quels avantages par rapport à filemaker, je devine bien que le SQL présente une avancée mais en pratique quels avantages en retirer ?

Merci par avance pour toute réponse

[Cronos]

Quand je programme depuis la naissance de 4D (sur Macintosh petit écran par Laurent Ribardière, alors que filemaker n'existait pas à l'époque) et que le logiciel évolue constamment pour s'adapter à toutes les techniques de communication comme le fait si bien 4D, je n'ai pas envie de passer à filemaker...
en somme c'est aux utilisateurs de filemaker de prouver qu'il est meilleur que 4D et non l'inverse

[Raff]

Personnellement, j'ai essayé 4D (2004), mais sans succès. Le logiciel est complexe et touffu, avec des écrans dans tous les sens, sa documentation inexistante à mes yeux (les livres édités par 4D n'aident pas beaucoup), et tout doit être créé (pas de numérotation automatique pour les clés uniques!!!), et les conséquences des réglages des liens sont peu claires sans un apprentissage sérieux (mais je n'ai pas trouvé où acquérir cet apprentissage).

J'ai profité de l'offre éducation de Filemaker cet été, et je possède donc la version 9. Je dois dire que le programme est simple d'utilisation, et contrairement à ce que j'ai lu chez François Cunéo il y a un certain temps (mais justement, il a du utiliser une version très ancienne), je n'ai pas encore rencontré de limitations dans les tables et liens complexes. Je trouve le logiciel plutôt facile à utiliser, la documentation est abondante, on trouve énormément de formations vidéo (par exemple VTC, qui est très bien) afin d'utiliser les fonctions plus poussées.

Au final, avec 4D, j'ai passé un temps fou pour construire vaguement une base très simple qui ne fonctionne pas pour une raison qui m'échappe (mais je n'ai pas envie de creuser la question, car je suis un peu amer), alors qu'avec Filemaker, j'ai à présent trois bases complexes pour gérer mes cours, les élèves, et l'organisation d'un voyage, avec des tables nombreuses, des liens complexes, des vues spécifiques, le tout avec un temps de formation relativement court, des réponses rapides aux questions que je me pose car on en parle sur le web, et une relative facilité.

En conclusion, à mes yeux, 4D est une base destinée exclusivement aux pros, d'un abord difficile, et dont les groupes d'utilisateurs sont restreints et privés (listes de discussion systématiquement fermées et sur inscription), tandis que filemaker est à mes yeux tout aussi fonctionnel (je n'ai pas rencontré les limitations qu'avait dénoncé François Cunéo à l'époque où il l'utilisait), mais accessible au plus grand nombre.

Ce message a été modifié par Raff - 11 Jan 2008, 10:52.

[golo*golo]

Personnellement bien que malgré tout je le trouve assez complexe j'aime bien Filemaker, que j'utilise depuis de nombreuses années : nombreuses bases liées, gérées par Filemaker Pro server, avec 40 utilisateurs et 30000 connections par an sur ces bases, depuis des Mac ou des PC sous Windows. Les améliorations au fur et à mesure des différentes versions vont dans le sens de la simplification (mais ça reste complexe...). Mais surtout, une fois bien débuggé, ça ne plante jamais. Je n'ai pas eu envie de regarder 4D, peut-être à tort, mais on ne change pas une équipe qui gagne.

Ce message a été modifié par golo*golo - 11 Jan 2008, 18:36.

[Cronos]

Oui, tout à fait d'accord on ne change pas de base de données si celle que l'on a l'habitude d'utiliser donne entière satisfaction par rapport à ce que l'on veut faire.
car l'investissement en temps pour maîtriser sa programmation est souvent considérable.

Ce message a été modifié par Cronos - 11 Jan 2008, 13:58.

[lyonnel4]

bonjour,
vu que ca n'a pas encore été fait, je signale deux petites coquilles:
-il manque un "est" (ou un autre verbe) dans la première phrase.
-il y a écrit "faut" à la place de "fait"

[almux]

François ressemble tout simplement au cher monsieur au centre de la photo entre son fils et son papa

Merci Lionel pour le lien cuk

Ha! Ha! Ha! et dire que j'ai discuté avec lui et que je ne savais pas qui il était!! Voici vraiment la meilleure!!!!!

[iSpeed]

Je n'ai pas d'action chez FileMaker Pro, mais moi aussi je l'utilise pour gérer des étudiants. Logiciel très convivial facile d'apprentissage et puissant.
J'ai pu confectionner très rapidement une BD fiable et puissante partagée avec tous mes collègues Pciste

[cuk]

Merci pour le lien Lionel.

Et merci pour la photo Guillôme!:-)

Maintenant, c'est moi qui ne sais plus qui est qui vu que j'ai discuté avec quelques personnes ce jour-là!:-)

[almux]

Merci pour le lien Lionel.

Et merci pour la photo Guillôme!:-)

Maintenant, c'est moi qui ne sais plus qui est qui vu que j'ai discuté avec quelques personnes ce jour-là!:-)

Ma tête est sur www.visionnart.ch (un site de 10 ans que je suis sur le point de "refondre").
A part cela, je n'ai plus rien fait sur Filemaker depuis 1986 et, pour avoir été aux 3 ou 4 derniers séminaires 4D à Lausanne, je dois dire que son évolution est assez impressionnante avec une excellente intégration à OSX!!

[amarok]

Désolé de dire ça à Cuk, mais son article n'apporte rien !

Quant à la comparaison 4D / Filemaker, j'ai l'impression, depuis des années et en écoutant ce que disent les utilisateurs de ces logiciels, que 4D est plus pro, Filemaker plus accessible, et qu'il est possible de commercialiser un logiciel avec 4D (.exe sous windows) et pas vraiment avec Filemaker.

Cela dit, j'utilise 4D depuis sa création, et, si ses qualités sont évidentes à la lecture de ses caractéristiques, il faut malheureusement lui reconnaitre de très très gros défauts :
. nouvelle version jamais exploitable avant au moins 1 an pour cause de bugs
. flicage de la société 4D par système d'enregistrement inadmissible
. prix affolant de la version réseau
. comportement différent en cas de bug sur mac et win
. plantés aléatoires
. plantés systématiques niés par 4D (il m'a été impossible de passer en mode 'Utilisation directe' avec 4D 2003, sur aucune de mes bases, sans planter systématiquement, alors que j'avais migré depuis 4D 6.5, où c'était OK, et que depuis 4D 2004, c'est OK aussi !
. des lourdeurs crispantes et jamais allégées (essayez d'écrite un courrier avec 4D write en insérant des champs et comptez le nombre de clics nécessaires...)

Bref, 4D serait bien s'il fonctionnait vraiment et si 4D respectait plus ceux qui le font vivre !

[golo*golo]

Désolé de dire ça à Cuk, mais son article n'apporte rien !

Quant à la comparaison 4D / Filemaker, j'ai l'impression, depuis des années et en écoutant ce que disent les utilisateurs de ces logiciels, que 4D est plus pro, Filemaker plus accessible, et qu'il est possible de commercialiser un logiciel avec 4D (.exe sous windows) et pas vraiment avec Filemaker.

Cela dit, j'utilise 4D depuis sa création, et, si ses qualités sont évidentes à la lecture de ses caractéristiques, il faut malheureusement lui reconnaitre de très très gros défauts :
. nouvelle version jamais exploitable avant au moins 1 an pour cause de bugs
. flicage de la société 4D par système d'enregistrement inadmissible
. prix affolant de la version réseau
. comportement différent en cas de bug sur mac et win
. plantés aléatoires
. plantés systématiques niés par 4D (il m'a été impossible de passer en mode 'Utilisation directe' avec 4D 2003, sur aucune de mes bases, sans planter systématiquement, alors que j'avais migré depuis 4D 6.5, où c'était OK, et que depuis 4D 2004, c'est OK aussi !
. des lourdeurs crispantes et jamais allégées (essayez d'écrite un courrier avec 4D write en insérant des champs et comptez le nombre de clics nécessaires...)

Bref, 4D serait bien s'il fonctionnait vraiment et si 4D respectait plus ceux qui le font vivre !

A l'avantage de Filemaker, une politique de prix plus attractive : gros "rebate" sur les packs de 10 licences incluant FMPro server (et peut être Filemaker developer, je ne me souviens plus..., mais quasi indispensable pour tout développement un tantinet évolué). Très généralement, pas besoin de modules supplémentaires pour communiquer en réseau, écrire des courriers ou des textes de plusieurs pages...
Le developpement reste difficile, mais se simplifie avec les versions successives ; 20 lignes de script en deviennent une seule avec les nouvelles fonctions proposées.
Et une fois que c'est débuggé, ça roule : je peux laisser 20 utilisateurs s'activer tout seuls sur les bases de données pendant le temps de mes vacances, sans mauvaise surprise à mon retour.
Ca ne donne pas envie d'aller voir ailleurs.

[valcour]

Bonjour à tous,

J'étais de passage comme d'habitude...
Mais là, c'était le jour où je me devais d'intervenir.

Pourquoi s'entêter à comparer 2 produits qui n'ont rien à voir.
Je viens de faire un tour sur le site de filemaker, parce qu'il est vrai que je l'avais laissé tomber, il y a de nombreuses années...

Un produit pour les "petites entreprises" et visiblement l'éducation nationale et l'autre un outil de développement destiné à des grands comptes et des développeurs.

4D est un outil de développement, ce n'est plus un uniquement un gestionnaire de base de données. Ceci est encore plus vrai avec la nouvelle version.

Je me vois me présenter en tant que développeur et dire oui, je bosse sur "filemaker pro", bonjour Vinci, Bouygues, et Cie....

La semaine dernière encore, je consultais une appli 4D qui fabriquait des éléments de meubles de cuisines. Le genre d'appli qui après la saisie des besoins client, vous lance la découpe des éléments. Je vois bien filemaker faire ça...et ce n'est qu'un exemple, parce que dans certains parkings, votre ticket est comptabilisé par 4D. 4D fait partie de votre quotidien sans que vous le sachiez.

4D V11 SQL, dans la lignée de ses prédécesseurs est un produit de développement, un produit de déploiement, il existe de nombreuses applications basées sur 4D, combien d'applications existent sous filemaker ???

Déjà en 2000 on pouvait travailler dans l'instantané avec 4D sur un volume de 2 millions de fiches.Ok il y avait un peu de code, mais surtout il y avait 4D.

Gardons Filemaker pour ce qu'il est fait, et prenons 4D pour ce qu'il pourra nous permettre de faire.

Voilà, juste de passage, mais sûrement à très bientôt.

[dreamph]

Lionel, évite le langage SMS dans les titres des news

[LeToff]

Aller moi aussi je suis de passage et je vais juste dire ceci… c'est quoi comme base de données utilisée par Google ? Hein ? Du 4D ? J'en doute…
Maintenant en parlant de grands comptes, parmis ceux cités, certains utilisent aussi Filemaker.
Pour terminer, les deux produits ont des publics différents mais les deux peuvent répondre aux besoins des mêmes publics. Un exemple ? La clinique vétérinaire où je vais pour mon chat est équipé 4D, celle où va mes parents pour leurs animaux est équipé d'une appli Filemaker… les deux semblent satisfaites de leurs applications. A mon sens c'est le principal.