Le Quad en a encore dans le ventre !, Réactions à la news du 02-06-2006

[pib]

Vous n'imaginez pas combien ce genre de comportement m'agace. Enfin si, vous pouvez imaginer probablement.

Tu n'es pas le seul à qui ça agace à la longue ça en devient pénible

[Lionel]

Vous n'imaginez pas combien ce genre de comportement m'agace. Enfin si, vous pouvez imaginer probablement.

Tu n'es pas le seul à qui ça agace à la longue ça en devient pénible

QQ1 est prêt à prendre sa défense ?

[JackosKing]

ouah mon Lionel! que ton Quad est gros! que ta connexion est grosse! que ta resole est grosse! ce post a-t-il autre but que de te faire mousser?

Je l'avais oublié ce troll là. Celui qui ne poste que lorsque je fais un test sur ma machine
La dernière fois qu'il a posté c'était en octobre....
Donne toi les moyens de tes prétentions au lieu de parler !
Vous n'imaginez pas combien ce genre de comportement m'agace. Enfin si, vous pouvez imaginer probablement.

Au moins j'ai une carrière de trolleur un peu plus poussée
Sinon le quad c'est comme le 64bits, ya que sous linux avec une distri adaptée qu'on en tire les véritables avantages...
Pace que avoir un 64bits qui utilise que des apps 32 bits ou avoir un quad pour utiliser des apps monothreadées, c'est pas le mieux...

Ce message a été modifié par JackosKing - 4 Jun 2006, 14:17.

[frcs]

Vous n'imaginez pas combien ce genre de comportement m'agace. Enfin si, vous pouvez imaginer probablement.

Tu n'es pas le seul à qui ça agace à la longue ça en devient pénible

[malhomme]

Avouons quand même que ce point est pertinent...

"avoir un quad pour utiliser des apps monothreadées, c'est pas le mieux..."

[Bunios]

Avouons quand même que ce point est pertinent...

"avoir un quad pour utiliser des apps monothreadées, c'est pas le mieux..."

C'est vrai mais que pouvons-nous faire ? La donne a changé, la course au Ghz est plus ou moins fini et nous sommes dans l'ère du Dual Core et Cie. En 2007, il y a des chances que tous les processeurs, qui sortiront, soient en Dual Core.

Donc à priori, il ya des chances pour que pas mal de logiciels soient dans un avenir proche optimisés pour le Dual Core.

Il ne faut pas oublier qu'Apple a une expérience sur le sujet depuis 2001. Et puis certains sont plus ou moins performants pour ce type de processeur (Final Cut, Maya,....). Mais c'est vrai qu'il y aura pas mal de boulot à l'avenir afin d'optimisés une grande partie des logiciels (en tous cas multimédia au moins).


A+

Laurent.

Ce message a été modifié par Bunios - 5 Jun 2006, 10:15.

[JackosKing]

Peut etre que la solution viendra d'intel...

[vlurk]

Peut etre que la solution viendra d'intel...

Apparemment, mais ce ne sont plus ou moins que des rumeurs à ma connaissance, la solution viendra plutôt d'AMD dans un premier temps.

En effet, AMD serait actuellement en phase de R&D sur une technologie appellée Reverse HyperThreading. Le but est simple: faire apparaître plusieurs coeurs physiques comme un coeur logique. Soit exactement l'inverse de ce que l'hyperthreading fait. Dans le but justement, d'améliorer de façon considérable le traitement d'applications mono-thread.

Il n'y a pas vraiment de détails précis sur la façon dont ce model de threading hardware sera exécuté... Mais voici un lien francophone sur X86-Secret.

Intel aussi s'intéresse au threading hardware, mais elle n'a rien laissé échappé sur une intégration quelconque à une architecure en partiulier. Du moins, à ce que je sache (jusqu'à maintenant).

Ce message a été modifié par vlurk - 5 Jun 2006, 15:53.

[Lionel]

Avouons quand même que ce point est pertinent...

"avoir un quad pour utiliser des apps monothreadées, c'est pas le mieux..."

Certes, mais j'avoue que pouvoir lancer un gros calcul quelconque, en gravant des CD pour l'école de mon fils 3 par 3 tout en continuant à bosser, ça me va bien.

[berdup]

Certes, mais j'avoue que pouvoir lancer un gros calcul quelconque, en gravant des CD pour l'école de mon fils 3 par 3 tout en continuant à bosser, ça me va bien.

Il ne faut quand même pas trop abuser, parce que bosser sur photoshop, pendant qu'une ferrari 3D roule à 391 % sur les autoroutes du Rouergue avec du sans plomb 98 multithreadé, on se trouve quand même vite sur les genoux. Je ne suis pas sûr que je pourrais en plus, graver un CD même avec une deuche, plein tube à 90 % sur une départementale des Landes avec du super plombé au monothread.

Ceci dit, on a quand même le gros avantage avec le Quad, d'avoir malgré tout, plusieurs machines en une seule, mais, il est conçu (tiens, j'allais écrire cocu, est-ce un signe ?) pour du multi-pro et c'est un vaste gâchis de ne pas avoir tous les gros soft pros (définitivement ?!) non optimisés.
D'où la rage de certain (dont moi) d'avoir le sentiment de s'être fait tromper par Apple sur la pérennité / utilité de cette machine, à cause du sabrage très anticipé de la sortie des Mac Intel.

[Dreaming]

Pas totalement faux, mais pas entièrement vrai non plus. Tous les fondeurs se dirigeant vers des processeurs multi-core (en fait, ils y sont déjà tous! ), les développeurs se devront de s'adapter. Et l'adaptation chez nous se fera en Universal Binary. Donc, lorsque les softs pros seront tous adaptés aux multi-cores (enfin, ceux pour lesquels c'est possible, bien sûr), le Quad en profitera aussi par ricochet.

[Bunios]

Pas totalement faux, mais pas entièrement vrai non plus. Tous les fondeurs se dirigeant vers des processeurs multi-core (en fait, ils y sont déjà tous! ), les développeurs se devront de s'adapter. Et l'adaptation chez nous se fera en Universal Binary. Donc, lorsque les softs pros seront tous adaptés aux multi-cores (enfin, ceux pour lesquels c'est possible, bien sûr), le Quad en profitera aussi par ricochet.

+1

Intel+AMD+G5 sortent tous actuellement en Dual Core. Donc à priori, il faudra bien que les logiciels (enfin une bonne partie) suivent ou soient optimisés Dual Core.......

A+


Laurent

Ce message a été modifié par Bunios - 6 Jun 2006, 17:06.

[berdup]

Donc, lorsque les softs pros seront tous adaptés aux multi-cores (enfin, ceux pour lesquels c'est possible, bien sûr), le Quad en profitera aussi par ricochet.

Est-ce certain ?
Si je prends comme exemple l'Altivec et son pendant pour Intel, un logiciel mal optimisé pour l'Altivec, ne le sera pas plus une fois la version Intel développée, j'ai peur qu'il en soit de même pour le Dual Core et que le ricochet ne fasse que plouf !
Aujourd'hui, nous sommes à la croisée des chemins, exactement comme lors du passage à OS X, pour les logiciels pro, 1 seule version a embarqué les 2 architectures 9 et 10, soit environ 18 mois de durée de vie.
La grosse différence vient du fait que les anciennes machines ont pu passer sous X, mais cette fois, un "9" PPC ne passera jamais sous "X" Intel, or, on risque de passer rapidement de UB à Intel only ! et les PPC iront directement à la benne, bien sûr, on pourra toujours s'en servir pour faire mu-muse sur internet ou taper 3 lettres, mais ce n'est pas la raison d'être d'un Quad.

Aujourd'hui, un dinosaure en aurait encore dans le ventre...

[zero]

Intel+AMD+G5 sortent tous actuellement en Dual Core. Donc à priori, il faudra bien que les logiciels (enfin une bonne partie) suivent ou soient optimisés Dual Core.......

Sur les G5, il n'y a pas que le dual core qui n'est pas optimisé !

[Dreaming]

Donc, lorsque les softs pros seront tous adaptés aux multi-cores (enfin, ceux pour lesquels c'est possible, bien sûr), le Quad en profitera aussi par ricochet.

Est-ce certain ?
Si je prends comme exemple l'Altivec et son pendant pour Intel, un logiciel mal optimisé pour l'Altivec, ne le sera pas plus une fois la version Intel développée, j'ai peur qu'il en soit de même pour le Dual Core et que le ricochet ne fasse que plouf !
Aujourd'hui, nous sommes à la croisée des chemins, exactement comme lors du passage à OS X, pour les logiciels pro, 1 seule version a embarqué les 2 architectures 9 et 10, soit environ 18 mois de durée de vie.
La grosse différence vient du fait que les anciennes machines ont pu passer sous X, mais cette fois, un "9" PPC ne passera jamais sous "X" Intel, or, on risque de passer rapidement de UB à Intel only ! et les PPC iront directement à la benne, bien sûr, on pourra toujours s'en servir pour faire mu-muse sur internet ou taper 3 lettres, mais ce n'est pas la raison d'être d'un Quad.

Aujourd'hui, un dinosaure en aurait encore dans le ventre...

C'est différent. Tu parles ici d'optimisation assez poussée, pour des unités particulières; moi je ne parlais que d'une optimisation pour un système multi-thread. Effectivement, l'optimisation pour l'altivec n'est pas transposable, et l'optimisation SSE ne doit pas l'être non plus (encore que... ). En revanche, si un soft en UB prend en charge les CPU dual-core ou quad-core Intel, ça sera pareil pour les PPC. De ce point de vue, il ne doit pas y avoir de différences. Donc, le Quad actuel en profitera.

[uilean]

Et avec Logic pro il n'utilise toujours que 50% de sa puissance ou ca s'est arrangé

[classicfan]

Désolé toutes mes machines même avec une utilisation personelle ( retouche photo, web avec flash, création de DVD, encodage de Divx, jeux) sont très souvent a 100% et même un Quad le serais je n'en ai pas eu mais j'en ai testé et j'ai mis mon dual 2.5 a genoux plus d'une fois rienque aujourd'hui, et le gain se sent sur la totalité des application optimisées ou pas le gain est la de toutes façon on peu faire bien plus de choses plus vite, c'est le but d'un ordinateur donc le quad est le PowerMac PPc le plus rapide il est donc normal que ceux qui veulent un ordinateur au top et rapide en ai un sinon dans une logique comme celle là on resterais avec un PC ( pourquoi prendre un Mac ) et avec un processeur de la gamme celeron apres tout on utilise pas a fond d'apres certain...) .

eh bien... on faisait comment pour jouer, faire de la retouche, du divX, créer des DVD... à l'époque où, par exemple, le meilleur des Mac était le G4 733 ? On patientait, on lancait les rendus avant de se coucher et le Mac bossait la nuit, on optimisait les temps de calcul...
A partir d'un certain stade et pour une utilisation donnée, la puissance n'est qu'une question de confort, pour une utilisation personnelle en tout cas. Mettre son Mac à genoux durant 30 secondes avec iDVD et le trouver saturé, ca me fait sourire.
Contrairement à toi, je ne pense pas qu'avoir une machine lente bride tant que ca tes possibilités créatives. Plutôt que de faire vite et mal 10 choses à la fois sur un G5 Quad avec 16 Go de RAM, je préfere en faire une seule, lentement mais surement, sur une machine moins puissante. De toute facon, l'ordinateur n'est qu'un outil.
Donc, relativisez vos besoins ! Sachez distinger l'imperatif de la touche supplémentaire de confort !

PS : mets de la ponctuation entre tes idées ! Sinon te lire tourne au calvaire.

[ghostic]

Tous les quads ne seraient pas identiques?
Quand je regarde Roland Garros HD, la consommation moyenne de VLC est de l'ordre de 105% avec des pointes au-delà de 110%.
Donc trois VLC, sûrement sans problème mais quatre, non, ce serait impossible...
A moins qu'il y ait des réglages à faire dans VLC?

[Lionel]

Tous les quads ne seraient pas identiques?
Quand je regarde Roland Garros HD, la consommation moyenne de VLC est de l'ordre de 105% avec des pointes au-delà de 110%.
Donc trois VLC, sûrement sans problème mais quatre, non, ce serait impossible...
A moins qu'il y ait des réglages à faire dans VLC?

Non, je n'ai rien optimisé.

L'ordinateur n'est plus de puis longtemps un simple outil.
Il a chez beaucoup de monde remplacé la voiture comme signe d'accession sociale.
Il faut avoir le plus beau, le plus cher, le plus... pour montrer qu'on est un gars avec lequel il faut compter.
Perso ça ne me dérange pas, même si je change de machine essentiellement pour mon plaisir propre de l'avoir.

[frcs]

J'ai testé mon quad pour voir s'il pouvait lire plusieurs vidéos en même temps.

Vous trouverez une capture d'écran du Quad en train de lire plusieurs séquences sans ramer ici



NB : c'est un lien vers un fichier .png (image). Le téléchargement se lancera automaquement.

[berdup]

Et en plus, pendant ce temps-là, il peut également servir de four à chaleur tournante, sans baisse de performances...

[frcs]

oui en effet, ...
on aura droit à la canicule

[pib]

J'ai testé mon quad pour voir s'il pouvait lire plusieurs vidéos en même temps.

Vous trouverez une capture d'écran du Quad en train de lire plusieurs séquences sans ramer

Ce sont des vidéos HD?

[frcs]

concernant les vidéos en HD

en ouvrant 2 séquences (résolution de 1920 x 1080 chacun en H.264) le quad ne ram pas.
Vu que les résolutions sont très élevés, les 2 vidéos prennent beaucoup de place au niveau de l'affichage.

Ce message a été modifié par frcs - 9 Jun 2006, 14:59.

[Lionel]

Il faudrait qu'Apple nous sorte un 42" pour en afficher plusieurs en même temps.

[Dreaming]

Et pourquoi pas un mur pendant qu'on y est?

[malhomme]

"Donc, relativisez vos besoins ! Sachez distinger l'imperatif de la touche supplémentaire de confort !"

MM J epeux te dire que pour un musicien, c'est vite vu. C'est même booléen. Soit ça marche soit pas.
Comme on est en "temps réel" (quelle expression ultra conne.. y'a du temps irréel ?), et bien ça passe ou pas.
Y'a pas de différé, de "je le lancerai cette nuit".;