Le Kernel d'OS X X86 est vérouillé, Réactions à la news du 18-05-2006

[Dreaming]

Oui, mais pas le support: 120$/an, c'est pire que la taxe Mac OS X, du moins en ce moment! Et si Apple se base sur Solaris, en toute logique, ce n'est pas Sun qui bénéficiera du support.

[Cochonou]

Apple est-il en mesure de fournir un support/assistance technique orienté "serveurs" comme celui de Sun ? Je ne pense pas que ce soit le cas...

[chombier]

Deux remarques de droit :
- la clause interdisant l'installation sur autre chose qu'un mac est amha abusive (faudrait attendre un procès pour en être sûr)
- la loi française autorise l'analyse du fonctionnement d'un logiciel (reverse engineering) sans besoin d'avoir l'autorisation de l'éditeur, si c'est à des fins d'interopérabilité, donc ici pour écrire pour écrire un logiciel permettant de lancer macosx sur une machine non supporté. Cette autorisation n'est pas valable si l'éditeur fournit les informations nécessaires pour l'interopérabilité, mais ça n'est pas le cas d'apple.

Sauf que casser la protection de MacOSX pour l'installer sur une machine non Apple ne correspond en rien à une recherche d'interopérabilité, mais juste à du piratage.

[Schmurtz]

Oui, mais pas le support: 120$/an, c'est pire que la taxe Mac OS X, du moins en ce moment! Et si Apple se base sur Solaris, en toute logique, ce n'est pas Sun qui bénéficiera du support.

Je pense que c'est plutôt une question de marketing : être choisit comme base de la version Mac OS X, est une preuve de la reconnaissance de la qualité de Solaris de la part d'Apple. Comme Apple ne vend que très peu de serveurs, et ne fournit de toute façon pas de support dessus, Sun à peu de chance qu'Apple lui pique son marché.

Sauf que casser la protection de MacOSX pour l'installer sur une machine non Apple ne correspond en rien à une recherche d'interopérabilité, mais juste à du piratage.

Image que t'achète une boîte de Mac OS X, c'est impossible de l'installer sur un PC (normal, c'est pas prévu). Il est légitime de vouloir le rendre opérationnel sur ton PC, c'est un vrai problème d'inter-opérabilité entre le logiciel et la machine. De ce point de vu la, je ne voit pas le rapport avec le piratage qui serait d'utiliser une version modifiée de MacOS X trouvée sur internet, donc sans avoir acheter le logiciel.

[chombier]

Image que t'achète une boîte de Mac OS X, c'est impossible de l'installer sur un PC (normal, c'est pas prévu). Il est légitime de vouloir le rendre opérationnel sur ton PC, c'est un vrai problème d'inter-opérabilité entre le logiciel et la machine. De ce point de vu la, je ne voit pas le rapport avec le piratage qui serait d'utiliser une version modifiée de MacOS X trouvée sur internet, donc sans avoir acheter le logiciel.

L'interopérabilité consiste surtout à pouvoir dialoguer avec un système fermé, pas à installer un système sur une machine non prévue pour. Rien ne t'oblige à te servir de MacOSX.
J'ai par exemple le droit de désassembler M$ Word pour comprendre le format de ses fichiers et y accéder sur des machines non pourvues de M$ Word, mais je n'ai pas le droit de modifier ce soft pour qu'il tourne sur un autre système.
La license d'Apple est plutôt claire là dessus:

Cette licence vous autorise à installer, utiliser et exécuter un (1) seul exemplaire du logiciel Apple sur un seul ordinateur Apple à la fois. Vous acceptez de ne pas installer, utiliser ou exécuter le logiciel Apple sur un ordinateur n’étant pas de marque Apple et ne pas autoriser d'autres personnes à le faire.

[Schmurtz]

Je suis persuadé que cette clause est une forte probabilité d'être abusive (donc sans valeur). Je me renseignerais la dessus auprès de mon prof de droit des nouvelles technologies.

Ce message a été modifié par Schmurtz - 19 May 2006, 14:30.

[MacJL]

Image que t'achète une boîte de Mac OS X, c'est impossible de l'installer sur un PC (normal, c'est pas prévu). Il est légitime de vouloir le rendre opérationnel sur ton PC, c'est un vrai problème d'inter-opérabilité entre le logiciel et la machine. De ce point de vu la, je ne voit pas le rapport avec le piratage qui serait d'utiliser une version modifiée de MacOS X trouvée sur internet, donc sans avoir acheter le logiciel.

Sauf que tu ne peux pas acheter Mac OS X x86 dans le commerce. Le seul mac OS X que tu peux acheter est la version PPC... Et là, tu peux t'amuser à le bidouiller pour le faire tourner sur ton PC, tu risques d'avoir du mal quand même

cqfd

[Dreaming]

Simple question de temps. Dans un an, la question sera réglée: il y aura des versions boîtes de Mac OS X.

[Guest_LE geek_*]

Oui, mais pas le support: 120$/an, c'est pire que la taxe Mac OS X, du moins en ce moment! Et si Apple se base sur Solaris, en toute logique, ce n'est pas Sun qui bénéficiera du support.

Au contraire, Sun pourrait très bien vendre du support pour Mac OS X si Solaris 10 était la base. Ils seraient d'ailleurs sûrement plus compétent qu'Apple dans ce cas là.

Ne pas oublier que Sun fournit aussi du support pour Linux et Windows. Rien n'empêche personne de vendre du support.

[MacJL]

Simple question de temps. Dans un an, la question sera réglée: il y aura des versions boîtes de Mac OS X.

Oui, mais c'est en ce moment que l'on trouve des versions pirates de Mac OS X pour PC sur le Web... Et on ne sait toujours rien de Léopard. Peut-être que dans un an la question ne se posera même plus, mais pour d'autres raisons

[Guest_LE geek_*]

Apple Denies the Closing of Darwin x86 Kernel

In the Fed-Talk mailing list, Ernest Prabhakar (Apple's product manager for Open Source & Open Standards) denies that Apple is going to close the Darwin kernel for x86: "Just to be clear, Tom Yager was speculating about why we have - so far - not released the source code of the kernel for Intel-based Macintoshes. We continue to release all the Darwin sources for our PowerPC systems, and so far have released all the non-kernel Darwin sources for Intel. Nothing has been announced, so he (and everyone else) certainly has the right to speculate. But please don't confuse 'speculation' with 'fact'."

http://lists.apple.com/archives/Fed-talk/2...y/msg00105.html

Voilà ce qui se passe lorsqu'on prends des informations sur un blog pour argent comptant ...

Le mieux est donc d'attendre. Ca sent le combat interne

Ce message a été modifié par LE geek - 21 May 2006, 20:24.